Por fin. Después de muchos retrasos, explosiones y prototipos reventados, una Starship ha logrado volar por primera vez. El honor le ha correspondido al prototipo SN5, que el 4 de agosto de 2020 a las 23:57 UTC encendió su único motor Raptor (SN27) y se elevó en el cielo de Boca Chica. El «depósito de agua volante» aterrizó en la rampa, situada a poca distancia, sobre sus seis pequeñas patas desplegables apenas un minuto después tras recorrer otros 150 metros en horizontal y girar 90º sobre su eje. Un espectáculo ciertamente impresionante. Aunque el prototipo Starhopper ya se elevó a la misma altura desde el mismo lugar ahora hace casi un año, la SN5 es un vehículo mucho más grande y pesado, con una altura de casi treinta metros. El hecho de que haya logrado efectuar el salto con un único motor instalado en una posición asimétrica con respecto al eje del vehículo supone un triunfo del sistema de guiado y control del sistema y es un avance decisivo en los planes de SpaceX. Ahora la empresa de Elon Musk ya tiene vía libre para realizar vuelos de mayor altura.
Eso sí, el vuelo no estuvo libre de incidentes. En los momentos iniciales del despegue se pudo ver cómo parte del equipo de tierra saltaba por los aires y también se produjo un pequeño fuego en la parte trasera del motor Raptor SN27 que, quizás, hubiera resultado fatal en un vuelo de mayor duración (recordemos que los problemas de desconexión entre la interfaz entre el equipamiento de tierra y la Starship ocasionaron la explosión del prototipo SN4 el pasado mayo). Además, el vehículo quedó ligeramente inclinado tras el aterrizaje. La SN5, al igual que sus predecesoras, no ha sido dotada de un cono o superficies de control aerodinámicas, algo que se reserva para los próximos prototipos que efectúen saltos a más altura. En su lugar, llevaba en la parte superior un lastre formado por dos bobinas de acero con una masa estimada de unas veinte toneladas para compensar la masa de propelentes que faltaba, un sistema que ya habíamos visto en la SN4 (para este vuelo, la SN5 solo llevaba una carga parcial de metano y oxígeno líquido).
Tras el lanzamiento de la misión Crew Dragon DM-2, Elon Musk recordó a los empleados de SpaceX que ahora la prioridad de la empresa es el desarrollo del sistema Starship. Y, de hecho, en los últimos meses el ritmo de trabajo en Boca Chica, ya frenético para los estándares de la industria, se ha acelerado de forma espectacular. SpaceX ha comenzado las obras para construir el hangar de montaje (high bay) de 83 metros de altura y la rampa de lanzamiento del Super Heavy, la primera etapa del sistema Starship. Además, han surgido todo tipo de nuevas instalaciones e infraestructuras en la zona, incluyendo robots soldadores. Ese descampado en el que se ensamblaban cohetes de forma precaria al aire libre ha quedado definitivamente atrás y Boca Chica cada vez se parece más a un centro espacial tradicional que a Tatooine. A raíz de la brutal explosión que destruyó la SN4 junto con su motor SN20 el pasado 29 de mayo, SpaceX se dedicó a realizar pruebas de presurización de la SN7, que resultó ser un prototipo de tanque fabricado con la nueva aleación de acero inoxidable 304L en vez de la 301 usada en los anteriores prototipos. El 15 de junio la SN7 fue sometida a una prueba de presurización destructiva mediante nitrógeno líquido. La estructura alcanzó una presión de 7,6 atmósferas antes de ceder, aunque no explotó. Después de ser reparada, el 23 de junio se efectuó una última prueba de presurización que, esta vez sí, acabó con la SN7.
Infatigables, la gente de SpaceX procedió al traslado de la SN5 a la zona de lanzamiento y, tras pasar la ya tradicional prueba de presurización mediante nitrógeno líquido, el 30 de julio realizó un encendido estático con el Raptor SN27, convirtiéndose en el segundo prototipo Starship tras la SN4 que lleva a cabo una prueba de encendido de su motor (como curiosidad, la prueba se hizo bajo la atenta mirada de Zeus, el «perro robot» de Boston Dynamics que SpaceX ha desplegado en Boca Chica). Con este último salto, SpaceX vuelve a probar una vez más el buen funcionamiento del Raptor, el motor de diseño más eficiente en servicio. Tras varios meses esperando este salto, SpaceX planea repetirlo con la SN5, aunque no está claro qué pasará con la SN6, un prototipo casi gemelo de la SN5 que actualmente está en el edificio de montaje ahora denominado medium bay. Mientras, ya han aparecido elementos de nuevos prototipos. Se espera que la SN8 sea el primer prototipo completo que use acero 304L y que tenga superficies aerodinámicas, por lo que podría efectuar los primeros saltos de varios kilómetros de altura mediante tres motores Raptor. Por otro lado, Musk ha declarado que las patas del tren de aterrizaje serán mucho más largas en su diseño final.
A SpaceX le queda un largo camino por delante para alcanzar la órbita, pero el primer salto de una Starship es una condición necesaria para alcanzar esta futura meta, un logro que ha tardado mucho más de lo esperado en materializarse de acuerdo con el exigente calendario pergeñado por el propio Musk. Pese a todo, no olvidemos que las primeras pruebas con la Mk 1 dieron comienzo en noviembre pasado y que apenas ha pasado un año desde que la Starhopper efectuó sus dos saltos. Y es que, a pesar de los retrasos, el ritmo de trabajo de SpaceX con el programa Starship desafía todos las convenciones. No sé si hoy estamos más cerca de Marte que ayer —¿hasta que punto el diseño actual está cerca del diseño final?—, pero lo que sí está claro es que el sistema de lanzamiento Starship está más próximo a ser una realidad.
Lista de prototipos Starship:
- Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros (con el motor Raptor SN6) el 27 de agosto de 2019.
- Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 20 de noviembre de 2019.
- Starship Mk 2: prototipo que se comenzó a construir en las instalaciones de SpaceX en Cocoa Beach, Florida. Se paró su construcción tras el fallo de la Mk 1.
- Bopper (Baby StarPopper): prototipo de tanque que el 10 de enero de 2020 fue sometido a una prueba de presuruzación destructiva (7,1 atmósferas).
- Tanque frontal de oxígeno: header tank de oxígeno líquido que superó con éxito una prueba de presurización el 25 de enero.
- Bopper 2: prototipo de tanque que el 29 de enero fue sometido a una prueba de presurización destructiva a 8,5 atmósferas.
- Starship SN1 (antes Starship Mk 3): la parte inferior del tanque de oxígeno líquido reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno el 28 de febrero de 2020 por culpa de un diseño incorrecto de la montura de los motores Raptor.
- Starship SN2: prototipo de tanque destinado a pruebas de presurización. Básicamente era un prototipo de los tanques de metano y oxígeno líquido sin equipos adicionales. Superó una prueba de llenado de agua y, el 8 de marzo de 2020, la prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido.
- Starship SN3: el prototipo colapsó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 2 de abril de 2020 debido a un error de configuración del nuevo sistema de válvulas.
- Starship SN4: el 27 de abril de 2020 se convirtió en el primer prototipo que superó la prueba de presurización con nitrógeno líquido (a 4,9 atmósferas). El 6 de mayo efectuó el primer encendido estático de un prototipo Starship con el motor Raptor SN18. El 10 de mayo superó una prueba de presurización con nitrógeno líquido a alta presión (7,5 atmósferas). Realizó un total de cuatro encendidos con éxito, dos con el motor Raptor SN18 y dos con el SN20, los días 6, 7, 19 y 28 de mayo. El 17 de mayo efectuó una prueba de un motor de maniobra RCS. Estaba previsto que realizase un primer salto de 150 metros de altura, pero el 29 de mayo resultó destruida junto con el motor SN20 un minuto y medio después de finalizar el quinto encendido por un fallo del sistema de desconexión rápida de los umbilicales.
- Starship SN7: prototipo de tanque construido con acero inoxidable 304L en vez de la aleación 301. El 15 de junio pasó una prueba presurización destructiva mediante nitrógeno líquido en la que alcanzó 7,6 atmósferas antes de ceder. Tras ser reparada, el 23 de junio efectuó otra última prueba de presurización destructiva.
- Starship SN5: el 30 de junio superó una prueba de presurización criogénica. Tras instalarle el motor Raptor SN27, el 30 de julio efectuó un encendido estático. El 4 de agosto de 2020 a las 23:57 UTC efectuó un salto exitoso de 150 metros de altura, convirtiéndose en el primer prototipo de Starship en volar.
- Starship SN6: montaje finalizado y a la espera de realizar las primeras pruebas.
- Starship SN8: posible prototipo fabricado en aleación 304L que realizará el primer salto a gran altura (20 km) mediante tres Raptor y con superficies aerodinámicas y cono frontal. En proceso de fabricación.
Señores a partir de hoy podemos atestiguar que los calefones también vuelan!
alguien dijo graneros voladores?
XD
Al final las bromitas sobre Magefesas, cafeteras, etc irán cayendo por su propio peso. Julio Parraga menudo espectáculo marketiniano , si todos sabemos que la verdadera innovación y avance técnico la está desarrollando ferozmente Roscosmos con sus PowerPoints
Eso de ir montados en un granero al espacio, tiene un no se qué apoteosicamente-poéticos-steam-punk-estilo-Flash-Gordon, que las bromas no son bromas sino expresiones de realidad.
XDXDXDXD
Pues en la primera foto parece más un bote de spray.
ufe666 tu has hecho estallar uno?? Yo sí!!! mirá que los botes de spray vuelan alto!
Si lo escalas a un tamaño de 30mts de altura, seguro te lleva a órbita con todos tus petates.
XDXDXD
es que la unica diferencia que le veo con Roscosmos es que ese powerpoint que se llama starship tiene unos pseudos prototipos…después de todo los rusos no se pueden dar el lujo de quemar tanto dinero…
…paciencia es la principal virtud de la sabiduría Miki: primero veremos realidad muchos de esos powerpoint rusos que la starship, te lo aseguro!
Yo me conformo con que se haga realidad 1 de ellos antes de 10 años. Si seguimos con la paciencia de Roscosmos (O de la NASA, que viene a ser lo mismo pero tirando más dinero) no salimos de la órbita baja en 50 años.
Bueno vaya, lo que había antes de Elon Musk, Rusos con naves centenarias y americanos tirando dinero a espuertas y matando astronautas.
Ninguno de esos que nombro se ríe ahora de las cafeteras de Musk, primer operador de satélites del planeta y dueño del cohete más potente, de la nave espacial más moderna y del único lanzador reusable.
No se ríen, no.
No hay mejor ejemplo de paciencia que la que los muskianos han tenido con la SS…y las que les falta!
Es que tu cometario da risa…el primer operador de satélites es intelsat… Cuantos lanzamientos hacen al año con el cohete mas potente???
Esa cafetera todavía le falta mucho para que deje de causar risas!!!
😀 😀 😀
Que la NASA es una máquina de PPs no lo dudo, debido a que depende del gobierno yanqui y de los desvelos de los políticos de turno.
Matar astronautas ¿dónde?. El último accidente así que tuvieron fue en 2003 con el Columbia y desde entonces ninguno ha muerto, ni en los últimos años de los transbordadores ni en esos en los que subían a la ISS en naves Soyuz.
A ver si dejamos el fanboyismo, que por mucho Falcon Heavy y cohetes reutilizables a SpaceX le queda mucho por tener el mismo currículum que tiene la NASA, sobre todo en exploración espacial no tripulada.
«A ver si dejamos el fanboyismo, que por mucho Falcon Heavy y cohetes reutilizables a SpaceX le queda mucho por tener el mismo currículum que tiene la NASA, sobre todo en exploración espacial no tripulada.»
Pero es que la exploración espacial no tripulada no da dinero, y por el momento SpaceX es una empresa que busca beneficios, como cualquier otra empresa.
No se va a lanzar en algo que sabe que incluso a muy largo plazo, va a perder mucho dinero.
Hace muchos meses que yo paso de responder a los cuñados que comparan SpaceX con la NASA.
Es perder el tiempo.
No, lo que pasa es sí que hay mucho fanboyismo por mucho que Elon le esté dando una lección a Boeing y a todas las compañías que está chupando del bote de la NASA y no el escepticismo que debería haber, por muchas esperanzas que dé.
Cuando veamos una Starship -tripulada- en la Luna habrá razones para dejar de serlo. Si llega a Marte habrá desde luego que quitarse el sombrero, y si además Elon lo consigue por sí sólo, sin NASA detrás, se merece una religión a su alrededor. Hasta entonces se puede disfrutar cómo con los aterrizajes de etapas de cohete, y ya.
¿Paciencia?
Jajajaja Jajajaja jajaja 😂😂😂
Pues va usted a hacer más ejercicio de la misma que el Santo Job, si espera que Rusia desarrolle algo nuevo y serio, y se embarque en algo más que la órbita baja, y que poner alguna sonda por ahí. Porque ya simplemente habrá suerte, si realmente consiguen desarrollar algún cohete de los docenas de los que han hablado en PowerPoints, y lanzar la Federastaya/Oriol, o como quieren renombrarla.
EEUU juega en otra liga (a 18/24 meses de tener 3 lanzadores pesados: (Falcon Heavy, New Glenn, Vulcan); 2 SuperPesados (SLS, StarShip+SuperHeavy), 3 Cápsulas Tripuladas (Dragon2, StarLiner, Orión [y esta para ir más allá de órbita baja], y una gran nave (StarShip), más la enorme miríada de empresas de lanzadores pequeños desarrollando nuevas tecnologías). Esa es la realidad por mucho que le duela.
Y China, está pasando a Rusia por la derecha.
Rusia, si conserva algo de la capacidad que todavía tiene, puede darse con un canto en los dientes.
Y eso no quita sus triunfos pasados, y que hayan sido los únicos que han mantenido un programa tripulado de forma constante desde los 60. Pero la realidad es que su programa espacial languidece (fallo al lanzamiento de una Soyuz, agujeros en cápsulas, el Protón desterrado, un módulo para la ISS que lleva 10 años para lanzarse, etc, etc), y en el futuro será incluso peor, porque gran parte del dinero, se está yendo para Defensa, y se pierde en corruptelas (Sumidero negro de Vostoschny).
En serio, una cosa es admirar el programa Ruso, y sobre todo su pasado (algo que compartimos), y otra cosa es vivir en los Mundos de Yuppi. Y es que igual que digo eso, digo que EEUU ha tirado miles de millones con el SLS, y la Orión, y que quema dinero.
Y tampoco me tiembla para nada el pulso al decir que Musk es un bocazas, WhishFullThinking, al que se le va la olla demasiado a menudo en muchos temas, peeeero una de las empresas que capitanea, ha desarrollado y tiene, dos cohetes, (que resultan que son los primeros que reutilizan la primera etapa haciéndola aterrizar en vertical), y uno de ellos, resulta que es ya el más capaz actualmente en servicio en todo el mundo; y además ha desarrollado 2 cápsulas, una de ellas tripulada que ya ha demostrado que funciona y está a semanas de ser oficialmente certificada. Y para más inri SpaceX, lo ha hecho todo a lo Juan Palomo, diseñando y fabricando sus propios motores cohete, y encima se ha doctorado diseñando Y fabricando el Raptor, un motor Full Flow Stage Combustión Engine (además a base de Metano), y que es el primero que se levanta del suelo, porque los otros dos no pasaron del banco de pruebas.
El Fan de Musk y SpaceX me parece absurdo. Pero negar la realidad tambien.
Allá usted …
Salu2
24 meses…puede ser, pero sin la SS claro…
Para que tres/cuatro cápsulas cuando con una o dos buenas puedes hacer lo mismo…
De resto tu comentario es vacío …
Saludos!👍😉
Querido Julio:
Tú dices que los comentarios de otros son «vacíos»… Antes de adjetivar los comentarios que no coinciden con los tuyos o que no te gustan deberías mirarte a ti mismo un poco me parece a mi.
Algunos comentarios tuyos me dieron un poco de tristeza pues hablan de tu dogmatismo y de tu nostalgia prosoviéticos…
Está todo bien! Cada uno elige su propio veneno…
Que estés muy bien de salud!
Cordialmente,
Willy K.
Respuesta para comentario de: Julio Parraga, 6 de Agosto de 2020, a las 10:55pm
– En 24 meses sí es posible (dada la velocidad a la que se está moviendo SpaceX), que haya ya una StarShip de carga despegando y aterrizando. La versión tripulada llevará bastante más tiempo (si es que llega a fraguar), y más aún si pretenden llegar a pasar una certificación de NASA para esa maniobra de aterrizaje. Aunque yo al menos, apostaría por una StarShip como medio de poner gran carga (100Ton), en órbita y de forma 100% reutilizable,, pero el vuelo tripulado Tierra-Órbita- Tierra, lo dejaría
/mantendría en las cápsulas (mucho más seguras, y más barato), y si acaso como ya ha sido propuesto y premiado preliminarmente, a modo de Nave+Lander Lunar. Con la versión de Nave de Carga, más la versión Tanker, más la versión Lunar, el vuelco ya sería Colosal.
– Con 3/4 Cápsulas/Naves diferentes de proveedores y planteamientos diferentes, tienes alternativas, opciones y competencia, desarrollo de nuevas/mejores tecnologías, y abaratamiento de costes.
[Y Nota: por cierto. olvidé mencionar el DreamChaser de SierraNevada, (MiniTransbordador) que en otro par de años debería empezar a subir y bajar carga de la ISS, y a partir del cual no sería complicado desarrollar una versión tripulada, así que hablamos de 4 Nuevas Naves/Cápsulas, que van a entrar en servicio por parte de EEUU, en apenas 2 años, y sin contar con la StarShip. Es decir una auténtica salvajada, y Rusia seguirá con las Fantásticas pero vetustas, y de diseño de los años 60/70 Progress y Soyuz]
– Y soy el primero a favor del dicho de: “Sí algo es bueno y funciona, no lo cambies”. Pero que Rusia siga tirando (aun con mejoras importantes/ muy importantes), de los mismos diseños y naves, después de 60 años, (y que la nueva cápsula Rusa lleve al menos 10/15 años de desarrollo y retrasos, y siga sin estar claro cuando llegará), deja bien claro, cuál es el panorama actual del programa Espacial Ruso.
Si lo niega usted, ya deja bien claro, que vive usted fuera de la realidad, y tiene un problema grave.
– Si ve vacío, el resto de mi comentario anterior, solo confirma ese problema.
Allá usted … , espero que se mejore … , porque llegados a este punto debería preocuparle y/o darle al menos cierta vergüenza, pero repito, allá usted.
Salu2
@Guillermo:
Para nadie aquí es un secreto que yo sea un apasionado de la tecnología soviética y como espacio trastornado dedico mi tiempo libre en hacerle seguimiento, así que si tú eres rusofobico, con ignorame vasta y así no te causará más tristeza mis comentarios!!!😉
@Herebus:
El que vive fuera de la realidad eres tú y la verdad no me causa vergüenza tratar de dar un aporte que brinde «algo de equilibrio» al foro, ya que al igual que yo hay más gente que admira la tecnología soviética/rusa…
Trataré de ser breve:
Es obvio que el sector espacial ruso (como el resto de los sectores de la economía) entro en una profunda crisis heredada del caos post-sovietico…
Y es allí donde Dimitri Rogozin después de hacer un exelente trabajo como primer viceministro del sector industrial-militar, fue nombrado como CEO de Roscosmos y es que el se consagró como un gerente anti-crisis precisamente por su capacidad de gestionar en condiciones difíciles como lo demostró al frente del tejido militar-industrial, por lo tanto se espera de él que repita el éxito ahora en el sector espacial, es decir de Roscosmos…
Y es que ya se pueden ver los primeros resultados:
Cero fallos en lanzamientos.
El lanzamiento (después de tantos años) del módulo Nauka y la zonda Luna-25 para el año que viene.
Los trabajos (después de tanto atrasos) en Bayterek, Vostochny, Soyuz-5/6 y Angara están acelerados con lanzamientos comerciales para 2023.
El Angara-5V, los reutilizable A-5M y Amur-LNG, así como también la Oryol para 2025, seguido del Yenesei y Oryol lunar en 2027/8.
Además de lanzar los módulos Nodal y Energético antes de 2024 con la posibilidad de usarlos junto a Nauka como la Estación Espacial Nacional después de 2025 y lanzar dese allí misiones tripuladas a la luna y Marte…
Por último Rogozin es un fiel defensor de los remolcadores nucleares que nos permitirán colonizar en un futuro cercano los gigantes gaseosos del sistema solar exterior, así como el desarrollo de aviones espaciales de propulsión nuclear…
Además Roscosmos también es responsable de los proyectos militares como los ICBM Sarmat, entre otros tantos…
Se me olvidaba la constelación Esfera con sus tan solo 323 satélites de baja latencia en orbita de 800 km de altura…
Lo que quiero decir es que Rogozin es aparte de periodista, economista de profesión, además de varios doctorados científicos y a decir verdad yo le doy el voto de confianza por su excelente trabajo previo…
Algunos dirán que la economía rusa es pequeña y solo produce hidrocarburos, pero la verdad es que es más que eso y Putin está transformando la economía en una una más diversificada y productiva con la intención de elevar el PIB y la calidad de vida de sus ciudadanos!
Si tú no quieres ver eso no te culpo, pero al menos esperemos un par de años para ver cuántos de estos proyectos se concretan… después de todo como espacio trastornados nos interesa a todos…
Saludos!😉
Julio Párraga dice:
7 agosto, 2020 a las 4:28 am
“””@Herebus. El que vive fuera de la realidad eres tú y la verdad no me causa vergüenza tratar de dar un aporte que brinde «algo de equilibrio» al foro, ya que al igual que yo hay más gente que admira la tecnología soviética/rusa…”””
Pufff, pero ¿que me está contando?, y sí, debería darle vergüenza…, cada vez está más claro que vive usted fuera de la realidad.
¿Pero que equilibrio?, ¿de que habla?
Yo mismo admiro el programa Soviético, y sus logros pasados, e incluso los logros actuales rusos (como saber y poder mantener ininterrumpido un programa tripulado), pero eso no me impide ver la puñetera realidad, de que en comparación EEUU es que juega ya en otra liga, (y que Rusia ha sido desplazada como segunda potencia espacial por China), y que en general el programa espacial ruso, (por desgracia), languidece.
“””Trastaré de ser breve:
Es obvio que el sector espacial ruso (como el resto de los sectores de la economía) entro en una profunda crisis heredada del caos post-sovietico…
Y es allí donde Dimitri Rogozin después de hacer un exelente trabajo como primer viceministro del sector industrial-militar, fue nombrado como CEO de Roscosmos y es que el se consagró como un gerente anti-crisis precisamente por su capacidad de gestionar en condiciones difíciles como lo demostró al frente del tejido militar-industrial, por lo tanto se espera de él que repita el éxito ahora en el sector espacial, es decir de Roscosmos…
Y es que ya se pueden ver los primeros resultados:
Cero fallos en lanzamientos.”””
¿Pero me está tomando usted el pelo, o habla en serio?
Desde 2010 ha habido 21 fallos en lanzamientos rusos. El último estando ya Rogozin al mando, y en un lanzamiento tripulado nada menos, el primero en décadas.
Por no hablar del dichoso agujero descubierto en una nave acoplada a la ISS, que hasta sucintamente trataron de encasquetar como sabotaje de EEUU (manda huevos, y hay que ser ridículos … ).
https://secureservercdn.net/198.71.233.197/b13.8cb.myftpupload.com/wp-content/uploads/2013/07/List-of-Russian-Space-Launch-Failures-Since-Dec-2010-as-of-Mar-25-2019.pdf
“””El lanzamiento (después de tantos años) del módulo Nauka y la zonda Luna-25 para el año que viene.
Los trabajos (después de tanto atrasos) en Bayterek, Vostochny, Soyuz-5/6 y Angara están acelerados con lanzamientos comerciales para 2023.”””
Realmente dudo y mucho, que vayan a conseguir algo a nivel comercial más allá de algún contrato puntual, y en el que casi lo regalen a modo de publicidad.
Y con suerte, estará lista en un par de años la rampa de Angará en Vostoschny, lo que no estaría mal si no fuera porque el Angará, sigue saliendo a un ojo de la cara cada uno (es el SLS ruso solo que a su escala), y si lanzan 1/2 al año podrán darse con un canto, y es que además dicho cohete ya está desfasado y más aún en el ámbito comercial. Lo tremendo es que los propios Rusos lo saben, y de ahí su siguiente párrafo, hablando de los PowerPoints de próximos lanzadores rusos.
“””El Angara-5V, los reutilizable A-5M y Amur-LNG, así como también la Oryol para 2025, seguido del Yenesei y Oryol lunar en 2027/8.”””
¿Y dice usted eso, y luego da a entender que la StarShip es casi que una ida de olla, y un pseudo-imposible?
🤣 jajajajaja
Cuando vea que simplemente tienen algo serio y real, en el banco de pruebas de motores, pasando ensayo tras ensayo, podremos empezar a creer que puede llegar a haber algo, y no simple morralla. Pero lo dudo. Y es que Rusia lleva sin desarrollar nuevos motores cohete de cero, desde hace mucho. Y desarrollar cohetes es tremendamente difícil, lleva tiempo, y es muy caro. Y lo más difícil y caro es precisamente desarrollar el motor.
“””Además de lanzar los módulos Nodal y Energético antes de 2024”””
Jajajajaja jajajajaja. Espere espere … , que se me sale el café por la nariz …
“”con la posibilidad de usarlos junto a Nauka como la Estación Espacial Nacional después de 2025”””
Jajajajaja, después de 2025 dice … , Jajajaja, ¿cuando?, ¿2035-2040, quizá y eso con suerte?
“””y lanzar dese allí misiones tripuladas a la luna y Marte… “””
Jajajajaja Jajajajaja 😂😂😂
Hacia tiempo que no me reía tanto …
“””Por último Rogozin es un fiel defensor de los remolcadores nucleares que nos permitirán colonizar en un futuro cercano los gigantes gaseosos del sistema solar exterior, así como el desarrollo de aviones espaciales de propulsión nuclear…”””
Rogozin es un corrupto y un bocazas. Y el programa de reactores nucleares espaciales sovieticos se quedó en un cajón en los 80 (y eso que iban mejor que los estadounidenses), y sí hay algo actual al respecto es para el programa de misiles de ataque (donde se está yendo el presupuesto de defensa junto a submarinos, y parece que ahora van a comprar Raptorsky ellos mismos, porque el plan de que las compras extranjeras pagaran el poner la cadena de montaje se ha ido por el desagüe y es que nadie más los quiere), aunque lo dudo porque por tamaño ese supuesto misil-cacharro, debería lanzarse desde tierra, y el riesgo de irradiar por donde pasa es altísimo, así que es un arma del Día del Juicio, a lanzar cuando la aniquilación mutua ya está en camino.
“””Además Roscosmos también es responsable de los proyectos militares como los ICBM Sarmat, entre otros tantos…””
Solo en parte … , porque las cosas se han descentralizado, (por aquello de las comisiones que no sólo es patrimonio de este país), y mucho …
“””Se me olvidaba la constelación Esfera con sus tan solo 323 satélites de baja latencia en orbita de 800 km de altura…”””
Jajajajaja Jajajaja Jajajaja 🤣
“Lo que quiero decir es que Rogozin es aparte de periodista, economista de profesión, además de varios doctorados científicos y a decir verdad yo le doy el voto de confianza por su excelente trabajo previo…”””
Repito, Rogozin es un bocazas (como Musk o peor), y un corrupto de tomo y lomo …
https://arstechnica.com/science/2019/12/russias-opposition-leader-hilariously-mocks-the-leader-of-roscosmos/
“””Algunos dirán que la economía rusa es pequeña y solo produce hidrocarburos, pero la verdad es que es más que eso”””
No, no es más que eso. Rusia vive de vender materias primas. Y de las ventas interiores. su tejido industrial en la mayoría de aspectos está obsoleto. Y con los bloqueos por Ucrania y Crimea, y la que han liado y se están gastando en Siria, más el hecho de que el mundo se encamina a dejar de depender de hidrocarburos, pues … , y la que está cayendo con la pandemia, (adiós a ingresos por Turismo) pues …
“”” y Putin está transformando la economía en una una más diversificada y productiva con la intención de elevar el PIB y la calidad de vida de sus ciudadanos! “””
Putin es un dictador, que acaba de aprobar reformas en la constitución, para perpetuarse en el poder sin tener ya que poner hombres de paja. Putin, es un asesino reconocido por el mismo (como ex agente del KGB), y ha aprobado leyes contra los homosexuales, y ha encerrado o mandado asesinar a cualquier opositor o periodista que le sacara las vergüenzas, y mandado agentes del FSB y otras agencias de inteligencia, a envenenar/matar o fingir suicidios a cualquier ciudadano de su país que le molestara (exagentes, magnates, etc), y que residiera fuera de sus fronteras ya fuera por Europa, y el mundo en general; por no hablar de utilizar cualquier medio a su alcance para desestabilizar Europa y EEUU.
Y Putin como cualquier dictador, lleva años vendiendo sueños imposibles, mientras roba, se perpetua en el poder, lanza soflamas nacionalistas (porque para evitar que el pueblo se cabree con los gobernantes no hay nada mejor que buscar un enemigo fuera), y dirige con mano de hierro.
Y lo que pienso como siempre, es que pena, pero que tremenda pena siento al ver al pueblo Ruso, (con sus fabulosos ingenieros, científicos e intelectuales, y es difícil encontrar un pueblo más idealista y sacrificado que el ruso), pero que han tenido que vivir y siguen viviendo, con gobiernos y gobernantes de mierda, desde siempre (monarquía, estado soviético y ahora con esta falsa democracia).
Y aún pensando todo eso, no tengo problema alguno en reconocer cuando Rusia hace cosas bien. Y por cierto, eso no quiere decir que piense que EEUU, sean santos y fabulosos, ni mucho mucho menos.
“””Si tú no quieres ver eso no te culpo””””
Creo que ya ha quedado claro lo que veo y lo que pienso. Y lo que pensaría cualquiera que sepa que ha pasado y pasa, y tenga un mínimo de apego por los hechos, y la realidad.
“””pero al menos esperemos un par de años para ver cuántos de estos proyectos se concretan… “””
Se lo dije en el primer comentario. Si de lo que habla es de paciencia, le aviso que va a ejercitarla más que el Santo Job, pero allá usted …
“””después de todo como espacio trastornados nos interesa a todos… “””
Me interesa como aficionado, que todo el mundo haga avances en materia aeroespacial.
Pero si leo algo, que me llama la atención por ser una ida de olla, pues lo digo, y su WishFull Thinking para con el programa ruso pensando que va a resurgir cual ave fénix, y que tiene algún viso de comparación en tamaño, potencia y capacidad con el estadounidense a corto plazo 2/4 años (y repito no es que piense bien de EEUU en su conjunto, pero los hechos son los hechos), me llamaba la atención. Y ya después de leerle algún comentario pues me ha hecho gracia, y es que todo el mundo puede tener sus gustos y preferencias, pero llegados a este punto, pues ya hasta me preocupa, porque parece hablar usted en serio … , y es tal la distancia de sus palabras con la realidad, que sinceramente es que es para preocuparse, y da hasta grima … , pero allá usted …
Salu2
Herebus ya veo que eres incapaz de ver mas allá de tus narices, es lamentable!
…deberías de seguir riéndote con mis comentarios para que sigas botando el café por ella y así logres ver al menos las gotas de café que expulsas delante de ti!!!
Saludos!
Herebus: Cuando decís que Space X ha desarrollado dos cápsulas, una es la Crew Dragon. ¿La otra es Dragon X o cuál?
Saludos
los rusos con su S7 y su sea launch dijeron que para el 2018 destrozarian a spacex ya que los rusos no dan sueños sino lanzan satelites, bueno desde que s7 activo su servicio espacil, solo lanzaron un salelite el de angola que fallo a los pocos dias y esta perdido, y spacex ya realizo mas de 100 lanzamientos exitos incluido humanos, dime quien es el que esta ganando?
Creo que el Real Madrid, pero no estoy muy seguro!🤣
ese comentario es vergonzoso, te mofas del esfuerzo humano y técnico de un montón de gente que se esta partiendo el culo por hacer algo nuevo.
No solo me mofo, también me meo!!!🤣
yo lo utilizaría como publicidad para latas de cerveza, si se pudiera hacer un poquito más similar a las mismas. Seguro que es un ingreso extra durante estas iteraciones. Igual no hay que dejar de reconocer que Elon va marcando el ritmo del desarrollo de lanzadores, cosa que es admirable.
Saludos!!!!
Gran idea. Que lo pinten de naranaja con el logo de FANTA, y así pueden recaudar más pasta. Y si explota, pues por las burbujas, juas juas.
Mejor un videojuego:
«Just Cause 5: liberando Bocha Chica
«Acompaña a Rico Rodríguez en su lucha por la libertad: ¡Destrúyelo todo, mata a todo Dios (a todos los malos, se entiende) y sal volando sobre un depósito de combustible que explotará a 150 metros de altura. ¡Despliega tu traje aéreo y vuela!»
Patrocinado por MAGEFESA.
Sin pausa este es una gran avance con esta prueba, un paso mas que llena de expectativa, motivación y esperanza, esto se demuestra que se pueden hacer las cosas con el amor de hacerlo y con el necesario dinero para ello por supuesto. Poco a poco se va air puliendo esa visión. No es solo un ‘powerpoint’ es algo real, al próxima prueba sera de varios kilómetros de altura, luego un poco mas adelante pues esos sueños no se hacer realidad de la noche a la mañana, serán millones de kilómetros en el espacio. Por ahora estamos gateando, algún día caminaremos, y luego volaremos hasta donde queramos llegar. Bien por Spacex, y un exito tambien lo de la capsula tripulada dragon, pronto hasta el turismo espacial tambien sera una realidad.
QUE GRAN ENTRADA DANIEL
no sé si estamos más cerca de Marte… pero lo que si sé… es que cada día surgen 1000 personas pro-spacex y una en contra… Y no veo a ninguna otra empresa ni nación… exponerse ni atreverse a tanto… a mi me ha tenido en vilo 3 días… y será una cafetera dando un salto de 150 metros… donde están los demás?
Es más fácil leer los blogs que se curran los demás y criticar todo. Lo difícil es aportar algo positivo y útil.
Gracias por la entrada Daniel.
Disculpa. Esto iba para Aka el Físico
¿Pero vamos a tener que comentar cada minúsculo avance de la Starship?: yo me niego. A ver, felicito a SpaceX por esta prueba y por haberse dado cuenta de que con esas 6 paticas no iban a ningún lado: sin más.
Por otro lado, los fans de SpaceX me parecen gente ridícula que con un depósito de agua alzándose unos metros ya andan ahí haciéndose pajas mentales sobre una hipotética vida multiplanetaria. ¡¡¡Majaderos!!!.
Jaja, por una vez estoy de acuerdo, pero… ¿y la de cosas que estamos aprendiendo gracias al tinglado este y a las discusiones con los unos y con los otros?
Antonio, no estás obligado a comentar nada. Fue tu decisión entrar y hacerlo.
Y lo bien que nos lo pasamos!
También!!
2080 … llegaremos a Marte en 2080 según tú.
al menos…dan que hablar..y pasito a pasito…por cierto…roscosmos, chinos, ula, nasa…cómo llevan los planes para salir de la órbita baja?…el sls?..la orion?..la ariol?..los rovers chinos de todo a cien?…con todos mis respetos, prefiero ver un depósito de agua que lo intenta y tiene cada vez a más gente expectante…con canales de youtube dedicados en exclusiva a ello…que esperar a los powerpoints de agencias que viven del momio…seré un majadero…pero en 5 años, éstos han hecho más que todas las naciones desde el apollo
Los chinos lo llevan muy bien. Tienen dos cohetes en preparación que les permitirían establecer sus bases científicas en la Luna. De hecho, si estamos viendo un despertar de la astronáutica en EE.UU. es porque, como siempre, en EE.UU. no hacen nada hasta que ven que pueden quedarse atrás. Con StarShip tendrán una carta de lujo para no quedarse rezagados.
Entonces por qué comentas? O es que simplemente quieres casito?
Sin embargo aquí estas, comentando publicaciones de majaderos y pendiente de un tanque de agua.
Desde aquí hago una petición para que quiten la pistola de la sien a Antonio y no le obliguen a comentar, que se ve que lo está pasando mal el hombre.
Hola Antonio, en mi opinión estas mezclando cosas.
Es objetivo considerar que el vuelo de 150 m del SN5 es un hito relevante y por lo tanto se debe celebrar/destinar_un_articulo. Pensá que si lo hubiera logrado la NASA también lo estaríamos celebrando.
Como dice Daniel, es un gran avance del sistema de guiado elevar y aterrizar una mole de 30 m de altura con un motor en una posición asimétrica y probado solo 1 vez.
Pero coincido en que resulta cansador el «Hype» que se arma ante cada prueba estática o tweet de Elon. Así como andar especulando con las posibilidades de viajes a marte, cuando falta tanto (y eso que creo que SpaceX lo logrará).
Por lo tanto, hay que celebrar/resaltar lo que es relevante, que unas «6 paticas» no tapen todo el avance que hubo en un año desde el vuelo de la Starhopper y el SN5.
Saludos
entre el vuelo del starhooper…hace un año y éste…2.0…se me ocurre…tropecientos lanzamientos del falcon 9…alguien se acuerda de cuando se estrelló la primera etapa?…ya nos parece algo normal que aterrice bien…cuantas misiones de cargo con éxito a la ISS?…ni salen en las noticias….y la crew-dragon??…alguna otra nación con tanto volumen de lanzamientos y de variedad de misiones?….jake mate Antonio…
Es relevante pero esto es lo mas facil de todo el sistema starship.
El dia que den claridad y presenten como pretenden solucionar:
– Reentrada reusable sin materiales ablativos ni millones de euros en volver a poner en servicio. (Fenomeno shuttle)
– Sistema de escape para 100 tipos (datos spacex) o como si van 20 dentro del bicho seguro y cerrificado.
Una vez ofrecido algo en estos dis detalles… vamos viendo y nos ilusionamos. De momento lo que he visto no me llama nada la atencion.
+1
👍
Respecto de la reentrada ni idea pero respecto de la estrategia de escape en caso de problemas, entiendo que los propios raptors de la Starship deberían poder alejar la nave en caso de que la primera etapa, el SH tuviera algún problema. El estar sobre la primera etapa en lugar de al lado como hacía el transbordador Shuttle, creo que ofrece esa ventaja frente a este(recordar que el Shuttle no tenía sistema de escape en las versiones finales)
Se supone precisamente que en la lanzadera las primeras fases del despegue, con los SRBs y el depósito adosados y los motores a plena potencia, eran las más críticas y si algo iba mal los astronautas no tendrían posibilidad de escape.
No se puede editar, pero tras el accidente del Challenger se pensó en que la cabina del transbordador pudiera ser eyectada en caso de accidente, o por lo menos en cápsulas de escape para la tripulación.
¿Tu lees lo que escribes para llamar andar insultado?, eres muy limitado tu para ser tan chulete.
Dado el historial de la empresa estaba claro que tarde o temprano iba a lograr lo que ha logrado hoy. Lo que no veo nada claro es que logren las fabulosas prestaciones que prometen (precio, cadencia de vuelo, seguridad y carga). Saludos
Ahí, ahí.
No. No estás obligado a comentar. No sé porqué lo haces si nadie te obliga (Si estás siendo forzado haznos una seña para que avisemos a la poli)
De hecho nadie está obligado a comentar en cada nueva sonda que alcanza a un planeta, o cada vez que un astronauta regresa de la ISS, cosas que por ser rutinarias no dejan de ser interesantes para algunos.Y aunque a alguien no le pueda interesar los progresos en un proyecto que está realizando avances hacia un objetivo ambicioso de una forma novedosa, no tiene porque ser del gusto de todos.
Supongo – espero – que Daniel si decide hacer esta entrada es porque le guste o no le parece interesante (y si lo hace bajo coacción que también haga una señal), y deseo que no te veas obligado a comentar todas las entradas de Daniel.
Antonio (AKA» Un fracasado») como siempre intentando dar la nota y ser el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro. Das lástima.
Pretendes ser Isaac Newton y no llegas a zurraspa de calzoncillo.
Antonio, en mi tierra, Asturias, hay una palabra que solo existe aquí y que te define a la perfección. Esa palabra es BABAYU!
David, si hubieras encontrado una única palabra para definir a la perfección a una persona en toda su complejidad: serías un afortunado. Pero como estás osando definirme a mí, es decir, a un tipo que encima no conoces de nada, la única conclusión lógica es que eres un majadero.
Lo cual no quiere decir que seas un majadero y además un don nadie como Mr. es poc (esto no lo sé David, porque no te conozco). Tampoco quiere decir que seas un majadero y un subnormal (por lo mismo, porque no te conozco) como los que han ido diciendo que yo me quejaba de que me obligasen a comentar sobre las SN#. A ver, por ejemplo, Savage: si tú quieres seguir mis comentarios al menos debes leerlos. No vale leer lo que otro que comenta sobre lo que yo comenté y responderme a mí en base a ese comentario del comentario, ¿me he explicado?. Espera que te veo perdido … yo dije: «Yo me niego a comentar cada minúsculo avance de la Starship» y de ahí tu respondes: «No. No estás obligado a comentar. No sé porqué lo haces si nadie te obliga», ¿comprendes ahora por qué a ti sí que te califico como subnormal?.
En mis sucesivas lecciones para forjaros un espíritu crítico (ved los detalles más abajo), intentad leer lo que yo escriba. ¡No os perdáis!, que hay mucho idiota suelto que os puede confundir.
Claro q no te conozco a fondo, pero si lo suficiente para decirte babayu, que define mucho más de lo que puedas creer. Llevo años leyendo tus comentarios, como para saber que si, que eres un babayu 🤷🏼♂️😂
David, a ver, ¿quien es más tonto-baba?, ¿el tonto-baba o el que lleva años leyendo sus comentarios?. Joder, si es que me lo ponéis a huevos.
En fin, David, te he de poner un negativo y aún no hemos empezado el cursillo; pero, no desesperes. Cuando acabes mi cursillo además de haber desarrollado tu espíritu crítico, saldrás hecho todo un hombretón.
Al cursillo le iba a poner el nombre de «el club de la Xuxa» (Xuxa = spaceX Understanding from eXpert Analysis), y la primera regla iba a ser: «Nadie habla sobre el club de la Xuxa», la segunda regla era la misma (esta segunda regla estaba hecha para los subnormales que se inscriban, que en realidad no hay inscripción porque sólo hay que leer mis comentarios en cuanto Daniel hable de las SN#), y la tercera era que la pelea no termina hasta que a mí me sale de los huevos. Pero igual os lo tomabais todo esto a cachondeo por el parecido con una película; y no, hijo, no: esto es una cosa seria.
Venga, como contrapunto, ahora alegría … ¡Pucha Asturies!, cantemos juntos David: «Asturies, patria querida, Asturies de mios amores; ¡Ai!, ¡quién tuviera n’Asturies en toes les ocasiones! Tengo de subir al árbol, tengo de coyer la flor, y dá-yla a la mió morena que la ponga nel balcón, que la ponga nel balcón, que la dexe de poner, tengo de subir al árbol y la flor tengo coyer».
Eso Antonio eso, Puxa Asturies… pero DIXEBRÁ!
En serio, no tienes nada que hacer con tu vida como para «Comentar, que no tiene sentido comentar». La verdad es que se que estoy entrando en tu juego, que al final es lo que quieres, atención de los demás… pero de verdad, es que estropeas la sección de comentarios hasta un nivel inimaginable, si no tenías nada que aportar, ¿a qué viene decir que la entrada de Daniel es inecesaria?, que es lo que has venido a decir, pero disfrazándolo con lo de que los fans de SpaceX esto o lo otro (que sí, muchos son ciertaménte redículos, pero a tu nivel, no llegan ni juntándolos todos), pero como no tienes huevos a decir a las claras que la entrada era innecesaria, pues aquí estás, meareando la perdiz.
Por cierto, ya queda menos para febrero y no hay previsión de esa bajada de pensiones que vaticinaste, señor experto en todo. A ver cómo lidiará tu nulo espíritu crítico con eso, aunque bueno… supongo que como el otro día que cuando viste que te habías equivocado con tu predicción sobre que la NASA usaría en sus primeras misiones con SpaceX, cápsulas nuevas, echarás la culpa al tendido, dirás que «algo ha pachado!», dirás que los demás son unos sobrados… TODO, menos hacer la más mínima auto-crítica. A ver si te enteras, que por muy ridículos que te parezcan los fan-boys, ¡no estás para dar lecciones a nadie mendrugo!
Ché-Mari, oficialmente te declaro SUBNORMAL.
Me explico otra vez: al igual que yo nunca me he quejado de estar obligado a comentar las entradas de Daniel sobre las SN#, tampoco he dicho que esta entrada de Daniel fuese «inecesaria».
Entiendo que como subnormal, creas que yo estoy «meareando la perdiz». Pero te aclaro que no es así:
CADA VEZ QUE DANIEL ESCRIBA UNA ENTRADA SOBRE LAS SN#, YO COMENTARÉ EN CONTRA DE LAS EMPRESAS PRIVADAS ESPACIALES CON EL OBJETIVO DE DESARROLLAR VUESTRO ESPÍRITU CRÍTICO.
Por cierto, Txemary, a los que oficialmente os he declarado como SUBNORMALES sí que tenéis que inscribiros en este cursillo. Para esto, debéis de acudir al blog de uno de los jefes de Naukas llamado Irreductible y comentar en cualquiera de sus entradas:
«Le pido que me habilite en el cursillo gratuito que va a ofrecer Antonio (AKA «Un físico»), en el blog de Daniel Marín, cuando Daniel escriba una entrada sobre las versiones SN# de la Starship».
Ya con eso, a las pocas horas, recibirás la autorización para leer mis comentarios y seguir el cursillo.
Este TARADO menosprecia a una empresa que lanza satelites con gran fiabilidad, hace naves tripuladas, reusa fases de cohetes, tiene el lanzador mas potente en uso actualmente,etc..
Entiendo que tus opiniones tecnicas y cientificas son una PUTA MIERDA porque no has estudiado nada, bueno dices que eres Fisico por la Universidad «Comisario Villarejo» de Soto del Real y creo que estas doctorado en Fisica del Estado Solido con una tesis sobre la adhesion de ladrillos mediante «composites» de oxido de calcio-silicatos-agua, ademas tus conocimientos biologicos (ej. el origen de la vida ) provienen de tus dias de recolector de frutos de Vitis vinifera L..
Los estudios de trayectorias a Marte con los que nos obsequias provienen de los que seguias con la «flagoneta» cuando repartias proteinas de cerdo y escuchabas en la radio la COPE.
Las lecciones que nos das continuamente parecen provenir de un cerebro con una elevadisima entropia
quizas fruto de alcaloides diversos, etanol y tu aficion por lo que los americanos llaman » beat one’s meat» .
«Jesús te ama» aprovecho tu rebuzno, pleno de resentimiento porque alguna vez te debí ofender estando tú bajo otro nick (del cual cobardicamente te has olvidado), para avanzar más datos sobre el cursillo que he planificado para desarrollar vuestro espíritu crítico.
(1) Cualquiera de vosotros, como seres pensantes, tenéis derecho (e incluso obligación) de mirar por encima de los dogmas que os han impuesto.
(2) Hay que guardarse de los billonarios que os ofrezcan un futuro fantástico.
(3) También criticaré el libro de Davenport de los Barones espaciales.
luego vendrán más lecciones.
Los que queráis participar y debatir, seguid atentos a mis comentarios (recordad, en cuanto Daniel vuelva a hablar de las SN# de SpaceX). Los que, como el resentido «Jesús te ama», queráis torpedear estas lecciones de la más pura sabiduría, también estáis invitados: si argumentáis se os contra-argumentará; si insultáis se os insultará.
Ahora, «Jesús te ama» no tengo tiempo de insultarte porque he visto otro rebuzno de Txemary que quiero aclarar, pero vamos, entre tú y yo hay confianza y te puedes servir alguno de los insultos que te dediqué en el pasado.
Antonio, te leo, no siempre, para poder seguir los hilos que se montan a continuación donde una y otra vez te dan manteca.. te leo por que me descojono, te leo también, por que a veces tienes puntos de vista a valorar.
En realidad, suelo esperar un par de días tras leer la entrada de Daniel, para poder leer los hilos que se montan, que son casi tan buenos como las entradas. Leo a todo el mundo, no aporto, por qué hay un buen nivel, aprendo y disfruto
D. Asturias +1
El lema principal de SpaceX: «haciendo multiplanetaria a la humanidad», es el que su CEO Elon Musk, como si fuera un mantra, no deja de repetir. Y lo explican como: «SpaceX trabaja en una próxima generación de vehículos lanzadores completamente reusables, que serán los más poderosos jamás construidos, capaces de transportar humanos a Marte».
Ya sé qué comentaré en cada entrada sobre los SN#; espero que mi contribución a este blog sirva para que sus lectores desarrollen un espíritu crítico que les salve de engaños como éste planteado por SpaceX. Atención: para no convertirse en un majadero, uno se debe esforzar.
Gracias, sin ti estaría perdido
Eres insoportable de leer. Tu y un par mas arruinan la sección de comentarios.
Jorge si es que cuando digo que me lo ponéis a huevos es por algo. Tu acabas de decir: «Eres insoportable de leer». Pues chico, yo la solución que veo a tu problema es de lo más obvia: en cuanto aparezca un comentario que empiece con el nick «Antonio (AKA …» ya dejas de leer y saltas hasta el siguiente hilo. Yo no suelo comentar de forma cansina sobre los hilos de los demás como hace sin aportar nada Paco desde hace unos meses. Yo creo mis propios hilos: los abro, comento, respondo y los cierro, que no te gustan; ¡no los leas!.
Y si pruebas a publicar tu propio blog y dejas de colgarte de Marin?
Nadie te hace caso y vienes aquí a buscar un poco de casito. Es evidente.
Ojalá se pudiera ignorar usuarios, lo tranquilo que iba a estar uno sin aguantar trolls como tú.
Jorge, yo no tengo ni tanto tiempo, ni impulso, como para crearme mi propio blog. Hace muuuchos años creé, bajo los auspicios de un sitio gratuito, unas páginas web sobre astronomía; pero a los 3 años los dueños de este servicio gratuito lo cerraron. Hace 8 años colgué mis mejorados apuntes sobre astronomía en Google+ y supongo que muy poquitas personas visitaron y leyeron estos pdfs en inglés (pero bueno, al menos mis apuntes les gustaron a un chino-americano y el tipo me puso un único «like»).
Paco, a ver, en serio man: el troll eres tú. Yo nunca he perseguido tus comentarios (ni los de nadie más), de hecho, de entre todos tus comentarios que has debido escribir sin colgarte de mis hilos: no me he leído ninguno. Si al menos cuando entras en mis hilos aportases algo; pero es que: ni aportas sustancia dialéctica, ni aportas experiencias, ni aportas datos personales. Así es imposible que te tome en serio ni como enemigo. Y ahora tras pasarte meses persiguiendo mis hilos, me dices que: «ojalá se pudiera ignorar usuarios» (refiriéndote a que ojalá tú pudieras ignorarme a mí), joder macho, tú no estás muy bien de la cabeza.
Para ilustrar e iluminar a la ignorante plebe que formamos la humanidad, repartes tu sabiduria por la web, aunque dices que con poco exito…..y tambien repartes insultos y notas.
Pones «Hace 8 años colgué mis mejorados apuntes sobre astronomía …»
So GILIPOLLAS que es eso de «apuntes de Astromia».???..en Fisicas el que estudia la especia
lidad tiene asignaturas como..
— Astrofísica de altas energías
– Técnicas Experimentales en Astrofísica
— Formación y Evolución de Galaxias
— Sistema Solar y Exoplaneta
Lo dicho eres IGNORANTE ACOMPLEJADO y lo mejor que puedes hacer es visitar un Centro de Salud para que el medico de cabecera te envie a un especialista (Psiquiatra) y te medio-arregle el cerebro.
Sigo esperando tu nombre para ver tus publicaciones, un «fisico» que no sabe nada, que nos habla de motores ionicos,de apuntes de astronomia, de la energia libre de Gibbs, del clima climatico, de trayectorias a Marte y que investiga el origen de la vida en la Wikipedia.
JODER!!! que fuerte…..
Progresamos adecuadamente o necesitamos mejorar?
Si no fuera por lo facha que eres, pensaria que eres aquel troll que opinaba por aqui que Iran
y Corea del Norte eran potencias espaciales a punto de llegar a la Luna.
O igual si lo eres, pues la mente humana es indescifraable y cosas peores hemos visto.
Visita a tu medico, te hara bien.
Ay Jesús, ¡qué cruz me ha tocado contigo!.
Pero, ¿no comprendes que hay un tono en el que se relacionan las personas normales?; y que este tono no puede estar siempre en el insulto desbocado. Es como si fueses a una ópera y la soprano siempre estuviera dando la nota más alta sin ningún cambio en sus cánticos más que esa monótona nota más alta. Por el contrario, lo bueno que tiene la ópera es que el cántico es muy variado y que encontrarás a esa soprano dando la nota más alta tan sólo en el momento oportuno. No sé si alcanzas a comprender la metáfora (espero que sí).
Te lo comento porque me parece una pena: en otro tono sí que te hubiera aclarado las dudas que tenías (y con mucho gusto además) sobre mis pdfs. Pero bueno, ya te iré domesticando.
Pues cierra al salir, cansino.
Hazte un blog y dejanos tranquilo, attwhore.
Por qué no tomar el mismo motor, hacer un cohete más convencional, liviano y con las etapas que sean necesarias según carga útil y misión?
Es decir, comprendo que a este personaje le gusta más la imagen que el oxígeno que respira pero quizás de una forma más convencional, el avance hubiese sido más rápido aún.
Porque un cohete convencional es degradante, algo impropio del personaje y desde luego, fuera de la lógica de su proyecto mesiánico (por lo menos de momento, lo mismo mañana dice otra cosa)
La masa del cohete, será menor con acero que con el estilo tradicional y además más barato y rápido.
No obstante, no tengo las cifras de peso actuales y no puedo confirmar que siga siendo verdad.
La masa menor es teniendo en cuenta la reusabilidad, no?
Yo pienso que es indiferente. En cuanto a que si el cohete se decide usar en modo no reusable esa masa adicional para volver, será usada igual que otro cohete no reutilizable.
Quiero decir… los cohetes desechables son más livianos…¿no? precisamente por el hecho de no tener que soportar reentradas, se hacen con lo mínimo. Entonces, ante la disyuntiva del material con el que construir esto, haciéndolo reutilizable, llegaron a la conclusión de que el acero inoxidable es tan ligero como la aleación de aluminio y el escudo térmico necesario, no?
No creo que pueda competirse en ligereza con las aleaciones de aluminio.
Corregidme si me equivoco.
No.
Llegaron a la conclusión de que hacerlo en acero+escudo térmico sería más liviano (o igual de pesado pero más barato) que hacerlo en materiales compuestos+aislantes y escudo térmico
Seguro que en aluminio+escudo térmico es más liviana pero más caro
Y solo en aluminio? Pues más caro que en acero, y dependiendo de lo caro que sea el escudo térmico, podría ser más caro o más barato que acero+escudo
Pero lo que si conseguirá la reutilización es abaratar el precio, porque si con 1 fabricacion que te costará imaginemos 10 millones haces 5 lanzamientos te sale a 2 millones el lanzamiento, ya me dirás lo que va a costar más barato fabricar 5 desechables que te saldrán 50 millones (*precios inventados que no estoy para buscar ahora 🥵)
@Pochi. No lo sé, la centaur y los Atlas originales consiguen unas fracciones espectaculares. El acero es un muy buen material. Presurizado y criogenicamente aguanta muy bien.
Pero el aluminio del F9 se trabaja fácil, se suelda por fricción como si fuera mantequilla. Si no lo pasas por cnc el aluminio es más facil de trabajar.
Jimmy, lo sé. Pero hay diferencias conceptuales importantes entre la segunda etapa Centaur y el cohete Atlas y el sistema SuperHeavy Starship, que es reutilizable.
De todas formas estaba generalizando, y eso siempre lleva a conclusiones no exactas.
También puedes utilizar los 4 motores de un Boeing 747 en 4 aviones de 50 pasajeros. Y cuando esos aviones llegasen a su destino, una chatarrería se encargaría de reciclados para fabricar unos motores nuevecitos.
Simplemente maravilloso
Me ha encantado
Estamos más cerca de BIPLANETARIA
https://www.amazon.es/dp/B084TTC6CS/ref=cm_sw_r_cp_apa_WiSkFbX6YTGEZ
Vaya un spam que te acabas de marcar, amigo!
Porque eso es a lo que se han dedicado los que llevan fabricando cohetes desde el principio, y ya ves, décadas después no parecen haber progresado ni abaratado los costes mucho. Elon llego para cambiar el paradigma y revolucionar el sector, si solo buscase hacer dinero, con la familia Falcon ya lo tenia asegurado, pero menos mal que esta mal de la cabeza y es muy tozudo, su vision es hacer de los humanos una especie interplanetaria y la SS y SH es el camino que ha elegido para gozo de los espaciotrastornados. No esta nada claro que lo consiga ya que los retos a superar con enormes, pero ya ves, de mientras, esto se ha animado como nunca, me atrevo a decir que incluso mucha gente que ni le iban ni venían estos temas se han subido al carro, y eso ya vale mucho. Los fans vibrando, los antis espumeando, esto es la astronáutica 2.0
pero si quieres saber si Elon es un genio, un loco o las dos cosas, lo mejor es fijarte en la competencia al margen de los comentarios (muy respetables todos) que puedas leer por aqui. Si Elon hace moverse a la competencia, es que el rio ademas de sonar lleva agua.
O sea, estas hablando de seguir haciendo las cosas como hasta ahora, desechando hardware.
Pues porque para eso no se necesita el raptor, ya están los Merlín que si no me equivoco tienen mejor relación peso-empuje.
El tema de hacer el raptor creo que es más
el tener la posibilidad de cargar combustible generado directamente en Marte.
Metano favorece la reutilización, en teoría.
‘En teoría’
El ISP (impulso específico) de los Merlin es mediocre comparado con el de los Raptor, eso por no hablar del empuje, los Raptor tienen uno muy superior. Además la reutilización de motores con el Kerolox es más problemática que con el MetanoLox por el tema de los hollines y partículas que se van acumulando con el uso en el caso del RP1.
Por lo que entiendo, la cosa es al revés. Primero se definió el objetivo, luego se evaluaron las opciones y según los requerimientos se eligió el diseño. Que entre otras cosas requería el desarrollo del motor raptor, el «tanque de agua» entre otras cosas.
Pero desconozco las razones técnicas que se consideraron para establecer que este diseño era el optimo.
Pues un Falcon escalado para utilizar nueve Raptor en la primera etapa y uno en la segunda también habría sido digno de ver. A priori uno pensaría que habría sido más fácil. Pero son ellos los que saben si eso es viable.
Eso es otro cohete diferente del Falcon 9
Claro que sí. Yo lo decía como un cohete más potente pero, en teoría, más sencilla que lo que están haciendo ahora. Pero como han dicho un poco más arriba primero dijeron cuántas toneladas querían subir y luego calcularon lo que haría falta.
Siempre es así, incluso por regla general se tiende a tener que aumentar la capacidad de carga … uno de los casos más sonados el del N1
Gracias por la entrada Daniel. Estaba desgastando la tecla F5 para ver si llegaba tu artículo (quizás he exagerado una mijilla). Y si hay algo tan emocionante como un salto de un prototipo, es leer el artículo que creas en tu blog sobre ello.
Todo bien. Estoy deseoso de conocer más detalles. Como … qué eran aquellas cosas que volaban junto al prototipo al principio, como si hubiera reventado algo. Y si el fuego del motor era normal, peligroso o no. Sí, yo también entiendo que el fuego ha de salir de la tobera hacia adelante, y no hacia atrás y quemar el motor. Pero quizás, podría ser que en una situación real, pues no ocurriera. Seguramente llevará toberas de vacío y bueno, la presencia de suelo pues, quizás influya.
Y no sé … al principio pensé que el SN6 iba a ser una decoración del jardín de algún ricachón, pero ahora tras ver que planea otros saltos previos al de 20km, pues ahora le veo utilidad.
Está claro que algunas cosas han fallado (o no han salido como él quería), ya que Musk quiere pulir el proceso.
Debido a las presiones de la Nasa, es probable que veamos antes una Starship en la luna, que en Marte. Si tienes clientes que quieren ir a la Luna, sería una tontería, ignorar sus requerimientos. Ello dará más dinero para completar el proyecto de poder tener una nave que llegue a Marte de forma más barata que la actual.
Y nada ,,, es una estupenda noticia. No espero que conquistemos Marte, pero sí creo que Musk conseguirá tener un vehículo, que el día que los gobiernos quieran, podamos llegar allá y pisar un nuevo mundo. Mucho tiene que cambiar la economía espacial en todos sus ámbitos para que colonizarla sea factible. No sólo el transporte. Aunque no deja que se pueda poner una base marciana para 2040 o algo así (ojalá me equivoque y sea antes). Quizás depende de si Starlink tiene éxito.
Lo que me parece más increíble de todo es ver al ritmo al que se trabaja en SpaceX.
Siempre he pensado que lo que hacían empresas clásicas como Boeing era un absoluto disparate. Tardar años y años en diseñar un p**o cohete, más años en construir un prototipo, más años en la torre de lanzamiento, hacer una prueba y tardar otros dos años en aplicar los cambios…
…y todo esto con cientos de ingenieros y toda la potencia de cálculo de los ordenadores modernos.
Elon Musk te puede gustar más o menos. Pero si nos olvidamos de él y nos centramos en la empresa, hay que reconocer que SpaceX se ha convertido en una empresa auténticamente impresionante. Su forma de trabajar, su éxitos y sus ambiciones no tienen parangón.
Y mencionaría una mejor educación y algo de experiencia, que no estamos en 1960 cuando no habían lanzado un cohete en su vida y 10 años después estaban en la luna. 10 años es lo que se ha tardado en construir el SLS o más.
Para mí esto no es sino una versión mejorada del hopper, o sea, un hopper 2.0, más que otra cosa.
tú lo has dicho pochimax..mejorada…o es que pretendíamos un lanzamiento a marte a la primera?…no soy fan del personaje…pero sí de quién se atreve, lo intenta, se rodea de ingenieros y personas capaces de superar retos que nadie intentó…pk visto lo ke veo en agencias gubernamentales…no podría ver al ser humano llegar a marte..y lo kiero ver
No ha diseñado un prototipo, ha diseñado una fábrica de prototipos. Cuantas empresas pueden presumir de fabricar un prototipo en 1 mes? Además ha diseñado una nueva aleación y la va mejorando.
Si te vas a Boeing y le pides un prototipo cuanto tiempo y dinero te pediría?
Bueno… de momento Elon ha pedido 100 millones por hacer los planos de la Moonship.
No está nada mal. Boeing-style, diría yo.
Boeing Style es multiplicarlo por 10 o 100.
Mientras Musk esté al mando, no te preocupes que sus presupuestos serán los mejores del mercado. Siempre ofrecerá más por menos dinero que ningún otro.
¿seguirá eso siempre así? Musk es mucho de hacer sus cuentas basándose en cuentos de la lechera (el crecimiento debido al siguiente proyecto justifica todas las cifras habidas y por haber). Yo lo pongo en duda. En algún momento SpaceX se Boeingnizará.
Pochi. Tener un objetivo por encima de todo impide la boeingmización. Mientras Elon esté al mando y sea una privada, no tenemos que preocuparnos. Además, nos quedan pocos años de vida (elon y yo) como para que exista un cambio como el que dices antes.
No sé … siento cierta empatía por Elon Musk. Creo que puedo entender su filosofía, mejor que la de cualquier político español.
Quiero decir que empatizo con lo que dice y hace, no que sea mejor que un político español. Aunque si he de ser sincero, sí que podría afirmarlo. Quitando a Duque como excepción y alguno más.
«Boeing-style» como comentario hater pues todo vale. Pero sabiendo lo que sabemos los que leemos este blog y las noticias del sector … es imperdonable «y lo más triste es que lo sabes» ¿mono de furbol?
+1
Boeing con 100 millones no construye ni una de las patas de alunizaje del módulo lunar.
¡¡Si lleva 1600 millones gastados en la starliner y todavía no está lista para volar!!
El hopper era una chapuza con patas hechas de tuberías gordas, esto es un segmento de la Starship con cara y ojos. El trabajo anual ha sido espectacular. Con sus más y sus menos. No se que vamos a estar discutiendo en un año, pero pintan meses interesantes.
No estoy de acuerdo, Jimmy. Esto es un diseño algo más mejorado que el del Starhopper pero mi opinión es que sigue siendo totalmente inválido para ir al espacio.
Me parece muy fuerte que ahora alguien diga que el Starhopper «era una chapuza con patas hechas de tuberías gordas», cómo va cambiando la narrativa. (ojo, estoy de acuerdo contigo, pero se trataba de hacer un hopper económico)
En las entradas del Starhopper en su época lo calificabas de «más demostrador tecnológico/prototipo que una maqueta». Y había quien lo veía en tales momentos listo para lanzar cargas al espacio o probar reentradas sin prácticamente modificaciones. Ahora no llega ni a maqueta; es una «chapuza».
Imagino que en un año también los diseños MkX/SNX serán una chapuza innombrable y el nuevo cartel anunciador brillante y exhibicionista será el espectacular camino a seguir, «con sus más y sus menos».
El «SN5» no es un segmento de Starship, y llega justito a la categoría de algo más que otro banco de pruebas vertical para el Raptor, por la sencilla razón de que no comparte ninguno de los sistemas esenciales necesarios para tal vehículo, ni en diseño ni en localización, y ni siquiera está hecho del mismo material o con las mismas técnicas necesarias para engendrar un vehículo espacial, mucho menos reutilizable.
Como mucho se puede considerar, aparte de ser un banco de pruebas para el motor, que sigue su programa de desarrollo lento pero seguro de casi 10 años y sin (demasiadas) bravuconadas, que sirva también para probar algoritmos de aterrizaje/navegación para un vehículo mayor que el F9, con distribuciones diferentes de pesos y motores, que es en lo que han admitido que se centrarán en los próximos meses si no vuelve a explotar nada por el camino – pero ya. El «SN6» representa el mismo diseño ya obsoleto (ventajas de la iteración rápida), y el «SN7.1» será (si llega a existir) otra prueba básica de materiales. El «SN8» quizás (con muchos peros y condicionales) utilizará un material equivalente al proyectado para un vehículo con capacidad espacial, pero me juego lo que haga falta a que no llegará a ser mucho más que una prueba de materiales a gran escala, quizás con pruebas sencillas de aerosuperficies ad-hoc alejadas de diseños super/hipersónicos si deciden hacerlo volar más alto, por necesidades de control.
Enfatizo: Están probando el motor más eficiente en servicio.
AKA Físico y el resto de haters podrán despotricar lo que quieran, pero desarrollar motores líderes en eficiencia es una gran aportación que toma décadas ver.
No sé si el proyecto de Musk es imparable, pero sí sé que se podría llevar a cabo. Al menos en cuanto a transporte. Luego la colonización es un tema que yo lo definiría como ‘complicado’ y que seguramente pondrán tantas pegas que harán imposible lo posible. Sobre todo porque los gobiernos quieren protagonismo y la bandera, y crear/mantener puestos de empleo innecesariamente, y la productividad no es la prioridad. Ojalá me equivoque. No entiendo cómo funciona este mundo, ni la política, ni la física, ni la gente.
tienes toda la razón Chato: se tardaron mas de medio siglo en superar la eficiencia del RD-171…
Nota: te gustara la eficiencia del nuevo RD-0162 de metano, te lo recomiendo, que con el mismo empuje que el raptor requiere solo la mitad (169 atm) de presión de trabajo en la cámara del motor…
Ehhhh, no. Desde que SpaceX decidió hacer un FFSC de metalox, ha tardado unos 8 años en hacerlo. El RD-0162 lleva en el tablero desde 2006, aún estan en ello, ¿no? Pero en teoría tendrá cifras similares al Raptor, solo que pesando unos 300 kilos más, claro. Un detallito de nada.
Me encanta tu icono. Te representa de maravilla.
ya te dije mas de medio siglo para alcanzar al RD-171…
y como pasar del papel si no había necesidad (ni cohete) para el RD-0162???
ahora que al fin hay competencia, esta la necesidad de motorizar al nuevo Amur-LNG…
así que estas herrado…
me alegro por que te guste mi icono…
Herradísimo. Una herradura en cada pezuña llevo.
No es que me guste tu icono, es que me encanta.
Tus puntos suspensivos también me encantan, aunque esta vez solo los has usado 4 veces en un párrafo. Estas perdiendo facultades.
veo que en el tema de las mayuscúlas has decidido apuntarte a la escuela de fernando generale me alegro por que te guste su escuela gram presision linwisticas y gramtical es muy satsfastorio ya veras qúe dibertido es escribir sin restrisiones estupidas de lengüa saludos
«…con el mismo empuje que el raptor requiere solo la mitad (169 atm) de presión de trabajo en la cámara del motor»
No hay milagros. Si da el mismo empuje con menos presión, significa que el motor es más grande y pesado.
De todas formas, el RD-0162 parece un motor superbueno. Rusia debería terminar alguno de sus nuevos motores de metano y dejar de contemporizar.
Masa:
RD-0162: 2,1 ton. T/W: 98
Raptor: 1,5 ton. T/W: 136 (objetivo 170+)
(600 kg de diferencia. Si multiplicamos por 31 motores, supone 18,6 toneladas más de masa en el caso del RD)
Dimensiones:
RD-0162: 3.550 × 1.650
Raptor: 3.100 × 1.300
Presión en la cámara de combustión:
RD-0162: 160 bar (213 bar presión de emergencia)
Raptor v1: 300 bar
(El RD-0162 puede aumentar la presión hasta el 133%)
ISP:
RD-0162: 321 – 356s
Raptor: 330 – 356s
Raptor Vac: 380s (pero las primeras versiones serán subóptimas, Elon dixit)
El empuje a nivel del mar es de unas 204 t en ambos casos. El RD tiene una reserva de potencia de emergencia.
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=59
Por ejemplo, el BE-4 de Blue Origin tiene una presión menor (133 bar) y un empuje superior (250 ton). ¿Cómo lo consigue? Con un bloque motor más grande y una cámara de combustión más grande.
El compacto Raptor ofrece más potencia por unidad de área ocupada que los demás motores. Eso permite empaquetar más potencia en un diámetro de 9 metros que con cualquier otro motor.
Además, reduce la masa al mínimo.
Es increíble como sesgas las cosas a tu conveniencia:
Cómo minimizas el hecho de que el RD-0162 puede desarrollar 133% adicional de empuje (para compensar la perdida de un motor cuando se usan en cuarteto) con el objetivo de no opacar al Raptor…
Osea tenemos 204 ton de empuje más 133% nos da 475 ton, entre 2,1 ton de peso nos da una relación de eficiencia de 226…
226>136
Y si tomamos en cuenta «objetivo 170+», todavía no hay color…
Tu me dirás!
Tu limitada capacidad de comprensión explica muchas cosas. No puede dar un 133% de empuje adicional. Su empuje puede puntualmente y durante un tiempo limitado ser del 133%. 204 + 33%, ¿así se entiende?
Hablando de minimizaciones, ni palabra sobre la diferencia de tamaño y peso, ¿eh?
Que pena que hayas cambiado el icono. ¡El anterior te representaba tan bien!
«Es increíble como sesgas las cosas a tu conveniencia:»
Resulta irónico que digas esto después de haber dado datos erróneos o manipulados a tu conveniencia (porque ni siquiera entiendes lo que significa un 133%):
204 ton más un 33%, son 270 ton.
El T/W en modo emergencia es de ~130.
Pero, según tú, el empuje es de 475 ton (absurdo) y el T/W de 226 (récord mundial, superaría al Merlin, ha ha).
¿Cómo puede una persona que sepa mínimamente de lo que habla, sugerir que un motor de 200 ton de empuje puede dar 475 ton por arte de magia? Eso no tiene ni pies ni cabeza. ¿No te das cuenta?
Tu nivel de subjetividad no tiene límite. Eres el típico fanático enfebrecido. No se puede confiar en lo que dices, porque no te importa la Verdad si no se adapta a tus preferencias personales.
El avatar anterior me parecía sorprendentemente adecuado, un retrato fiel de tu actuación como comentarista.
Hay que ver que que tanto tu Martinez como David U son un PARRR DE IDIOTASSS!!!
ya veo que les hace falta mis caritas de burlas para que entiendan mi sarcasmo!
entre paréntesis puse que el RD-0162 es para formar un primer bloque de cuatro motores en una primera etapa pesada…
osea si falla un motor, los otros tres tienen que generar un 133% de empuje NOMINAL para compensar la perdida del cuarto motor, es mas que OBVIOOO!!!
…por si las dudas: 33×3=99, osea apróx. el 100% del empuje del cuarto motor que se apago…ooostiaaa!!!
y si hablamos de eficiencia cuando SpaceX logre un coeficiente de construcción de 14 como la segunda etapa del Amur-LNG, donde en seco pesa 5,5 ton con capacidad de combustible de 77 ton, entonces si habrá eficiencia en el diseno:
https://topwar.ru/uploads/posts/2020-07/1593942600_h6i1cesctmw.jpg
Te recuerdo que el RD-0162 es un diseno que data del 2006 y que de el se derivaran otros desarrollos como el RD-0169 de 100 tf de empuje para el Amur-LNG, así como el RD-0177 de 200 tf y de seguro tendrán relaciones de empuje/peso todavía mejores que las del Raptor y el RD-0162…
sobre mi nuevo avatar no te niego que el anterior era muy adorable… pero es que el nuevo avatar es la imagen de la promoción como astronauta en la escuelita de SpaceX, no es una ternura???
lastima que cada ves que escribo desde mi computadora de oficina no puedo colocar esas caritas de burla que tanto se merecen ustedes dos…pero tranquilo en lo que agarre mi celular te las envío…
Hombre Aplausitos, como a todos los perdedores, te gusta cambiar las reglas a mitad de partida y fingir que se hablaba de otra cosa. Pero no hay mal que por bien no venga, por fin has encontrado la tecla de las mayúsculas, ¡prueba superada!
¿Tocado y hundido, eh? No te preocupes chaval, en la ESO repasarás lo de los porcentajes.
👏👏👏💩👏👏👏
Te recomiendo un 🚬
🤣🤭
Ya no hay más que decir, has metido la patita hasta la ingle, pero como eres incapaz de reconocerlo, risitas ¿eh? Eres como un crío, pero sin el como.
Pues mira, me voy a echar el cigarrito de después. Hala campeón, aplaude.
No sé de qué mierda está usted hablando, cuando todos esos diseños, son sobre el papel, y que se sepa no hay nada ni cerca de estar en un banco de pruebas.
Yo puedo decir que ArianeSpace va a tener un motor de 320 atms, y un T/W mejor que el Merlín y quedarme tan ancho.
Porque Rusia lleva vendiendo motos desde hace 30 años, y es que cualquiera ha perdido la cuenta de los proyectos que se supone van a a acometer, y los avances que van a hacer, porque estamos en 2020 y no hay R-0162 ni similar por ningún lado y dicho motor se habló en 2006.
Roscosmos se ha convertido en una fábrica de PowerPoints y vendehumos, en lo que respecta a cualquier proyecto más allá de seguir con el Sota, Caballo y Rey.
Y es que le repito que si el programa Ruso consigue finalmente lanzar y certificar su nueva cápsula, y el módulo Nauka, y mantener presencia en órbita baja, y lanzar alguna sonda, y alguna otra en forma de colaboración con ESA, JAXA, o China, y con suerte alguna mejora en los cohetes Soyuz (porque el Angara es un chorreo de dinero absurdo a lo SLS pero a escala rusa), pues … , puede darse con un canto en los dientes. Y es que quizá, y solo quizá, en 10 años haya 100% nuevo cohete ruso, con nuevos motores.
Eso es la expectativa optimista pero realista, tal y como están las cosas y como se llevan desarrollando los últimos 30 años.
De hecho ahora que el dinero estadounidense por los asientos en las cápsulas Soyuz va a desaparecer y dejar de entrar, que el Ariane 6 está a un año en teoría de despegar y es más flexible y barato, haciendo menos interesante los lanzamientos Soyuz desde Kourou (Guayana Francesa), y que los lanzamientos comerciales, y el turismo espacial se lo están llevando y se lo van a llevar los EEUU de calle, por no hablar de la llegada de los nuevos lanzadores pequeños tanto estadounidenses como de otros países, y de la llegada de India como lanzador medio de bajo coste, pues repito que la cosa puede ir a peor, mucho peor, y el programa ruso languidecer casi del todo; así que esas son las expectativas siendo optimistas.
Y lo sabemos todos, leñe.
Todos menos usted que le repito, vive fuera de la realidad.
Busque ayuda …
Salu2
@David U: piensa lo que quieras estimado, porque me da igual…
@Herebus: ya que veo que eres un europeista que cree que la ESA a la sombra de la NASA liderada la tecnología espacial, te deseo mucha suerte, la verdad me causa pereza leerte y el triple de pereza seguir respondiendo tus comentarios!!!
Sí, soy Europeista.
Y No, no creo que la ESA, pinte una mierda en materia espacial más allá, de alguna sonda, o colaboración en sondas o instrumentos con la NASA, u otras agencias como la rusa. Y de hecho creo que cada vez va a ir pintando menos (los presupuestos para el espacio, se van a congelar, cuando no a bajar los próximos 5 años por la catástrofe sanitaria y económica); y creo que el Ariane 6, siendo en cierto sentido mejor que el 5, sale estando ya obsoleto a nivel costes, y que Europa ha perdido el mercado comercial, y por la puerta grande. Y que los planes para plantar cara al Falcon, llegan muy tarde, y están tremendamente infrafinanciados. Y es que a Europa, parece que en cuanto a lanzadores, le basta con tener algo propio, aunque esté obsoleto, y fuera de mercado. Y es que ya hace mucho que Europa bajo los brazos, en ese y en otros aspectos, y dijo eso de: “que inventen otros”. Y es tremendamente triste, pero es la triste y cruda realidad. Y es que al parecer, yo a diferencia de usted, no tengo problema alguno en llamar a las cosas por su nombre, y ver lo que hay y la realidad. Y es que esa es la única manera de hacer, o exigir mejoras.
Y si no le gusta, o le cuesta leer, el problema es suyo.
Pero su problema creo es otro, y es que no sabe ni por donde salir, cuando le dicen las verdades.
Allá usted … , y le repito que busque ayuda.
Salu2
A que verdad te refieres? a esta:
«Se asignarán 1.7 veces más fondos para la creación y prueba de vehículos de lanzamiento de clase Angara, amigables con el medio ambiente . Roskosmos ha aumentado los fondos para este proyecto, que está llevando a cabo el ROC de Amur, de 26 a 45 mil millones de rublos (hasta 2026).
Se están creando cohetes de clase pesada para el cosmódromo Vostochny, recuerda RIA Novosti . Desde el principio, se asignaron 32,4 mil millones de rublos para el proyecto, luego, en 2018, la cantidad se redujo a 26 mil millones de rublos. La financiación ahora ha aumentado significativamente.
El costo de producción del cohete Angara-A5 es de 7 mil millones de rublos, que es tres veces más que el del Proton-M, su predecesor . El punto es que «Angara» se ensambla en dos ciudades: Omsk y Moscú. Además, se hace pieza por pieza. Con la producción en serie, el cohete pesado será mucho más barato de fabricar: su costo se acercará al valor de mercado, según Roskosmos.
El primer lanzamiento de Angara-A5 desde Vostochny está programado para 2023. Desde 2019, se está construyendo un complejo de lanzamiento en el cosmodrome .»
Interesante:
«El punto es que «Angara» se ensambla en dos ciudades: Omsk y Moscú. Además, se hace pieza por pieza. Con la producción en serie, el cohete pesado será mucho más barato de fabricar: su costo se acercará al valor de mercado, según Roskosmos.»
Enlace: https://www.vesti.ru/article/2437233
te recomiendo urgentemente que te busques un bastón porque la verdad no ves mas allá de tus narices…
No, el que no ve es usted.
Con suerte habrá nuevo motor en 2026, y nuevo vehículo en 2028/2030. Así que lo que le he dicho de con suerte 10 años para ver un 100% nuevo cohete ruso, con nuevos motores. El problema es que los presupuestos rusos fluctúan que da gusto, y un año dicen y llegan 2.000 millones de rublos, y al siguiente les llegan 200. La nueva cápsula lleva en proceso desde hace 30 años para que se haga una idea.
Y no va a haber producción en masa del Angará porque el Soyuz en sus últimos sabores hace algo similar por mucho menos, y ni el tato está por la labor de pagar lo que vale ese cohete. Repito que la propia Roscosmos lo sabe, sabe que el cohete nunca va a ser viable, y el gasto en una segunda rampa y en todo Vostoschny es de cara a la galería, y cada día está más claro que no pueden dejar Baikonur, porque trasladar toda la infraestructura hasta ese nuevo cosmódromo perdido de la mano de Dios, es inviable.
Y como el Angara es inviable, llega tarde es decir ya sale desfasado, y no es competitivo (y no lo va a ser NUNCA), pues de ahí que Roscosmos lleve años y años, sacando PowerPoints con tropecientos cohetes, que luego se quedan en nada, porque cada año los presupuestos son una montaña rusa (nunca mejor dicho), y tal y como apunta el panorama, eso sólo va a ir a peor.
Ahora consuélese usted con lo que le de la gana, por mi como si hace el pecadillo de Onán, con los PowerPoints rusos.
La realidad es la que es. Y Rusia en materia espacial lleva viviendo 30 años de las rentas, metiendo mejoras, pero sin tener ni una sola nueva cápsula, y reciclando motores. Y China le ha pasado por la derecha, y le ha meado en la cara, y EEUU, está jugando ya en otra liga con respecto a cualquier otra potencia espacial, tanto en el ámbito de lanzadores, como vuelo tripulado, como misiones científicas.
Aún queda genio espacial en Rusia, y sin duda lo tuvieron, pero cada vez, es más pequeño, y menos relevante, y le aseguro que me apena verlo, viniendo de donde vienen.
Pero es lo que hay, y no es nada, nada probable, que cambie el panorama, de hecho lo probable es que al dejar de entrar dinero que entraba (ya comentado antes en mi anterior comentario), vaya a peor.
Si lo ve bien, sino pues también … ,
Salu2
Elon acaba de hablar sobre el T/W del Raptor y ha superado las previsiones optimistas anteriores:
«I think we can get (Veloci)Raptor T/W on par with Merlin. Latter also started out with about half its current T/W.»
https://twitter.com/elonmusk/status/1291848916200067072
El T/W del Merlin SL es de ~180.
Es decir, parece que van lanzados con el Raptor y que pueden alcanzar, e incluso superar, las previsiones más optimistas.
Habrá que esperar el peso en seco y las «previsiones» para el RD-0169, así como también el RD-0177…
🤔
«y si hablamos de eficiencia cuando SpaceX logre un coeficiente de construcción de 14 como la segunda etapa del Amur-LNG, donde en seco pesa 5,5 ton con capacidad de combustible de 77 ton, entonces si habrá eficiencia en el diseno:»
Falcon 9 FT Stage 2:
Inert Mass: 4,000 kg (est.)
Propellant Mass: 107,500 kg (est.)
https://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/
Es decir:
Amur-LNG: 77 ÷ 5,5 = 14
Falcon 9: 107 ÷ 4 = 26
También el booster Falcon 9 supera al Amur en eficiencia de masas:
Falcon 9 (1ª etapa): 411 ÷ 22,2 = 18
Una vez más, queda demostrado que JP no sabe de lo que habla.
No creo que sirva de nada aportar datos que demuestren que Julio se equivoca, porque carece de sentido crítico para reconocerlo.
Pero al menos he evitado que los lectores se crean sus falsedades.
ahhh ok ok
ya entendí…
mientras mas combustible se requiera en una etapa, se es mas eficiente…
ummmm
erga y yo que pensaba que era al reves…
gracias martinez por aclararme las cosas
que me haría yo sin ti…
bueno ya se que el próximo carro que me compre lo buscare con el tanque de gasolina mas grande que tenga y consuma bastante gasolina…
IDIOOOTAAA!!!
Voy a repetir un comentario de hace unos meses:
«Querido Starman que estás en los Cielos y querido Elon que gobiernas la tierra:
He servido a la Causa de la Reutilización con esmero y lealtad.
He difundido la palabra del Profeta y la Buena Nueva de Elonworld.
Y nunca ha vacilado mi Fe en el Cohete Verdadero.
¿Por qué, entonces, habéis arrojado esta plaga bíblica sobre nosotros?
¿En qué os hemos ofendido?
¿O estáis poniendo a prueba nuestra fe y capacidad de sufrimiento?
Starman, ten piedad de nosotros y fulmina a JP con un Rayo-Justiciero-que-cae-del-Cielo.»
Con Edwin funcionó (creo).
Bueno, vamos a ver si esto funciona contigo:
Ayúdame Dmitry Rogozin!
Eres mi única esperanza:
Rescata al aprendiz Martínez el Facha del lado Muskiano de la fuerza, que le han lavado el cerebro y perdido su dignidad!
En el fondo el es solo un aprendiz ingenuo!!!🤭
🤣🤣🤣
Por si las dudas para que veas que si mandé el mensaje:
https://agogesiteblog.files.wordpress.com/2018/05/holograma-leia.gif?w=347
💩
A mi lo unico que me tiene preocupado es que logre darse con un mantenimiento (relativamente) barato de la cobertura anti termica para el reingreso, el resto es rutina.
Y 2º: creo que todavia no se logro la exigida resistencia a las presiones en los tanques.
¿Cómo lo sabes? Que no lo haya anunciado, no significa que no lo haya conseguido.
No todo es la presión, hay otras fuerzas implicadas, que (mi opinión) estos hoppers no pasan el corte de lo necesario en un cohete y nave reales, por la manera en que los están fabricando.
https://66.media.tumblr.com/fed732b92ecca8d5a05e060e9f36307d/tumblr_inline_opp3va4YGs1tzhl5u_500.gifv
Veremos….
Otra estupenda entrada Daniel, sigo con devoción tanto cada publicación de éste blog, como los comentarios que genera.
En ocasiones (los comentarios) lejos de los temas y las formas que merece este (yo creo que imprescindible) espacio de conocimientos.
En otras enriqueciendo y completando sobremanera la información y datos que aporta Daniel.
Me considero de ese grupúsculo pequeño de espaciotrastornados que apenas dominan el léxico y tecnicismos que aquí se manejan, menos aún los conocimientos, y pese a ello me siento representado en (casi todos) los que aquí comentáis.
Ojalá sigamos viendo, muchas entradas de Daniel, muchos debates y mucho del respeto por la curiosidad, ilusión y optimismo espaciotrastornado.
Cuando sucede, éste es el mejor espacio del universo conocido.
Los obstaculos son esas cosas espantosas que ves cuando dejas de mirar la meta.
-Henry Ford
Los plazos no se cumplirán porque el diseño ha cambiado un montón y hay que hacer mil y una pruebas antes de que llegue a convertirse en algo semejante a lo que ha soñado… o Alucinado bajo los efectos del LSD… Musk.
Sin embargo, que algo semejante a 9 metros de diámetro, montonazo de toneladas a órbita baja y reutilizable exista en los próximos años es, básicamente, imposible de evitar salvo que el pirao de Elon se muera en un accidente, de un infarto o muera asesinado. Con esto último no estoy dando ideas a los fanáticos contrarios ni dando alas a los suyos propios. Simplemente, señalo una realidad que ya empieza a asomar.
Es curioso, ¿Por qué nadie no pensó en algo así antes? Quiero decir, si tienes la experiencia para hacer motores, diseñar un motor de siguiente generación y montar luego a su alrededor un lanzador parece de cajón. Lo que suena alucinado ahora es intentar establecer el lanzador desde el principio y luego, ya veremos; que es el SLS y los powerpoints varios del mundo.
¿Por qué nadie no pensó en algo así antes?
Porque quien toma las decisiones de verdad tienen «otros intereses» diferentes a los que deberían ser.
En otras ocasiones quienes toman esas decisiones son diréctamente estúpidos y manipulados por «otros».
Esto aplícalo a todos los ámbitos (no solo el aeroespacial) y se explican muchas cosas.
Tanto los detractores como los fans de Musk parecen estar fuera de sí.
Unos porque les parece poca cosa y otros porque no les parece suficiente.
Yo me río pensando en una broma que me contaron hace tiempo:
¿Cómo se come un elefante? Bocado a bocado
Soy yo o no veo por ningun lado la altura del salto?
Entra a Youtube, que hay un montón de videos ya. especialmente de drones en altura, como para que la perspectiva permita ver el suelo y referenciar la altura. Desde ya te digo que el polvo tapa la mitad de la acción.
Buscar en este blog lo que implica el motor (50% de un cohete?) Raptor. SpaceX quiere reutilizar todo el cohete, salvo el combustible, que sea fiable y le sea economico. NADIE ha logrado aun la reutilizacion completa. Ademas de reducir los costos y en tiempos aceptables … ADEMAS. Ahora insultar a los que pensamos que esto es el futuro, que seguramente vuestras vidas tienen aspiraciones mucho mas elevadas que estas …
Buenas, queridos niños.
Después de ponernos hasta las cejas en la cafetería restaurante “Los Rotos” (calle Huertas, 74, en Madrid, junto a la comisaría de la Policía Nacional y frente a la sede del CES) con un soberbio solomillo de cerdo y una ensalada de la casa, nos damos un paseo hasta Príncipe Pío y luego a casa a dormir una breve siesta en el sofá bajo el frescor del aire acondicionado. Y al despertarme, artículo de Daniel al canto. La Virgen Santa, que dirían los burgueses de confesionario dominical, este hombre no descansa ni en agosto.
Lo primero: ya era hora de ver el dichoso salto del tanque de agua.
Lo segundo: me ha gustado lo de las patas desplegables que, aunque de momento cortas, me parece mas razonable que las del tipo “cohete de Tintín”.
Lo tercero, no me ha gustado nada la llamarada esa en el motor mientras aterrizaba el tanque, como bien dice Daniel, qué habría pasado en un salto de mayor con más combustible, seguro que un final en plan “Just Cause 4”.
Lo cuarto, en el,próximo salto, que pongan el motor en el centro para evitar sustos porque eso de dejar medio jodida la plataforma en el despegue no es de recibo.
Lo quinto: lo mas caro y complicado empieza ahora.
Tengo entendido que Elon ha dicho que habrá varios saltos mas de este tipo, así que opino lo que Pochimax: el intento a 20 km de altura (ya con un prototipo digno de tal nombre y no con un depósito Magefesa) no parece que sea antes de fin de año o el año que viene si nada explota.
Ahora, una pregunta: ¿qué será lo primero que explosione en plan puerto de Beirut, un ensayo del SLS o un ensayo del Starship+Superheavy? Yo apuesto por una explosión doble (o triple, si se animan los del New Glenn?
Soy malvado, lo sé… 🤣🤣🤣
Ya verás que Space-X va a hacer lo más complicado y caro en algo barato y aparentemente sencillo. No entiendo nada de cohetes, pero me apuesto una Volldamm versión china, que dentro de 4 meses dirás : eso no era complicado, sino el siguiente paso a realizar.
¿Y qué irán hacer ahora con el sn5?
Otro salto pero no se si desde el lugar donde está o lo van a subir de nuevo a la plataforma.
…en 4 meses diremos: ni siquiera hubo salto de 20 km!
vuelo orbital para mediados del ano que viene, el reingreso para el siguiente ano…
certificación para vuelos autónomos el 2023/24 y vuelos tripulados en 2024/5…
y todo esto con mucha suerte…
después de un ano solo el avance fue del Hopper al SN5…
Me da la impresión de que hubo cambio de planes. Musk no dijo nada de tener una fábrica al cabo de 1 año, dijo que tendríamos un prototipo de cohete que saltaría a los 20km. Creo que el cambio ha sido a mejor.Si algo es positivo en Space-X es que es capaz de adaptarse a las circunstancias para obtener lo mejor de sí mismos. Da la impresión de que el tema de hacer contenedores, ya no es un misterio para ellos y pueden hacerlos lo suficientemente fiables, por ejemplo.
Pienso lo mismo.
No hay lugar a dudas: BeirutShip!
jajaja…..bien dicho agente comunista…..
Como explote el SLS en su primer vuelo, después de todo el tiempo y dinero invertido…….
Síiiiiii, por favor! qué explote el SLS!! Y si lo hace durante el Green Run, todavía mejor.
Ojalá nunca suceda, pero las consecuencias que en su primer vuelo el resultado sea la explosión……….
¿Se habrá inspirado Elon en estos muchachos?
https://youtu.be/rGWmONHipVo
SpaceX es una fuente inagotable de noticias, que a algunos parece aburrir.
Estoy de acuerdo en que Daniel no tenga que hacer una entrada cada vez que SpaceX intenta algo y le explota, pero me imagino en la carrera espacial de los años 60 que no nos resultara interesante el Apolo 8 porque ya estaríamos cansados de noticias del Apolo. De hecho la gente se cansó de los viajes a la Luna y ahora nos quejamos del tiempo transcurrido.
Me gusta estar viviendo una segunda época dorada de la exploración espacial, que quizás no la apreciemos como tal porque nos falte la perspectiva del tiempo, pero ojalá en el futuro vean esta época como la que dimos el los primeros pasos verdaderos a la exploración, que igual no es SpaceX quien triunfa y es Amazon, o NASA, o alguien que aún no existe, e igual nos lleva 30 años … pero por fin podemos decir que se está intentado algo nuevo.
Venga con el hype. ¿realmente me estás comparando la misión del Apolo 8 con el salto de este hopper?
No, te esta diciendo que estamos viviendo una segunda epoca dorada de la exploracion espacial.
Donald Trump se adjudica a sí mismo por la cara el mérito por los logros de la NASA y el salto del SN5:
(Quizá cree que NasaSpaceflight es de la NASA y que el SN5 pertenece a la NASA)
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1290956691488612358
«NASA was Closed & Dead until I got it going again. Now it is the most vibrant place of its kind on the Planet…And we have Space Force to go along with it. We have accomplished more than any Administration in first 3 1/2 years. Sorry, but it all doesn’t happen with Sleepy Joe!»
«La NASA estaba cerrada y muerta hasta que la puse en marcha nuevamente. Ahora es el lugar más vibrante de su tipo en el Planeta… Y tenemos la Fuerza Espacial que la acompaña. Hemos logrado más que cualquier Administración en los primeros 3 años y medio. Lo siento, ¡pero esto no sucede con Sleepy Joe!»
Oh, Dios, menudo sinvergüenza.
Trump ya se ha aprovechado sin escrúpulos de la reciente misión tripulada, y ahora esto.
Respuesta de Jeff Foust:
«Revisión de hechos:
– La NASA no estaba cerrada ni muerta al comienzo de la administración actual.
– Muchos éxitos recientes de la NASA tienen su origen en administraciones anteriores.
– La prueba de la Starship que el presidente está retuiteando no tiene nada que ver con la NASA; Es un esfuerzo privado de SpaceX.»
https://twitter.com/jeff_foust/status/1290968266920402945
I love trump!
🙂
A mi me la fufla si se atribuye la misión tripulada, SN5 o la cura contra el cáncer mientras no afecte negativamente a la empresa. Diría que no afecta (puedo estar equivocado).
Bueno, Martinez, de un tipo que le dijo a Theresa May «Ah, pero… ¿El Reino Unido es una potencia nuclear?», que una vez preguntó si Venezuela era parte de EEUU, que no asimila que existen dos Coreas desde los años 50 o que quiso comprar Groenlandia, lo menos que puedes esperar es que no sepa qué es la NASA o que se crea que sin él no existiría… Trump tiene la mente de un crío de 5 años y si es millonario es porque su padre le dejó un cubo de dólares.
O que EEUU eran aliados de Italia cuando el imperio romano.
https://www.lavanguardia.com/cribeo/fast-news/20191018/471035277322/asi-reacciona-traductora-italiana-trump-estados-unidos-italia-aliados-antigua-roma.html
La hostia…
«President Mozzarella»… 😂😂
Es una sit-com presidencial.
Julio Cesar era habitue en los festines en Washington DC.
Eso es una incorrecta interpretación de lo que dijo realmente Trump, lo cual no sé si es mejor o peor, porque lo que viene a decir es que política y culturalmente en USA se ven como la prolongación del Imperio Romano.
Sí, pero este igual lo decía por los esclavos…
¿Es una broma, verdad?
Pochi dice que es una mala interpretación. Cuando se trata de Trump, dan el doble de puntos, si te metes con él. Así que no sé qué pensar. Los medios con Trump no son imparciales, creo. Tampoco me cae bien. Pero nada es malo o bueno 100%.
Yo al leerlo pensé exactamente como pochimax. Que se estaba mal interpretado las palabras de Trump. Lo que trumpi quería decir es que culturalmente Estados Unidos a heredado su cultura del imperio romano (como todo occidente vamos!)… ya lo de que es una prolongación del imperio es una interpretación libre de eso.
Trump es uno de los más grandes g……. que pisa este planeta. O sino no lo es, es el mejor actor de este mundo.
Ese fue Ronald Reagan
Mientras afloje la mosca que diga lo que le salga de los ******
Este tipo de cosas (atribución de méritos ajenos) también lo hacen muchos comerciales en mi empresa, juas juas.
No se adjudica la misión China a Marte por poco…