Starlink contra Kuiper, la nueva megaconstelación de Amazon

Por Daniel Marín, el 2 agosto, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Comercial ✎ 133

La inmensa mayoría del público —y, por lo que se ve, de astrónomos y gobiernos— se enteró del concepto de megaconstelación con el primer lanzamiento de satélites Starlink de SpaceX. Pero es importante dejar claro que el concepto de megaconstelación no es sinónimo de la empresa de Elon Musk. Existen muchos otros proyectos en marcha y, de hecho, la primera megaconstelación en alcanzar el espacio fue OneWeb, que recientemente ha resucitado tras entrar en bancarrota. Sin embargo, el único proyecto que promete robarle protagonismo a Starlink es la megaconstelación Kuiper de Amazon. El pasado 30 de julio la FCC (Federal Communications Commission) estadounidense aprobó oficialmente la petición de Amazon para operar la megaconstelación Kuiper, un hito que sitúa a este programa un paso más cerca de ser realidad.

La era de las megaconstelaciones está aquí (reddit.com).

La constelación Kuiper constará de 3236 satélites de comunicaciones situados en órbita baja, aunque una vez que se hayan desplegado los primeros 578 satélites. Las unidades de Kuiper estarán situadas en 98 planos orbitales de hasta 56º de inclinación en tres alturas diferentes: 590, 610 y 630 kilómetros, con 784, 1296 y 1156 satélites en cada una, respectivamente. Como comparación, Starlink contará en una primera fase con 1584 unidades situadas en 72 planos orbitales de 53º y a una altura de entre 540 y 570 kilómetros. En la segunda fase, Starlink aumentará el número de satélites hasta alcanzar los 4408 satélites, incluyendo algunas unidades situadas en órbitas con 70º y 97,6º de inclinación para mejorar la cobertura en las latitudes más altas. Más adelante, Starlink quiere alcanzar los doce mil satélites y, a muy largo plazo, no descarta llegar a la apabullante cifra de treinta mil unidades.

Jeff Bezos posando en plan Top Gun (Blue Origin).

Justo después de la autorización de la FCC, Amazon anunció que iba a invertir diez mil millones de dólares en el proyecto. Esta enorme cifra es casualmente la misma que Elon Musk ha declarado que es necesaria para sacar adelante Starlink. Evidentemente, y a diferencia de SpaceX, Jeff Bezos no tendrá ningún problema en invertir este dinero, o más, si es necesario. Pero la autorización de la FCC viene con condiciones: Amazon tiene hasta julio de 2026 para lanzar, como mínimo, la mitad de las unidades Kuiper. Y hasta 2029 para lanzarlas todas. Además, Amazon debe enviar al gobierno federal un plan consistente para mitigar la acumulación de satélites en órbita. En principio, cada satélite de la constelación Kuiper reentrará en un máximo de 355 días después del fin de su vida útil, que será de unos siete años (si no se deorbitan activamente, los satélites tardarán más de una década en reentrar de forma natural, dependiendo de la actividad solar). No obstante, la propia SpaceX se ha «chivado» de que Amazon todavía no ha enviado un informe detallado en el que se evalúe el riesgo de que los trozos de un satélite caigan intactos a la Tierra. Y es que la empresa de Bezos reconoce que todavía no ha finalizado el diseño de los satélites Kuiper.

El cohete New Glenn de Blue Origin (Blue Origin).

Todavía no está claro si Starlink y Kuiper podrían interferirse mutuamente, aunque operen en frecuencias distintas. La FCC ha ordenado a Amazon que debe evitar cualquier tipo de interferencia con otros satélites de proyectos que hayan sido autorizados con anterioridad, o sea, una mención explícita a Starlink. Por otro lado, los 784 satélites Kuiper situados en la órbita mas baja de 590 kilómetros estarán a tan solo 40 kilómetros por encima de la mayoría de Starlink y, en cualquier caso, todos los Kuiper deberán pasar por la altura a la que se encuentran los satélites de Musk. O lo que es lo mismo, el riesgo de colisión entre unidades de las dos megaconstelaciones está lejos de ser nulo. Los satélites Kuiper se construirán en Redmond (Washington), donde también está la sede de Starlink. El segmento de tierra, muy polémico en el caso de Starlink, consistirá en dos tipos de terminales: uno con antenas fijas para la mayor parte de clientes y otro de antenas móviles de altas prestaciones que puedan seguir a los satélites en el cielo para garantizar menos cortes en las comunicaciones y un mayor ancho de banda. Obviamente, el lanzador favorito de Kuiper será el New Glenn de Blue Origin, otra empresa de Jeff Bezos. Pero no olvidemos que, a diferencia de lo que ocurre con Starlink y SpaceX, Blue Origin es una empresa separada de Amazon. De hecho, Amazon ya ha declarado que Blue Origin tendrá que competir con otras empresas de lanzadores, aunque a nadie se le escapa que el que tiene la última palabra en este asunto es Bezos. De todas formas, si Amazon tiene que comprar los servicios de lanzamiento de otras empresas, dinero no le va a faltar, una ventaja de la que carece Starlink.

Antena de Starlink (SpaceX).

Se desconoce el brillo exacto que tendrán los satélites Kuiper una vez en órbita y, por tanto, su impacto potencial en la astronomía. Una vez más, y ante la falta de regulación internacional, los astrónomos de todo el mundo dependerán de la buena voluntad y magnanimidad de un multimillonario. Amazon espera recaudar más de cincuenta mil millones de dólares al año con Kuiper. La pregunta es si hay mercado suficiente para dos constelaciones de satélites de comunicaciones de banda ancha y latencia muy baja. Starlink cuenta con la ventaja de ser la primera: cuando comience el despliegue de Kuiper, el cielo ya estará repleto de satélites Starlink. Pero Kuiper tiene el respaldo del enorme capital de Amazon y el del hombre más rico del mundo. La guerra entre Starlink y Kuiper está servida. ¿Solo puede quedar una?



133 Comentarios

  1. Uno tiene el dinero, el otro tiene la experiencia, ¿habrá un vencedor o podrán repartirse el supuesto pastel de las megaconstelaciones?

    ¿Habrás forma de sacar alguna fotografía de gran campo sin que aparezcan las trazas de los satélites?

    1. seguro que sacan alguna herramienta de IA para eliminar los satélites en postproceso, ademas, igual empieza la era de los mega telescopios espaciales.

        1. La posibilidad de lanzar ingentes cantidades de carga 100T a LEO a precios ridículamente bajos digamos 40-50 M no los 3 M de objetivo.
          Puede abrir paso a una democratización del espacio con la consecuente reducción de costes en todo lo de alrededor.

          1. La hipótesis que propones no va a ocurrir. Pero además, aunque ocurriese, no tiene por qué significar una reducción de costes en los telescopios orbitales.

            En cualquier caso, si el futuro es como predecía algunos, no habría problema en que se instaurase una moratoria en estas constelaciones a la espera de conocer esos futuros supuestos telescopios espaciales asequibles, no?

  2. Se escuchan los tambores de guerra…la tormenta por dominar la órbita baja está servida…

    Otra jugada maestra de Jeff, que pone el poderío de Amazon a trabajar, muchos no le dan importancia, pero el gigante se está moviendo a pasos agigantados…

    Yo creo que hay espacio para estas dos mega constelaciones…aunque ahora el pastel se repartirá entre dos…

    Ya veremos que pasa en los próximos años, pero prometen ser muy movidos en lanzamientos…

    1. Hablamos de una empresa que no puso ni un gramo en órbita.
      Para cuando Blue Origin termine de desarrollar su lanzador y satelites, Spacex estará finalizando el Starship y estará en la etapa final de starlink…
      Bezos se está rezagando con peligro de quedar fuera de carrera.

    2. Jugada maestra… a golpe de talonario. Llegan tarde, no es una jugada original. El New Sheppard ya vuela, podrían terminar el proyecto y adelantarse a Virgin Galactic.

      Me gusta que Jeff invierta su fortuna en el espacio, se me hace un poco molesto el estilo. Poca transparencia con el público, el New Glenn que no acaba de terminar y un new Shepard sobre el que al ver el vídeo del aterrizaje me indignó que hasta el esquema de colores de la plataforma de atrrizaje fuera el mismo.

      Me gustaría ver a un Jeff que nos mostrara los desarrollos y testing de su lander lunar, que nos hablara sobre como montar la primera estación con gravedad artificial… no se, que fuera un mecenas de un proyecto ilusionante compartido con el público.

      En cualquier caso si el New Glenn y sus motores cumplen en los próximos dos años será un gran avance y una bienvenida competencia en la reutilización de vectores potentes.

  3. Dicho esto espero que pronto exista un organismo que regule las órbitas y posibles colisiones a nivel Mundial de estas mega constelaciones…la SDA se queda ya corta…

  4. El principio comercial de la competencia es muy importante y un reflejo de la libertad, tanto de las empresas como de los consumidores que, de este modo, podemos elegir.
    Ahora bien, la LEO es limitada y es patrimonio de toda la humanidad (no es como el mar territorial ni como la «zona económica exclusiva» de una nación), y mi preocupación es que las regulaciones internacionales no sean suficientes como para evitar un síndrome de Kessler (sea por accidentes aún tomando recaudos, sea por abandono de miles de satélites tras la bancarrota de alguna empresa, sea incluso por el hackeo de algún demente que les altere el patrón orbital con una finalidad malvada).
    Es que el prefijo «mega» se aplica tanto a las constelaciones como a los riesgos que éstas conllevan, y el número desmesurado de satélites (para los cánones a los que estamos acostumbrados) aumenta exponencialmente el riesgo de colisiones, formavión de debris, nievos impactos, más debris, y así en una cadena que puede volverse incontrolable.
    Esperemos tener la madurez para saber encontrar un equilibrio, y aplicar las medidas que aseguren que no meteremos la pata con nuestra única LEO.
    PD: me quedé pensando antes de enviarlo. Estas espresas, ¿estarán dispuestas a hacer reingresar sus 3.000 o 4.000 satélites – sacrificando toda la megaconstelación y la inversión – en el caso de que se produzca cierto número de colisiones amenacen seriamente con desencadenar ese infierno?. ¿O mantendrán el negocio mientras puedan, aún a costa de arruinar la LEO por una generación de humanos?.

    1. Las empresas aeroespaciales operan (o aspiran hacerlo)… en el espacio. Son las primeras afectadas si se desencadena el desastre, son las primeras interesadas en evitar los «peligros» de las megaconstelaciones. Yo creo que el síndrome de kessler está sucediendo pero entre el público (que no perdemos la afición a los apocalípsis «bíblicos») y de persona a persona se esta produciendo un efecto cascada de opinión negativa. Lo que hay que hacer es centrarse en buscar soluciones de convivencia y no actuar como aquellos urbanitas que se enfrentaron a la aparición de los primeros vehículos y su expansión por las ciudades. Alguna gente creía que el ser humano no estaba hecho para viajar más rápido que lo que la tracción animal ofrecía. Hay espacio en LEO para las megaconstelaciones como lo hay para el tráfico aéreo en el cielo, el control del espacio orbital cercano será indispensable y la verdad no entiendo porque la mayoría dudan de que se va ha ejercer ese control

      A Bezos le deseo lo mejor con esta megaconstelacion que probablemente sea el impulso definitivo para que sus cohetes despeguen de una vez!

      1. Sobreestimas totalmente el interés que puedan tener los empresarios en proteger determinados negocios que ya de por sí son de alto riesgo. Su interés primordial pasa por reducir costes y maximizar beneficios, y si para eso hay que correr el riesgo de un choque en la órbita baja, pues se corre el riesgo.
        Sus baremos de lo que es aceptable para su negocio no tienen absolutamente nada que ver con lo que podría resultar aceptable o inaceptable para alguien neutral al asunto.

    1. Potencias como Andorra, San Marino o Mónaco querrán su propia megaconstelación. Y el Vaticano lanzará TheoLink.

      – La mejor inversión para Starlink es acelerar el desarrollo de Starship. Con Starship los costes de lanzamiento pueden reducirse en más de un orden de magnitud. Puede suponer un ahorro de miles de millones de dólares.

      Por ejemplo:
      El coste actual de despliegue para 12.000 satélites Starlink es de ~10.000 millones, 5.000 por los satélites y 5.000 por los lanzamientos con un Falcon 9.
      Con Starship se podría reducir el coste de los lanzamientos a menos de 1.000 millones y el coste total a unos ~6.000 M$.

      Por otra parte, SpX seguirá reduciendo también activamente los costes de los satélites a lo largo del tiempo, por lo que el coste de despliegue final será, posiblemente, inferior a esos 6 billones (6.000 M$).

      – SpX pide licencia para 5 millones de terminales:

      5.000.000 de clientes a 50 $ al mes (por ejemplo) son 3 mil millones anuales.
      (En los USA las conexiones por satélite son caras, más de 80 $ al mes por un servicio deficiente con alta latencia -por los satélites geoestacionarios-)

      Y eso sin contar el lucrativo mercado de barcos y aviones, contratos militares, banca electrónica, backhaul orbital…

      Si funciona bien, Elon va a petar (también) el mercado de las telecomunicaciones por satélite. Starlink puede tener una valoración de entre 0$, 40.000 y 130.000 millones, según Morgan Stanley (que no suele dar ni una con las empresas de Elon).

        1. Las valoraciones bursátiles son entelequias especulativas, Martínez. No reflejan oara nada la situación REAL de una corporación. Solo en el IBEX español hay una docena de empresas absolutamente sobrevaloradas según los especialistas.

          Tomemos por caso Tesla y Volkswagen: En 2019 Tesla perdió 862 millones de dólares, un 12% menos que en 2018, tras ganar 105 millones de dólares en el último trimestre del año. De cara a 2020 la previsión es que por fin obtenga beneficio y los expertos esperan que sea cercano a los 1.400 millones de dólares. En la otra cara de la moneda está Volkswagen. Si cumple con las expectativas anunciará que el año pasado ganó 14.300 millones de euros, un 18% más. Y sin embargo, Tesla superó en marzo la barrera de los 100.000 millones de dólares de valoración bursátil convirtiéndose en la segunda corporación mundial. Es decir, hay una diferencia ddl 46% entre su valor y su precio. Esto es lo que popularmente se conoce como una burbuja especulativa bursátil.

          1. No has entendido en absoluto como funciona la bolsa. Las valoraciones de la bolsa siempre son a futuro: son el valor que los accionistas esperan que esa empresa pueda generar en un plazo de tiempo determinado. Tesla está valorada así no por sus pérdidas o beneficios actuales sino porque en automoción tiene años de ventaja sobre el resto en temas clave como motores eléctricos, IA (software autoconducción), tecnología de baterías, etc…
            Otra cuestión bien diferente es que la gente que arriesga su dinero en el mercado bursatil se equivoque en sus predicciones o estimaciones…

          2. GINES, cuando quieras hablamos de todas las empresas que tenían elevadísimas valoraciones bursátiles y hoy están olvidadas en los libros de historia de la economía.

            Sí, la bolsa es un mercado especulativo. Y las burbujas son constantes. La regla principal de cualquier inversor serio es mantenerse alejado de las burbujas y de las valoraciones que no tienen relación con la cuenta de resultados y centrarse en empresas con una trayectoria racional y sostenida en el tiempo. Porque sî, a veces es posible que des el pelotazo, pero lo mas probable es que te estrelles y pierdas hasta los calzoncillos. Hay ejemplos para aburrir. Pero tú mismo.

          3. WALKURT, en tu ya tradicional incapacidad para asimilar lo que lees, no has entendido que estamos hablando de la cotización en bolsa de TESLA, no de SpaceX que, de momento, es ajena a ese mercado.

            Espabila, chaval.

      1. Te falto contar el trafico de internet de las cosas y el hecho de que el usuario normal lo que mas gasta es video de alta resolucion, no andan buscando textos,graficos o manuales.

  5. Recien me desayuno con la
    Primer empresa espacial privada pakistani.
    «WE KNOW HOW TO DEVELOP AND SEND
    YOUR PAYLOAD TO SPACE»

    Los 3 servicios que ofrece:
    1. Space Launch Systems
    2. Satellite Manufacturing
    3. Ground Segment as Service

    https://youtu.be/kxd5eNmBNf4

    Epidemia espaciotrastornada

  6. Estos parásitos solo piensan en lucrar y convertir al género humano en una suerte de zombis consumidores a los cuales monitorearan desde el espacio las 24 horas. No llegará a buen puerto su chatarra al chocar con las otras potencias emergentes.

    1. ¡Aaay! esas mentes calenturientas… Bueno podría decirse que ya lo hizo con el New Shepard. Que, por cierto, cuándo va a ser usado por personas esa nave. ¿Se está utilizando para experimentos en microgravedad? ¿Están corrigiendo problemas? ¿Ya han hecho lo que realmente querían hacer?

  7. Llevaba años queriendo hacer astrofotografía amateur. Otros tantos años me llevó comprarme todo el equipo. Exactamente el mismo año que tuve todo a punto lanzaron los primeros starlink. No puedo sacarme de la cabeza la idea de que siempre llego demasiado tarde a todo. Me pasó en varias cosas de la vida. Obviamente starlink hasta ahora no me embromó ninguna astrofoto, pero se hace cada vez más evidente que si en el cielo sigue proliferando sin control la satelititis dentro de no mucho la calidad del cielo va a ser incluso más deprimente de lo que es hoy.

    1. Es cuestión de reenfocar el equipo y hacer astrometria, fotometría de supernovas o tránsitos planetarios, por ejemplo.
      Además que la fotografía planetaria tampoco esta mal.
      No nos queda otra.

  8. Guerra satélite comercial .? Uhm mm. Habrá también reducción de la insolación de la Tierra? Tranquilizaría saber que revertiría en parte el efecto invernadero o que en el futuro nos permitiría usarlos a modo de persianas. (Ahora abro ahora cierro superficie) Bien pensado todo esto complementado con sombrillas solares para usos varios y un buen confinamiento nos daria la auténtica nueva normalidad (anormalidad mejor) eso si, más avanzada tecnológicamente. Allá vamos por lo que leo (LEO) y me pregunto si pronto venderán parcelas en esas nuevas regiones.No?

  9. Son malas noticias para la astronomía. Espero que se arruinen. Además preveo que estas constelaciones tienen un enorme potencial para generar una gran crisis internacional, en pocos años.
    Como, por mi parte, hago un insignificante consumo de Amazon, lo llevan claro conmigo.

  10. Los nuevos reyes absolutistas son los megaempresarios, con sus guerras por dominar un territorio (LEO) que no es suyo, sino un bien común de toda la humanidad, a costa de arriesgar la seguridad de ese entorno que se ha hecho imprescindible, y a costa del dinero que extraen de sus trabajadores, sus clientes y el medioambiente.

    Con la magnitud de la crisis económica mundial posterior a la pandemia, no hace falta mucha imaginación para prever que la indignación popular les cortará la cabeza (espero que solo la económica y de poder) a estos nuevos monarcas. El mismo Bezos ya auguraba a sus colegas hace años que la multitud está dispuesta a ir contra ellos, los superricos.

    1. Recuerdo un titular de varios días atrás en el que varias decenas de muchimillonarios pedían, me parece que en Estados Unidos, que les subieran los impuestos. Si todo se va a la porra ellos también se van tarde o temprano.

      1. Eso lo dicen de cara a la galería, para quedar bien. Luego presionan al gobierno de turno para que no lo haga y quede además como el responsable, y los pocos impuestos que deberían pagar los evaden con paraísos fiscales.

        De los que han pedido públicamente bajar los impuestos, podemos darnos con un canto en los dientes con que uno o dos lo digan en serio.

  11. Los astrónomos han reaccionado tarde, pero recordad que son un grupo bastante organizado, globalmente. De hecho, hace tiempo que se les considera la primera comunidad verdaderamente global.
    Ahora, a marchas forzadas, están comenzando a estudiar la situación y responder activamente.
    La radioastronomía se va a ver especialmente amenazada, así que comienza la lucha por que se reconozcan los derechos de sus frecuencias de observación. (más de las que ya tienen ahora reconocidas)
    https://twitter.com/CRAF_RAS/status/1286311967045681152

  12. Buenas. Os escribo desde el supersecreto Centro de Desarrollo de Armas de la Hostia del Ministerio de la Seguridad del Estado (40, Xuanwumenwai Dajie Beijing 100052) donde casualmente tenemos listo un supercañón láser pulsante de 22,8 MW que una vez instalado en la nueva estación espacial china servirá para ciertos estudios científicos que ahora no os voy a contar, pero que también tendrá su aquél para derribar satélites enemigos y, en conjunción con una cámara de alta potencia desarrollada en colaboración con MEEH (Miras Electrónicas Euskaldunas de la Hostia), permitirán seleccionar blancos individuales en la superficie terrestre.

    Si estáis interesados en que limpiemos la órbita y de paso probemos el láser sobre algunos muchimillonarios USA, hablamos y hacemos precio.

    Un saludo revolucionario.

    1. Espero que el gobierno chino no tome represalias contra nuestro agente comunista favorito por haberles suministrado información errónea sobre Starlink durante meses.

      Después de haber asegurado en sus informes -por activa y por pasiva- que Starlink no sería rentable vendiendo conexiones de internet por satélite a usuarios particulares, sus amos comunistas han interceptado este informe confidencial de la agente secreta rival Evelyn Salt Arevalo (ahora convertida en «Rocket connoisseur», que Dios nos ampare):

      https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/starlink-5million

      Afortunadamente, hay un Centro de Reeducación a Hostias en la misma manzana que el Centro de Desarrollo de Armas de la Hostia.

      1. Mi querido Martínez… ¿desde cuándo los comunicados propagandísticos de una empresa (perdón, su “estrategia de marketing público”) es fuente seria y rigurosa de la situación de esa empresa?

        Veamos el comunicado de esta indómita reportera llamada Evelyn Arévalo,“enviada especial en Bocha Chica”, de un medio tan neutral y riguroso como es TESMANIAN (“Tesla Accessories and News”) publicación de reconocido prestigio en la comunidad científica ante las que “Philosophical Transactions of the Royal Society”, “Proceedings of the National Academy of Sciences” o, por no citar mas para no aburrir, “ American Journal of Physics” son solo meros tebeos ajenos de seriedad en sus informaciones y “papers”:

        “El objetivo principal de SpaceX es transformar a los humanos en una especie multi planeta. Construir una flota de naves estelares para colonizar Marte viene con un alto precio. La compañía aeroespacial planea desplegar una red de Internet de banda ancha llamada Starlink, que proporcionará ingresos para financiar misiones a la luna y el Planeta Rojo.”

        Y hasta ahí he podido leer, amigo Martínez, porque las carcajadas me han impedido seguir. Me encanta ver como desde los medios “hype” de la galaxia Musk se siguen soltando los mismos dogmas y eslóganes desde hace años a mayor gloria del adoctrinamiento de legiones de fanboys que, como tú, se creen a pies juntillas promesas absurdas y que no resisten el mas simple y riguroso análisis de costes.

        Cuando todos esos millones de clientes potenciales interesados en Starlink vean que la broma les va a salir por al menos 300$ de costes de instalación y al menos 80$ mensuales de cuota, veremos cuántos quedan. Y sobre todo veremos cuántos quedan FUERA de las zonas rurales de EEUU y Canadá. Y veremos cuántos quedan si las pruebas preliminares no dan el resultado esperado (te recuerdo, Martínez, que todavía NO está resuelto el tema de la interconexión entre los satélites, lo que, sí o sí, se va a traducir en cortes de conexión al menos durante la fase Beta de pruebas).

        Y como sé que os gustan los cálculos de servilleta, te recuerdo que fue cierta muy alta jerifalte de SpaceX apellidada Shotwell la que dijo que Starlink podría costar 10.000 millones de dólares o más… Bien, pues asumiendo que esos 5 millones de unidades se tradujesen en clientes, eso supondría unos ingresos anuales brutos (es decir, sin descontar amortizaciones, impuestos, gastos de mantenimiento, salarios, etc.) de 400 millones de dólares. Esto es, que deberían dedicar al menos 25 años de ingresos brutos (sin amortizar ni siquiera las grapas) para igualar el coste del despliegue de Starlink.

        Pero supongamos que las suscripciones son un éxito y Starlink consigue 125 millones de clientes: eso son 10. 000 millones $ de ingresos brutos anuales. Pero claro, eso no significa que en un año se vaya a amortizar Starlink y empezar a amontonar beneficios. Porque, amigo Martínez, antes es preciso calcular el beneficio bruto y el margen de beneficio bruto. Es decir, de los ingresos totales (10.000 millones) debemos restar los costes variables (los que fluctúan en función del volumen de ventas y de la producción) con lo que obtenemos en beneficio bruto. Y de ese beneficio bruto hay que restar los costes fijos (salarios, impuestos, intereses de préstamos, amortizaciones de equipos, depreciaciones, etc). De ahí sale el resultado de ejercicio. (lo siento si a los fanboys os aburro, estas cosas se aprenden en las facultades de economía, de ciencias políticas y en los centros de formación de agentes comunistas).

        Resumiendo, que una cosa son los ingresos brutos y otra los beneficios netos. Asumiendo un gran éxito de Starlink que proporcione 10.000 millones anuales, eso podría quedarse en unos 1.000 millones de beneficio neto anual… vamos, que tardarían mas de una década en compensar la inversión en Starlink y poder empezar a pensar en mandar millonarios a Marte a no hacer nada. Y eso, siendo MUY optimista. Porque como no consigan cienes de millones de clientes y se queden con 5, 10 o 15 millones ya te digo yo que para llevar no ya miles sino un par de decenas de humanos a Marte los fanboys os vais a tener que esperar a que chinos, rusos, americanos, indios y europeos se pongan de acuerdo para montar grandes naves de propulsión nuclear y hacer las cosas en serio.

        Pero bueno, ya sabes que todo esto no es mas que basura “old space” y reflejo del odio que sentimos por Muslk, ese benefactor de la humanidad, de los golpes de estado, ese amante de los sindicatos de empresa y de los sueldos altos.

        Que pases buena tarde.

        1. Se me olvidaba, Martínez.

          En confianza, si tengo que elegir entre creerme un artículo sobre Starlink o sobre Starship escrito por el astrofísico y especialista en astronáutica Daniel Marín en Eureka o uno de la indómita propagandista de Tesla Evelyn Janeidy Arévalo, aficionada a las cosas de espacio, a la poesía y a la escritura a la que le gusta poner caritas en Instagram para sus 1.300 seguidores pues… Me quedo con Daniel, la verdad.

          Pero bueno, si esta chica te pone, aquí puedes disfrutarla en toda su gloria:

          https://www.instagram.com/evelyn_janeidy/?hl=es

          Saludos

          1. ¿Qué tiene que ver todo esto con Daniel?

            Instrumentalizar a Daniel para que parezca que tú tienes razón es caer muy bajo, HG.

          2. «…si tengo que elegir entre creerme un artículo sobre Starlink o sobre Starship escrito por»

            ¡Que nooo! ¡Que no tienes que «creerte» nada!

            Es un dato objetivo: SpX ha ampliado su petición de licencias de uno a cinco millones.

            Tanto si lo escribe Evelyn o el WSJ.

          3. Ah, por cierto, lo de los 300$ de instalación sale de especialistas en la materia, no me lo invento yo. Ya veremos si son capaces de producir esas antenas en masa a coste reducido. Y por cierto, ¿cómo va lo de la interconexión entre satélites, asunto absolutamente clave en la viabilidad del negocio?

          4. Otra cosa que se me olvidaba (siempre se me olvida algo y con esta mierda de sistema de comentarios no hay forma de editar lo ya escrito), esos 5 millones de licencias que ha pedido Starlink se basan en las reservas que se pueden hacer vía web en EEUU y Canadá, pero no son pedidos en firme sino gente que ha mostrado su interés por disponer de una unidad. Pero la prueba del algodón va a ser la fase Beta y el coste definitivo (del que sospechosamente no dicen nada), porque como esas pruebas no sean un ex

          5. Otra cosa que se me olvidaba (siempre se me olvida algo y con esta mierda de sistema de comentarios no hay forma de editar lo ya escrito), esos 5 millones de licencias que ha pedido Starlink se basan en las reservas que se pueden hacer vía web en EEUU y Canadá, pero no son pedidos en firme sino gente que ha mostrado su interés por disponer de una unidad. Pero la prueba del algodón va a ser la fase Beta y el coste definitivo (del que sospechosamente no dicen nada), porque como esas pruebas no sean un éxito absoluto, se van a tener que meter 5 millones de palitos por el orto.

            Es una pesadilla escribir comentarios largos con el móvil en este blog.

        2. Por favor, HG, un poco de criterio.

          La noticia consiste en que SpX ha ampliado su petición de licencias de uno a cinco millones. Eso se llama dato objetivo. Puedes comprobarlo en la FCC.

          No importa si una noticia como esa la lees en Teslarati, en Tesmanian o en otro medio. La noticia es la misma.
          Eso sí, cada uno de esos medios ampliará la noticia según su propia línea editorial, pero el lector debe ser capaz de separar el grano de la paja. El lector debe tener criterio.

          Pero, en tu caso, confundes el hecho que la escritora sea fan de SpX con la veracidad de la noticia. Yo tampoco tengo mucha fe en Evelyn como corresponsal de prensa, la verdad, pero soy capaz de entender que, si habla de una petición oficial a la FCC, eso es un dato objetivo, no la opinión de una fan.

          Tus especulaciones sobre los costes carecen de fundamento y objetividad. Para empezar, no hay «coste de instalación de 300 $»:

          «Instructions are super-easy. You plug it in, and you point it at the sky, and a few seconds later you have internet. It’s truly remarkable,” he shared. “The beauty of being vertically integrated both on the user terminal, the gateways, and the satellite piece of it is that we are constantly updating and improving the connection between those pieces of infrastructure.”

          La integración vertical también les permitirá, junto con la fabricación en masa, reducir los costes cada vez más a medida que avanza el despliegue de la constelación. Junto con Starship, esto puede reducir el coste total de despliegue a la mitad de esos 10.000 M$.

          Y veo que has elegido obviar los mercados más lucrativos: barcos y aviones, contratos militares, banca electrónica, servicios de backhaul orbital…

          1. Bla, bla, bla… Palabra de fanboy.

            Venga, a leer Teslarati un rato y luego a darse una vuelta por Tesmanian.

            Ah, por cierto, ya sé que te molesta mucho y prefieres pasar de puntillas sobre el asunto, pero la verdad es que el autor de este blog, al que le reconozco mucha mas autoridad que a ti en estos temas, tiene serías dudas sobre la viabilidad de Starship y no le gusta nada Starlink. Lo ha dicho él mismo en varias ocasiones. Así es la vida.

          2. Yo admiro a Daniel como el que más, todos los que comentamos aquí sentimos devoción por él. Agradecemos su labor de forma infinita, pero reconozcamos que con respecto a Spacex y Elon se ha ido equivocando de plano desde el principio de sus predicciones sobre la compañía. Se pueden poner links de opiniones de Daniel hasta aburrir

            Yo dejo esta humilde entrada por aquí;

            https://danielmarin.naukas.com/2007/03/22/falcon-1/

            Ser una autoridad en el tema no da infalibilidad papal, hasta los que más saben de este tema se equivocan.

          3. Yo me equivoco continuamente y reiteradamente y nunca he pretendido ser una autoridad, pero justo ese artículo lo volvería a escribir palabra por palabra si volviese a vivir. Es más, estoy muy orgulloso de él, a pesar de que sea una breve reseña (por aquel entonces no pretendía escribir «en serio» de temas del espacio en este blog). Primero, porque a toro pasado todos somos sabios. Segundo, porque el propio Elon reconoció que estuvo a punto de quebrar tras la racha de fracasos con el Falcon 1. Y tercero, porque ese artículo tiene la friolera de TRECE años. Comprenderás que en más de una década la gente pueda y tenga derecho a cambiar de opinión (aunque, repito, justo en el caso de este artículo no lo cambiaría).

          4. Mi querido Tiberius: si no recuerdo mal, han sido cerca de 5.000 millones de dólares los que Musk ha recibido de fondos federales para sus distintas empresas.

            Esos casi 5.000 millones (cifra de 2017) incluyen incentivos directos, subsidios, desgravaciones, ayudas a la construcción de fábricas, préstamos blandos y créditos medioambientales. Asimismo, añade también las ayudas que reciben todos aquellos que compran los paneles solares de SolarCity o los coches eléctricos Tesla.

            Me pregunto dónde estaría SpaceX de no haber sido por los buenos dineros que la NASA le ha inyectado. Desde luego, los lanzamientos comerciales no le habrían mantenido a flote.

          5. Pues yo creo que se ha equivocado muy poco o nada, cada post, estaba escrito en su época, y tenía claro donde había problemas…a toro pasado es muy fácil criticar…

          6. Bueno, ya has conseguido meter a Daniel en nuestra lucha en el barro. Felicidades.

            «Ah, por cierto, ya sé que te molesta mucho y prefieres pasar de puntillas sobre el asunto, pero la verdad es que el autor de este blog, al que le reconozco mucha mas autoridad que a ti en estos temas, tiene serías dudas sobre la viabilidad de Starship y no le gusta nada Starlink. Lo ha dicho él mismo en varias ocasiones. Así es la vida.»

            Seguro que sabe más del tema que tú o yo, pero no sabe más que Elon, obviamente. ¿No te das cuenta de eso?

          7. Varios parroquianos de Eureka tendran un grave problema psicologico pronto, de negacion de la realidad.
            HG derivara en HG-9000 y no dejara entrar su señora a la casa.
            J. Esparrago se internara voluntariamente en algun gulag putiniano.
            Erick llorara ferozmente.

          8. HG: «Mi querido Tiberius: si no recuerdo mal, han sido cerca de 5.000 millones de dólares los que Musk ha recibido de fondos federales para sus distintas empresas.

            Esos casi 5.000 millones (cifra de 2017) incluyen incentivos directos, subsidios, desgravaciones, ayudas a la construcción de fábricas, préstamos blandos y créditos medioambientales. Asimismo, añade también las ayudas que reciben todos aquellos que compran los paneles solares de SolarCity o los coches eléctricos Tesla.»

            Dineros recibidos y muy bien ganados a cambio de servicios por debajo del precio de mercado.

            Ni ULA ni otros old space pudieron superar las prestaciones de SpaceX recibiendo mucho, muchisimo mas dinero.

            No hay afirmacion contra SpaceX que resista analisis.

            Si ahora desapareciera SpaceX pasaria a la historia de la astronautica con honores.

          9. JulioSPX, nadie niega que SpaceX lo ha hecho muy bien con sus Falcon 9, Falcon Heavy y Crew Dragon. Eso lo hemos repetido hasta la saciedad.

            Pero la pregunta es ¿habría hecho todo eso sin el apoyo de la administración federal, sin el dineo de sus contratos y subvenciones? Porque mucho hablar del “new space” y de lo buena que es la iniciativa privada pero vamos, no se niegan en absoluto a recibir fondos federales ¿eh?

          10. Erick… no estoy criticando a Daniel.

            (Puedo escribirlo en letras más grandes pero no más claro)

            Yo no he puesto aquí un link del Instagram con fotos de caritas sexys de Daniel para intentar restar valor a lo que él escribe.

            Yo solo quería mostrar un paralelismo entre un hecho pasado (hace 13 años) y las dudas actuales existentes sobre Starship y Starlink.

            En el hilo de comentarios se afirmó categóricamente que se daba muchísima más autoridad a la opinión de Daniel sobre este tema (como si tener la opinión de Daniel de su lado fuera a darles la razón definitiva) yo simplemente ejercite lo que comúnmente se conoce como un zasca en *toa la boca. Para eso está la hemeroteca. Porque Daniel se equivocó (no lo niegues Erick! XD) Se equivocó y con todo el derecho, que es lo que parece no os queréis enterar, yo no estoy reprochando nada a Daniel, y con todo el derecho puede volverse a equivocar con sus actuales dudas es lo que quería dejar notar en mi comentario.

            Todos los expertos se equivocaron con Spacex ¿porque? Pues porque todos se equivocaron con Elon, simplemente no es el tipo de persona millonaria que ellos creen. Creo spacex para esto, para llevar al ser humano a Marte. No es publicidad no es elevar el hype y en la cresta vender a Boeing o Lockheed Martin, esto es… llegar a Marte aunque parezca increíble.

          11. Estamos de acuerdo Tiberius…

            Pero solo quería decir que cada entrada de Daniel estaba muy bien documentada para la época en que se escribía, y que con los datos en la mano la conclusión lógica era X o Y…si luego paso Z, es otro tema…

            Por cierto creo que no lo haces, pero parece que comparas a Daniel con Evelyn, cosa que me parecería un sacrilegio…

          12. No noo Erick, yo no comparo, a la señorita Arévalo la comparan con Daniel más arriba en el hilo para ridiculizarla a ella y no lo hago yo precisamente. Yo tengo mucho respeto por los buenos espaciotrastornados. En una ocasión tuve el gusto de charlar con ella, le pregunté si hablaba español y se mostró muy orgullosa de sus raíces, me comentó varias cosas sobre los orígenes de su afición a la ciencia. No es para nada una chica sin cerebro, es perfectamente capaz de escribir artículos y desde luego mucho más capaz que la mayoría de los que escriben sobre Starship Starlink en medios generalistas

        1. Aquí decimos “El burro sigue la linde, la linde se acaba y el burro sigue”. Y también “El que con niños se acuesta meado se levanta”.

          A ver chaval ¿desde cuándo ser crítico con Musk y su Starlink es ser negacionista? ¿NEGACIONISTA DE QUÉ?

          1. Tal vez para tu mente infantil Musk sea Tony Stark. Pero no lo es. Así que lo siento, pero no vas a volar a Marte en una Starship y no vas a tener acceso en Argentina a una conexión Starlink porque a Musk Argentina o Portugal le importan una mierda, su interés es elmercado de EEUU.

            Así que despierta de una vez.

  13. Daniel, OneWeb ya no está en bancarrota, salió de ella a principios de julio con una subasta en la que UK y una teleco india compró el 90% de la compañía.

    OneWeb lo tiene complicado respecto de Starlink y Kuiper, pero yo no la ignoraría.

    Juan Carlos—
    @ApuntesCiencia

  14. Por que este estúpido con suerte de Bezos no piensa en algo radicalmente diferente para hacerle la competencia a Musk, por ejemplo invirtiendo en el estudio de la computación cuántica o la fusión nuclear. Acaso no se da cuenta que siempre aparece segundón detras de Musk!! Espero que estas megaconstelaciones de satélites termine por undir la reputación y negocios de ambos.

    1. Como hombre de negocios que es, el propósito de Jeff Bezos no es hacerle competencia a Elon Musk, sino ganar dinero con sus emprendimientos, que si ellos se parecen mucho a los del sudafricano ya es harina de otro costal.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 2 agosto, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Comercial