Perséfone, un orbitador para estudiar Plutón en 2058

Por Daniel Marín, el 22 julio, 2020. Categoría(s): Astronáutica • NASA • Plutón • Sistema Solar ✎ 68

La visita de la sonda New Horizons a Plutón y sus cinco lunas en 2015 nos dejó con ganas de más. Lejos de ser una fría roca en el límite del sistema solar, Plutón resultó ser un mundo activo y fascinante con una enorme diversidad geológica. ¿Cuándo volveremos? La comunidad científica está de acuerdo en que es necesario estudiar Plutón con mayor profundidad, pero no está tan de acuerdo hasta qué punto debería ser una prioridad. Al fin y al cabo, ahí fuera hay muchos objetos del cinturón de Kuiper (KBO) que también merecerían una visita. El problema es que una misión para investigar Plutón en detalle debería ser un orbitador que permaneciese años en órbita alrededor del planeta enano, a diferencia de la misión de New Horizons, que fue un simple sobrevuelo. Entonces, ¿esto significa que una futura sonda hacia Plutón no podrá estudiar otros objetos? No tan rápido. Hace unos años, el equipo científico de la New Horizons demostró que existían trayectorias de baja energía que permitían abandonar el sistema de Plutón tras orbitarlo, abriendo la puerta a una misión que explorase al mismo tiempo el sistema de Plutón y otros KBOs.

Diseño de la sonda Perséfone. Destacan los cinco RTG (NASA/SwRI).

El año pasado el equipo de la New Horizons presentó públicamente su propuesta de misión, que han estado refinando desde entonces. Y, aunque todavía es una propuesta relativamente verde, ya va tomando cuerpo como un proyecto más serio. Para empezar, la misión ha recibido un nombre: Perséfone. No está nada mal, aunque se trata de un nombre un tanto obvio y, de hecho, en el pasado ha habido otras propuestas de naves a Plutón con este nombre. Sea como sea, el objetivo de Perséfone es estudiar en detalle el sistema de Plutón, poniendo el énfasis en el planeta enano. En concreto, debe responder a la principal pregunta que nos ha dejado la visita de la New Horizons: ¿es Plutón un mundo océano? Es decir, ¿tiene un océano de agua líquida bajo su corteza de hielo? Además de estudiar la estructura interna de Plutón, Perséfone investigaría los procesos de interacción entre la tenue atmósfera de Plutón y el viento solar con el fin de reconstruir la historia de este cuerpo.

Plutón y Caronte (NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory (JHUAPL)/Southwest Research Institute (SwRI)).
Modelo del interior de Plutón ( James T. Keane).

Al igual que la New Horizons, Perséfone es una propuesta del Southwest Research Institute (SwRI). En su configuración actual es una sonda de gran tamaño, con una masa al lanzamiento de 2621 kg. Para completar su misión, emplearía nada más y nada menos que cinco generadores de radioisótopos (RTG) de nueva generación. Gran parte de la electricidad generada por todos estos RTG —hasta 1925 vatios— se destinaría en la fase de crucero a alimentar un sistema de propulsión eléctrico mediante motores de efecto Hall XR-5 a base de xenón. Estos motores servirán no tanto para reducir el tiempo de vuelo como para realizar la inserción orbital alrededor de Plutón y estudiar otros cuerpos.

Comparativa entre Perséfone y la New Horizons (NASA/SwRI).

De ser aprobada, Perséfone debe ser lanzada antes de 2032 para aprovechar la gravedad de Júpiter. De no ser así, el tiempo de vuelo aumentaría en una década aproximadamente. Y no es que vaya a tardar poco. A pesar de la ayuda de Júpiter y de usar un cohete gigante SLS Block 2 de la NASA con una etapa superior Centaur, la sonda tardaría en llegar a Plutón 27,3 años (!!). Efectivamente, Perséfone despegaría en 2031 y pasaría al año siguiente por Júpiter. En 2049 sobrevolaría algún objeto del cinturón de Kuiper y en 2058 alcanzaría la órbita de Plutón. Este enorme tiempo de vuelo se debe, por un lado, a la enorme masa de la nave, pero, por otro lado, a la necesidad de llegar a Plutón con una velocidad inferior a los 8 km/s, un requisito fundamental para poder situarse en órbita. En realidad, la sonda podría llegar en 2057 a Plutón, pero el sobrevuelo de un KBO retrasará la llegada en un año, un compromiso científicamente más que aceptable. Si no se lanza antes de 2032 para llevar a cabo un sobrevuelo de Júpiter, Perséfone podría tardar unos cuarenta años en llegar a su objetivo (!!!).

Tiempo de vuelo a Plutón en función de cada ventana de lanzamiento. La diferencia de tiempos se debe a Júpiter (NASA/SwRI).
Trayectoria de Perséfone (NASA/SwRI).

Una vez en órbita, Perséfone estudiaría el sistema de Plutón durante 3,1 años mediante once instrumentos, todos ellos basados en los empleados en otras misiones espaciales. Curiosamente, Plutón y sus lunas estarán en una estación muy similar a la que contempló la New Horizons, por lo que encontraría las mismas zonas en sombra permanente al estar bajo el invierno local (no obstante, podría ver en alta resolución el resto de la superficie, a diferencia de la New Horizons, que solo pudo fotografiar en alta resolución un hemisferio). Para ver la zona invernal de Plutón y Caronte, Perséfone llevará una cámara similar a la de la futura sonda Europa Clipper, capaz de obtener imágenes con muy poca luz. Aprovechando la luz reflejada por Caronte en el caso de Plutón, y viceversa, se podrá cartografiar toda la superficie de Plutón y Caronte con una resolución de entre 40 y 60 metros por píxel (algunas zonas a mucha mayor resolución). Como comparación, la New Horizons alcanzó un máximo de 80-100 metros de resolución en una zona muy pequeña de la superficie.

Cobertura en alta resolución de la cámara NAC de Perséfone: solo quedaría fuera la zona de noche perpetua por el invierno local (NASA/SwRI).
Usando la cámara WAC se podrá obtener un mapa de la zona en sombra, aunque a menor resolución (NASA/SwRI).

El tour orbital sería una combinación de órbitas tradicionales con otras trayectorias de baja energía usando los puntos de equilibrio de Lagrange del sistema de Plutón. En cualquier caso, la gravedad de Caronte sería fundamental para maniobrar la sonda a través del sistema. Una vez completada su misión, Perséfone abandonaría Plutón en 2061 para visitar otro KBO de mayor tamaño (la New Horizons visitó Arrokoth, un KBO relativamente pequeño). El objeto a visitar dependerá de la cantidad extra de xenón que lleve la nave. Actualmente, se presupone una cantidad de unos 250 kg para esta fase de la misión, lo que permitiría visitar el objeto 2013 JR65, de 125 kilómetros, en 2074 o 2078 —llegados a este punto mejor no pensar en la fecha— o el objeto 2007 JH43, un enorme KBO de 600 kilómetros, en 2081. Como esta escala de tiempo empieza a ser muy exagerada para cualquiera que no sea inmortal, incluso en los términos de una misión al sistema solar exterior, Perséfone podría dirigirse a otro KBO más cercano todavía no descubierto, de tal forma que lo sobrevuele en 2069 aproximadamente.

Instrumentos de Perséfone (NASA/SwRI).

El coste provisional de esta misión que promete prolongarse durante gran parte del siglo XXI sería de unos tres mil millones de dólares, o sea, estamos hablando de una misión de tipo Flagship, las más caras de la NASA. Evidentemente, una misión así solo podría aprobarse si la comunidad científica considera en el próximo informe Decadal Survey que se trata de una prioridad, algo poco probable frente a otros objetivos como Venus, Urano, Neptuno, Encélado o Titán. Pero, independientemente de la prioridad de la misión, lo que sí resulta dolorosamente evidente es que necesitamos mejores sistemas de propulsión si queremos volver a ver sondas más allá de Plutón en el transcurso de nuestras vidas.

Referencias:



68 Comentarios

      1. Hace raaato que se sabe cómo hacer RTGs de americio-241, el problemita es producir dicho isótopo en cantidad, lo cual es casi tan costoso como producir plutonio-238, y dado que éste último entrega unas 4 veces más potencia eléctrica por kilo, pues he ahí la razón principal de que hasta ahora no se hayan hecho RTGs de americio-241.

        Pero… a cambio de su menor potencia, el americio-241 dura más (vida media de 433 años versus la de 88 años del plutonio-238), lo cual lo vuelve atractivo para misiones muuuy largas 😉

        Hay dos entradas de Daniel acerca de este tema que son de manual…

        danielmarin.naukas.com/2013/10/02/por-que-las-sondas-espaciales-usan-plutonio-guia-casera-para-fabricar-tu-propio-generador-de-radioisotopos

        danielmarin.naukas.com/2014/12/04/por-que-philae-no-lleva-un-generador-de-radioisotopos

  1. Sentimientos encontrados : hay que aceptar que las misiones, a medida que se hacen más caras y necesitan más tiempo, llegan a superar la vida de los diseñadores. Como algunas catedrales o la muralla china. Creo que debemos deshacernos de nuestra egolatría y pensar en el bien común, cuando sea necesario. Por otra parte, desearía tanto que se pudiera hacer en nuestro tiempo de vida. Aunque realmente 2058, es una fecha que no espero estar vivo. Algunos dirán : energía nuclear. Necesitamos mayor capacidad de energía de la que se aprovecha con la propulsión nuclear. Quizás con energía nuclear, podamos reducir a la tercera parte el tiempo de viaje. Sigue siendo muy lento. Habría que plantear unas velocidades que nos permita velocidades al menos, un orden de magnitud, mejores que las actuales, para poder decir : ha habido una evolución.Y eso es terreno de la ciencia ficción. Cuando veo las limitaciones a las que se enfrentan los ingenieros, me da la impresión de que estamos lejos de bajar a la tierra, la tecnología espacial. Sin duda Starship será un cambio fundamental, pero me pregunto si será suficiente para cumplir nuestros sueños en vida.

  2. Es evidente necesitamos investigar nuevos sistemas de propulsión para acortar la duración de las misiones dentro y fuera del sistema solar, tripuladas o no. Mientras no lo logremos, todo suena un poco a ciencia ficción más allá de una estacion espacial en orbita baja. Todos los inicios son difíciles. Pero a día de hoy una misión tripulada a marte entra más dentro del campo de la ciencia ficción que en el de la ciencia. Algo hay que cambiar y muy en la base. Si no, jamás dejaremos de ser exploradores principiantes y de unos pocos metros de orilla.

  3. Veamos… la nave sale de la Tierra en 2031 y llega a Plutón en 2057, tras 27 años de vuelo. La extensión al cuerpo de Kuiper mas cercano sería en 2069 (cuando este agente contase con 103 años) y la visita al cuerpo mas grande seleccionado, JH43 (600 km) sería en 2081, cuando yo estuviese pensando en cumplir 115 años… Lo siento, señores de la SwRI, pero esta misión tiene plazos (50 años) que no son aceptables, mas propios de una misión interestelar de sobrevuelo que de una planetaria.

    Descartada. Siguiente propuesta.

    Ahora en serio: solo un sistema de propulsión eléctrico derivado del prototipo de motor iónico X3 alimentado por un generador nuclear puede permitir tiempos de misión razonables (pongamos, una década) para objetivos tan lejanos en nuestro sistema solar.

    1. Eso te pasa por no querer aguantar por lo menos 116 años xD

      Hazte autónomo, y verás como para empieces a cobrar la jubilación ya tienes 400 años, tiempo más que suficiente como para ver unos cuantos objetos del cinturón de Kuiper.

    2. Estoy de acuerdo en la imperiosa necesidad de mejorar los sistemas de propulsión actuales.
      No estoy de acuerdo en que una misión se deba descartar porque los plazos sean muy largos.
      Soy (casi sin duda alguna) el más joven comentarista del blog y más o menos con los plazos de los orbitadores a urano/neptuno me desesperó pero estoy de acuerdo en que esta misión tiene unos plazos infernalmente largos e insostenibles pero yo descarto esta misión por que:
      A) seguimos descargando datos de la New Horizons, hasta que no hayamos hincado bien el diente a esos datos no creo que debamos ni plantearnos ir tan lejos para a medio camino y con miles de millones invertidos darnos cuenta que la misión que hemos pagado no responde a nuestras preguntas.

      B) Esos plazos no auguran nada bueno para los RTG que pierden eficacia según se desintegran los átomos y no se que potencia útil llegaría a Pluton.

      C) Sencillamete es demasiado tiempo volando en el espacio, ninguna nave ha estado funcionando a máximo rendimiento tanto tiempo, y gastar 3mil M para que lleguemos y la sonda esté rota haría que se desenterrase a los muertos para volver a matarlos.

      El problema no es esperar tanto por los datos si no que es posible que no lleguen datos o peor sean inútiles o irrelevantes.

      1. Hay dos estrategias que pueden favorecer este tipo de misiones de larga duración:
        a) el experemento en sí de construir y probar una nave de larga duración
        b) el viaje está en el camino, o sea, que la ciencia durante el trayecto sea relevante.

        Sin embargo, las dos cosas parecen encajar mejor con el concepto de sobrevuelo rápido y luego hasta el infinito, como las Voyager o New Horizons. Me parece que seguiremos con la estrategia de sobrevuelos, durante unas pocas sondas más (hacia el sistema solar exterior).

      2. Hola Martín. No estoy de acuerdo ni con A) Es cierto que seguimos descargando datos de New Horizonts. Pero sin embargo, Perséfone recién partiría en 2032 ¡faltan más de 10 años! Para entonces los datos y observaciones de New Horizonts habrán sido suficientemente estrujados. Y con lo que ya se sabe hay muchos experimentos que se podrían hacer. ¿Habrá preguntas sin responder? Eso es habitual en ciencia, así como el surgimiento de nuevos interrogantes. Y Daniel aclara que si no se lanzara, a la siguiente oportunidad podría tardar 40 en llegar a Plutón desde su lanzamiento. Tampoco estoy de acuerdo con B) Hasta ahora los RTGs han respondido muy bien en misiones de larga duración. Por supuesto riesgos siempre habrá riesgos. Y tampoco con C). Ahí tienes a las Voyager, que luego de más de 40 años siguen funcionando, cada una con sólo 3 RTGs y en contacto. Y no hace falta aclarar el progreso tecnológico que ha habido desde que fueron lanzadas en 1977 hasta ahora.
        Sin embargo, sí tengo una objeción para esta misión. Supongo que habrás leído la entrada que el 8 de julio Daniel publicó sobre la propuesta de misión Orbilander. De todas las que he leído últimamente es la que más me fascina por mucho. Y como el dinero asignado a astronáutica tiene limitaciones, sólo apoyaría esta misión si no fuera un obstáculo para Orbilander.
        Saludos

  4. Lo que no entiendo es por que no se diseñan sondas con etapas superiores capaces de delta-V en el rango de los 20km/s, aunque requieran de múltiples repostajes en órbita baja. Me parece mas factible que esperar a inventar nuevos sistemas de propulsión. ¿Tan descabellada es la idea?

    1. Sí, es descabellada. Sobre todo si quieres entrar en órbita del cuerpo de destino. Tendrías que cargar con todo el combustible para frenar y tanto la razón de masas como la ecuación del cohete son como son.

      1. Lanzas la sonda a LEO o MEO, con una kickstage tipo Star48 como la de New Horizons, pero mas alargada; suponiendo que no quieres usar combustible líquido (donde podríamos soñar con asparagus staging de tanques de combustible), simplemenmte en otros 2-3 lanzamientos acoplas otras 6 Star48 radialmente, que se irian descartando despues de cada uso.
        Se que suena muy Kerbaliano todo, pero no entiendo donde está el límite. Una Starship de 100t tiene 7Km/s, por lo que incluso podrías usar una version modificada para propulsar la sonda (2t de sonda, 2.5t cada Star48, total unas 20-22t) en la salida hacia Jupiter, y las Star48 para frenar en Pluton.
        Al final es un problema de complejidad/dinero, como todo, pero no es fisicamente imposible acortar tiempos si hay voluntad, creo…

        1. Vale, jugando con la ecuación del cohete, es muy complejo pasar de 10km/s solo con etapas de combustible sólido (280s ISP). Siempre la subestimo.
          El argumento volvería a ser válido con los XR-5 (1816s ISP), pero acabaríamos con lo que ya has comentado, la necesidad de reactores nucleares.
          Maldito Tsiolkovsky…

        2. Vamos a ver… el papel todo lo soporta, pero te recomiendo una lectura atenta y pausada del artículo referenciado por Cavallery.

          Repito, la ecuación del cohete y la razón de masas ponen límites a lo que puede y no puede hacerse. Sí, puedes meter depósitos y depósitos para alcanzar los 20 km/s, pero a cambio te encontrarías con una carga útil insignificante.

          Tomemos por caso una misión ficticia a Plutón de un vehículo de 4 toneladas que tenga una velocidad de misión de 17,9 km/s (esto es, un Delta-V de 17,o km/s) en su fase de crucero El sistema de propulsión sería químico, de metalox. Pero no basta con eso. Alcanzar la velocidad de escape requiere 11,08 km/s; sumemos los 17,9 km/s de la fase de crucero y el Delta-V preciso para la captura orbital en Plutón (353 m/s). En total, el Delta-V sería de 32,90 km/s, lo que sin asistencias gravitatorias equivale a nada menos que a 2.400 toneladas de combustible solo para la fase de crucero y de captura orbital. Es decir, una razón de masas de 600 y todo ello para una fase de crucero de… ¡34 años de duración!

          A mí me parece un disparate se mire como se mire. Máxime teniendo en cuenta que si dotas a tu sonda de un sistema de propulsión térmico-nuclear o eléctrico-nuclear que te permita alcanzar una velocidad de crucero de 70 km/s y realizar una asistencia gravitatoria sobre Saturno a unos 3.000 km de altura, te propulsaría a nada menos que 180 km/s. A esa velocidad, la distancia entre las órbitas de Saturno y Plutón Podrías cubrirla en 9 meses, con lo que la duración total de la misión Tierra-Plutón podría ser de unos tres años.

          Creo que SÍ compensa invertir en nuevos sistemas de propulsión perfectamente alcanzables con nuestra tecnología.

          1. Este comentario es respuesta a tu segundo post, no al último. Y donde dice “17,o km/s” debe decir “17,9 km/s”

          2. Realmente no hay nada exótico en lo que propones. Todas las partes han volado por separado sin problema. Energía nuclear en el espacio ya.

          1. Creo que seria mejor invertir los 3mil M de $ de esta hipotética misión en lograr un motor nuclear operativo y seguro.
            No se si es una tontería lo que voy a decir pero quizas lograr una base lunar semipermanente con una rampa de lanzamiento permita lanzar sondas con motores nucleares evitando los cuestionamientos sobre la seguridad en leo. Digo si es posible cargar en la luna el combustible nuclear y montar el motor y la sonda en un nuevo lanzador

  5. Yo 101 años!! Soy optimista y que me dejen un portátil en la residencia para irme enterando de las actualizaciones del blog que haga la cabeza encapsulada de daniel marín.

  6. No creo que la vayan a elegir, hay otras misiones planetarias más cercanas e interesantes, tales como los sistemas de satélites de Júpiter y Saturno (dicho todo esto desde un punto de vista egoista), ya que por mi edad no lo voy a llegar a ver con casi toda seguridad, nací demasiado pronto.

    La única solución que le veo a esta misión si siguen empeñados en utilizar un SLS, es reducir la masa de la sonda para aumentar su velocidad de crucero y solucionar el tema de reducción de la velocidad para poder entrar en órbita.

    1. Supongamos que tenemos un reactor de fusión (va para laaargo, a esperar sentados) suficientemente compacto para la tarea (va para oootra que laaargo, a esperar acostados)… ¿Y entonces qué? Dos posibilidades:

      1) NTP (Nuclear Thermal Propulsion) A.K.A. NTR (Nuclear Thermal Rocket) o sea: usamos el calor del reactor para acelerar directamente el propelente.

      2) NEP (Nuclear Electric Propulsion) A.K.A. NER (Nuclear Electric Rocket) o sea: usamos el calor del reactor para generar electricidad que alimenta motores iónicos/plasma/etc. que aceleran el propelente.

      Cualquiera de esas dos posibilidades se podría llevar a cabo hoy mismo con los «anticuados» reactores de fisión, la potencia compacta del uranio-235 alcanza y sobra para explorar todo el sistema solar.

  7. siendo sincero yo estoy mas a favor de algo mas modesto como la propuesta de la sonda POP Europea que se pueda lanzar con un Ariane 64 con etapa superior de combustible solido o liquido o porque no una nuevos horizontes 2 porque siendo sinceros parares otra justificación para el SLS 😒

    1. A mí también me parece la opción más realista, pudiendo hacer la Persefone para los años 2020 del hardware de la New Horizons de la NASA de 2006 con intrumental renovado, como el rover marciano Perseverance de 2020 se ha hecho del también rover marciano Curiosity de 2011; pudiendo añadir al diseño original un sencillo ballute para aplutonizar basado en el Schiparelli de la ESA de 2016 (https://danielmarin.naukas.com/2017/05/04/aterrizando-en-pluton-mediante-un-dispositivo-de-frenado-hipersonico/; https://danielmarin.naukas.com/2018/08/27/como-deberia-ser-la-proxima-mision-que-viaje-a-pluton/; https://danielmarin.naukas.com/2017/10/12/una-sonda-para-aterrizar-en-pluton/; https://danielmarin.naukas.com/2016/10/21/schiaparelli-se-estrello-en-marte/), fusionando Persefone y POP en una misma misión con un aterrizador europeo y orbitador estadounidense con instrumental internacional combinado (incluyendo experimentos rusos a cambio del plutonio-238 que pueda faltar para el RTG estadounidense). La misión despegaría indeferentemente en un Atlas V, un Vulcan, un Ariane 5 o un Ariane 6, con el fin de no sufrir retrasos o sobrecostes por la disponibilidad de cualquiera de los lanzadores mentados.

  8. ¿Es una broma, no?. Cómo no tengan Internet en el Hades muchos no la veremos llegar si se aprobara y fuera lanzada.

    Propulsión nuclear ya, con un módulo así que la acelere y decelere recortando esos tiempos.

    1. Supuestamente lo están buscando, pero no hay noticias recientes al respecto…
      http://pluto.jhuapl.edu/News-Center/index.php

      De mientras se mandan alguna que otra «mediática»… ver por ejemplo June 11, 2020 – New Horizons Conducts the First Interstellar Parallax Experiment… aprovechando que el cacharro está ahí, que funciona bien, y que Brian May no le hace ascos al asunto 😉

      P.D.: Ultima Thule fue rebautizado como Arrokoth​.

  9. Perséfone, un nombre que me recuerda a los que ponían a las óperas renacentistas.
    Pero como les pasa a los creadores de aquellas obras, cuando Perséfone llegue a su destino, todos calvos.

  10. ¡qué plasta con Plutón, el Alan Stern!
    Este señor simplemente me cae mal, no sé por qué, no tengo motivo, bueno sí, lo del 9º planeta de plutón y tal… pero tampoco es para que le tenga esta tirria, jajajaja. Me lo tengo que mirar.

  11. Por otro lado, es interesante y me parece muy bien que calculen perfiles de vuelo a los planetas exteriores y cuerpos menores del Kuiper y tal…. es un tipo de ejercicio que, si está bien hecho y documentado, quedará ahí para la posteridad.
    Supongo que dentro de unos años alguien desempolvará esto y le dará una vuelta de rosca.

  12. Tenemos la suerte de que en nuestro sistema no haya un superplaneta o enana marrón a 360 UA de distancia, como en este sistema
    https://www.eso.org/public/spain/news/eso2011/
    Si lo hubiera, estaría el pesado de Stern proponiendo ideas de sondas al susodicho planeta una vez al mes, como mínimo, juas juas.

    Quizá otras civilizaciones con planetas así de alejados ven desarrollarse antes la tecnología de los vuelos interestelares.

    1. Pensaba que lo único a lo que se podía aspirar es a ver píxeles sueltos. Deben haber usado interferometría y debía ser muy luminosa, supongo la estrella. Pero ni idea … en cualquier caso, este hito me parece una estupenda noticia.

      1. Nop. El que no se vean como un único pixel es por todo tipo de cosas propias de la refracción de la luz, imperfecciones del telescopio, … no te lo sé explicar. El caso es que no han resuelto los planetas, ni de coña, son defectos. Si todo fuera perfecto se verían como un único pixel, pero eso no sucede nunca.

  13. A las 5.41 horas de la mañana de hoy, hora local imperial (España peninsular), ha despegado del centro espacial de Wenchang, situado al sur de la isla de Hainan (República Popular China), un cohete Larga Marcha 5 Y-4 con la misión marciana Tianwen-1 (‘Preguntas al cielo-1’), que consta de tres elementos: un orbitador, un aterrizador y un robot (rover).

    Como todo les salga bien a la primera, ya podéis ir aprendiendo esta letra y esta música:

    https://www.youtube.com/watch?v=wqgZw4GVax8

    Salud

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 22 julio, 2020
Categoría(s): Astronáutica • NASA • Plutón • Sistema Solar