La recta final de Trident, la sonda de bajo coste que podría estudiar Tritón

Por Daniel Marín, el 19 junio, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • Sistema Solar ✎ 157

En febrero de este año la NASA seleccionó cuatro sondas finalistas para la próxima misión de tipo Discovery, las más baratas de la agencia espacial. Una o dos de ellas serán finalmente elegidas para seguir adelante a principios del año que viene, pero los equipos de cada misión están intensificando sus esfuerzos de cara al público con la intención de ser más conocidas. Dos de las cuatro misiones tienen como objetivo los planetas exteriores, algo poco frecuente en una misión de tipo Discovery, pero es que una de ellas pretende viajar hasta Neptuno, nada más y nada menos. Hablamos de Trident, la sonda que quiere ser la primera en volver a Neptuno después de que la Voyager 2 hiciese lo propio en 1989. En concreto, Trident quiere centrarse en Tritón, la luna más grande Neptuno. Tritón es un satélite de 2707 kilómetros de diámetro —nuestra Luna tiene 3474 kilómetros— y es además un objeto del cinturón de Kuiper capturado. La Voyager 2 nos reveló un mundo complejo con una tenue atmósfera de nitrógeno y una superficie activa en la que destacaba el casquete polar del hemisferio sur, compuesto por nitrógeno y metano, así como la presencia de nubes y géiseres de nitrógeno. El encuentro de la New Horizons con Plutón en 2014 volvió a despertar el interés en Tritón. Ambos son cuerpos del cinturón de Kuiper y los dos presentan una superficie compleja. Sin embargo, no son iguales. Por este motivo, el estudio de Tritón nos permite comprender mejor la evolución del cinturón de Kuiper y, por extensión, la formación del sistema solar.

Recreación artística de Neptuno visto desde Tritón (NASA).

Pero Tritón queda muy lejos y los planes de la NASA para enviar una sonda a los gigantes de hielo no se han concretado, así que toca esperar un par de décadas antes de que veamos una misión como Cassini alrededor de Urano o Neptuno. Trident pretende ser un atajo temporal y económico para estudiar el sistema de Neptuno, aunque se centrará en Tritón solamente. Ahora bien, mandar una sonda de bajo coste a un objetivo tan lejano debe estar muy bien justificado desde el punto de vista científico, sobre todo si lo comparamos con otros destinos dentro del sistema solar en los que una sonda de tipo Discovery podría realizar muchos descubrimientos en menor tiempo y sin tanto riesgo. En el caso de Tritón, el interés científico gira alrededor de la posible presencia de un océano subterráneo. Y es que Tritón podría ser un «mundo océano» como Europa, Ganímedes, Calisto, Titán o Encélado, es decir, un cuerpo con un manto acuoso bajo la corteza de hielo que la comunidad científica considera de alto interés. De hecho, Plutón bien podría ser otro mundo océano, por lo que, una vez más, el estudio de Tritón se puede extrapolar a otros objetos transneptunianos.

Enigmas de Tritón (NASA).

El proyecto Trident nació en 2014 como una sonda más compleja y pesada —de 3,1 toneladas— bajo el acrónimo TRIDENT (Taking Remote and In-situ Data to Explore Neptune and Triton) con el objetivo de orbitar Neptuno en 2042. Esta misión no tenía ninguna posibilidad de salir adelante fuera del programa de la NASA para enviar una sonda compleja a Urano y Neptuno en los años cuarenta, así que en 2017 se recicló por completo para convertirse en una propuesta de bajo coste bajo la dirección de Louise Prockter, Investigadora Principal de la misión y directora del LPI (Lunar and Planetary Institute). Trident es ahora una sonda más pequeña, de 1,1 toneladas, que llevará 135 kg de hidrazina. Será una misión de sobrevuelo, o sea, no entrará en órbita alrededor de Neptuno o Tritón, sino que pasará de largo como la Voyager 2. Si es aprobada, Trident despegará en octubre de 2025 —o en octubre de 2026 si no es posible— y realizará tres sobrevuelos de la Tierra, uno de Venus y otro de Júpiter (en 2032). Esta trayectoria, EVEEJN, permitirá que Trident pase por Neptuno y Tritón en 2038, casi una década antes de que llegue al sistema una sonda compleja tipo Cassini. La ventana de lanzamiento de 2025-2026 es fundamental para que la nave pueda seguir la trayectoria sin apenas consumo de combustible (hay que tener en cuenta que las ventanas de lanzamiento con Júpiter solo están disponibles cada trece años aproximadamente). Trident dispondrá de dos generadores de radioisótopos MMRTG (Multi-Mission Radioisotope Thermoelectric Generator) a base de plutonio 238 para generar electricidad, uno de los elementos más costosos de la misión —unos 70 millones de dólares— y que limitan por el momento la elección de vehículo lanzador al Atlas V o al futuro Vulcan de ULA (el Atlas V es por ahora el único cohete en servicio certificado por la NASA para lanzar RTG).

Diseño inicial de TRIDENT como sonda más cara y pesada (NASA).
Diseño actual de Trident con sus instrumentos científicos (NASA).

El encuentro con Tritón en sí será fugaz, pero el periodo de observaciones científicas será de trece días. La Voyager 2 solo pudo fotografiar el 40 % de la superficie de Tritón, así que una de las prioridades de Trident es obtener imágenes del resto de la superficie, aunque, al mismo tiempo, también será capaz de ver algunas de las zonas que estudió la Voyager 2 en 1989 y ver si ha habido cambios. Además, intentará captar detalles del hemisferio nocturno usando la luz reflejada por Neptuno. La otra prioridad es comprobar si, efectivamente, este satélite posee un océano subterráneo. Para ello, Trident aprovechará el efecto de este océano en el campo magnético local, producido por la interacción entre la magnetosfera de Neptuno y el agua salada del océano (algo que ya se ha hecho con los satélites de Júpiter y Saturno). Eso sí, nunca antes se había medido este efecto con un único sobrevuelo y, además, la ionosfera de Tritón complicará las medidas, aunque no supondrá un obstáculo insalvable. Los investigadores creen que el océano de Tritón podría tener un espesor de 230 kilómetros, más menos cien kilómetros. En realidad, es más probable que Tritón tenga un océano interno que otros objetos del cinturón de Kuiper gracias al calentamiento de marea producido por su anómala inclinación orbital de 23º (además, es una órbita retrógrada, como es lógico si tenemos en cuenta que es un cuerpo capturado). Precisamente, este calentamiento de marea es una de las causas por las que Tritón es relativamente diferente de Plutón.

Trayectoria de Trident (NASA).
Geometría del sobrevuelo en 2038 (NASA).

Para llevar a cabo estas medidas, Trident deberá pasar muy cerca de Tritón: a tan solo 500 kilómetros. Esto permitirá además analizar en detalle la atmósfera de nitrógeno. Como comparación, New Horizons, una sonda mucho más ligera (500 kg), pasó a casi trece mil kilómetros de Plutón. Esta diferencia es posible gracias a que conocemos mucho mejor la órbita de Tritón que la de Plutón en su momento y a que sabemos que no hay lunas o anillos alrededor de Tritón que supongan un peligro para una sonda. Trident llevará seis instrumentos científicos: una cámara de alta resolución NAC (Narrow Angle Camera), con una resolución inferior a 200 metros, una cámara de gran angular WAC (Wide Angle Camera), con una resolución de unos 1500 kilómetros, un magnetómetro para detectar el océano subterráneo, un espectrómetro de plasma para el estudio de la atmósfera, un espectrómetro infrarrojo (en cinco micras) para estudiar la composición de la superficie (con una resolución de 2 a 100 kilómetros) y un instrumento de radio que usará las transmisiones de la sonda para estudiar la estructura interior de Tritón (la cámara NAC y el espectrómetro infrarrojo en realidad se han unido en un único instrumento).

Instrumentos de Trident según el diseño actual (NASA).
Tritón visto por la Voyager 2 en 1989 (NASA).

Trident tiene como reto demostrar que se puede llevar a cabo una misión de tipo Discovery —con un presupuesto máximo de 500 millones de dólares— en el planeta más lejano del sistema solar. Tiene complicado salir adelante, sobre todo teniendo en cuenta que dos de sus rivales son misiones destinadas a Venus, un objetivo más prioritario, cercano y sencillo de explorar que Tritón. Pero, por otro lado, las misiones de tipo Discovery no se eligen —únicamente— en función del supuesto interés del objetivo, sino de las bondades científicas y presupuestarias de cada propuesta. Y, al fin al cabo, en 2017 la NASA eligió la sonda Lucy como una misión Discovery, una sonda que se alejará hasta la órbita de Júpiter.

Trident (James Tuttle Keane / @jtuttlekeane).

Referencias:

  • https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2020-112
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2019/pdf/3200.pdf
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2020/pdf/2886.pdf
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2019/pdf/3188.pdf


157 Comentarios

  1. ¿Qué es lo que yo pido?
    Una tercera etapa en el Falcon Heavy para lanzar a toda leche una sonda como esta, de una tonelada, a los planetas exteriores.
    Eso son cuatro duros para SpaceX.

    Y no, no es necesario tener un gran avance científico para acelerar la exploración del espacio. Son los pequeños avances técnicos y económicos, sobre la misma ciencia de siempre, los que nos permitirán alcanzar las estrellas.

    Qué desgracia dejar un gran cohete a medio desarrollar.

    1. Creo que estáis todos un poco obsesionados con las capacidades que el FH tendría si…
      Y ahí ya ponéis de todo, desde una etapa superior hasta acoplarse otros dos postres.
      El problema es que el SS podría hacer otro eso que pedís y más muchísimo más si se siguen centrando en el, estoy seguro que nadie aquí discute que el FH es un gran cohete y que con mas tiempo y dinero podría convertirse en una buena base para la exploración espacial tripulada y no tripulada. La cosa es que SpaceX no se para en nada. La SS no será la última locura que salga de la cabeza del señor Musk y poniéndolo en perspectiva seguramente la SS parecerá un juego de niños con lo que tenga en mente.
      No veis más allá de lo que actualmente está en la plataforma de lanzamiento y eso es no entender SpaceX recomiendo muy encarecidamente a todos ver los videos de Scott Manley los últimos hablan de todas las ideas que Spacex ha tenido y ha puesto en la mesa de desarrollo y hay muchísimas más cosas que se han quedado en el tintero pero ninguna tan avanzada como esta la SS, motores desarrollados y en camino de producción en serie, diseño finalizado pero puliendo los materiales y la forma de construcción, (de hecho mi apuesta actual es que las SS que viajen inicialmente a marte las van a llamar 0.9 porque están aún en desarrollo de su propio acero y no lo han conseguido o no los resultados esperados y no estará listo para las primeras misiones de la SS). No entendéis SpaceX, si dejan de lado el FH es porque aunque se puede ir más allá no sería lo suficientemente rápido ni barato.

      Podríais exigirles lo propio a los de BO al fin y al cabo el NG no es mal cohete y en esa cofia del tamaño de una casa cabe una etapa superior para casi cualquier cosa.

      1. La SS será…
        Pero el FH es.

        Por otro lado me temo que Musk nunca tendrá un cohete que sea lo suficientemente rápido y barato para su tacaño gusto. Cuando esté medio listo algo que se parezca al Starship superheavy lo dejará a medias de nuevo, para ver si entre los militares y la NASA se lo terminan de gratis. Y aparecerá entonces con el este-sí-que-sí que será el sistema definitivo superhype, y otra vez a buscarse excusas para no hacer nada con los desarrollos finalizados.

        1. De momento veo poco interes de la NASA en lo que pretende Musk, la SS servirá a los interes de la NASA, USAF y USSF en la medida que ellos decidan, igual que la parte comercial privada.
          Pero no veo por la labor a la NASA de enviar nada ni nadie en una SS con rumbo a Marte ergo tu argumento cae por su propio peso, Musk no quería hacer SpaceX, el quería despertar el interes de la gente para que la NASA hiciera ese trabajo, pero si nadie lo hace lo hara él, SpaceX es eso, si nadie lo hace lo haré yo.
          Que igual unos cuantos nos pasemos con el culto a la persona de Musk con todos los errores que como persona tiene pues es posible pero ello no hará que deje de creer en lo que diga, aunque ten por seguro que si la SS acaba en nada sere el primero en coger las antorchas y acondicionar la orca, el peloton o lo que pinte porque estare enormemente enfadado. Pero de momento no hay nada que me preocupe enormemente de SS ni su desarrollo. Y estoy seguro que si hubieramos visto el desarrollo del Raptor muchismos menos pensariais como pensais ahora.

        2. Además la rueda era
          El V-2 era
          Que algo este bien no implica que no pueda haber algo mejor, ese argumento es ridiculo en tanto en cuanto vivimos en una sociedad que exije la mejora constante, ¿te suena la ley de moore? Pese a que halla entrado en crisis es la explicación a que se halla avanzado una enormidad en informática que alguien intente hacer avanzar un sector que lleva estancado, no, lo siguiente desde los tiempos del Apollo me parece excelente, soy alguien que ha nacido en este milenio, entiendo a la perfección lo complejo que es el espacio y sin embargo tambien soy muy consciente de lo dificil que es la informatica y ve aumentos de rendiminto cada año del 10/15% y de ahí en adelante. Imaginate un avanze del 10% en lanzadores espaciales cada 10 años, Starship debería existir hace decadas.

        3. «diseño finalizado pero puliendo los materiales y la forma de construcción»

          Martin no tienen nada finalizado… solo un alusinante Powerpoint y un «explosivo» banco de pruebas!

      2. A BO no le exijo nada porque ni Bezos va por ahí dándoselas del Mesías ni hay que aguantar lo que dicen sus seguidores. (lo he dejado en «lo» para no herir sentimientos)
        (De hecho, el único seguidor que tiene BO es nuestro amigo Erick)

        1. Ya, es complicadillo exigirle nada a una empresa aeroespacial que no ha puesto un gramo en órbita en ¿20 años? Mis simpatías para Erick. Tiene más moral que el Alcoyano.

          1. Al nivel de julio y su ejercicio de gimnasia mental para creer que con el recorte del 10% del presupuesto de Roscosmos van a sacar adelante un bonito e interesante no lo niego, lego de Soyuz 5 y 6 para lanzar el Yenisei esta década. Aposte que me comería un power point si algo parecido despegaba me parece.(creo que era con la federatsia o oryol)
            Y lo de los remolcadores nucleares uh espera, si estoy despierto, ¿que hago soñando?

          2. Si, me habia olvidado que en 20 años no puso nada en orbita. Pero bueno, es el hombre mas rico del mundo, pone 1000 M todos los años en Blue Origin, sabemos que ha construido un par de motores, una cofia, un hopper suborbital, que ya tiene contratos importantes, vamos a ofrecerle el beneficio de la fe a su favor.

          3. @martin:

            Que injenuo eres…por no decir ignorante!

            Veras como uno a uno los proyectos de Roscosmos se materializan, mientras spacex sigue atragantada con Suicide’ship…

          4. El tiempo pone todo en su lugar Julio, los vencedores escribirán la historia.
            Y los derrotados serán vilipendiados, cada uno tiene

          5. Se me cortó el mensaje.

            Cada uno tenemos ya escogido a nuestro caballo ganador y ahora solo queda por ver quién llega primero a la meta.
            Y de momento SpaceX no cuenta con demasiada ventaja eso lo reconozco pero Boca Chica va a empezar a producir súper Heavy en los próximos meses y según exploten cada vez menos prototipos se verá si cogen más ventaja o la pierden. El NG debería despegar el año que viene, el SLS también aunque está más en duda, si no me equivoco el Soyuz 5 está para el 2022 así que también deberíamos ver avances en los próximos meses.

  2. Tampoco hacen falta grandes cohetes, ni siquiera el FH, sino usar remolcadores SEP potentes a partir de la órbita más baja posible. Por ejemplo los de plasma de agua de Momentus, u otros similares que se desarrollan en todo el mundo.

    1. Bueno,… pero si tienes el Falcon Heavy a tu disposición y no parece que suponga un gran encarecimiento de la misión ¿por qué no usarlo también?
      Hay un punto de equilibrio entre el mayor empuje químico posible desde la superficie terrestre y el mayor empuje SEP una vez en órbita. Necesitas de ambos. Y según la misión y los costes, se le puede dar más peso a uno o al otro sistema.

  3. Además, lanzar esta sonda con el Falcon Heavy o la IVO a Júpiter con el FH, quizá evite la necesidad de tener que hacer el sobrevuelo de Venus. Eso debería facilitar las cosas en el diseño de la sonda. A fin de cuentas una sonda que va a irse a zonas frías es un poco de locos que también tenga que lidiar con el calorcito de las cercanías de Venus.
    No está del todo claro el camino que seguiría la Europa Clipper si se lanzara con el FH, pero por ejemplo en este gráfico no se pasa por Venus.
    Y si se puede mandar una sonda tan pesada en 6 años a Júpiter sin pasar por Venus ¿no se llegaría antes y también sin pasar por Venus lanzando esta pequeña sonda en un FH?
    https://spacenews.com/wp-content/uploads/2019/04/clipper-deltavega.jpg

    Quizá la NASA podría considerar un tipo de misión Discovery+, algo intermedio entre las Discovery y las New Frontiers, para tener en cuenta exclusivamente mayores costes por tema material radioactivo y por emplear cohetes más potentes, como el Falcon Heavy o el New Glenn, dentro del diseño de misión.

  4. No sé calcularlo, pero seguramente se alcanzaría una velocidad suficiente para llegar a Neptuno en pocos años con una pequeña sonda de media tonelada, si se usasen como etapas desechables los 60 motores iónicos de Starlink que ahora se malgastan en un solo lanzamiento del F9 para tejer esa red dañina.

    1. El problema es que para ir tan lejos con iónicos necesitas generadores nucleares. Porque los paneles solares enseguida pierden potencia, por la lejanía al Sol, y no podrías alimentar los motores.

    2. Sería interesante que SpaceX desarrollara un minisat o sonda pequeña, con varios motores iónicos de esos de kriptón de los que usan los Starlink, a ver qué tal salía de coste.
      Podría enviarlo a la Luna en uno de sus propios rideshare, para demostrar el concepto. Seguro que si le presentaran la propuesta a la NASA mínimo pondrían los instrumentos.
      Y si funciona, empezar a fabricarlos en cantidad suficiente y que abaraten costes.

      1. Ya existe se llama bus starlink, ahora queda que salgan propuestas con este bus pero Musk dijo en su momento que Starlink era un bus que permitiría la exploracion espacial. La fabrica en serie ya existe ahora solo hacen falta componentes cientificos y propuestas.

        1. No. No lo creo, vamos. El diseño de Starlink es demasiado específico y optimizado para hacer una labor muy concreta (comunicaciones con la superficie).
          Ya he comentado alguna vez que quizá se pueda hacer algún tipo de ciencia con ese diseño (¿radar de superficies planetarias, por ejemplo en Venus?) pero para ciencia con diversidad de objetivos e instrumentos, meter cámaras grandes… me temo que no queda más remedio que irse a una solución que proporcione volumen.
          Por algo todo el mundo siempre ha hecho cubesats y cosas de esas.

          1. Si y no, con los enlaces laser mejorará la sñal entre satelites aunque si que admito que funciona mejor emitiendo a tierra que en el espacio pero, observa esta imagen.
            https://hipertextual.com/files/2019/05/hipertextual-spacex-pone-orbita-60-satelites-con-internet-starlink-2019793375.jpg

            Hay mucho sitio ahí donde poner instrumental cientifico y por el precio que tienen aunque solo puedas poner un par de instruentos te sale tirado de precio hacer 3 docenas y equipar cada una con los instrumentos que quieras. Y el bloque de propulsión estoy seguro que se puede ampliar y aún así ya provee de 1200m/s que para moverse por el espacio no esta ni tan mal.

          2. Que bueno seria que Musk mandara 60 starlinks modificados a Marte, es decir, incorporando por lo menos camaras.
            Que despues, al llegar la mision SS estuvieran disponibles para proporcionar GPS y comunicaciones

          3. Es uno de los planes, pero creo que se haría a base de enviarlos desde la superficie lo que implica a mi forma de ver construirlos in situ y ello conlleva un monton de cosas, pero se que habrá starlinks proporcionando internet a toda la superficie a marciana en un momento dado

          1. Miralo por el lado positivo, podemos subir un usb con todos los powerpoints rusos. Así los proyectos rusos conseguirán ir al espacio. Win win.

          2. Bueno viéndolo desde ese punto de vista es lo único que podrán llevar…

            No te parece tierno???😍

            Aunque pensándolo bien los Powerpoint rusos son tan completos (lo cual es la gran diferencia con SpacePoint🙊) que necesitaras miles de teras para almacenarlos, así que ni para eso servirán…es una lastima!😞

          3. No me vengas con eso…allí si no te doy la razón David… Imagínate si incluíamos tus aplausos junto al resto de la manada de los SpaceSeal ni con el tan delirante tren de Suicideship a marte daría bastó…

    1. Pospuesto again, el viernes era el primer intento no se que les pasa la verdad la fecha actual es martes 23 a las 3:51 am hora de españa.

  5. Otra cosa fuera de tema:
    https://www.starlink.com/
    Ya podemos suscribirnos a Starlink para recibir información de cuando estará el servicio activo en nuestro país y noticias sobre el servicio.
    Sé que muchos de vosotros con vuestro amor incondicional hacia Musk, os suscribiréis. Recordad que si usáis Starlink estaréis financiando que el hombre sea multiplanetario. Si usáis telefónica, estaremos financiando los 54 millones de euros más los 500.000 euros anuales de jubilación de César Alierta.
    elmundo.es/economia/2017/02/24/58af3ee546163ff6108b45bf.html
    Actualmente en el caso del español medio, en vez de ser anuales, son anales.

    1. Apuntado, tengo ganas de ver como se desarrolla porque tenemos un par de casas en el campo la familia que veríamos con nuevos ojos en funcion del precio y calidad del servicio.

    2. Sin láser entre satélites o sin gateways instaladas en España, no sirve para nada que te apuntes porque no te pueden dar servicio de ninguna manera.
      Para que puedan dar servicio en España (supongo) primero el gobierno español les tiene que conceder la licencia para ello y pagar el precio que les pida. Así que cuando eso ocurra os enteraréis segurísimamente.

    3. Apuntado, por cotillear. 😀 Pobre SpaceX, estoy ayudando a que piensen que haya una demanda mayor que la real… ¡bah! No creo que el efecto «cotilla» se llegue a notar, no hemos de ser muchos curiosos.

      1. Buena idea lo de hacer que piensen que hay una demanda mayor a la real. Bueno, realmente también es para apuntarse para ser beta-tester. Y eso significa : Internet gratis!!! En eso los españoles, no le haremos ningún feo. Bueno, eso si llega a implantarse en España y si nos eligen como Beta Testers.

        1. Thank you for your interest in Starlink!

          Starlink is designed to deliver high speed broadband internet to locations where access has been unreliable, expensive, or completely unavailable. Private beta testing is expected to begin later this summer, followed by public beta testing, starting with higher latitudes.

          If you provided us with your zip code, you will be notified via email if beta testing opportunities become available in your area. In the meantime, we will continue to share with you updates about general service availability and upcoming Starlink launches.

      2. Yo no me preocuparía. Basta con que una fracción de las decenas de millones de personas que siguen a Elon en Internet contrate Starlink.

          1. Era un chiste polo…la verdad te entiendo y es la dirección correcta…pero como vocero del kremlin, mi labor es ser quisquilloso…

            😀

  6. Sin propulsión eléctrica cualquier misión a los gigantes de hielo, el cinturón de Kuiper, el disco disperso o aún más allá es harto improbable. Lo malo es que, si hablamos de esas zanas de nuestro sistema solar, sin una fuente de energía nuclear compacta y asequible la propulsión eléctrica no tiene utilidad (la bajísima irradiación solar en esas regiones hace impracticables los paneles solares como fuente de energía). Crucemos los dedos y ojalá que la fusión caliente o fría (ahora la llaman LENR) llegue a convertirse en una realidad tecnológica.

    Respecto a la misión en sí, no va a aprobarse, todas las papeleteas son para una (muy merecida) misión a Venus, la duda es cuál será la ganadora.

  7. ¿Ya nadie se acuerda del motor VASIMR que prometía acortar en un 50% o más,. los viajes por el espacio? Con ese motor, en teoría se pondría la sonda en Tritón en un pis-pas.
    Están tardando un burrada en probarlos y empezar a instalarlos en sondas y naves.
    Franklin Chang no tiene suficiente empuje.

  8. ¡¡ Acudamos a los archimillonarios de la lista Forbes para financiar una misión completa, es decir, orbital a Neptuno y Tritón !!
    Me refiero a la posibilidad de que los millonarios de más de 30.000 millones de Dólares USA
    aporten un 10% de su fortuna (3.000 millones de Dólares) para producir una sonda orbital con
    un módulo de descenso atmosférico a Neptuno.
    La sonda y el módulo llevarían el nombre y apellido del magnate: Bill Gates, Jeff Bezos, Amancio Ortega, etc…
    ¡¡¡ SEGURO QUE ALGUNO DE ELLOS SE APUNTARÍA A TAN MAGNA MISIÓN CIENTÍFICA !!!

  9. En particular me gustaria que de las 4 finalistas Trident sea la elegida, pero eso creo que talvez haria que se retrase la misión tipo flaship a Neptuno-Triton; Triton es un mundo fasninante con geisres de nitrogeno y quizas un oceano subsuperficial que esta esperando a ser explorado, pero Neptuno-Triton se merecen una misión tipo Cassini , con un orbitador, sonda atmosférica y un lander.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 19 junio, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • Sistema Solar