SpaceX está que no para. Ha llevado a cabo nueve misiones orbitales del cohete Falcon 9 en lo que llevamos de año y siete de ellas han estado dedicadas al despliegue de la megaconstelación Starlink. A estas alturas, cada lanzamiento Starlink ya debería ser rutina, pero hay una serie de novedades que merecen nuestra atención. Para empezar, este lanzamiento ha sido el primero compartido por pequeños satélites según el programa SmallSat rideshare de SpaceX. Estos lanzamientos compartidos, como su nombre indica, sirven para lanzar pequeños satélites a un precio muy ventajoso (la empresa de Hawthorne ha lanzado otros satélites como carga secundaria, pero no a través de este programa). Esta modalidad de lanzamientos de SpaceX nació en agosto de 2019 y supone una seria amenaza para las empresas de microlanzadores como Rocket Lab y su cohete Electron o Virgin Orbit y su vector LauncherOne (irónicamente, este lanzamiento tuvo lugar pocas horas después del 12º vuelo del Electron). En este caso, la carga útil compartida eran tres pequeños satélites SkySat (SkySat 16, 17 y 18) de la empresa PlanetLabs. SkySat es una constelación de satélites de unos 110 kg cada uno construidos por Maxar capaz de obtener imágenes de alta resolución gracias a la óptica de 3,6 metros de focal de cada satélite. Además de este trío, PlanetLabs planea lanzar otras tres unidades en el próximo lanzamiento Starlink a finales de este mes. Debido a la inclusión de los tres SkySat, en este lanzamiento se pusieron en órbita 58 Starlink en vez de los 60 habituales (si se quiere recuperar la primera etapa, el Falcon 9 no puede superar las 16 toneladas de carga útil). Según las bases del programa rideshare, SpaceX cobra un millón de dólares por poner en órbita heliosíncrona un satélite de 200 kg. Como comparación, una misión del cohete Electron de Rocket Lab, capaz de colocar 225 kg en órbita baja, cuesta 5,7 millones de dólares. La primera misión dedicada de forma exclusiva a cargas rideshare de pequeños satélites despegará antes de fin de año desde la rampa SLC-4E de la base de Vandenberg (California).
El Falcon 9 v1.2 Block 5 de esta misión despegó el 13 de junio de 2020 a las 09:15 UTC desde la rampa SLC-40 de la base aérea de Cabo Cañaveral (Florida) en la misión Starlink v1.0 F8, también denominada Starlink V1.0 L8, la octava con satélites v1.0 y la novena del programa. El lanzamiento tuvo lugar menos de diez días después del despegue de la misión Starlink v1.0 F7 desde la misma rampa, todo un récord. La masa total al lanzamiento fue de 15,4 toneladas. Con este vuelo, SpaceX ya ha puesto en órbita 540 satélites Starlink, 478 de la versión 1.0. Como novedad, en esta misión se prescindió del encendido de prueba de los motores Merlin 1D en la rampa para acelerar la cuenta atrás. La primera etapa B1059.3 era la tercera vez que volaba y fue recuperada con éxito en la barcaza OCISLY, situada frente a las costas de Carolina del Norte y a 630 kilómetros de Cabo Cañaveral. Es la 55ª vez que SpaceX logra hacer aterrizar una primera etapa. Precisamente, ahora que las dos barcazas ASDS de SpaceX están operando en la costa este —OCISLY (Of Course I Still Love You) y JRTI (Just Read The Instructions)—, el ritmo de lanzamientos de la empresa puede aumentar. En estos momentos la disponibilidad de barcazas es un factor limitante para aumentar la cadencia de lanzamientos (hay que remolcarlas a la zona de recuperación y traerlas con la etapa, además del tiempo necesario para prepararlas tras cada misión). La tercera barcaza, ASOG (A Shortfall Of Gravitas), no se ha materializado en la costa oeste, aunque es posible que no se considere necesaria para los lanzamientos desde Vandenberg ahora que SpaceX planea lanzar misiones polares desde Florida. Una tercera barcaza en la costa este sería muy beneficiosa para los planes de SpaceX y permitiría recuperar todos los bloques en las misiones más energéticas del Falcon Heavy.
Las dos mitades de la cofia de este vuelo habían volado previamente —una en la misión Starlink v1.0 F2 y la otra en la misión JCSat-18—, pero, como en la misión anterior, no pudieron ser recuperados durante el descenso en paracaídas por las redes de los barcos Ms. Tree y Ms. Chief. Precisamente, en el lanzamiento anterior vimos unas imágenes espectaculares de la separación de la cofia, aunque las dos mitades tampoco pudieron ser capturadas por los barcos y se recogieron del agua (una de las mitades resultó bastante dañada).
SpaceX quiere dar prioridad a los lanzamientos de Starlink para disponer del máximo número de unidades a comienzos del año que viene, cuando espera poder comenzar las pruebas comerciales del sistema con 840 satélites. El gobierno federal tiene en mente subvencionar a la iniciativa privada con más de quince mil millones de dólares para llevar internet de banda ancha a las zonas más despobladas de EE.UU. Cuanto mayor sea el ancho de banda, más fácil será recibir apoyo económico del gobierno. Starlink no puede competir con las redes 5G en ancho de banda, pero sí puede hacerlo con el área en la que ofrece cobertura. La principal limitación de los Starlink actuales en cuanto a latencia es que carecen del enlace láser entre satélites que debe servir para ampliar el ancho de banda y reducir el número de estaciones terrestres a cargo de la constelación (SpaceX va a construir 27 estaciones terrestres en EE.UU.). SpaceX espera que las primeras unidades con este enlace láser —¿v2.0?— puedan despegar este otoño. Otro problema que sigue generando debates y más debates online es la complejidad y tamaño de los terminales de usuario, que tendrán antenas de medio metro de diámetro. Sin enlace láser y con las antenas actuales, la conexión con la red sufrirá pequeños cortes al saltar de un satélite a otro (terminales profesionales más caros podrán seguir a los satélites en el cielo, pero este tracking quedará fuera de las prestaciones de un terminal de usuario por motivos de precio). Los terminales podrán lograr una velocidad de descarga de 1000 Mbps y 40 Mbps de subida, aunque con antenas múltiples y seguimiento estas cifras podrían mejorar hasta los 1 Gbps.
SpaceX quiere lanzar 1584 unidades divididas en 72 planos orbitales para ofrecer servicios de acceso a Internet con gran ancho de banda y baja latencia a todo el globo. Si esta fase es un éxito, SpaceX planea ampliar la constelación hasta las 4408 unidades y ha hecho planes para aumentar este número hasta los 30 000 satélites. 1440 satélites de la primera fase estarán distribuidos en 72 planos orbitales con veinte satélites cada uno, con cada plano separado 5º entre sí. Gracias al ritmo frenético de lanzamientos Starlink, SpaceX confía en que podrá realizar pruebas de la constelación este verano. No obstante, no se empezará a ofertar comercialmente —y de forma limitada— hasta que haya 840 unidades en órbita, una cifra que espera alcanzar a principios del año que viene. Los 1584 satélites de la primera fase estarán situados en órbitas de 53º y a una altura de entre 540 y 570 kilómetros. La segunda fase de 4408 satélites dispondrá de algunas unidades situadas en órbitas con 70º y 97,6º de inclinación que mejorarán la cobertura en las latitudes más altas.
En la anterior misión —Starlink v1.0 F7— SpaceX lanzó un satélite prototipo denominado VisorSat (Starlink 1436) dotado de unos parasoles para reducir el brillo del vehículo. Sin embargo, habrá que esperar a que el satélite alcance su órbita final a 550 kilómetros de altura para que veamos los resultados a la hora de reducir el impacto visual de la constelación. De todas formas, recordemos que VisorSat —al igual que el anterior prototipo, Darksat, ya descartado— servirán para reducir el brillo de los satélites hasta que no sean visibles a simple vista en sus órbitas finales, pero seguirán teniendo un impacto considerable en los instrumentos profesionales. Los satélites Starlink v1.0 de SpaceX están construidos por la división de la empresa situada en Redmond (estado de Washington) y tienen una masa de cerca de 260 kg cada uno. Disponen de antenas para las bandas Ka y Ku y de un motor iónico a base de kriptón.
So I've been wondering where the user terminals for Starlink were, and here they appear to be. Installed in front of big, standard ground station radomes in Boca Chica, Texas. (Thanks Nomadd of https://t.co/ucwYwkaAX6). I circled one of them. pic.twitter.com/hyTQuVU1tH
— Robotbeat🗽🖖🏾 (@Robotbeat) June 13, 2020
Primeras etapas de SpaceX en activo (Block 5):
- B1049.5: primer vuelo el 10 de septiembre de 2018. Tras la misión Starlink v1.0 F7 del 4 de junio, está siendo preparada para su sexto vuelo (misión Starlink).
- B1051.4: primer vuelo el 5 de marzo de 2019. Tras la misión Starlink v1.0 F6 del 22 de abril, está siendo preparada para su quinto vuelo (misión Starlink v1.0 F9 del 24 de junio de 2020).
- B1052.2: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Tras haber sido usada en dos misiones del Falcon Heavy, está siendo preparada para el tercer vuelo del Falcon Heavy Block 5 (misión USSF-4).
- B1053.2: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Tras haber sido usada en dos misiones del Falcon Heavy, está siendo preparada para el tercer vuelo del Falcon Heavy Block 5 (misión USSF-4).
- B1058.1: primer vuelo el 30 de mayo de 2020. Tras la misión Crew Dragon DM-2, está siendo preparada para su segundo vuelo.
- B1059.3: primer vuelo el 5 de diciembre de 2019. Tras la misión Starlink v1.0 F8 del 13 de junio, está siendo preparada para su cuarto vuelo (¿misión Starlink v1.0 F10?).
- B1060.1: volará por primera vez en junio de 2020 para lanzar el GPS III SV3. Después se usará en un lanzamiento Starlink (¿misión Starlink v1.0 F11?).
- B1061.1: volará por primera vez en agosto/septiembre de 2020 para lanzar la Crew Dragon USCV-1.
- B1062.1: volará por primera vez en agosto de 2020 para lanzar el GPS III SV4.
- B????.1: etapa central del Falcon Heavy de la misión USSF-4 que despegará a finales de 2020.
Otra prueba de presurización del SN7, en estos momentos, en directo. Puede que sea una prueba destructiva:
https://youtu.be/5QbM7Vsz3kg
Ahi revento
Durante la construcción de este depósito, a lo ancho de la base del cilindro, le colocaron un anillo de tabiques verticales. ¿saben cual es su función? Radiador? espaciadores si luego lo enfundan en un fuselaje?
Son refuerzos verticales para la falda, que es donde se apoya el peso del depósito, bien sobre el stand, sobre las patas o sobre el SH. Los SNx también los tienen.
👍 Muchas gracias!
no estoy seguro pero creo que en el domo superior algo cedió y hay un escape. Es que con tanta humareda cuesta distinguir.
Ojalá me equivoque.
Hoy es feriado en Argentina y no tengo mejor espectáculo que esta prueba.
Es feriado! Con razon no encontre abierta ninguna p… ferreteria a las 13 hs!
Sigue el test. no sé si es una falla o agu3na
válvula de escape en ese lugar. Ya nos enteraremos.
Mhh…. acá lo reportan como un reventón…
https://www.youtube.com/watch?v=IVYZijeSnHc
Aunque así y todo siguen que siguen con las pruebas. Se ve que queda tela por cortar.
https://twitter.com/BiGFooT475/status/1272657205968412673?s=20
aca Elon dice q probaron 7.5 bar
Elon Musk
@elonmusk
· 2h
En respuesta a @SciGuySpace
Tank didn’t burst, but leaked at 7.6 bar. This is a good result & supports idea of 304L stainless being better than 301. We’re developing our own alloy to take this even further. Leak before burst is highly desirable.
O sea, a día de hoy no han decidido en firme ni siquiera el tipo de acero con el que van a construir este cohete.
Efectivamente, esto confirma negro sobre blanco que en estas pruebas exploratorias y muy lejanas de cualquier vehículo operativo, están todavía haciendo pruebas de viabilidad del material (y de una aleación que probablemente ni se llegue a usar de modo práctico, pues quieren ir con su aleación propia 30X). Genial la pildorita Capitán Obvio «que haya fugas [no catastróficas] antes que reventones es altamente deseable». Esto le quita puntos a la teoría de que cuanto más grande la explosión más aprenden en Boca Chica, vaya por Dios.
Eso significa que las supuestas optimizaciones de diseño son como mucho conceptuales, puesto que no puedes diseñar algo de manera mínimamente detallada si no sabes con qué material lo vas a hacer, más aún en aplicaciones aeroespaciales donde las tolerancias son mínimas, más aún para la etapa superior/hábitat del sistema de lanzamiento supuestamente más potente, avanzado y reutilizable del mundo. Ni siquiera están en condiciones de poder hacer optimizaciones de tolerancias/peso – recordemos que los «prototipos» hechos hasta ahora tienen un grosor bastante superior a lo necesario, y una resistencia (con la aleación anterior), siendo optimistas, justita.
Recordemos también que el «SN2» supuestamente había solucionado los problemas del tanque de metano – es difícil saber si la «fuga» de anoche (fallo estructural bastante significativo de una soldadura a presión media sin vibraciones ni cargas, en realidad) fue debida a algo particular de esta aleación o a una deficiencia genérica. [s] Por supuesto, es aventuradísimo/trolleo decir que es un ejercicio en «wishful thinking» el esperar un prototipo con capacidad espacial en unos pocos meses/años. [/s]
OT, un podcast simpatico con Jim Bridenstine
https://offnominal.space/episodes/origins-jim-bridenstine
Imagen de una Starship cargando 240 satélites Starlink:
https://twitter.com/Neopork85/status/1272537724101300225
Más Starlink. Análisis de los puestos de trabajo relacionados con Starlink:
«A few tidbits from a review of the SpaceX jobs board.
*SpaceX is hiring a global regulatory head.
*User terminal manufacturing is hiring a second shift in Hawthorne.
*It appears that at least one support call center will be in Redmond. Just started hiring customer support representatives.
*Lots of laser communications engineer and technician positions continue to being added in Hawthorne and Redmond.
*Continued heavy investment in chip engineers (RFIC/ASIC/FPGA) in Irvine and Redmond.»
– En primer lugar, alguien que se ocupe de tratar con las regulaciones de cada país.
– La fabricación de terminales de usuario está contratando otro turno de trabajadores.
– Parece que el siguiente paso serán los enlaces láser, que podrían equipar a los satélites a finales de año.
– La solución para reducir radicalmente los costes de algunos componentes consiste en integrarlos en chips ASIC.
Las piezas van colocándose en su sitio a medida que se acerca el debut de la constelación.
La estrategia de SpX, perfecta. Sólo hay que decir que puede ser la primera constelación de telecomunicaciones en LEO que no se declara en bancarrota. ¿Quién da más?
OT
Los chinos dicen haber dominado las comunicaciones cuanticas y «ha logrado garantizar la total invulnerabilidad» de las mismas
https://www.xataka.com/investigacion/china-consolida-su-superioridad-comunicaciones-cuanticas-acaba-llegar-lejos-que-nadie-su-red-cuantica-invulnerable
«En realidad los fotones entrelazados que el satélite envía a las estaciones terrestres no codifican el mensaje cifrado; lo que contienen es la clave que permite descifrar el mensaje cuando ha sido recogido en su destino. De hecho, el mensaje puede enviarse de un punto a otro utilizando cualquier otro canal de comunicación.
El corazón de esta tecnología reside en el hecho de que cada par de fotones entrelazados codifica un bit de información de la clave. Su entrelazamiento garantiza que si uno de los fotones se ve alterado, por ejemplo, debido a que alguien ha conseguido observarlo, sus propiedades físicas cambian instantáneamente y el entrelazamiento se rompe, por lo que el mensaje cifrado no puede ser vulnerado. «
Una pequeña matización: se puede vulnerar, pero no ocultar que se ha leído el mensaje. Este procedimiento impide «que se pinche la línea» sin saber que está «pinchada».
Como prueba de concepto no esta mal. Pero hay poca diferencia entre «total invulnerabilidad» y el sistema de clave privada/publica que se utiliza actualmente.
El número de satélites lanzados por Starlink podría llegar a 40000, cada uno pasando aproximádamente cada 2 horas.
40000 / 7200 segundos = 5,55 satélites por segundo.
Parece un poco arriesgado cruzar LEO con tanto tráfico.
¿Esto de las redes de satélites es un negocio o una amenaza?
Un dato curioso: OneWeb, a pesar de estar en bancarrota, ha solicitado una ampliación de su constelación hasta los 48.000 satélites.
Al final la constelacion de Starlink nos obligara a pasarnos a IPv6 de una vez por todas?
No os perdáis esto. Las interioridades y miserias de una pequeña nueva empresa espacial (ahora en bancarrota): Vector Space Systems.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40158.msg2095321#msg2095321
El espacio es duro.
«Mucha de la gente con la que hablamos sobre la seguridad del sitio/lanzamiento estaba super asustada debido a nuestras operaciones» jaja si hubieran escuchado las explosiones de Bocachica…
«Decidimos proponer 8 lugares diferentes para la solicitud de la FCC, solo para que la gente no pudiera averiguar adonde ibamos. » jaja tenian miedo de un papelon
«Habria sido un serio desafio ingenieril hacer que cualquiera de (los diseños) funcionara»
«En general, fue una experiencia inolvidable. Solo desearia que hubieramos fracasado por fallas de ingenieria, en vez de por los trapos sucios de alguien que finalmente se airearon, lo que nos dejo sin piso»
De interes humano.
Esto resulta cómico:
«We also took the fins off and put them onto a now MUCH larger, MUCH heavier rocket. This one did not have TVC, and the primary goal of stability was «can we use the existing fins and not have this thing immediately do a 180 off the launch rail and auger into the ground.» Luckily for us it did not do that.»
«También quitamos las aletas y las colocamos en un cohete MUCHO más grande y MUCHO más pesado. Este no tenía TVC, y el objetivo principal de estabilidad era «¿podemos usar las aletas existentes y no hacer que esto haga un giro de 180° inmediatamente después de salir de la rampa de lanzamiento y se incruste de barrena en el suelo»? Afortunadamente para nosotros no hizo eso.»
🤣
Vector iba recaudando dinero lanzando cohetes amateurs fabricados por Garvey Aerospace (uno de los socios de Vector).
El comentario de NSF expone con crudeza la diferencia entre el hype de Jim Cantrell y la realidad.
En este histórico tweet de 2017 promete, a partir de una fábrica vacía recién estrenada, lanzamientos orbitales en 7 meses:
https://twitter.com/vectorlaunch/status/931608328131588096
«Nope, its only a optimistic for old aerospace — its all in a days work for new space. «I’m not asking you to believe me. I’m asking you to watch me'» – Vector CEO @jamesncantrell»
«I’m not asking you to believe me. I’m asking you to watch me.»
🤣🤣 Ay, Jim…
Jim Cantrell instrumentaliza sin escrúpulos el concepto de NewSpace que SpX ha puesto de moda (desarrollo ágil, bajos costes…) para captar inversores prometiendo un nivel de desarrollo casi mágico que, en la realidad, nunca existió.
Es curioso como se puede leer el mismo texto y pensar dos cosas tan opuestas. Un insigne comentarista trataba este mismo tema hace unos días en este otro post reciente. Con su óptica nada sorprendente.
https://danielmarin.naukas.com/2020/06/08/la-hora-del-super-heavy-de-spacex/comment-page-3/#comment-498279
¡Madre mía! No lo había leído. Cuesta creer que hable en serio.
La verdad, comparar a SpX con Vector y pretender establecer paralelismos entre el desarrollo de los cohetes de Vector y la Starship es, sencillamente, demencial. Punto.
Lo único que demuestra es que el criterio de David B. se ofusca cuando se trata de Elon y Starship. Está tan empeñado en demostrar sus teorías que ni siquiera se da cuenta de la barbaridad que supone comparar a Vector con SpX, dos empresas antitéticas:
Sencillamente, Elon lleva años con el prototipado rápido y cumpliendo lo que promete (rebaja de costes, reutilización, superconstelación, Raptor…).
Compararlo con cualquier otro, como Vector, que sólo hace promesas -pero no entrega hardware- carece de sentido. Todo el mundo puede hacer promesas de cara a los inversores. SpX las cumple.
Ya te contesté allí sobre tu miopía galopante y la falta de previsión de las que haces gala, disculpitas por no llenarlo todo con opiniones faltas de argumentos con los que rebatir 🙂
Sólo añadir que Vector tenía y tiene aún hardware, mucho. Solo que hecho con pinzas y sueños, y una buena dosis de mentiras -perdón, lenguaje corporativo para potenciar capital de riesgo.
SpX opta a más subvenciones para ampliar sus instalaciones de prueba de motores en McGregor, Texas (2 millones de un total de 10):
«Local leaders will vote today on sending SpaceX $2 million from the Waco-McLennan County Economic Development Corp. fund as part of a $10 million upgrade to its McGregor plant.»
Bien, esto es una subvención. Y es una cosa muy distinta a un contrato a precio fijo a cambio de un servicio. Eso último no es (o no tiene por qué ser) una subvención.
– Bueno, Elon está lanzado. SpX está trabajando en instalaciones de lanzamiento marítimas para Starship y tiene un perro robot guardián en Boca Chica:
«SpaceX is hiring for Offshore Operations Engineers in Brownsville.
From the post: ‘Work as part of a team of engineers and technicians to design and build an operational offshore rocket launch facility'»
Elon: «SpaceX is building floating, superheavy-class spaceports for Mars, moon & hypersonic travel around Earth.»
«There will be many test flights before commercial passengers are carried. First Earth to Earth test flights might be in 2 or 3 years.»
«We need to be far enough away so as not to bother heavily populated areas. The launch & landing are not subtle. But you could get within a few miles of the spaceport in a boat.»
«It will be real.»
Pregunta: «Referb oil platforms with a hyperloop to transport from land?!»
Elon: «Pretty much»
– Diferencias con el Zenit de Sea Launch:
«Directionally correct, but Zenit is an order of magnitude smaller than Starship system & doesn’t come back & land.»
– Resumiendo, parece que lo de lanzar Starship desde un espaciopuerto marino va en serio.
– SpX no renuncia al transporte P2P terrestre, y anuncia las primeras pruebas en 2-3 años, mucho antes de lo esperado.
– The Boring Co. podría excavar un túnel desde la costa hasta la plataforma de lanzamiento.
El transporte a través del túnel podría realizarse mediante coches eléctricos Tesla (como en alguno de los túneles que Boring Co. ha construido), o mediante un sistema Hyperloop.
Todo queda en casa. Las empresas de Elon y sus tecnologías convergen en este proyecto.
– SpX ha construido una caseta para el perro («Zeus») en Boca Chica, pero se trata de un perro robot.
– Tory Bruno (ULA), Peter Beck (Rocket Lab) y Elon contestan a un internauta. Un ejemplo glorioso de cómo Twitter permite que los expertos se comuniquen con la afición:
https://twitter.com/Starlinksat223/status/1272632487320129536
Importante. Me había perdido esta entrevista a Elon del mes pasado. Contiene una bomba sobre el coste del F9R y de la reutilización:
– El coste marginal de un lanzamiento del Falcon 9 es de 15 millones «excluding R&D and overhead», con la primera etapa y la cofia reutilizados.
De estos 15 M$
– 10 millones son por la segunda etapa.
– 1 millón por el reacondicionamiento de la primera etapa.
– El resto, 4 M$, supongo que son los gastos de lanzamiento y el reacondicionamiento de la cofia.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40377.msg2086947#msg2086947
Este sería el coste de lanzamiento de una misión con un booster y una cofia reutilizados, como Starlink, sin incluir beneficios ni amortizaciones.
Al coste marginal habría que sumarle el coste inicial de fabricación de la etapa dividido por el número de vuelos previstos de la etapa pero, dado el excepcional bajo coste de fabricación, la primera etapa queda pagada con el primer lanzamiento, que SpX vende a 62 M$ (los lanzamientos posteriores, a 50 M$).
Por tanto, el único coste en los lanzamientos posteriores es el coste de reacondicionamiento de la primera etapa y los costes de amortización del desarrollo. Lo mismo se aplica a la cofia.
En la entrevista, Elon menciona un coste de «A million dollars a ton to orbit», lo que supone 1.000 $/kg. Entonces, lanzar una misión Starlink de 15,6 ton les cuesta alrededor de ~15 M$.
El coste de lanzamiento de 28-30 M$ mencionado hace meses por C. Couluris (VP de SpX) en otra charla debe ser con todo incluido.
Si SpX dedica esos ~13 M$ por lanzamiento de diferencia a amortizar los 1.000 M$ que le costó desarrollar la reutilización, necesitaría 77 lanzamientos para ello.
Por si estos costes no fueran lo bastante impresionantes, en SpX todavía siguen enfocados en la reducción de costes de los elementos que más encarecen los lanzamientos en la actualidad.
Si se confirma que el coste de reacondicionar un booster es de 1 M$ estamos ante una revolución. Significa que SpX se limita a efectuar una inspección detallada, cambiando pocos componentes, y una limpieza a fondo (recuerdo haber leído que la limpieza de los motores -el hollín de las turbinas- es el factor que lleva más tiempo).
Es algo que me venía oliendo desde hace tiempo:
– Los costes reales de fabricación y operación de los Falcon son menores que en las estimaciones optimistas.
Un F9 queda pagado con un solo lanzamiento a 62 M$ (no necesita ser reutilizado 10 veces). A partir de ahí, es una mina de ingresos gracias a la reutilización.
– Los costes de reacondicionamiento de los boosters F9 son menores que en las estimaciones más optimistas.
Como consecuencia, SpX está multiplicando su porcentaje de ganancias gracias a la reutilización.
Gracias a la autorización de la NASA para reutilizar cohetes y cápsulas en los lanzamientos oficiales tripulados a la ISS, SpX puede ahorrarse varios cientos de millones (que se convierten en cientos de millones en beneficios extras ganados gracias a la reutilización).
A cambio, la NASA puede alargar la actual misión DM-2 en unos meses sin tener que pagar a SpX por ello (o eso he leído en NSF).
No hay duda de que a SpX le ha salido a cuenta desarrollar la tecnología de recuperación y reutilización de sus cohetes y cápsulas. Creo que están ganando más de lo que muchos suponíamos, con unos costes de lanzamiento y reutilización inasumibles para la competencia.
Podemos verlo con las misiones Starlink: el hardware necesario para lanzarlas (cohete, cofia, reacondicionamiento) le cuesta a SpX sólo 15 M$, gastos de lanzamiento incluidos.
El resto de gastos corresponde a amortizaciones, etc, pero el gasto en material manufacturado y trabajo es de sólo 15 millones. SpX tiene que gastar 15 M$ en hardware para lanzar una misión Starlink. El resto son gastos inmateriales (no requieren gastar material o efectuar un trabajo).
Esto ayuda a explicar cómo SpX puede desarrollar en paralelo dos proyectos tan exigentes financieramente como Starship y Starlink:
– Los costes de lanzamiento de Starlink son muy bajos (lo serán más con Starship).
– El porcentaje de beneficios en lanzamientos de pago (comerciales, NASA, USAF) es mayor de lo esperado, gracias a los bajos costes y la reutilización.
– Estos últimos años SpX se ha ahorrado fabricar decenas de boosters y varias cápsulas.
Por ejemplo: El contrato de transporte de carga a la ISS con la Dragon 1 de SpX y la Cygnus de NGIS estaba pensado para ser rentable desechando un cohete y una cápsula nuevos en cada misión (como hace NGIS con el Antares y la Cygnus). Reutilizando boosters y cápsulas SpX se ha ahorrado mucho dinero.
Con estos beneficios extra (y todo el dinero que pueda conseguir), SpX está financiando sus megaproyectos.