Desde órbita baja, los radionautas comentamos el exitoso lanzamiento de la misión Crew Dragon DM-2 de SpaceX y su posterior acomplamiento a la Estación Espacial Internacional. De esta forma, la NASA vuelve a tener capacidad para lanzar tripulaciones al espacio tras la retirada del programa de transbordadores especiales. ¿Cómo vivimos estos momentos? ¿Se trata de un hito histórico? Carlos Pazos (Mola Saber), Daniel Marín (Eureka), Víctor Manchado (Pirulo Cósmico) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) exploramos la ciencia, el espacio y otras curiosidades acompañados por un buen número de espaciotrastornados. ¡Únete!
Síguenos en la página web de Radio Skylab, en iVoox (Podcast Radio Skylab) o iTunes. Además también estamos en Twitter (@radioskylab_es) y Facebook (@radioskylab.es). ¡A disfrutar del programa!
Muchas gracias por el nuevo capítulo.
Como siempre, entretenido e interesante. Ya lo he escuchado tres veces. 🙂
Además coincido con las reflexiones que hacéis respecto a SpaceX y a la forma en la que se ha enfocado esta misión.
Dice Marin en el programa que mucha gente estaba interesada en el evento del DM-2 por razones equivocadas, porque creian que era el primer paso para ir a Marte.
Pues esa es la verdadera importancia del evento, no que USA vuelve al espacio luego de 9 años de usar capsulas rusas. La mayoria no-espaciotrastornada ha intuido la esencia de la cuestion:
-Ya saben que Musk quiere llegar a Marte y para eso esta haciendo explotar tanques en Bocachica.
-Ya saben que es un hombre obsesivo con sus metas y con muchos exitos a cuestas, con fama de cumplir lo que dice.
-Ya saben que DM-2 es su primer experiencia con naves tripuladas y que si salia bien, se cumplia una condicion necesaria para una futura nave a Marte
De alli a suponer que Marte esta mas cerca hay solo un paso.
Y efectivamente es asi.
Yo como espaciotrastornado lo vi asi. Un paso mas hacia Marte.
La mayoria de la gente tiene la corazonada de que este hombre lo podra hacer.
Eso estaba simbolizando la Crew Dragon cuando alzo vuelo, no otra cosa.
La mayoria desconoce las altas exigencias de la NASA, los deliberadamente lentos metodos de las empresas tradicionales y sus objetivos primordialmente depredadores de dinero publico que hacen suponer a la mayoria de los espaciotrastornados que ese es el «ritmo natural» de la tecnologia espacial, creencia desmentida por la olvidada rapida evolucion del proyecto Apolo en la decada del sesenta.
Cuando se quiere y hay dinero, se puede trabajar rapido.
Creo que lo explicas bastante bien.
Pero el verdadero problema para los planes de Musk respecto a Marte es precisamente el dinero. Hace falta muchísimo dinero. ¿De dónde lo va a sacar Musk para financiar sus planes?
La cápsula Crew Dragon es una realidad gracias a que ha sido financiada por la NASA a través del Commercial Crew Program. La NASA es el principal (y por ahora único) cliente de la Crew Dragon, que ha sido concebida para llevar astronautas a la ISS y esa va a ser su principal (y de momento única) función.
Pero el programa marciano es otra cosa. Sin un apoyo claro de la NASA y del gobierno de EEUU en forma de financiación (de MUCHA financiación) me parece muy complicado que SpaceX pueda sacar adelante un programa tripulado a Marte que, además, no tiene ningún tipo de rentabilidad económica en sí mismo.
Ya hay 2 vuelo confirmados con turistas y te recuerdo que hace no tantos años se canceló uno en el cual la crew dragon volaría encima de un Falcon heavy con destino un sobrevuelo de la luna también privado.
No niego que el principal y CASI único cliente de esta nave será la NASA pero hay ganas de turismo espacial por los aires que soplan.
Turismo espacial. Sin duda habrá algunos –pocos– multimillonarios dispuestos a dejarse algunas decenas de millones de euros en un viaje de ¿7 días? en una Crew Dragon… Pero ¿De verdad se trata de un negocio sostenible en el tiempo? ¿Hay tantos ricos espaciotrastornados dispuestos a eso?
Porque al final, no lo olvidemos, un astronauta se está jugando la vida. Ir al espacio sigue siendo arriesgado.
Ahora mismo no me parece un negocio que se pueda sostener en el tiempo. Y además ese turismo consistiría en poner la Crew Dragon con no más de 4 personas en órbita sin ningún tipo de privacidad y haciendo sus necesidades en un espacio común de 9 metros cuadrados, porque NO irían a la ISS.
Los rusos pueden llevar a turistas espaciales a su segmento (ya lo han hecho). Pero SpaceX no sin el permiso de la NASA… y no creo que la NASA tenga la más mínima intención de convertir la ISS en un hotel espacial para ricos.
El desarrollo de toda la infraestructura necesaria para ir a Marte (y volver) es increíblemente más compleja que diseñar la Crew Dragon, y sobretodo costaría toneladas de dinero. Incluso asumiendo que SpaceX pudiera desarrollar en solitario todo lo necesario ¿de dónde sacaría la pasta para ello?… ¿Y qué tipo de rentabilidad económica obtendría de eso?
https://danielmarin.naukas.com/2018/08/28/tres-formas-de-poner-un-ser-humano-en-la-superficie-de-marte/
1) El principal negocio de los «turistas espaciales» está en lanzar al espacio a los astronautas profesionales de las agencias espaciales sin capacidad propia (Europa, Canadá, Japón y, sobre todo, las futuras agencias emergentes, sobre todo si los precios empiezan a ser asequibles) y en el futuro a astronautas «privados» que se van a encargar de gestionar experimentos o eventos de empresas privadas (leáse la peli de Tom Cruise).
2) Por supuesto que la NASA va a permitir que SpaceX transporte turistas a la ISS. Es más, tiene previsto ampliar la ISS con un módulo comercial, desarrollado y gestionado por Axiom, expresamente pensado para la mayor comodidad de los visitantes.
Me pregunto yo si entre los planes de musk no estaria hacer el primer hotel espacial de la historia de la humanidad, tiene todos los elementos el cohete la capsula, solo le falta el hotel , una starship modificada comertida en un hotel en la orbita baja. O ofreciendo viajes regulares al rededor de la luna eso lo haria mucho mas interesante un crucero espacial al de una semana al rededor de la luna.
Si y no.
No quiero ser aguafiestas, pero les recuerdo, que el gran problema de enviar humanos a Marte, no esta relacionado con las naves en sí, sino preservar la salud de los tripulantes, durante (siendo muy generosos) dos años, expuestos a la radiación que van a encontrar tanto en el viaje, como durante la estadía en Marte (corrijanme sí es que la atmósfera marciana les sirve de escudo), a día de hoy, que yo sepa, no se tiene la más mínima idea de como lograrlo, y también hay que solventar la salud psíquica, que es algo sobre que hay muchas dudas, mientras escribía, me surgió una duda, visto el deterioro físico que presentan los astronautas, después de una larga exposición a la ingravidez, podrían bajar de la nave, después de seis meses (en el mejor de los casos) de ingravidez?
Bien dicho.
Cualquiera con un mínimo de conocimientos que reflexione sinceramente sobre el tema SABE que no podremos enviar humanos a Marte en las circunstancias actuales, y por muchos años.
El CEO de SpaceX, que no tiene un pelo de tonto, también lo sabe, así que cuando hace propaganda de ganar dinero con Starlink para poder viajar a Marte se dirige al público más ignorante, ocultando sus verdaderas intenciones, quizá al servicio del poder militar.
Los que no pensamos como tú, somos unos ignorantes, sin un mínimo de conocimientos. ¡Dios, ni siquiera somos sinceros con nosotros mismos, nos auto-engañamos!
Te agradezco que me abras los ojos a la realidad. Reconozco que soy susceptible de ser engañado por el CEO de SpaceX: ya me engañó cuando anunció que iban a desarrollar cohetes reutilizables de aterrizaje vertical, o el cohete más potente del mundo, o una constelación de miles de satélites…
¡Y yo me lo creí¡ Debí haber hecho caso a los expertos que decían que eso no era posible, pero la ignorancia tiene esas cosas.
La historia demuestra que no puedes fiarte del CEO de SpX y de sus disparatadas promesas de vendedor de humo y…
¡…Oh, espera! Resulta que la historia demuestra exactamente lo contrario.
Cuando fisivi habla de los intereses de «la sociedad» o «la humanidad» quiere decir «mis intereses, el representante plenipotenciario y absoluto de los seres humanos» jaja
Ir a Marte es algo totalmente diferente a lo que acabas de mencionar, aquí no se trata de la capacidad y voluntad que tenga Elon Musk , se trata de un enorme salto en tecnología y otros aspectos que solo los expertos saben que es necesario para tamaña proeza ….de que lo van a lograr no me cabe duda , pero en 2030 imposible . Te apuesto mil Euros .
No eres aguafiestas, preservar la salud de los astronautas es un problema real. Por otra parte, no puedes pretender en serio que SpX & Cía no han pensado en ello (y nosotros sí) y que están hablando a lo loco.
http://www.commitstrip.com/en/2016/06/02/thank-god-for-commenters/
«…a día de hoy, que yo sepa, no se tiene la más mínima idea de como lograrlo»
Creo que ahí exageras. Se sabe cómo lograrlo, es una simple cuestión de tener una nave capaz de transportar grandes cantidades de masa útil. Esa capacidad significa que los astronautas pueden disponer de la suficiente protección durante el viaje (la parte más crítica, ya que la atmósfera marciana ejerce una pequeña protección).
También ayuda reducir al máximo el tiempo de tránsito, aunque se pierda la capacidad de trayectoria de retorno libre en caso de problemas.
De la presentación del ITS en el IAC’2016:
https://www.humanmars.net/2016/09/official-schematics-for-interplanetary.html?m=1
En la columna izquierda de la gráfica «Ship Capacity», figuran los tiempos de tránsito a Marte con un Delta-V de 6 km/s (una Starship repostada en LEO dispone de más de 6 km/s de Delta-V).
En esas condiciones, los tiempos de tránsito van desde los 80 días (menos de 3 meses) hasta los 150 días, según la ventana de lanzamiento, con una media de 115 días (un poco menos de 4 meses).
Sigue siendo un tiempo considerable si el viaje se efectúa en microgravedad, ya que los astronautas pueden debilitarse y llegar a Marte en condiciones subóptimas. Lo ideal sería que la nave proporcionase su propia gravedad, pero en principio lo veo difícil.
La salud psíquica siempre es un problema en estas aventuras. Para esto están las rigurosas pruebas y entrenamiento de la NASA. Mandar a gente a un viaje semejante sin preparación mental es impensable. No todo el mundo sirve.
Pues quizá sea mejor un poco menos de delta V y un viaje estándar.
Es una posibilidad, a estas alturas no hay nada escrito en piedra.
Personalmente, mi favorito es algún sistema para generar algo de gravedad durante el tránsito, aunque parece improbable ahora mismo.
La NASA y los rusos van a seguir con las pruebas de los recién llegados a la tierra desde la ISS, por ver si serían capaces o no de sobreponerse tras el viaje marciano.
Sobre todo si se da una situación de emergencia, nada más aterrizar.
Pero les va a llevar años de estudio.
La última ves que compartí un artículo me tildaron de «dictador soviético», así que está ves me limitaré a compartir el enlace sobre la «obsesión» de Musk por Marte y que sea cada uno quien saque sus propias conclusiones…
Enlace: i.pinimg.com/originals/2f/ef/ac/2fefac3039b7f4e7916633ad8ee3e220.png
Sin embargo dire que el mensaje es revelador y contundente!
https://tenor.com/es/ver/clapping-seal-applause-gif-7820544
«Disfruta de la vida ahora, la invención de la bombilla eléctrica puede esperar»
Thomas Alva Tesla
«¡Cáete por El Borde, malnacido!»
La despechada amante de Colón, puerto de Palos, 3 de agosto de 1492
«Mankind is temporary, black holes are forever»
Stephen Crowking
«¡A fo… mentar la vida que se acaba el mundo, la vacuna del COVID-19 puede esperar!»
Ciudadano de a pie anónimo
Me sigue sorprendiendo que muchos habléis de que estamos un paso más cerca de Marte pero no un paso más cerca de la (explotación, exploración, conquista de la) Luna.
Todo lo que se os ocurra que se va a hacer en Marte se realizará primero en la Luna y con mucha mayor intensidad.
La mísera atmósfera marciana y el periodo orbital similar al terrestre palidecen ante las ventajas prácticas que supone estar aquí al lado, en términos prácticos.
El problema es que el programa lunar va a consumir tantos recursos que va a dejar bastante limitado cualquier futuro programa marciano. Las agencias estatales, que son las que tienen la pasta de verdad como para soportar futuros negocios privados, están basculando hacia la Luna.
Bueno, creo que la SS tal y como esta pensada podría ir a la luna y a marte (si finalmente consiguen hacerla operativa), por lo que aunque te doy la razón en que el objetivo obvio es la luna, si ya tienes la nave, no veo porque no se pueda intentar ir a Marte. No en plan colonia, pero si en plan historia al igual que Apolo, el primero que llegue a Marte se llevara la gloria y pasara a la historia, no es algo que haya que despreciar, sobre todo, me repito, si ya tienes la nave.
Puedes ir a marte, sí. Pero irás primero a la Luna.
Igual que antes de ir a Júpiter, irás primero a Marte.
Es de cajón.
Pienso lo mismo, los hábitat marcianos los van a probar en la Luna, la generación del combustible la van a probar allá, cuando tengan todo listo para sobrevivir en la Luna de forma autonoma iran a Marte.
Desde ya que primero todo se hara en la Luna, pero para que decir lo obvio?, mejor hablemos del primer objetivo: Marte.
Pero no lo digo como prueba de tecnologías y ya, sino que serán cosas permanentes.
Si, claro, pero la Luna es un destino de segunda categoria
+1 Pochimax
Recuerdo una entrevista a Hans Koenigsmann de hace pocos meses en que decía que SpX se pondría en contacto con la NASA en 2020 ó 2021 para empezar a hablar del tema del viaje a Marte.
Eso suena a un sketch de Gila jeje 😉
sobre los trajes de SpaceX… el traje de Boeing de la Starliner queda mucho más en plan «ojo que soy un astronauta». Lo único el «azul tiburón».
Al final, el traje que más me gusta es el naranja de toda la vida, como el de la Orión. Pero entiendo que para gustos los colores…Bien es cierto que lo del umbilical en el muslo queda muy bien.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Artemis_Orion_OCSS_Suit_NASA.jpg
Para la dama y el caballero (como dicen los vendedores ambulantes en Argentina)
https://www.facebook.com/100893224993506/photos/p.100982584984570/100982584984570/?type=3&theater
May the Orange Juice be with you !
TOTAL!
Never underestimate THE POWER of the Blue Side ! ! !
ADVERTENCIA
¡Actualice su Anti-Virus antes de hacer click!
No es Palito Ortega pero igual che chube a la cabecha…
y ahí se queda dando vueltas, tiburoneando, nunca mejor dicho.
Queda advertido.
Bueno pese a mi tipificación como fan boy de SpaceX hoy vengo a romper una lanza en favor de la Orion, tras oír por primera vez un capítulo íntegramente (mis felicitaciones a los colaboradores es un gran podcast pero nunca tengo tiempo suficiente para estar 2 horas atento al podcast) me gustaría ahora proceder a mi defensa de la Orion.
No negaré en ningún momento que lockheed Martín haya gestado llevandose dinero a manos llenas a costa del proyecto pero ya hay un prototipo operatyivo, listo y a la espera de un cohete que la lleve a la Luna.
Pero ya ha pasado todas sus pruebas pre vuelo según las especificaciones para su vuelo inaugural. Si bien es una cápsula peor que la del apolo siendo honestos. También hay que decir que el presupuesto que ha recibido la Orion es en proporción menor.
Para mi la mayor circunstancia diferenciadora con el SLS es que la capsula Orion por mucho que pretendiese no había mucho que reciclar del shuttle algo que en el SLS si y aún así esta costando más el cohete. Sus especificaciones son ridículas en la Block 1 tanto en la A como en la B.
Y la Orion tiene un trabajo a mi forma de ver más complicado. Tiene que ser una digna sucesora de la Apolo y para mi pese a sus retrasos, su falta de dV y sus sobre costes es algo que ha conseguido.
Me ha quedado un mal argumentario pero creo que la Orion no es tan mala como en ocasiones se dice.
¿cuál es el podcast en el que se hablaba de la Orión, Martín? Es por escucharlo también.
No como comento es el 1er capitulo que he oido entero desconozco si han hablado en algún capitulo de ella.
Pero son frecuentes las alusiones en sentido crítica a la Orion en este capitulo y por eso decidí mostrar mi apoyo en un comentario.
Ah, ok, yo voy por la mitad, todavía.
A Antonio (AKA un físico):
Ya que no nos dejabas ponerlo en la entrada sobre la luna, te lo pongo aquí:
https://www.youtube.com/watch?v=SeIJmciN8mo
https://www.youtube.com/watch?v=3wxyN3z9PL4
¡Blasfemia! ¡Sacrilegio!
La Palabra debe ser citada de Las Sagradas Escrituras.
Me ha gustado mucho el episodio de radio skylab. Muy entretenido, la verdad.
No veo ningún logro histórico en esta misión de la dragon.-Los EEUU tenian una tecnología que perdieron y la han vuelto a recuperar.,eso es lo que se celebra.. Incluso volver a la luna no sería histórico. Nada nuevo bajo el sol.
Puede ser. Pero como se comentaba en el episodio, depende de si la Dragon termina abaratando lo suficiente el acceso al espacio, como para que se produzca una pequeña revolución.
El problema está en que no se saben los costes. Sí que estamos al tanto del marketing pero nada más. En cuanto al costo del acceso humano al espacio está por ver. La decisión de la NASA sobre la no reutilización de cohetes y cápsulas nos deja dudas. Es difícil saberlo. El abaratamiento será para Space X en la reutilización de las primeras etapas en otros menesteres. ¿También en turismo espacial?. ¿Quién se subirá sabiendo esto?. Eso sí, hay gente para todo.
De momento hemos pasado de una situación de monopolio de la Soyuz, donde el único cliente era la NASA y sus aliados, a 90 millones de dólares el asiento, a una situación donde ya hay competencia entre Dragon y Soyuz para llevar otro tipo de pasajeros al espacio (algo que ni siquiera se hacía en la etapa anterior, por falta de asientos y de voluntad).
Eso ya es una mejora apreciable. A ver lo que da de sí el futuro.
Llegas tarde y sin la información adecuada. NASA permite a partir de pm2 reusar boosters F9 y capsulas Dragon.
«SpaceX has been given NASA approval to fly flight-proven Falcon 9 and Crew Dragon vehicles during Commercial Crew flights starting with Post-Certification Mission 2, per a modification to SpaceX’s contract with NASA.»
Hay analisis de costes hechos y la Dragon abarata el acceso a LEO, por muchísimo respecto al Shuttle y la Orion, y por bastante frente a la Soyuz y la Starliner. Cierto, no es una bicoca aún, estoy de acuerdo, aunque sospecho que venderán asientos turísticos por mucho menos de 55 millones a medio plazo.
En cuanto a quien se sube… El ultimo fallo en vuelo es de 2015, misión 19. Desde entonces todos los Falcon 9 que han despegado han cumplido su misión, incluidos los que han volado por segunda, tercera, cuarta y quinta vez. Llevan 86 misiones de F9 y 3 de FH. Ahora mismo es el cohete más fiable del mundo.
¿Es la primera vez que una empresa privada construye una capsula para enviar gente al espacio?
No, claro.
Pero es la primera vez que la NASA envia gente al espacio con una capsula que no es de su propiedad.
Bueno punto de Daniel en el episodio, recordándonos que ya en el época del shuttle se privatizó su gestión.
http://www.unitedspacealliance.com/
Lo único que es una joint venture formada por los sospechosos habituales, pero ahí queda eso.