EL3, el módulo lunar de la ESA

Por Daniel Marín, el 6 junio, 2020. Categoría(s): Astronáutica • ESA • Luna ✎ 86

Entre 2017 y 2019 la Agencia Espacial Europea (ESA) colaboró con la agencia espacial japonesa JAXA y la agencia espacial canadiense CSA para desarrollar una sonda que pueda explorar la Luna. Esta colaboración tuvo lugar dentro del programa Artemisa, en la que estas agencias están cooperando con la NASA para construir la estación lunar Gateway. El resultado principal de esta colaboración fue la sonda HERACLES (Human-Enhanced Robotic Architecture and Capability for Lunar Exploration and Science), a veces también conocida como LEAP (Lunar ExplorAtion Precursor). HERACLES era una sonda de recogida de muestras destinada al polo sur de la Luna que debía contar con una etapa de descenso japonesa y un rover y una etapa de ascenso europea. Posteriormente, la ESA decidió ampliar su participación en el proyecto para desarrollar un módulo lunar totalmente europeo. En noviembre de 2019 el módulo lunar fue aprobado formalmente en la Cumbre de Ministros de la ESA con una inyección de 150 millones de euros. Sin embargo, el programa ha cambiado sustancialmente en el último año.

Aterrizaje del módulo EL3 en la Luna en la versión de carga (ESA/ATG-Medialab).

Ahora el módulo lunar de la ESA recibe el nombre de Heracles European Large Logistic Lander o European Large Logistic Lander (EL3) a secas. La diferencia principal es que el módulo se separa de la misión HERACLES (de hecho, el nombre ya no es un acrónimo). O, mejor dicho, no se empleará únicamente en esta misión, sino que será una plataforma genérica que permitirá acomodar otros tipos de misiones aprovechando el renovado interés por la Luna que ha suscitado el programa Artemisa de la NASA. La parte principal del módulo se denomina LDE (Lander Descent Element) y encima de ella se colocarían las distintas cargas útiles en función de la misión. La misión de retorno de muestras sigue adelante, pero sin tanto peso internacional (aunque no renuncia a ello, lógicamente). El rover tendrá una masa de 330 kg y podrá sobrevivir a la gélida noche lunar de dos semanas, al igual que el módulo EL3. Después de analizar la superficie con varios instrumentos científicos, recogerá unos 15 kg de muestras a lo largo de una ruta de 35 kilómetros. Tras devolver las muestras a la sonda, estas viajarán hasta la estación Gateway en la etapa de ascenso o LAE (Lunar Ascent Element), donde serán recogidas por los astronautas, que las llevarán a la Tierra en una nave Orión. A continuación, el rover seguirá con su misión y podrá recorrer más de cien kilómetros en solitario explorando nuestro satélite. Pero, además, el EL3 se podrá usar en cualquier otra misión a cualquier punto de la superficie lunar. Una posible aplicación es servir de vehículo logístico para las misiones tripuladas del programa Artemisa llevando equipos y víveres a la superficie. También podría emplearse para probar tecnologías ISRU en el polo sur (o sea, usar los recursos locales de la Luna, en este caso, el hielo de agua, para generar combustible y oxígeno, por ejemplo).

El EL3 descendiendo hacia la Luna (ESA/ATG-Medialab).
Plazos del programa (ESA).

EL3 despegará a bordo del futuro lanzador Ariane 64 para viajar directamente hasta la Luna y será capaz de colocar 1,5 toneladas en la superficie lunar. Las fases iniciales del desarrollo del EL3 se prolongarán hasta 2022. A partir de ese momento, y suponiendo que no fuese cancelada, la nave estaría lista para su construcción y lanzamiento. La primera misión podría tener lugar a partir de 2025. Obviamente, no daría tiempo para que estuviese lista como ayuda a la misión tripulada Artemisa 3 —el primer alunizaje con astronautas en más de medio siglo—, pero sí que podría apoyar la misión Artemisa 4 y posteriores. La decisión de la ESA de vincular el proyecto EL3 al programa Artemisa es lógica teniendo en cuenta que la NASA quiere poner una mujer en la Luna en 2024, antes de que esté preparada la misión de retorno de muestras automática. Y si ya tenemos rocas lunares en la Tierra recogidas por astronautas, no tiene sentido —desde el punto de vista político— hacer lo mismo sin tripulación. El EL3 podría además crear sinergias con las iniciativas comerciales CLPS de la NASA que intentan desarrollar distintos módulos lunares para llevar instrumentos científicos y carga para las tripulaciones del programa Artemisa. ¿Y algo más? Pues si tienes una idea sobre cómo usar el EL3, mándasela a la ESA, que acaba de solicitar ayuda para buscar nuevas aplicaciones que justifiquen el desarrollo de esta nave. Actualmente el EL3 depende del programa E3P (European Exploration Envelope Programme), integrado en el HRE (Directorate of Human and Robotic Exploration) de la ESA.

Una variante del EL3 como nave de carga para el programa Artemisa (ESA/ATG-Medialab).
E Ariane 64 lanzará lel EL3 a la Luna (ESA).

La ESA lleva más de una década intentando desarrollar un módulo lunar. Primero fueron los proyectos MoonNEXT y NEXT, que en 2012 evolucionaron al programa ELL (European Lunar Lander), una iniciativa liderada por Alemania que no logró convencer al resto de socios europeos. Pero claro, en esa época no existía el programa Artemisa de la NASA, un programa en el que la ESA ya colabora construyendo el módulo de servicio de la nave Orión y varios elementos de la futura estación Gateway. Esperemos que EL3 corra mejor suerte que sus predecesoras.

El futuro de la ESA en la Luna (ESA).


86 Comentarios

  1. «Esperemos que EL3 corra mejor suerte.»

    Lo siento, pero creo que correrá la misma suerte que el resto de intentos, al final se quedará en nada.

  2. Bueno, habrá que echar una mano. Propongo que todos los que quieran hablar de la Starship se esperen a la siguiente entrada y que aquí desarrollemos ideas sobre:
    * astrofísica desde la luna.
    * exploración de cráteres o cuevas lunares.
    * apoyo a misiones tripuladas.
    * transporte de equipos y robots.
    * etc.
    A ver, que no nos vamos a llevar los 20000 euros del premio, pero al menos a ver si dejáis de hablar de la puta Starship (y los SN#) al menos en esta entrada.

    1. Pues la verdad es que, básicamente, ya has dicho en tu post para lo que puede emplearse este lander lunar.

      Para mí lo importante es que esto evolucione hacia un sistema total o parcialmente reutilizable (superficie lunar – Gateway) que pueda repostarse bien en la Gateway, bien en la superficie lunar. Por otro lado, debe ser lo suficientemente versátil y configurable, para que pueda transportar tanto carga científica como suministros para la futura Moon Village o para dar soporte a misiones concretas fuera de la zona donde se sitúe la base (semi)permanente.

      Un punto interesante que comenta la ESA es que pueda haber una variante hopper: aterrizo en un lugar, lo exploro y doy un salto para explorar otra zona y así sucesivamente, mientras me de el combustible, claro.
      También usarlo para prototipos industriales ISRU, del regolito.

    2. Uh, por supuesto, todo lo que aterrice en la Luna debería llevar un retrorreflector láser.

      A largo plazo, esto debería desembocar en un lander europeo tripulado.

    3. Joder, Antonio, iba a poner un comentario que decía mas o menos lo mismo… Anda que no se podrían hacer cosas interesantes en la Luna con un módulo de ese tipo: una misión de demostración tecnológica astrofísica que estudiase la viabilidad de usar en remoto un telescopio durante la noche lunar y estudiase las tecnologías asociadas; desplegar varios pequeños rovers para explorar simultáneamente; estudio de túneles de lava y cuevas; experimentos sobre la posibilidad de extraer elementos de las rocas y el subsuelo lunar… Montones de cosas.

      Iniciativas podrían sobrar. De lo que anda escasa la ESA es de presupuesto y de una dirección política firme que establezca de una vez por todas que la ESA es LA agencia espacial de la UE y que integre y absorba a las pequeñas agencias nacionales (uno de los mayores sinsentidos del panorama espacial europeo). A ver si con los nuevos tiempos que asoman por obra y gracia del COVID19 nuestra laxa confederación europea de llorones hipócritas e insolidarios solo atentos a sacar del mercado único lo que puedan aportando lo mínimo, cambia de rumbo.

      Pero, no sé por qué, creo que seguiremos como siempre.

    4. Dispositivos que podrían viajar dentro de este módulo lunar de la ESA:
      — Dispositivo móvil: un robot (con forma de cubo, pero con cuatro ruedas) y con:
      * autonomía para taladrar el suelo o para captar volátiles (con un espectrómetro de neutrones para buscar hielo mediante la presencia de hidrógeno). Objetivo: ampliar el mapa lunar donde consten los mayores depósitos de hielo de agua.
      * un radar para estudiar el subsuelo lunar. Mapas de porosidad por si alguna vez a alguien se le ocurre hacer aterrizar una nave innombrable super-pesada sobre superficies lunares demasiado porosas.
      * un espectrómetro de rayos gamma (para rastrear elementos como el potasio, hierro, uranio, oxígeno, aluminio y titanio) y con otro espectrómetro de partículas alfa para medir la presencia de gases radioactivos (como radón y polonio) que escapan del interior de la Luna.
      — Un dispositivo móvil y fijo que: distribuya sobre la superficie lunar, a modo de «array», una serie de antenas de radio. Situadas en la cara opuesta a la que vemos desde la Tierra, actuarían a modo de interferómetro.
      — Un dispositivo móvil y fijo que: (1) buscase sulfuro en la superficie de la luna, (2) recogiera regolito, (3) intentase crear cemento: sin agua, pero a base de sulfuro y regolito.
      — Un dispositivo móvil y fijo que: (A) encontrase hielo, (B) separase hielo del regolito, (C) separase oxígeno del hielo y lo guardase en estado líquido dentro de un tanque presurizado.
      — Dispositivos fijos:
      * un detector de átomos neutros para estudiar la interacción entre el viento solar y la superficie lunar.
      * una rampa desplegable, con una especie de catapulta electromagnética (como la de los portaaviones pero con unos 10 grados de inclinación sobre una colina natural creada en un cráter), para testar un futuro sistema de lanzamientos de tanques LOX desde la superficie lunar.

      Estas son mis ideas que ofrezco gratuitamente por el bien de la humanidad y para ver si consigo algún «like» en este blog que, a veces, tan injustamente me trata sin entender yo, bien bien, el porqué. (Sánchez vete ya, comunistas elitistas, gobierno zombie de Pedro y Pablo, Marlaska MARICONSÓN: dimite y no vuelvas ni como juez, socialismo = enchufismo, podemismo = empobrecimiento y subsidio, viva el rey, viva España y viva la guardia civil).

  3. Podría servir para explorar los tubos de lava. Sondas así podrían desplegar varias sondas para explorar estos tubos.

    Inclusive para explorar el cráter Shalekton.

    Vaya, la veo como una nave de exploración suicida.

    1. Bueno, puedes usarla para aterrizar cerca del punto de interés y luego que el explorador suicida que lleve transportado haga su vibrante trabajo…Tras el aterrizaje, el lander que vuelva cómodamente a la Gateway.

  4. ¿Sirve para mi deporte extremo favorito? Descender desde la órbita lunar sólo con escafandra, pegarse unos saltos de canguro en la superficie y después retornar. Claro que la transferencia desde cualquier cápsula al vehículo sería atravez de un EVA. Que aventura gloriosa y cuantos locos de lo extremo estarían dispuestos. Uuuuaaaaaa..

    También es un salvavidas ideal en el caso de que los astronautas deban ser elevados a la órbita cuando algo no funciona. Te subes con escafandra y EL3 te lleva derecho a la Gateway 😊

  5. Yo lo que estoy cansado de cambios de nombre, objetivos, fases A, B, etc y pre desarrollos y al final nunca se llega a nada por los puñeteros políticos que solo se miran sus ideas y no ven mas allá de sus despachos. Esta vez espero que no sea así.
    No me gusta que no sea un proyecto europeo, japones, canadiense, juntos dan al proyecto mas futuro.

    saludos jorge m.g.

      1. De lejos y caminando apurado, se parecen 🙂
        Pero si los comparas de cerca son muy distintos…

        2001 – MoonBus
        3dcadbrowser.com/3d-model/2001-moonbus

        Space 1999 – Eagle
        3dcadbrowser.com/3d-model/eagle-87798

  6. Lo lamento mucho por los burocratas de que dirigen la esa pero considerando los retrasos es posible que las muestras lunares las terminen trayendo los chinos con la chaen 7 o otra sonda de esa serie da pena la falta de anbision de los europeos en el espacio

    1. Mi opinión es que la fase de traerse muestras lunares por motivos políticos o científicos ya ha pasado (por lo menos la parte más vistosa, siempre habrá ciencia interesante que hacer en la Luna, que es un mundo enterito) así que bascularemos hacia muestras con posible futuro sentido industrial. Y ahí la tarea es ingente.

      1. Cierto pero no sueñes con traer helio 3 o tierras raras ala tierra lo que se estraiga de la luna será pará producir en la luna el costo de traer esos materiales ala tierra sería astromicos valga la redundancia

  7. Otra cosa que pienso, con 150 millones de euros es muy poco dinero, con eso no hacen ni las patas del lander, o meten diez veces mas o se acabo la sonda de muestras lunares y el rover lunar.

    La ESA alucina si piensa que con esa cantidad va a poder hacer semejante sonda.

    saludos jorge m.g.

    1. Bueno, pero el dinero total es función tanto del presupuesto anual como del número de años que destinas.
      La ESA debería ir poco a poco incrementando su presupuesto, en general, y en particular para los planes lunares. Aún así, 150 millones € / año para aterrizar en la Luna no está tan mal. Todo depende de la prisa que tengas y aquí en Europa, la Luna nos lo tomamos con cierta calma.

  8. Espero que se financie como lo merece y que siga adelante. Por falta de aplicaciones no va a quedar.

    Mi idea favorita es aprovechar que la temperatura a pocos metros de profundidad es constante, para obtener energía eléctrica durante la noche lunar de dos semanas, cuando hace más falta, y también durante el día.

    Para ello se podrían usar muchos tipos de generadores termoeléctricos. La forma más robusta, que podría funcionar durante millones de años soportando micrometeoritos, sería la de un generador termoeléctrico de estado sólido, sin partes móviles, en contacto con dos radiadores metálicos, uno bajo tierra y el otro en el exterior.

    Sería ideal hacer una prueba a pequeña escala clavando una barra metálica en el regolito lunar. Por cierto, que no es tarea fácil. La sonda Insight lleva un año intentándolo en el suelo marciano.

  9. 😑… en cierta película unos piratas lunares aparecían sospechosamente de la nada montados en sus rovers, ea!! Aquí un medio
    para evitarlos, usar el EL3 como vehículo transportista punto a punto en la superficie lunar (la ESA ya tiene la utilidad definitiva para justificar su construcción)

    https://youtu.be/cfUZrpw3fhk

    Que alguien le dé un triste like a eso XD!👆

    1. Buena escena. Podrían haberse limitado a hacer un corto, con esa escena sólo, y seguro que habría sido una pieza de culto.

      Me pregunto si no podría hacerse un montaje alternativo, con el material disponible, cambiar completamente el guión y hacer otra película, en fin… Por ejemplo:

      Pitt en realidad podría ser el líder de una afamada banda de música transplanetaria, exitosa en todo el sistema solar; un buen día la fama se le sube a la cabeza y decide grabar un proyecto en solitario, aprovechando las únicas características de la grabación de sonido en los estudios Virgin de Marte.
      A su regreso a la Luna, para seguir con el proyecto de grabación musical, el millonario sir Brenson, que había invertido barbaridades de dinero en la banda, decide vengarse. Junto con un grupo de resentidos fans militares, intentan asesinarle mientras Star Pitt se traslada a los estudios de grabación de la cara oculta.
      Pero Pitt sobrevive y, tras establecerse el primer Contacto con los aliens, gracia a los esfuerzos de búsqueda de la estación espacial de Neptuno, decide continuar con su plan y hacer allí una performance en directo para regocijo de sus futuros admiradores alien. Lamentablemente, su gusto musical es diferente al nuestro y deciden destruir al cantante y a la estación espacial. Pitt muere, componiendo y cantando su última obra, mientras Neptuno lo engulle. De esa grabación, procedente de una débil señal emitida desde su traje espacial, apenas se han captado fragmentos inconexos y de mala calidad, pero actualmente es una obra de culto admirada por sus fans y muchos otros artistas han intentado recrearla…

      1. Se me olvidó un detalle. Camino a Marte decidió comprobar si podía grabar un coro con monos genéticamente modificados en el espacio. Contrató a una estación privada noruega (la producción es lo que tiene, siempre racaneando) pero por desgracia los monos al final no colaboraron en el asunto como se esperaba…

        1. Esperad, jaja, que tengo un cambio en el guión. … Star Pitt no va a la cara oculta a grabar otro disco. Voy:

          Tras el éxito de la grabación marciana (pese a no poder contar con el coro de monos espaciales) Pitt decide realizar el directo definitivo, un espectáculo audiovisual desde lo más profundo de un oscuro cráter de la Cara Oscura de la Luna (mis guionistas también cometen fallos, sí). Es en el trayecto al concierto donde se intenta su asesinato, pero no sólo Pitt sale vivo sino que entra en escena directamente volando desde el borde del cráter, lo nunca visto hasta ese momento. Sólo pasados unos años se supo la verdad de esa espectacular entreé.

          La gigantesca potencia de emisión desde el cráter termina incluso destruyendo las torres de recepción de radio, ubicadas en el espacio ultraterrestre, algo que generó mucha polémica en redes sociales durante unos minutos.

        2. Nota aclaratoria:
          La marcha de Pitt para grabar en solitario, y no con el grupo, se debe al mal estado mental debido al consumo de las novedosas drogas psicológicas, programas psicológicos que inducen al cerebro a generar todo tipo de opiáceos naturales, desconocidos hasta ese momento. Su mujer se divorcia pero él está en permanente estado yonki, que sin embargo le motiva a realizar su proyecto.

          1. 🎶🎵 Que chabocha la chevecha
            Que che chube a la cabecha
            Anda chava chube y chirve
            Otro bacho de chevecha
            Otro bacho de chevecha
            Anda chava chube y chive
            Que chabocha la chebecha
            Que che chube a la cabechaaaa…🎵🎶🎵

            👍😂😜

          2. Querido Hilario:
            Ver el video de Palito Ortega me deprimió un poco mas de lo que ya estaba con esto de la setentena… Siempre él con esa alegría fingida y la cara de culo…
            Siempre el «changuito cañero» tuvo esa afinidad con los temas militares (cañón y armadura medieval) que se reflejó en su filmografía durante uno de los tanto golpes cívico-militares que hubieron en Argentina… No era muy conveniente hacer productos culturales que no estuvieran de acuerdo con los regímenes autocráticos y dictatoriales de turno…
            «El peor sistema democrático ‘occidental y decadente’ es mejor que la mejor de las dictaduras»… Eso de los dictadores «buenos» de aquí y de allá es comprar mercadería vencida y podrida… me parece a mi al menos…
            Veníamos bien hasta aquí sin meternos a pegarle o a defender al Sr. E. Musk y fantaseando ideas selenitas…
            Discúlpame el tono menor de mi música!
            Qué estén todos bien de salud!

  10. Muchas gracias, Daniel, por la entrada. Pero entonces, ¿esto es como que Europa va a a hacer lo que era la sonda HERACLES, pero en solitario? O es «además de». Jo, qué lío.
    Me da la impresión de que lo importante es el lander, y que todas las grandes agencias quieren, al menos, tener la capacidad de aterrizaje en la Luna. Con el diseño internacional anterior, la ESA se quedaba sin lander. Puede que eso fuera un camino sin futuro…
    Bueno, ni idea.

      1. Yo entiendo que sigue por otro camino y que esto va a servir APARTE de para HERACLES para más misiones que se les ocurran. El COTS de la NASA de forma más tradicional.

        1. Claro, pero el aterrizador era originalmente responsabilidad de los japoneses. Ni idea si van a aceptar el cambio de roles. Creo que con el aporte canadiense no habría conflicto.

  11. Por cierto, la NASA le va a dar 187 millones a la Gruaman 😉 para que haga el diseño del módulo HALO (sí, sólo para el diseño, la PDR)
    En fin, a ver a cuánto asciende la factura final de la miniGateway. Pensaba que iba poder hacerse por no más de 1.200 millones, pero con todos estos piratas de por medio, lo mismo supera los 1.500 millones….De momento 375 millones eran el PP y 187 millones para el diseño del HALO. A eso hay que sumar el coste de los motores AEPS, que los pone la NASA, el lanzamiento en el futuro FH y, por supuesto, el estacazo que al final tenga que pagar la NASA a NGIS por construir el HALO.

    https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-northrop-grumman-artemis-contract-for-gateway-crew-cabin

  12. Que lleven 1500 litros de vodka, quizá así los rusos espavilen. O bien un artilugio medio complicado, no hace falta que cumpla ningún propósito, quizá los chinos espavilen para espiarlo.. o bien una bandera enorme de la esa, quizá así los yanquis espavilen…

  13. EEUU jamás financiará a la ESA ni le transferirá tecnología. Creo que la ESA debería cooperar en serio con Roscosmos y la CNSA para tener un papel más preponderante, como le corresponde, y no el de eterno “auxiliar” de la NASA. Europa tiene capacidades muy valiosas que EEUU no necesita, en cambio Rusia y China sí que sacarían partido de aquellas y, a su vez, Europa tendría un aporte financiero chino y un know-how ruso heredado de los tiempos soviéticos (pioneros) que le permitirían liberarse de la dependencia estadounidense y ampliar horizontes geopolíticos… y científicos.

    1. Yo veo a Rusia con un proyecto secundario, al igual que el de la ESA. No sé qué pasará en el futuro, pero ahora mismo para proyectos lunares hay dos polos evidentes (USA o China) y los demás nos subiremos al carro de uno u otro. Esto no hay que tomarlo como alternativa excluyente, todo o nada, sería estúpido (incluso terminará existiendo cierta colaboración-coordinación mínima entre USA y China. Pero sí que ocurrirá que los secundarios iremos más comprometidos con uno que con otro bloque. Me temo que la ESA, Japón y Canadá (y otras menores, como Corea, Australia, etc) vamos con la NASA. Es Rusia la que tiene que decidir si se sube a la Gateway o se monta el tinglado con los chinos, porque por su cuenta es inviable (de momento). Por otro lado, pese a que habrá un compromiso europeo claro con la NASA, la ESA aprovechará las oportunidades de colaboración con otras agencias, siempre que lo considere beneficioso (incluyo aquí a Rusia, la India y China)
      Pero no creo que dos proyectos secundarios puedan dar lugar a uno grande. Por lo que sea, eso no funciona. Es como que si no hay un líder grande que respalde el proyecto, los políticos de las agencias de segunda fila no se lo creen.
      Por otro lado, estratégicamente, está claro que USA hará todo lo posible para tener de su mano a la ESA y diseñará su programa lunar de manera que la ESA esté a bordo en todo momento.

    2. Me parece que la dependencia y las limitaciones de la ESA pasan por su propio presupuesto y por las características propias de su organización política interna; La ESA en este momento es proveedora de módulos de la NASA y tendrá un ingreso por ello. La NASA no condiciona a la ESA en las otras asociaciones que pueda hacer la ESA con la JAXA o con Roscosmos (de hecho tiene asociaciones con estas dos últimas agencias y dale que va…)
      De que «dependencia estadounidense» estamos hablando? Porqué la ESA es «victima» de los yanquis?
      La cantinela del «antiimperialismo yanqui» atrasa un poco… Acaso no es hoy China una potencia imperialista? pero cómo? Ese imperialismo es benefactor de la humanidad? El imperialismo soviético era bueno porque estaba en contra el imperialismo yanqui?
      Me parece que los «clichés» ideológicos no nos permiten pensar al mundo con libertad y apertura mental…
      Qué andes bien de salud te deseo desde la Patagonia!
      Willy K.

      1. Llamar exploración espacial pasar la línea de Karman sin salir de la órbita terrestre, me parece un eufemismo. 400km de altura. La órbita GEO terrestre tiene 35 786 km de altura. Y estamos hablando de la misma tierra. A esas alturas sabemos lo que hay de chatarra hasta una precisión de unos pocos centímetros.

  14. Lo que parece es que la proxima decada va a ser muy buena para los espaciotrastornados y los espacioadictos, lo vamos a pasar fenomenal, sobre todo para los adictos a los viajes espaciales tripulados, yo estoy enganchado desde que vi a Neil sobre la Luna, entre esta nueva competicion por la luna entre chinos y americamos , las iniciativas privadas y el posible turismo espacial esto va a ser fenomenal, lo vamos a pasar en granse y esperemos que Europa este hay y de la talla

    1. Tengo una pregunta,
      Con que cohete o cohetes se puede hacer una misión tripulada a la Luna?
      Teniendo en cuenta que para la Apolo, se necesitaba un todopoderos Saturno v.
      Gracias Daniel.

      1. Aparte de «El que no debe ser nombrado» quizá el Falcon Heavy de SpaceX y seguro el CZ-X chino. Y el CZ-9, también de china, si se termina fabricando.

        1. Hombre, todos los lanzadores super-pesados, y el más evidente es el SLS. Pero incluso cualquier lanzador pesado podría subir los componentes de uno en uno, que se acoplen en orbita y se envien a la luna. Por ejemplo, con unos cuantos Falcon 9 desechables se podría hacer.

          Lanzadores Super-Pesados (+ de 50 toneladas a LEO) en activo:
          – Falcon Heavy (que solito esta en esta lista)

          Lanzadores Super-Pesados (+ de 50 toneladas a LEO) previstos, y en el orden en el que van a despegar de verdad:
          – El que no se puede nombrar pero ya han nombrado Antonio AKA, Hilario y pochimax (tsss, no se lo digas a nadie, pero entre tu y yo, estan obsesionados)
          – SLS
          – Larga Marcha 9
          – New Armstrong
          – Yenisei… mmmmmmhhhhhhhrrrrrrjajajajajajajaja (uy, perdon, se me ha escapado)

          Lanzadores Pesados (+ de 20 toneladas a LEO) en activo:
          – Larga Marcha 5
          – Delta IV Heavy
          – Ariane 5
          – Falcon Heavy en modo reutilizable
          – Falcon 9 en modo desechable
          – Proton-M (no muy recomendable, ha tenido muchos fallos)
          – Angará 5

          Lanzadores Pesados (+ de 20 toneladas a LEO) en desarrollo:
          – New Glenn
          – Vulcan
          – Ariane 6
          – HLV (India)
          – SHLV (India)
          – H3 Heavy (Japón)

          Seguro que me dejo algunos powerpoints por el camino.

  15. Quizá se podría usar para el desarrollo de una primigenia minería lunar, mediante la información que provea la LRO sobre minerales a <2m bajo la superficie es podible que se pudiera empezar a producir información `para las procimas decadas, estoy seguro que la información que obtenga sería valiosa para las posibles empresas europeas involucradas o se podría vender esa información al mejor postor extranjero. Sería una forma de obtener un cierto retorno económico que permitiese aparte de crear ciencia preparar el camino a una rentabilicización seria del espacio con vehiculos de proxima generación con costes de lanzamiento muy inferiores a los actuales como podría ser el Skylon britanico. U el que no será pronunciado en esta entrada.

    1. Leyendo por encima la web de la ESA para proponer cosas lei que se podrrían proponer cosas para navegación. Ello podría enlazar con la idea de Pochimax de llevar reflectores laser, con algún tipo de sitema de prospecciones pesado podriamos incorporar algun tipo de sistema de comunicaciones via laser para seguir mejorando esta tecnología y lo importante, un sistema de guia ILS que permita a naves aterrizar cerca (hablo de deviaciones de <2 metros o incluso por debajo de esa elipse de error) del lugar de aterrizaje de la 1ª nave que se convierta en algún tipo de estación fija para la prospección, y que estas naves que aterrizen cerca se usen para traer de vuelta a la tierra minerales, mediante algun rover volquete se llevarián los minerales a las naves, este rover necesitaría RHU para sobrevivir el tiempo suficiente en la superficie lunar. Ello ademas impulsaría el desarrollo de esta tecnología en Europa.
      Bueno creo que si hago un power point de esta idea en Rusia lo aprueban pero en Europa ni eso que triste el poco apoyo que recibe la ESA.

  16. Qué fuerza que tiene China, que hizo mover a los demás hacia la Luna.
    Nadie tenía un proyecto de nada para la Luna, hasta que China se movió.
    Ya hay algunos trastornorteados, que hablan de «nueva carrera espacial», artilugio verbal tonto e inutil, pretendiendo fungir de control de daños.
    A la China milenaria, poco le importa el palabrerío declamatorio occidental; simplemente, sigue su camino.

Deja un comentario