Hoy ha sido un día que muchos pensaban que nunca llegaría. Después de nueve años, Estados Unidos ha vuelto a recuperar la capacidad de poner seres humanos en órbita, una capacidad que actualmente solo poseían Rusia y China. La nave Crew Dragon DM-2 (Demo 2) ha alcanzado el espacio después de despegar desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy el día 30 de mayo de 2020 a las 19:22:45 UTC mediante un cohete Falcon 9 v1.2 Block 5. Era el segundo intento de lanzamiento después del inicialmente previsto, que tuvo lugar el 27 de mayo, y que fue cancelado poco antes del despegue. A bordo de la Crew Dragon viajaban los astronautas de la NASA Doug Hurley y Bob Behnken, los primeros en alcanzar el espacio en una nave estadounidense desde la retirada del transbordador espacial en 2011. Es un día de felicidad para la NASA y para SpaceX. La NASA comienza a vislumbrar el principio del fin de la dependencia de Rusia en el acceso al espacio y SpaceX ha logrado pasar a la historia como la primera empresa privada que gestiona un lanzamiento espacial tripulado con la NASA como cliente. Además, la compañía de Elon Musk ha ganado a Boeing en la carrera por poner un ser humano en el espacio dentro del maco de programa CCP (Commercial Crew Program). Una vez en órbita, Behnken y Hurley bautizaron a su cápsula C206 con el nombre de Endeavour, por lo que la DM-2 w oficialmente la tercera nave espacial con ese nombre después del orbitador OV-105 y el CSM-112 del Apolo 15.
El lanzamiento fue un completo éxito y SpaceX logró recuperar la etapa B1058, que era la primera vez que volaba (siguiendo las indicaciones de la NASA, en principio, en los vuelos del programa CCP solo se usarán etapas nuevas). La etapa aterrizó en la barcaza autónoma OCISLY (Of Course I Still Love You), situada en alta mar, tras un encendido de frenado y otro de aterrizaje. La Crew Dragon alcanzó la órbita 8 minutos y 47 segundos tras el lanzamiento y se separó de la segunda etapa del Falcon 9 12 minutos después del despegue. Poco después, se abrió el cono frontal que cubre el sistema de acoplamiento andrógino y cuatro de los dieciséis propulsores Draco de maniobra del vehículo. La órbita inicial fue de 190 x 210 kilómetros de altura y 51,6º de inclinación.
Ha sido un largo camino para SpaceX desde que ganó el primer contrato COTS (Commercial Orbital Transportation Services) en 2006 para desarrollar la nave de carga Dragon. En 2014 la compañía resultaría elegida por la NASA para construir una nave tripulada que debía volar a la ISS en 2017. Hoy, tres años más tarde, lo ha conseguido. Los obstáculos no han sido pocos. Originalmente la Crew Dragon debía haber realizado un aterrizaje propulsado con los ocho motores SuperDraco, que también sirven como sistema de escape. Pero la NASA consideró que era más seguro usar paracaídas y SpaceX hubo de rediseñar el sistema de paracaídas. Sin un aterrizaje propulsado, la nave aterrizaría con un exceso de masa por culpa de la cantidad extra de propelentes hipergólicos para los SuperDraco (que había que llevar sí o sí por si surgía una emergencia durante el lanzamiento). El resultado es que SpaceX tuvo que introducir un cuarto paracaídas y renunciar a los descensos sobre tierra firme en favor de los amerizajes. Pero los cuatro paracaídas han sido una pesadilla para la empresa de Hawthorne, que ha tenido que efectuar innumerables pruebas para verificar el buen funcionamiento del sistema Mark 3 actual.
La NASA también impuso a SpaceX el uso de una configuración de los asientos más conservadora que aguantase fuertes impactos contra el agua, limitando de facto la tripulación de la Crew Dragon a cuatro personas en vez del máximo teórico de siete. Por otro lado, en 2016 la explosión del Falcon 9 con el satélite Amos 6 en la rampa de lanzamiento obligó a SpaceX a pasar por un duro proceso de certificación a cargo de la NASA para hacer de este lanzador un vector lo suficientemente seguro como para llevar astronautas. La experiencia fue tan desagradable que Elon Musk renunció a repetir el proceso para certificar el Falcon Heavy de cara a vuelos tripulados alrededor de la Luna. Por fin, y después de tantas tensiones con la NASA, la primera Crew Dragon no tripulada, la DM-1 (Demo 1) despegó en marzo de 2019 y fue un éxito absoluto. Sin embargo, esa misma cápsula explotó en abril de ese mismo año durante los pasos previos para probar el sistema de emergencia de los SuperDraco. Este revés retrasó el lanzamiento de la primera misión tripulada y enero de 2020 se llevó a cabo la prueba IFA de aborto en vuelo que demostró el buen funcionamiento de los SuperDraco durante el despegue, allanando el camino para la misión de hoy. Está claro que construir una nave espacial tripulada no es algo sencillo, pero, pese a todo, SpaceX lo ha logrado.
La Crew Dragon se usará, además de en las seis misiones tripuladas de la NASA a la ISS, para misiones comerciales y turísticas en órbita baja a cargo de SpaceX. No obstante, el futuro de SpaceX pasa por la Starship, no por la Crew Dragon, así que, paradójicamente, el futuro de esta nave a largo plazo está en entredicho. Musk quiere concentrar sus esfuerzos en el sistema Starship/Super Heavy, capaz de realizar misiones a la Luna o a Marte. Para las misiones tripuladas a la ISS, SpaceX usará cápsulas nuevas en cada misión por requerimiento de la NASA y, en principio, también etapas nuevas. La nave Crew Dragon tardará 19 horas en acoplarse con el puerto de atraque IDA-2/PMA-2 del módulo Harmony del segmento estadounidense (USOS) de la Estación Espacial Internacional (ISS). Allí se unirán a la tripulación de la Expedición 63, formada por Chris Cassidy, Anatoli Ivanishin e Iván Vagner. La NASA no ha decidido todavía cuánto tiempo estarán Behnken y Hurley acoplados a la ISS, pero la duración mínima de la misión será de 30 días y la máxima de 114 días (según Bridenstine), debido a la degeneración progresiva de los paneles solares de la Crew Dragon de esta misión. Si todo sale bien con la DM-2, la primera misión rutinaria de la Crew Dragon a la ISS, la Crew 1 o USCV-1, despegará el 30 de agosto, como muy pronto, con Mike Hopkins, Victor Glover, Soichi Noguchi y Shannon Walker. Hurley —comandante— y Behnken —comandante de operaciones conjuntas— fueron seleccionados como astronautas de la NASA en el año 2000. Ambos son veteranos de dos misiones del transbordador espacial —Hurley participó en la STS-127 y la STS-135, la última del shuttle, mientras que Behnken en la STS-123 y la STS-130 — y, curiosamente, están casados con mujeres astronautas. Ninguno ha volado en una Soyuz y esta es su primera misión en una cápsula.
Más información de la misión DM-2.
• T-5 horas (14:22 UTC): Alineación de la unidad de medida inercial (IMU) de la Dragon de cara al lanzamiento. La IMU proporciona información sobre la posición y trayectoria del vehículo durante el vuelo de forma independiente. Antes, Hurley y Behnken han tomado el tradicional desayuno antes del lanzamiento.
• T-4 horas y 30 minutos (14:52 UTC): Presurización de los tanques de propergoles hipergólicos de la cápsula Dragon para que puedan alimentar a los propulsores Draco y SuperDraco.
• T-4 horas (15:22 UTC): Los astronautas se ponen las escafandras en el edificio Neil Armstrong OBC (Operations and Checkout Building) del Centro Espacial Kennedy (KSC) de la NASA.
• T-3 horas y 22 minutos (16:00 UTC): La tripulación sale del OBC.
• T-2 horas y 55 minutos (16:27 UTC): La tripulación llega a la rampa. Después de ponerse sus escafandras de presión, los astronautas son conducidos hasta la rampa desde el edificio Neil Armstrong OBC a bordo de un coche Tesla Model X con logos de la NASA que sustituye a la tradicional Astrovan. El convoy, formado por otro coche similar —por si se rompe el primero—, un blindado con personal de seguridad armado y varios vehículos de apoyo, se dirige a la rampa 39A del KSC, a 14 kilómetros. Allí suben en ascensor y suben un piso más a pie, hasta el brazo que conecta la torre de servicio FSS (Fixed Service Structure) con la cápsula.
• T-2 horas y 35 minutos (16:47 UTC): La tripulación se introduce en la cápsula. El personal de tierra de SpaceX, que previamente les ha puesto las escafandras, les ayuda a introducirse en la nave. Los astronautas conectan sus trajes a la nave mediante los umbilicales que se unen a los conectores de la escafandra situados en el muslo derecho.
• T-2 horas y 15 minutos (17:07 UTC): Los asientos rotan para situar a los astronautas en una posición más horizontal. De esta forma pueden acceder mejor a las pantallas táctiles y soportar las aceleraciones del despegue. En esta misión la nave lleva cuatro asientos aunque solo viajen dos tripulantes.
• T-2 horas y 14 minutos (17:08 UTC): Se comprueba la estanqueidad de los trajes.
• T-1 hora y 55 minutos (17:27 UTC): El personal de tierra de SpaceX cierra la escotilla de la Crew Dragon DM-2 y abandona la rampa. A partir de ese momento, y hasta la retirada del brazo de acceso, la tripulación puede abandonar la nave en caso de emergencia abriendo la escotilla. Para abrir la escotilla desde dentro, los astronautas deben apretar un botón físico en la escotilla y, a continuación, confirmar la acción apretando otro botón vecino. Una carga pirotécnica se activa y permite abrir la escotilla en unos 5 segundos. En menos de 20 segundos la tripulación puede estar fuera. Luego tendrían que cruzar el brazo de acceso hasta las cestas de evacuación. Estas cestas cuelgan de tirolinas que permiten evacuar a los astronautas de forma rápida hasta una distancia segura de la rampa. Una vez en el suelo, la tripulación se mete en un vehículo blindado y abandona la zona. El procedimiento es similar al empleado durante las misiones del shuttle, aunque SpaceX ha modificado ligeramente el sistema de evacuación.
• T-1 hora y 10 minutos (18:12 UTC): El ordenador de la Dragon recibe los datos actualizados de la órbita de la ISS.
• T-45 minutos (18:37 UTC): Punto de decisión (go/no go) para cargar el cohete de propelentes: queroseno (RP-1) y oxígeno líquido.
• T-42 minutos (18:40 UTC): Se retira el brazo de acceso de la tripulación.
• T-37 minutos (18:45 UTC): Se arma el sistema de escape de emergencia de la Crew Dragon, formado por cuatro pares de propulsores SuperDraco. A partir de ese momento, si surge alguna emergencia realmente grave los SuperDraco se activarían para separar la cápsula y el maletero del resto del cohete hasta una altura segura en la que se desplegarían los cuatro paracaídas. En ese caso, la cápsula amerizaría a 1,2 kilómetros de la costa, aproximadamente. En este momento también se toma la decisión de cargar el cohete de combustible.
• T-35 minutos (18:47 UTC): Comienza la carga de propelentes del Falcon 9, queroseno (RP-1) en las dos etapas y oxígeno líquido en la primera etapa. Esta será la primera misión tripulada de la NASA en la que la carga de combustible se produce después de que los astronautas accedan a la nave. Las operaciones de carga de combustible siempre se han considerado peligrosas y, por esa razón, se ha preferido que la tripulación no esté presente hasta que finalicen. Sin embargo, el Falcon 9 v1.2 emplea oxígeno líquido con una temperatura muy baja (-207 ºC) para aumentar su densidad. Y, puesto que el lanzador carece de un complejo sistema de material aislante como el shuttle o el SLS para mantener el oxígeno líquido tan frío durante largos periodos de tiempo, la estrategia de SpaceX es cargarlo poco antes del despegue. Al principio la NASA era reticente a emplear esta técnica y SpaceX ha tenido que garantizar a la agencia espacial que se trata de un procedimiento suficientemente seguro.
• T-16 minutos (19:06 UTC): Comienza la carga de oxígeno líquido de la segunda etapa.
• T-7 minutos (19:15 UTC): Empieza el enfriado de los nueve motores Merlin 1D de la primera etapa con oxígeno líquido de cara al lanzamiento.
• T-5 minutos (19:17 UTC): La Dragon se prepara para la cuenta atrás final. Pasa a potencia interna.
• T-1 minuto (19:21 UTC): El ordenador de a bordo comienza las comprobaciones finales. Se presurizan los tanques de propelentes.
• T-45 segundos: El director de vuelo da la orden de lanzamiento.
• T-3 segundos: Ignición de los motores.
• T-0 segundos (19:22 UTC): Despegue. Durante el lanzamiento, la tripulación tendrá a su disposición siete modos de aborto diferente en caso de emergencia (a estos modos hay que sumar un octavo que consiste en el uso de los SuperDraco en la rampa). Los modos se activarán de forma secuencial durante las distintas fases del despegue y servirán para guiar la cápsula hasta cuatro grandes zonas del océano Atlántico, donde los astronautas podrán ser rescatados por equipos de emergencia. Las zonas son las siguientes: una está frente a las costas de Florida y Carolina del Norte, la siguiente frente a las costas de Virginia, otra va de Delaware hasta Terranova y la última está frente a las costas de Irlanda. La trayectoria de lanzamiento pasa frente a la costa este de EE.UU., cruza el Atlántico Norte y sobrevuela Europa Occidental, empezando por Irlanda. Las zonas de amerizaje se han concebido intentando evitar el Atlántico Norte, aunque los equipos de rescate estarán listos para llegar a la tripulación menos de una hora después de abortar el despegue.
Dentro de estas zonas se han definido hasta cincuenta (!) localizaciones concretas de amerizaje (su posición exacta no se ha hecho pública). Según los requisitos de la NASA, la tripulación es capaz de sobrevivir hasta un día entero en el mar dentro de la cápsula (una experiencia no apta para aquellos que se mareen fácilmente). Hasta 1 minuto y 15 segundos después del despegue estará activo el modo de emergencia 1a, que consistirá en la separación de la cápsula usando los SuperDraco. Posteriormente, los propulsores Draco normales se activarán para orientar la cápsula adecuadamente y luego se desplegarán los cuatro paracaídas principales. El amerizaje tendría lugar en la zona del Atlántico que va desde las costas de Florida a Carolina del Norte.
• T+58 segundos: Momento de máxima presión dinámica (Max Q).
• T+1 minuto y 15 segundos (19:23 UTC): Se activa el modo de emergencia 1b. Es similar al 1a, pero si la primera etapa tiene algún problema, los SuperDraco separarán la cápsula y esta amerizará frente a las costas de Virginia.
• T+2 minutos y 33 segundos (19:24 UTC): Apagado de la primera etapa B1058 (MECO). En ese momento se activa el modo de aborto 2a. Si pasa algo, la nave se separará usando sus SuperDraco y Draco normales para amerizar en uno de los puntos designados de la zona que va de Delaware a Terranova.
• T+2 minutos y 36 segundos: Separación de la primera etapa, que seguirá una trayectoria parabólica de vuelta hasta la barcaza OCISLY.
• T+2 minutos y 44 segundos: Encendido del motor Merlin 1D Vacuum de la segunda etapa.
• T+4 minutos y 45 segundos (19:26 UTC): La primera etapa alcanza su apogeo de 150 kilómetros de altura y comienza a descender.
• T+7 minutos y 15 segundos (19:29 UTC): Encendido de entrada de la primera etapa con tres motores Merlin.
• T+8 minutos y 5 segundos (19:30 UTC): Se activa el modo de aborto 2b, que tendrá una duración de solo 23 segundos. En caso de emergencia, la cápsula se separaría de la segunda etapa, pero en vez de encender los SuperDraco hacia adelante en el sentido de avance, la nave haría un giro de 180º para que los SuperDraco frenen la velocidad del vehículo de cara a un amerizaje frente a las costas de Nova Scotia.
• T+8 minutos y 28 segundos: Se activa el modo 2c, de 10 segundos de duración. Este modo permitiría alcanzar una zona de amerizaje frente a las costas de Irlanda. Para conseguirlo es necesario alcanzar una trayectoria suborbital mediante un encendido de los motores SuperDraco en el sentido de avance del cohete.
• T+8 minutos y 38 segundos: Se activa el modo 2d, de 6 segundos de duración y el último que prevé un amerizaje de emergencia. La zona de amerizaje es la misma que en el modo 2c, frente a las costas de Irlanda, pero, para alcanzarla, los SuperDraco deberán encenderse en sentido contrario a la dirección de avance para frenar la velocidad de la nave.
• T+8 minutos y 47 segundos: Apagado de la segunda etapa (SECO). La Crew Dragon DM-2 alcanza la órbita. En este momento se activa el modo de aborto 2e. Si la órbita no es la adecuada, la nave se separará y usará sus propulsores Draco normales para alcanzar la órbita prevista.
• T+8minutos y 52 segundos: Encendido de aterrizaje de la primera etapa B1058 para alcanzar la barcaza OCISLY.
• T+9 minutos y 22 segundos (19:20 UTC): Aterrizaje de la primera etapa en la barcaza OCISLY.
• T+11 minutos y 58 segundos: La Crew Dragon se separa de la segunda etapa.
• T+12 minutos y 46 segundos (19:34 UTC): El cono frontal se abre para dejar al descubierto los cuatro propulsores Draco de frenado y el puerto de atraque andrógino que servirá para unirse a la ISS. La nave se acoplará con el puerto IDA-2/PMA-2 del módulo Harmony del segmento estadounidense de la estación entre 19 y 24 horas más tarde.
APROXIMACIÓN Y ACOPLAMIENTO A LA ISS (horas previstas para el lanzamiento previsto el 27 de mayo)
• T+49 minutos: Primer encendido (encendido de fase) de 170 segundos de duración (Delta-V: 16,1 m/s) para ajustar la órbita de la Dragon de tal forma que el ángulo entre la nave y la ISS sea el adecuado.
• T+3 horas y 13 minutos: Comienza el periodo de sueño de Hurley y Behnken.
• T+9 horas y 44 minutos: Encendido para ajustar la fase de 24 segundos de duración y una Delta-V de 2 m/s.
• T+11 horas y 10 minutos: Encendido para elevar el apogeo de la órbita (boost burn) hasta la altura de la órbita de la ISS con una duración de 455 segundos y Delta-V de 44 m/s.
• T+11 horas y 13 minutos: Hurley y Behnken se despiertan.
• T+11 horas y 55 minutos: Encendido para elevar el perigeo de la órbita (close coelliptic burn) con una duración de 589 segundos y 58 m/s de Delta-V.
• T+13 horas y 13 minutos: Encendido de transferencia (transfer burn) de 32 segundos de duración y 3 m/s de Delta-V.
• T+13 horas y 59 minutos: Encendido coelíptico (final coelliptic burn) de 21 segundos de duración y 2 m/s de Delta-V.
• T+15 horas y 26 minutos: La nave está a 30 kilómetros de distancia de la ISS.
• T+15 horas y 40 minutos: Encendido de aproximación de 13 segundos de duración y 0,2 m/s de DeltaV.
• T+16 horas 18 minutos: La Dragon está a 15 kilómetros de la ISS.
• T+16 horas y 20 minutos: La tripulación se vuelve a poner las escafandras de presión.
• T+17 horas y 4 minutos: Encendido de inicio de la fase de aproximación de 90 segundos de duración y 0,61 m/s de Delta-V. La Dragon está a 7,5 kilómetros de distancia.
• T+17 horas y 9 minutos: La Dragon apunta hacia la ISS. La distancia a la ISS es de 6 kilómetros.
• T+17 horas y 29 minutos: Encendido de aproximación intermedio.
• T+17 horas y 37 minutos: La Dragon está a 1 kilómetro de la ISS.
• T+17 horas y 41 minutos: Punto de decisión de entrar en la esfera de proximidad de la ISS.
• T+17 horas y 51 minutos: Punto de aproximación a 400 metros.
• T+18 horas y 16 minutos: La Dragon se sitúa en el eje longitudinal a 220 metros de distancia de la ISS para acoplarse con el puerto PMA-2 del módulo Harmony.
• T+18 horas y 22 minutos Prueba de control manual por parte de la tripulación.
• T+18 horas y 52 minutos: Decisión (go/no go) para el acoplamiento.
• T+18 horas y 57 minutos: Punto de decisión a 20 metros de distancia.
• T+19 horas y 5 minutos: Distancia: 10 metros de la ISS.
• T+19 horas y 6 minutos: Distancia: 5 metros de la ISS. La tripulación deja de controlar la nave manualmente y vuelve a modo automático.
• T+19 horas y 7 minutos: Acoplamiento con la ISS.
• T+19 horas y 22 minutos: Finaliza el proceso de acoplamiento.
• T+20 horas y 54 minutos: Se abren las escotillas entre la ISS y la Dragon.
• T+21 horas y 54 minutos: Ceremonia de bienvenida.
Bueno, la ridícula super potencia mundial luego de 10 años vuelve a tener una cápsula espacial y entregada al financiamiento y lucro privado. China y Rusia siguen lanzando a sus cosmonautas y la vida sigue. Ridículo ver fans boys mermeleros arrastrados del tío sam🤣🤣🤣🤣. Así como criticamos a los rusos y chinos, seamos coherentes con estos payasos norteamericanos que tienen todos los millones y la maquinita de imprimir billetes para financiar sus múltiples programas espaciales y militares. Los sobones haters por favor pueden irse a cnn, o la embajada norteamericana.✌😁.
Hace 4 años que China no lanza astronautas al espacio.
Pero si que tienen capacidad, probada, de ir a LEO y podemos atrevernos a decir que más allá. Aunque ese más allá también incluye a la Orion que sigue esperando a ese SLS.
Rusia no tiene una Oriol ni un Yenisei.
China tiene el CZ-5 que está ahí ahí para ir más allá y tiene la cápsula.
En ningún momento han dejado de tener una nave tripulada, la Shenzou, y todavía la usarán por un tiempo. Simplemente, están concentrados en la nueva estación espacial, que empezarán a montar este mismo año. Y tienen previsto bases lunares. Todos los planes tripulados que han diseñado se han cumplido, y ojalá que sigan así.
Durante muchos años, EE.UU. ha tenido por único programa tripulado que los rusos subiesen astronautas a la ISS, mientras hacían planes para llegar al espacio que no fructificaban. Al fin, vuelven a estar en el lugar del que jamás debieron haber dejado.
Y mas barato que la Soyuz
No, es más cara que una Soyuz, a pesar de que los rusos no reutilizan ni el cohete ni la nave. Es lo que tiene el afán de lucro, que acaba haciendo más rentable pagar al «enemigo» que a «tus» capitalistas. Como nos contaba Daniel, SpaceX cobra 55 millones, y la media de una Soyuz es de 55,4 millones.
Pero es que una Soyuz es mucho más barata: los 55,4 millones es la media, pero el precio se ha disparado porque Rusia, viendo que no podría vender más naves, se ha aprovechado descaradamente con las últimas ventas. Se compraban, con lucro mediante, por menos de 30 millones de dólares. ¿El coste de producción? Imagino que unos 20 millones de dólares o incluso menos. Ése es el precio que debería estar pagando la NASA, millón arriba o abajo, y tiene que pagar un 275% más. Una vergüenza.
La NASA (la sociedad estadounidense) ha pagado el desarrollo de esa nave, no la posee, y para poder usarla tiene que pagarle al precio que a SpaceX tenga a bien ofertar. Porque ni siquiera hay garantía en el límite de coste.
Un extracto del libro de Lori Garver. Dice un par de cosas sobre el coste de las cápsulas comerciales:,
https://www.cnbc.com/2020/05/26/op-ed-the-nasa-bargain-behind-spacex-launch-demo-2.html
«Compared to the Constellation-based plan to send astronauts to the space station, NASA estimates that Commercial Crew will save taxpayers between $20 billion and $30 billion – two spacecraft for a quarter of the cost of just one.»
Muchas gracias por el enlace, Martínez. No había buscado nada sobre los costes de desarrollo de las cápsulas. 6.000 millones para Boeing y SpaceX, y como sabemos, Boeing ha recibido bastante más que SpaceX (y también vemos que en vuelos individuales, piden 90 millones en lugar de 55 millones, ahí es nada). Aunque también hay que tener claro que Boeing ha tenido un exceso de confianza, por estar ya asentada, mientras que SpaceX, al ser la nueva, tenía que ser «eficiente». Como hemos visto, su eficiencia es comparable, en coste, a comprar a Rusia.
Me entristece que tras tanto dinero público la NASA no pueda tener sus propias naves. En lugar de 6.000 millones del CC + 24 millones de lo del Constellation de desarrollo, pagando tres naves; hubiesen puesto solamente los menos de 3.000 millones de SpaceX, habrían pagado 10 veces menos. Y si cada nave la pagasen a precio de fábrica (al ser los propietarios), se ahorrarían ese 275% en cada vuelo.
Creo que no has entendido lo que dice Lori Garver:
Si la NASA fuera propietaria (como con las cápsulas Apolo), le habría costado 20 billones más y cada cápsula les saldría mucho más cara.
SpX y Boeing han pagado una parte del desarrollo de su bolsillo. Era una de las condiciones del contrato.
Luego, al ser propietarias de las naves, pueden explotarlas comercialmente, recuperando la inversión.
(Aunque supongo que sólo con el contrato de transporte a la ISS ya la amortizan)
Eso ahorra mucho dinero a la NASA, que sólo tiene que contratar un servicio (que pagaría más caro de otra forma).
Lori Garver, al menos en el extracto que he leído, no menciona en ningún momento la cuestión de la propiedad (que es importantísima). Se limita a comparar el coste del Constellation con el de Commercial Crew.
Si la única forma de que la NASA (de que EE.UU.) sea propietaria de una nave fuese encargársela a Boeing, adiós muy buenas (tanto con el Constellation como con el Commercial Crew, que con el que ha salido a 90 millones por nave). SpaceX sale bien parada en comparación con Boeing, pero no con Rusia, por ejemplo. De hecho, SpaceX ha elegido el máximo precio posible para legimitar el no recurrir a Rusia (ni a Boeing). A Boeing, porque es carísima; y a Rusia, porque por el mismo precio el dinero y los puestos de trabajo se quedan en EE.UU.
Cuando yo me refería a que sería posible obviar la Orión y la Starliner (obviamente, no estoy siguiendo el CC), tenía en mente que la NASA tuviese no solamente la propiedad intelectual de la nave, sino también las fábricas que la hacen.
Dicho de manera sencilla: imagina que SpaceX fuese una división más de la NASA.
Tanto la opción Constellation, como el Commercial Crew, es como los colegios concertados: paga el Estado, y los propietarios hacen lo que les da la gana. No existe la opción de colegio privado (el espacio requiere de ciencia y tecnología punteras, y lo privado nunca invertirá en algo puntero). Lo que sugiero es que la NASA tuviese una CALT China o una OKB Soviética (Roscosmos, la heredera, no hace nada nuevo porque… porque es propiedad privada).
Si SpX fuera una división de la NASA, sería la NASA la que hubiera tomado las decisiones a lo largo de la vida de SpX.
Por tanto, no esperes que ese SpX montado por la NASA fuera competitivo con el SpX que ha montado Elon. No tendrían nada que ver.
Al SpX de la NASA le hubiera costado mucho más construir la Dragon.
Martínez el Facha, esa afirmación es demasiado especulativa. Hasta ahora, en todo lo que conozco, lo público ha barrido en eficiencia a lo privado, y no encuentro motivos para creer que en este caso sería diferente. De cualquier modo, no tendremos la posibilidad de verlo. En EE.UU. pasarán años hasta que haya otra política.
Por eso la NASA ha financiado el desarrollo de más de una cápsula tripulada o de carga. Para que no haya monopolio y nadie ponga precios inverosímiles.
Yo creo que el programa privado está siendo exitoso, en general. Habrá que darle más tiempo para que veamos sus frutos.
Es tan fácil hacer un cártel con solamente dos empresas…
YAG:
Te felicito, estás totalmente en lo correcto, no movería ni una coma de tu comentario…
Saludos 😉👍
Cápsulas nuevas, primeras etapas nuevas, en fin todo nuevo y nada reutilizable…
Conclusión: si como no!
Una de vaqueros es mejor!
😂
Gracias, Dan… Por todo el seguimiento a lo largo de estos años. Un abrazo y enhorabuena
Por fin ha llegado el momento
Ayer lo vimos toda la familia
Fijo que algún conspiranoico dice que todo ha sido un montaje rodado en Hollywood.
La prueba: no se vio aterrizar la primera fase en la plataforma marítima por una «pérdida de señal» 😂😂😂
Pensé exactamente lo mismo
Este vuelo se ha hecho esperar pero al final enhorabuena a SpaceX y a EEUU por su nueva nave espacial. Considero que la astronáutica tiene 2 retos 1) abaratar el acceso al espacio y 2) convertir en rutinario el acceso al espacio. El STS es un claro fracaso. Apostaron por la reutilización pero no consiguieron el reto 1 y encima mató a 14 astronautas. La Soyuz no está mal pero no ha innovado desde los años 60, no es reutilizable y precio del asiento es el que es. La Soyuz es considerada segura pero no rutinaria ni aburrida. En 140 y tantos vuelos a matado a 4 cosmonautas y ha tenido problemas que no son ni rutinarios ni aburridos en otros 4 vuelos: 18A,T10-1, MS10 y 31. La suma de vuelos mortales y siniestros graves es del 4%. De momento un sólo vuelo de la Dragon 2 no es suficiente para hacer estadística ni para saber si va a lograr superar los 2 retos de la astronáutica.
Yo creo que el mejor ejemplo de acceso rutinario al espacio es la Soyuz.
El concepto puede mejorar algo más, con estas tecnologías, pero no mucho más.
Va a ser así siempre, creo yo.
Así de seguro (o inseguro, según cada punto de vista)
Si usas la palabra siempre, casi siempre estarás equivocado.
Siempre mientras utilicemos cohetes para ir al espacio.
Es lo que hay.
Si SS tiene exito en todo lo que pretende, el coste de lanzamiento se vuelve ridículo. Y es un cohete.
Tan rutinario como comprar pan en la panadería de la esquina…y sin vídeo!
Felicidades a SpX por ser los pioneros del transporte privado al espacio, es un grandísimo logro. Un gustazo ademas poder haber seguido el lanzamiento retransmitido por Ismael y Dani a través de youtube, no lo pude seguir en directo por falta de tiempo pero lo pude ver poco después, para no romper la magia no mire si había sido lanzado con éxito, así que, aunque lo vi en diferido pude mantener la emoción de no saber que iba a pasar.
¡Enhorabuena a todo el mundo! A SpaceX, a la NASA y a Daniel Marín por tan magnífico resumen.
Aunque lo más peligroso ha pasado ya, aún queda que los astronautas se acoplen a la ISS. Todavía no hay que vender la piel del oso, porque el espacio siempre puede dar sorpresas. Por no mencionar que todavía tienen que regresar en la misma cápsula dentro de unas semanas/meses.
Aunque solo sea por todo el marketing que han hecho con la retransmisión, ha sido un éxito propagandístico en toda regla para SpaceX, la NASA y los EEUU. Y no hay que olvidar que cuando un éxito es tan claro y rotundo, tiene efectos psicológicos en todos los competidores: Viene a ser como una bofetada en la cara que les dice: «Despierta, que te comen la merienda» Voy a citar a esos grandes competidores:
-Boing: Sí, Boing. Muchos pensaréis que esta compañía esta en decadencia y, de hecho, tiene muchos problemas, pero sigue teniendo muchos apoyos entre la clase política de USA. Quizás los accionistas den un golpe de timón y pongan a una nueva junta directiva. Puntos a favor:
·) Tienen una cápsula tripulada casi operativa. Posiblemente, en los próximos meses cambien de marcha y aceleren su puesta a punto para su debut.
·) SLS: Un «peso pesado». Es un cohete que puede dar mucho más si lo mejoran, bajando el precio y subiendo las prestaciones. Por ejemplo, haciéndole el tan esperado «upgrade» a la segunda etapa, dándole más potencia. También poniéndole cuatro aceleradores de estado sólido, en vez de dos. Fabricando el lander lunar, por supuesto. Y si no me equivoco, la etapa central se llega a poner en órbita ¿Por qué no usar el gigantesco depósito de combustible como una miniestación espacial? Una especie de Skylab II.
·) La rama aeronáutica de la compañía podría dar un golpe encima de la mesa, construyendo un avión supersónico de pasajeros, aprovechando los últimos conceptos que está desarrollando la NASA.
-Rusia: Putin estará cansado ya de que le manden tantos Power Point de nuevos proyectos por el email y no me extraña que acabe diciendo: «Acabad ya la dichosa Federatsia. Aunque solo vuele a la órbita baja; montada en un Proton. Ya de paso, acabad de construir algún cohete nuevo, el que sea, que diseños os sobran.»
-China: Tienen muchos proyectos interesantes en marcha y ahora les meterán más presión (y yuanes) para acabarlos. Necesitan mostrar al mundo algún éxito propagandístico que mitigue la mala imagen del coronavirus. Posiblemente se den prisa en acabar su estación espacial y, además, traer muestras de la Luna. Lo de la sonda marciana va bien encaminado. Si no se estrella al posarse sobre Marte, ya tienen una buena dosis de buena publicidad a la vuelta de la esquina.
-India: Si China lanza su estación espacial, ellos intentarán lanzar pronto su cápsula tripulada.
-ESA: ¡Ja, ja, ja! Bueno, ya en serio: Mandarán algún astronauta a la Luna. Como pasajero en la Artemis 4. Al final, colaborar con la NASA dará sus frutos. Posiblemente sea una mujer.
-Corea del Norte: Ensayaran nuevos materiales cerámicos que aseguren una entrada controlada de su próxima cápsula tripulada. Dicen las malas lenguas que, en realidad, será una prueba de reentrada de la cabeza nuclear de un ICBM, pero ya sabéis que la gente es muy envidiosa. Trump felicitará a Kim, para, a continuación, ponerle nuevas sanciones económicas, para, después, invitarlo a su residencia en Florida para retomar las conversaciones de paz.
estaba deseando esta entrada!! gracias por la rapidez!
Seguí por primera vez un lanzamiento en 2012 con el primer acoplamiento de la Dragon y me volví espaciotranstornado gracias al blog de Daniel. Y una cosa me quedó grabada a fuego después de mi euforia de seguir tal espectáculo:
«Pues lamento ser un aguafiestas, pero creo que esta misión no es en absoluto histórica. […]Por supuesto, si finalmente la Dragon se convierte en la próxima nave tripulada de los EEUU, eso sí que sería un momento histórico.» 25/05/2012
https://danielmarin.naukas.com/2012/05/25/cinco-razones-por-las-que-el-acoplamiento-de-la-dragon-no-es-un-hecho-historico/
Y Daniel, a parte de gran divulgador, es un hombre de palabra… «SpaceX ha logrado pasar a la historia como la primera empresa privada que gestiona un lanzamiento espacial tripulado con la NASA» 30/5/2020
Muchas gracias por tantos años de conocimiento!! 🙂
Me gusta el nombre de Endeavour! Bien escogido.
A mi me ha parecido super aburrido repetir, usando el nombre de un Transbordador. Esperaba algo que hable de futuro, no de pasado. Pero claro, son de la NASA y militares de formación. Son unos máquinas en lo suyo, sin duda, pero en creatividad, nada.
SpaceX les da mil vueltas poniendo nombres. Falcon, Merlin, Dragon, Draco, Super Draco, Raptor, Starship…
A mi me habría encantado algo en plan Palladine, Millenium Dragon… Algo con tintes fantásticos o sci-fi.
Es el link entre el pasado y el futuro.
Ya llegarán los nombres de ninjas en otras cápsulas.
🙂 https://en.wikipedia.org/wiki/Mothra
Hay muchísima gente insoportable con mucho ego en este planeta. Gente que se cree que su pasta y su posición son por derecho divino.
Musk es parte de esa gente. Sin embargo, hay una diferencia, un matiz extraño. Mientras otros compran yates, islas o… presidencias… él ha volcado su posición hacia dos direcciones que tienen que ver con el futuro de la humanidad, así sea por casualidad. Si en Tesla hubiera habido un CEO decente, se habría declarado en bancarrota y la empresa habría desaparecido sin más. Si en Rusia le hubieran vendido los misiles al precio estipulado, habría lanzado su minicapsulita con un invernadero o similar y se acabó.
En lugar de eso… Supongo que a veces los egos son tan masivos que son capaces de deformar el mismísimo espaciotiempo.
Felicidades, NASA. Felicidades, SpaceX. Que lancéis mucho más.
Solo una cosita: Elon se ha ganado su pastica trabajando durísimo como el que más así que eso de que se crea con el derecho divino a la pasta no me lo creo. Ha alcanzado el derecho humano a la pasta(esa es la realidad aunque a alguno le repatee) trabajando de sol a sol, y está recogiendo los frutos no en pasta sino en lo que a el le ha interesado siempre: la conquista del sistema solar por parte del ser humano.
A mí sí me parece que hoy es un gran día para la astronáutica. Si hubiera sido Boeing con su Atlas y Starliner, no lo diría tanto.
Hemos presenciado la madurez del sistema Falcon – Dragon, en una combinación optimizada para el trabajo requerido, llevar a unas pocas personas (y carga) de forma asequible, segura y rápida hasta una estación espacial a la órbita baja.
Una primera etapa reutilizable.
Una cápsula reutilizable.
Un sistema de aborto reutilizable.
Creo que ya lo ha dicho alguien, este es el estándar. No creo que pueda hacerse mejor, en su concepto básico, sencillamente. Ahora los que lo copien sólo tienen que pensar en los detalles que permitirían optimizarlo aún más.
Larga vida a la Dragon 2.
Un gran día.
A la Dragon solo le falta poder aterrizar en tierra para ser casi perfecta. Y si los asientos pudieran plegarse, sería el novamas. Así los tripulantes tendrían más espacio cuando no estén sentados.
También pense en los asientos plegables, añadiría más espacio para juguetear 😀
Me encanta la foto con el maletero vacío.
Está claro que a futuro y con la confianza de sucesivas misiones exitosas eso se llenará de carga no presurizada. Esto hace todavía más rentable a esta nave.
Hoy algunas personas se han sentado a diseñar el futuro en el espacio, basándose en este cohete y esta nave.
Eso es lo que significa ser el estándar.
Eso es lo bueno de que la nave esté en manos privadas y no de la NASA.
El maletero vacío también me hace soñar en ponerle un módulo de servicio como dios manda a esta nave, montarla en un Falcon Heavy y lanzarla hacia la Gateway.
El obstáculo es que hay que certificar el Falcon Heavy y, para eso, necesitará varios lanzamientos adicionales en la misma configuración. Eso sí, si la NASA está dispuesta a poner el dinero sobre la mesa, SpaceX lo hace, como hemos visto en la Dragon XL.
Confío en que la NASA termine poniendo la pasta para certificar el Falcon Heavy para vuelos tripulados.
Todavía no sé si es que hay que modificar algo importante del cohete o es sólo papeleo.
Ahora bien, ese tipo de afirmaciones me choca frontalmente con toda la idiosincrasia religiosa del «Destino Manifiesto» que acompaña a SpaceX y a los fanboys. ¿No sé supone que SpaceX es todo iniciativa privada? ¿por qué entonces no corre ella misma con esos gastos?
Es como defender una cosa y la contraria, y quedarse tan pancho.
No puedo hablar por los fanboys, pero yo tampoco veo nada contradictorio ahí. El FH era una evolución del F9 pensada para cargas pesadas, pero no tanto, quizá un poco más de lo que hoy en día lanza el F9 FT Block V. Lo que tardó en diseñarse y hacerse, y que se se convirtiera en el lanzador en activo más potente fue un efecto secundario de que el mismo F9 evolucionara a un lanzador medio-pesado. De hecho, fue Shotwell (y no Musk) la que se empeñó en terminar su producción. Musk pensaba en la familia Falcon como una especie de objetivo intermedio, Shotwell veía las posibilidades de tener un lanzador pesado disponible para vender contratos lucrativos. Yo diría que el tiempo le ha dado la razón a ella.
De todas formas, no van a cambiar nada a menos que saquen algo en dinero que puedan pasar a la obsesión del gran gurú. Es ahí, en esa cosa de acero, en la que correrán con todos los gastos e innovarán. ¿El FH? Si les pagan extra por hacerle una cofia distinta mayor, lo harán. Igualito que la Dragon, si les pagan para hacer una variante más grande, se la hacen y punto. Pero no van a desarrollarla por su cuenta, tal como sí desarrollaron, por ejemplo, el aterrizaje vertical y los motores reutilizables. Estos desarrollos entran en sus ideas a largo plazo, ajustar un pelín más o modificar algo, no…
Por supuesto que no puedes ver nada contradictorio, porque no existe nada contradictorio. Es la mente de pochimax la que decide no entenderlo.
Es en el acero donde han decidido meter toda la pasta… claro, para qué dedicar dinero propio en terminar algo casi acabado y llevarlo a su culmen.
Por cierto, lo de invertir todo su dinero en la nave de acero ya será menos, cuando al final va a ser la NASA la que les pague algo tan inicial de un proyecto como la PDR…
El Falcon 9 ha volado como 80 y tantas veces cosechando 2 fracasos o medio-fracasos. No está mal. La Falcon 2 también ha tenido varias pruebas de vuelo sin tripulación incluyendo una separación forzada del Falcon 9 con sus superdraco. Supongo que la certificación del Falcon Heavy requiere los mismos pasos, experiencia de vuelo y pruebas de lanzamiento con la nave dragon modificada que vaya a utilizarse.
Eso estaría chupado de hacer.
El problema es que hubiera que hacer cambios de diseño.
1 fallo en 2013, otro en 2015 y otro en 2016. Los dos primeros en vuelo, el de 2016 en un static fire.
En total 85 u 86 misiones (segun se mire) del F9 más 3 del FH. Las ultimas 56 del F9 exitosas, desde enero de 2017. Si añadimos las primeras etapas de los 3 FH exitosos, los últimos 65 boosters F9 han sido éxitos. Esencialmente el Falcon 9 Block V es por ahora 100% fiable y eficaz.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches
Por favor David todos los cohetes fallan alguna ves…
O que tú crees que los revienta tanques harán que el silo volador nunca fallará?
Y lo de volador no es porque vuela por los aires😂
El SN5 deberían de probarlo el cuatro de Julio: así conmemora el día con unos fuegos artificiales magníficos😜
Te juro que no entiendo tu comentario. Claro que fallan alguna vez. ¿He dicho lo contrario? Solo he constatado hechos estadísticos.
Te veo muy preocupado por los SNx.
Pero como no voy a estar preocupado David: al ritmo que van acapararan toda la demanda mundial de acero!!!😂😂😂
Opino igual, con Falcón heavy si sería factibles vuelos a la luna a la vuelta de la esquina, hasta cuándo l Starship puede estar 100% operativa!
Podríamos clasificar los eventos astronauticos en magnitudes como como a las estrellas. Este vuelo de la Dragon 2 es un evento de primera magnitud. El Sputnik, el Vostok1 y el Apolo 11 tienen magnitud negativa como Sirio. SpaceX ya lleva dos eventos de 1ª magnitud, éste y el Falcon Heavy.
he disfrutado como un enano de la demo-2…por supuesto con Daniel e Isma…dicho esto…solo hemos asistido a la recuperación de no 11 años…si no..diría que 50…siendo benevolente…estoy de acuerdo con algunos que lo han apuntado…el salto..la evolución verdadera…no era hoy…está en Boca chica….y cuarto petardazo…espectacular…voy a ser indulgente…quién no arriesga en los conceptos, se repite…la filosofía de spacex es el único camino para diferenciarse y avanzar…los hechos, acaban demostrando que con mucho sudor y lágrimas..lo consiguen…pero..pero…la apuesta por el acero inoxidable, ha sido un error…4-5 intentos más y ellos mismos van a recular…ojalá me equivoque…pero la prueba-error…tiene sus límites…las soldaduras..que por ahí han reventado todas…también tiene sus límites…hay que cambiar de material
La misión va viento en popa!
Pero no nos podemos dormir en los laureles, como el tito Elon ha comentado, lo mas preocupante es el camino de regreso, la reentrada y posterior amerizaje con los famosos paracaídas que tantos quebraderos de cabeza han dado a SpaceX.
Muchas gracias Daniel, una retransmisión perfecta y clara. Me sorprenden las dimensiones interiores de la CD.
Bueno, como alguien dijo antes, habría que verla en un vuelo «normal», con cuatro tripulantes y la máxima carga posible.
¡Enhorabuena a EE.UU., a la NASA y a SpaceX! Muy bien hecho, y esperemos que dure. No sé cuánto tiempo va a durar la competición de EE.UU. con China, ni cuál será el resultado, pero por favor: pase lo que pase, que EE.UU. siga en la brecha, como le corresponde a una potencia económica. La investigación y la ciencia son fundamentales para nuestro futuro, y hoy el futuro luce algo mejor, a pesar de la dinámica general. ¡Gracias!
Por cierto, alguien sabe si la Dragon sobrevolará la ISS para efectuar una aproximación R-bar o hará una más conservativa V-bar?