Reentrada incontrolada de la primera etapa del CZ-5B Y1

Por Daniel Marín, el 12 mayo, 2020. Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes ✎ 177

La primera etapa del primer cohete Larga Marcha CZ-5B Y1 que el pasado 5 de mayo puso en órbita la nave tripulada de nueva generación china ha reentrado hoy día 11 de mayo de 2020 a las 15:34 UTC en el océano Atlántico frente a las costas de Mauritania (20º norte, 20º oeste). Normalmente, algo así no sería noticia, pero es que la primera etapa del CZ-5B era realmente enorme: un gran cilindro de 31 metros de longitud y 5 metros de diámetro, con una masa de alrededor de 20 toneladas. De hecho, se trata del objeto más grande que ha realizado una reentrada incontrolada desde que el 7 de febrero de 1991 el complejo Salyut 7-Kosmos 1443, con una masa de casi cuarenta toneladas, se desintegró en la atmósfera sobre Argentina. El récord absoluto en esta categoría de reentradas incontroladas lo sigue ostentando la estación Skylab de la NASA, que, con una masa de unas 74 toneladas, reentró el 11 de julio de 1979 sobre Australia (el objeto más masivo que ha reentrado de forma controlada fue la estación rusa Mir en 2001, con unas 130 toneladas).

Últimas órbitas de la primera etapa del CZ-5B Y1 (https://twitter.com/Itzalpean).

Vale, pero… un momento. ¿Primera etapa? Las reentradas incontroladas de etapas superiores son relativamente frecuentes —hace poco la tercera etapa del Soyuz 2.1a que lanzó la nave Progress MS-14 reentró sobre Galicia creando unos bonitos fuegos artificiales—, pero las primeras etapas son demasiado grandes y pesadas y nunca alcanzan la velocidad orbital; siguen una trayectoria suborbital y se estrellan contra el agua o tierra firme dependiendo del centro de lanzamiento. Sí, eso es lo habitual, pero no fue así en este caso. Este era el cuarto lanzamiento de un Larga Marcha CZ-5, pero los anteriores eran de la versión con una etapa superior. El cohete de esta misión no llevaba una segunda etapa y tenía capacidad para alcanzar la velocidad orbital por sí misma. Esta característica es extraña, pero en el caso del CZ-5B es necesaria porque su objetivo principal es lanzar los tres módulos de la futura estación espacial china, de veinte toneladas cada uno. Estos módulos, aunque disponen de propulsión propia, no tienen la capacidad de maniobra de un satélite convencional, así que es una buena idea que queden en órbita directamente. Por otro lado, la etapa central del CZ-5 es tan grande porque emplea propulsión criogénica, es decir, hidrógeno y oxígeno líquidos. Y el hidrógeno ocupa mucho volumen.

Primera etapa del CZ-5B (CCTV).
Cohete CZ-5B (Weibo).

Esta es una situación poco frecuente en la historia de la astronáutica. Para ver la última vez que una primera etapa de gran tamaño alcanzó la órbita hay que remontarse a los albores de la era espacial. La etapa central del misil R-7 Semiorka —que se sigue usando en los lanzadores Soyuz— se puso en órbita en los primeros lanzamientos espaciales soviéticos (Sputnik 1 o 2, por ejemplo) y era un objeto de casi 27,1 metros de largo y 6,5 toneladas. La etapa del cohete Atlas también corrió el mismo destino en las misiones orbitales del programa Mercury. La situación también recuerda a la del tanque externo (ET) del transbordador espacial o la etapa central (Blok Ts) del cohete Energía, que casi alcanzaban la velocidad orbital (eso sí, estas etapas eran más grandes y pesadas: el ET del shuttle tenía una masa de 26,5 toneladas en su versión SLWT). Como curiosidad, las primeras versiones del diseño del transbordador incluían un pequeño propulsor en la punta del ET para frenar su velocidad y garantizar la reentrada tras el despegue.

Diseño preliminar del shuttle. En el extremo del ET se aprecia un propulsor para asegurar la reentrada del ET (NASA).

La reentrada de la primera etapa del CZ-5B Y1 hubiera ocasionado un brote de histeria colectiva en cualquier otra ocasión, pero el poco tiempo transcurrido desde el lanzamiento y la crisis mundial del coronavirus ha servido para que la caída de este objeto haya pasado casi desapercibida. La etapa fue colocada en una órbita inicial de 160 x 270 kilómetros y 41,1º de inclinación, por lo que todos los territorios situados por encima de la latitud 41,1º norte o por debajo de los 41,1º sur quedaban fuera de peligro. Era de esperar que la mayor parte de la etapa se desintegrase en la atmósfera y que pocas piezas de gran tamaño llegasen al suelo, aunque la principal fuente de preocupación eran los tanques de presurizado de los tanques y los dos motores YF-77, objetos más densos y pesados. La última órbita de la etapa antes de desintegrarse pasó por territorio de los Estados Unidos, sobrevolando Los Ángeles y Nueva York. Podemos imaginarnos la que se hubiese montado si la etapa llega a fragmentarse sobre EE.UU.

La primera etapa del CZ-5B Y1 (CGTN).
Primera etapa del CZ-5 en su primer lanzamiento de 2016 (chinaspaceflight.com).
Una vista de los dos motores YF-77 de hydrolox de la primera etapa de este CZ-5 Y1 (CGTN).

De todas formas, y más allá de la bajísima probabilidad de que alguna pieza de la etapa sobreviviese a la reentrada y causase daños personales, la actitud de las autoridades chinas ha sido tremendamente irresponsable. No es de recibo que se abandone en órbita un objeto de casi veinte toneladas a propósito. En los próximos años veremos como mínimo tres lanzamientos del CZ-5B, uno por cada módulo de la estación espacial, a los que hay que sumar los lanzamientos de la nave tripulada de nueva generación. Esperemos que para entonces hayan dotado a la etapa de algún sistema de reentrada para evitar que esta situación vuelva a repetirse.



177 Comentarios

  1. Gracias Daniel.

    Entonces ¿es seguro que ha sido dejadez? ¿No ha sido fallo de un sistema que asegure la reentrada controlada? El primer caso es irresponsabilidad, el segundo a estas alturas del programa chino, incompetencia.

    1. No creo que sea dejadez, a estas alturas los chinos lo planifican todo. Simplemente supusieron que con el tema del coronavirus nadie los iba a jusgar y asi ahorrar algo de presupuesto.

    2. Ya estamos con las paranoias, apliquemos el método científico, qué es más simple y por tanto plausible:

      ¿Que les haya fallado un sistema «secreto» (que me pregunto yo, ¿por qué narices iba a ser secreto?) para la reentrada controlada?

      ¿O que se la pelase tranquilamente (y no por el coronavirus, si no en general) la reentrada del cohete, como se la ha soplado donde caen sus cohetes durante DÉCADAS?

  2. China avanza mucho, pero tambien ensucia mucho. No soy ingeniero aeroespacial como muchos aqui…pero tan dificil era poner un retro «cuete», Si sabian que entraba en orbita?

    Pd: argentina, siempre anda en cosas raras 😀

    1. ¿Hay muchos ingenieros aeroespaciales aquí? Yo ignoraba ese echo hasta ahora pero por mucho tiempo eh creído que este blog tiene una comunidad muy diversa, conocedora del tema claro pero fuera de eso. de oficio no creo que la mayoría aquí sean ingenieros aeroespaciales. En mi caso me gradué de Administrador financiero (Carrera que no ejerzo) y amo este blog y su contenido. Que alguien me corrija si me equivoco en pensar así claro esta.

  3. Ese 7 de febrero de 1991 vi la reentrada de la Salyut 7 desde la ventana de un colectivo, una chispa multicolor en el cielo. Cayeron restos sobre localidades de Buenos Aires: ninguna víctima de milagro.
    Era pre-internet, pre-celular, otro mundo.
    Sabía del tema porque lo leí de casualidad en un diario.

    Hoy fue seguir la deriva de este cohetón leyendo los tuits de Daniel, casi casi en tiempo real.
    En casi 30 años todo se transformó como si hubiese vivido varias Vidas.

    Me pregunto si puede planearse, y luego exigirse, que lanzadores como éste puedan regresar como un Falcon 9.
    Algo así sería un «suelo-a-órbita» y cuánto influiría en proyectos como Starship.

    Saludos

    1. Lo que hace el Falcon 9, y el Falcon Heavy, no se puede exigir, porque hacerlo no es fácil, pero nada nada fácil, de ahí que por ahora sean los primeros y únicos cohetes con capacidad de poner carga en órbita, y de aterrizar/recuperar las primeras etapas.

      Son muchas cosas, las que tienen que estar ahí desde prácticamente el comienzo del diseño del cohete, para que puedan hacer algo así. Desde motores con capacidad de reencendido, motores con capacidad para reducir/rebajar su capacidad de impulso de forma importante, el número de motores, la resistencia del propio cohete (la mayor parte de un cohete son los tanques de combustible y comburente), pasando por asumir que para que quede propelente y propulsante suficiente para frenar y aterrizar, pues la capacidad de carga a órbita pues tiene que bajar, por no hablar de los sistemas de guiado y el software, y etc, etc.

      Además la primera etapa del Falcon 9, (y Falcon Heavy), se separa de la Segunda Etapa, a unos 85-95 kms de altura, y cuando viaja a unos 8.000/9.000 kms/h.

      Por otro lado en este caso del que hablamos de la primera etapa del cohete CZ-5B, pues dicha etapa, alcanzó una órbita de 160×270 kms, y al hablar de algo que ha entrado órbita, pues hablamos de algo que está ahí arriba moviéndose a 27.000 kms/h.

      No es lo mismo frenar y pretender aterrizar una etapa a 9.000kms/h y 100kms de altura, que pretender frenarla y aterrizarla a 270kms de altura y cuando viaja a 27.000.

      China debería haber guardado combustible en esa primera etapa del CZ-5B, o haberlo dotado de unos impulsores de gas frio, para poder realizar tras la separación una maniobra de reentrada controlada, en la que los restos arderían en la atmósfera, y lo poco que pudiera quedar, cayera en el mar lejos de cualquier persona.

      No lo han hecho, y no porque estuviera previsto pero algo haya fallado, sino porque parece que les ha dado igual. Y a estas alturas de los Tiempos, y con la que hay montada, que hayan decidido proceder así, es absurdo e incomprensible.

      Si lo que querían, era jugársela a caldear más aún la animadversión internacional, pues han hecho un buen trabajo.

      No sé en qué diantres están pensando, o si si es que están pensando. Y para colmo la están liando desde hace unos meses en el Mar de China Meridional, acosando y hasta hundiendo con su armada, hasta barcos pesqueros vietnamitas, filipinos y Malasios, por no hablar del bloqueo habitual del estrecho de Taiwán, y la que sigue montada en Hong Kong. Y todo eso al margen de lo de la Pandemia.

      Están jugando a la Rifa, y parece que quieren comprar todas las papeletas … ,

      Mal … , muy mal … , fatal … , parece que se le está yendo la olla por momentos.

      Y gota a gota, al final el vaso se desborda, y la que se puede liar, es pero que muy muy gorda.

      Salu2

      1. Y por cierto el acoso y hasta hundimientos de barcos de otros países, están ocurriendo en aguas reconocidas a nivel mundial, como aguas internacionales, pero que China reclama por que sí …

        Barcos de EEUU han tenido que escoltar a una plataforma de exploración estadounidense, contratada por el gobierno Malasio y las empresas PetroQuímicas del país, para hacer prospecciones iniciales en la costa y aguas territoriales de Malasia. Y EEUU ya ha mandado varios avisos, que o China afloja esto, o se va a liar.

        http://galaxiamilitar.es/la-marina-de-ee-uu-advierte-a-china-que-deje-de-intimidar-a-otros-barcos-en-el-mar-del-sur-de-china/

        Y es que este tema lleva meses escalando.

        Lo de la Pandemia, y ahora lo de esta cagada con esta reentrada incontrolada, es añadir más leña al fuego.

        No entiendo en que diantres están pensando.

        Salu2

        1. Y que hace USA sacando petróleo en el mar de la China. Y que hace USA vendiendo armas pesadas a Taiwan!! . Y que hacen los congresistas de USA en las manifestaciones de Hong Kong!! Yo diría que el vaso ya esta derramado pero no por China.

          1. EEUU no saca petróleo, es el gobierno y empresas de Malasia, quienes contratan a una empresa americana, para que haga las prospecciones, y ver si hay o no petróleo. Si lo hay el gobierno Malasio, y sus empresas PetroQuímicas, ya encargarán, de comprar las plataformas de extracción (no prospección), o de arrendar a quien crean oportuno.

            En cuanto a Taiwán, pues la isla, lleva operando como país independiente de China Comunista Continental, desde 1949, en que el gobierno No Comunista se refugió allí.

            En cuanto a Hong Kong, como supongo que sabrá, formo parte de Reino Unido, hasta que fue devuelto a China en 2001, pero con la condición de que China, mantuviera los derechos y libertades que ya tenían el pueblo Hongkones , pero Peking se ha encargado de ir erosionando sistemáticamente dicho acuerdo, desde hace años, hasta llegar a la situación actual, en la que la población de Hong Kong, no está por la labor de que atropellen y defenestren, sus derechos y libertades, como si nada.

            Y no me haga hablar del atropello general a los Derechos Humanos más básicos, por parte de las autoridades Chinas, o de los Campos de Reeducación, que sigue habiendo en China, o del trato de China a las minorías como los Uigures, o lo que han hecho y siguen haciendo en el Tíbet, porque no tiene nombre.

            Y el día de mañana, si se levanta la liebre, y se sabe el número de muertos en purgas, y de gente llevada a Campos de Reeducación, (que no dejan de ser Campos de Concentración), en China, el mundo entero, se llevará las manos a la cabeza, porque los entre 20 y 35 millones de muertos en la URSS y Rusia (minorías, judios, homosexuales, discapacitados, y cualquiera acusado de disidente político/ cultural), desde hace un siglo en sucesivas purgas, van a parecer una minucia, o un aperitivo, al lado de lo de China.

            Y lo que está haciendo China en el Mar Meriodional, es liarla y muy en serio, y cada vez van a más.

            Y yo no digo que los EEUU sean Santos, ni muchísimo menos.

            Pero las cosas claras y el Chocolate espeso.

            De cualquier forma fallo mío, (y lo digo en serio), por meter política por estos lares, cuando aquí se viene a hablar de otra cosa mucho más interesante. Mis disculpas a todos.

            Salu2

          1. Argelia nos vende gas natural. Es una fuente alternativa a Rusia y otros países productores. Osea que no conviene que España se enemiste con Argelia.
            China suministra a españa una cantidad ingente de productos, además, muchos de esos productos los fabrican empresas españolas afincadas o con casi toda su producción allá osea que …

  4. Madre mia, llega a dejar una etapa similar spacex en reentrada descontrolada y la que se arma…

    Pero como es de los chinos, pues no pasa nada, total, hasta les compramos insumos medicos basicos made in china para combatir el virus de probeta que nos soltaron.

      1. No lo veo fuera de lugar al comentario aquí en Argentina aquí pasa los mismo con las flotas saqueadoras Chinas en el mar argentino no se las persigue

  5. Bueno no todo sale a la perfección..!

    Lo bueno es que de los errores mas se aprende y el programa espacial chino sigue avanzando para consolidarse como la tercera potencia espacial!

    No se si antes de que acabe la presente década (le doy un 50% de probabilidad), pero si estoy 100% seguro que los chinos pisaran la luna para quedarse en la siguiente década (años 30´) con base permanente incluida.

    También estoy 100% convencido de que antes de acabe la presente década, el próximo hombre en pisar la luna volverá a ser norteamericano… y no solo cortesía de la NASA, sino también de SpaceX, eso si en ambos casos sera para el segundo lustro!

    Los rusos quedan para la siguiente década (años 30´) con base permanente incluida también, lo que completaría la trilogía de países con presencia permanente en la luna.

    La ESA y la JAXA quedaran relegadas a un papel secundario (como siempre) detrás de la sombra de la NASA, del resto de países espero menos o nada!

    Del programa lunar ruso para la presente década me parece algo como «reinventando la rueda»… porque pareciera una remembranza a los primeras misiones lunares soviéticas, salvo la Luna-29, que si es un autentico rover pesado al mejor estilo (y digno sucesor) de los Lunajod soviéticos.

    De hecho todo apunta a que la Luna-29 sera un híbrido entre una evolución del robot Fedor y un rover 4×4, es decir una especie de centauro (de hecho así lo apodan aveces…) donde las piernas del robot son sustituidas por un chasis 4×4, algo así como esto:

    link1: arstechnica.com/science/2019/10/russia-wants-to-remove-space-robots-legs-give-it-wheels-send-it-to-the-moon/

    link2: researchgate.net/publication/315995693_NEW_DESIGN_LAYOUT_SOLUTIONS_ON_AIMED_AT_THE_INCREASE_OF_THE_MOBILITY_AND_FUNCTIONAL_CAPABILITIES_OF_THE_PLANETARY_ROVERS

    Pero (a pesar de los atrasos acumulados por presupuesto o escollos técnicos) lo mejor es para el 2030, año en que Rusia va lanzar el primer remolcador espacial nuclear (Modulo de Transporte Energetico), una nave espacial diseñada para operar por largo tiempo en el espacio profundo de tan solo unos 40 metros de largo y 20 toneladas de peso pero con un compacto pero potente reactor nuclear de 1MW!!! que generara electricidad para los motores de plasma (iones de gas xenón) durante años de servicio… una verdadera revolución no solo para el sistema solar interior, sino también para el exterior!

    link1: nextbigfuture.com/2018/11/russia-claiming-reusable-nuclear-rocket-progress.html

    link2: ru.wikipedia.org/wiki/Транспортно-энергетический_модуль

    1. Bueno no todo sale a la perfección..!

      Lo bueno es que de los errores mas se aprende y el programa espacial chino sigue avanzando para consolidarse como la tercera potencia espacial!

      No se si antes de que acabe la presente década (le doy un 50% de probabilidad), pero si estoy 100% seguro que los chinos pisaran la luna para quedarse en la siguiente década (años 30´) con base permanente incluida.

      También estoy 100% convencido de que antes de acabe la presente década, el próximo hombre en pisar la luna volverá a ser norteamericano… y no solo cortesía de la NASA, sino también de SpaceX, eso si en ambos casos sera para el segundo lustro!

      Los rusos quedan para la siguiente década (años 30´) con base permanente incluida también, lo que completaría la trilogía de países con presencia permanente en la luna.

      La ESA y la JAXA quedaran relegadas a un papel secundario (como siempre) detrás de la sombra de la NASA, del resto de países espero menos o nada!

      Del programa lunar ruso para la presente década me parece algo como «reinventando la rueda»… porque pareciera una remembranza a los primeras misiones lunares soviéticas, salvo la Luna-29, que si es un autentico rover pesado al mejor estilo (y digno sucesor) de los Lunajod soviéticos.

      De hecho todo apunta a que la Luna-29 sera un híbrido entre una evolución del robot Fedor y un rover 4×4, es decir una especie de centauro (de hecho así lo apodan aveces…) donde las piernas del robot son sustituidas por un chasis 4×4, algo así como esto:

      link1: arstechnica.com/science/2019/10/russia-wants-to-remove-space-robots-legs-give-it-wheels-send-it-to-the-moon/

      link2: researchgate.net/publication/315995693_NEW_DESIGN_LAYOUT_SOLUTIONS_ON_AIMED_AT_THE_INCREASE_OF_THE_MOBILITY_AND_FUNCTIONAL_CAPABILITIES_OF_THE_PLANETARY_ROVERS

      Pero (a pesar de los atrasos acumulados por presupuesto o escollos técnicos) lo mejor es para el 2030, año en que Rusia va lanzar el primer remolcador espacial nuclear (Modulo de Transporte Energetico), una nave espacial diseñada para operar por largo tiempo en el espacio profundo de tan solo unos 40 metros de largo y 20 toneladas de peso pero con un compacto pero potente reactor nuclear de 1MW!!! que generara electricidad para los motores de plasma (iones de gas xenón) durante años de servicio… una verdadera revolución no solo para el sistema solar interior, sino también para el exterior!

      link1: nextbigfuture.com/2018/11/russia-claiming-reusable-nuclear-rocket-progress.html

      link2: ru.wikipedia.org/wiki/Транспортно-энергетический_модуль

      1. Te quedaste en cuarentena, Julio. Recuerda que si metes un post con muchos links (pese al truquillo) y no te sale de inmediato… no es que haya pasado nada. Simplemente ha quedado en cuarentena por cualquier otro motivo, pero es cuestión de esperar, al final termina apareciendo.

        1. Además que, al menos en android y si el link es largo, todo el comentario se expande a la derecha del cuadro del comentario haciéndolo ilegible. Hay que hacer scroll a derecha e izquierda.

        2. …al final termina apareciendo si ves la vista previa del comentario con el encabezado Tu comentario está pendiente de moderaciónsi no lo ves puedes darlo por perdido (no le llegó correctamente al server o el sistema lo rechazó porque el texto contiene una cadena de caracteres «indigerible» o por algún otro enigmático motivo).

          Y eso gracias a que el sistema reincorporó no hace mucho la funcionalidad de AVISAR cuando un comentario queda pendiente de moderación, funcionalidad que había quedado sin efecto desde el estreno del formato Frankendroid (fines de Noviembre 2018).

          Se agradece y MUCHO la reincorporación de esta útil funcionalidad que, entre otras cosas, evita (a la vista está que no siempre) comentarios repetidos, gastritis, taquicardia, picos de hipertensión y luxaciones debido al monumental respingo del ¡pero qué infiernos acaba de pasar! 🙂

          Una de cal y otra de arena:

          Increíble que sigan ocurriendo, y no será porque nadie avisó (y esa fue la primera vez, hubo más), «problemas de overflow» cuando el sistema no sabe «silabear» una larga cadena de caracteres (enlaces o cualquier otro texto), sobre todo porque en el viejo sistema nunca pasaba (al menos yo no recuerdo ni un solo caso) y en la actual ventanita donde se escriben los comentarios tampoco pasa (en la ventanita ocurre «silabeo forzado» al estilo del Notepad).

          En fin, de momento va en nosotros evitar o minimizar estos problemas usando un poco la sesera. Por ejemplo…

          Si el primer comentario quedó pendiente de moderación, reenviar el mismo exacto comentario difícilmente va a solucionar NADA, es obvio que quedará pendiente al igual que el primero… doblemente obvio si el reenvío se efectúa en forma de respuesta al primero, ¿cómo se supone que saldría el segundo siendo que depende del primero que está bloqueado? 🙂

          Además de la sesera, los ojos tampoco están de adorno. Un poco de observación y experimentación nos hace ganar experiencia. Así aprendemos, por ejemplo…

          …que el sistema sabe «silabear» una cadena de caracteres donde hay un punto «.» o un guión «-» pero NO donde hay un guión bajo «_»

          …y que algunos enlaces «tienen rabo» que podemos quitar sin asco pues luego se «auto-regeneran», es cosa de probar en nuestro navegador si el enlace en cuestión es de esos o no…

          researchgate.net/publication/315995693

          ¡Bingo! El particular problemilla de arriba se podría haber evitado. Obviamente esto no es una solución general (cada caso es distinto) y ni siquiera es una auténtica solución (LA solución no depende de nosotros), pero algo es algo 😉

          La intención de este comentario no es ensañarme con Julio Párraga ni con el departamento técnico de NAUKAS, vamos, es simplemente ofrecer información acerca de problemillas que nos afectan a todos.

          Saludos.

    2. «Lo bueno es que de los errores mas se aprende». ¿Quién dice que sea un error? Los chinos son así. Hacen su cálculo más o menos y si les sale que cae en el atlántico justito antes de llegar a aguas jurisdiccionales de algún país, pues ya les vale. Es otra mentalidad que valora muchísio más sus objetivos estatales que el riesgo de que le atizen los restos a un tercero…

      En cualquier caso, el lanzador en sí es espectacular y digno de admiración.

      Saludos.

    3. Según como se mire, China ya pasó del 3º al 2º lugar como potencia espacial, sacándole cada vez más ventaja a Rusia. Y del resto de los países que comentas, sí tengo esperanzas en el programa espacial de la India. Antes de la aparición del coronavirus, tenían planeado hacer volar a un astronauta no recuerdo si para el año que viene o para el otro. Desconozco si se reprogramó la fecha.
      Saludos

      1. Actualmente tienen a 4 pilotos de la fuerza aérea India, que han pasado sus fases de selección propias y ahora estan entrenándose en Rusia desde febrero, para convertirse en sus primeros astronautas( lanzados por el propio pais, pues en 1984 ya fue un astronauta indio en la soyuz T-11 con el programa INTERCOSMOS) y el vuelo estaba planeado para finales de 2021, pero creo que son 3 los tripulantes de la nave. Lo ultimo que leí por internet es que por el coronavirus habían aplazado el entrenamiento y estaban en cuarentena en un hotel en Rusia. La verdad que me cuesta bastante encontrar información fiable sobre el programa tripulado Indio.

        saludos

  6. Me pregunto si esta situación tan anómala y la carencia de un sistema de desorbitado se deben a que se trate de una situación excepcional por este vuelo. O sea, que la masa de la nave de prueba que ha lanzado (dato que imagino se desconoce) haya sido muy inferior a lo que ocurriría en un vuelo normal o en futuros lanzamientos de los módulos de la estación.
    O sea, algo que va a ocurrir sólo por esta vez, digamos. Estoy siendo totalmente especulativo.

  7. En caso de que este fuera el perfil de vuelo normal de esta versión del cohete, está claro que tienen que hacer algo para enviar pa’bajo el cohete lo antes posible y sobre todo, controlando dónde va a caer.
    Es que me parece extrañísimo el comportamiento de los chinos, algo no me cuadra. Hemos estado al borde de un conflicto diplomático de magnitud desconocida. No entiendo que los chinos se hayan arriesgado a algo así, es surrealista. Estamos hablando de la posibilidad de que no quieran presionar con lo del programa lunar, para no fastidiar mucho a los USA y blablabla ¿y resulta que ha podido caer esta mole nada menos que en Nueva Inglaterra? Es de locos!

  8. Un artículo muy oportuno.

    Me parece inadmisible que se deje caer semejante amenaza al azar sobre todo el mundo. Es un precedente peligroso que no debe quedar sin que se pidan responsabilidades.

    Es más irresponsable aún porque hay conocimientos y experiencia suficientes para hacer una reentrada controlada, o incluso aterrizar con retropropulsión, un artefacto tan grande.

  9. Desde luego, una vez solucionado lo urgente (desorbitar controladamente esta mole), si este es el perfil de vuelo normal, a futuro hay que aprovecharlo con la solución contraria.
    O sea, acoplarle un remolcador lo más rápidamente posible y subirlo para que sirva de base como módulo «húmedo» de estación espacial.
    Hay muchos proyectos de este tipo en marcha, no me sorprendería que a los chinos se les ocurriese algo así también (lo copian todo)

    1. Bueno, lo que copian principalmente son elementos existentes, no tanto «ideas». Ellos esperan a ver qué tal funcionan y que lo evolucionen los demás y luego van ellos y lo copian.

      En cualquier caso, en mi humilde opinión para poder reutilizarlo se deberían dominar técnicas de construcción (o reformas en este caso) y disponer de herramientas y procedimientos para ello (corte y soldadura, taladrado, metrotécnia, procedimientos para no andar dejando virutas de metal o arandelas y tornillitos perdidos en órbita, etc). China está muy lejos de algo así. De hecho todas las agencias están lejos toavia de algo así.

      Saludos.

      1. Bueno, lo de los airbags de su nueva nave espacial… apenas ha transcurrido tiempo desde la prueba OFT de Boeing y esta prueba china. Está claro que la idea les pareció bien y no han esperado a copiar un desarrollo ya establecido sino que han desarrollado la idea por su cuenta.
        No sé, ingeniería inversa hace todo el mundo, pero yo creo que los chinos parecen estar ya suficientemente avanzados para llevar a término ideas que en las agencias espaciales occidentales simplemente se quedan en la fase powerpoint.

  10. Una pregunta Daniel. Entre que caiga en el mar «cerca de una población» y caiga en (por decir algo) encima de la Casa Blanca en Washington tenemos toda la escala de grises ¿cuáles crees que serían las (diferentes) consecuencias políticas de esa «irresponsabilidad»? ¿hasta que punto pueden forzarse esos «despistes»? (imaginemos que «curiosamente» todas esas etapas empiezan a caer en X zona).

    (Tiene relación con la pregunta que siempre me he hecho de porqué «se permite» que anden tirando cosas por ahí, es claramente traceable esa basura, a cualquier ciudadano de a pie lo pillan tirando la lavadora al mar y dudo que se vaya de rositas)

      1. Lo de Musk es peor. Además de tirar mucha basura sobre nuestras cabezas, manda a la gente a enmierdarse en su fábrica.

        Esta pandemia va a levantar mucha indignación, que puede llevarse a los empresarios absolutistas como se llevó a los reyes absolutistas hace siglos.

        1. Te refieres a la fábrica que no puede abrir por una ley estatal que choca con una nacional que es bandera de choque de cierta Representante Demócrata con tinte socialistoide de San Diego?
          Lo único que va a lograr es Elon cumpla su amenaza y se la Fábrica a otro lado y se pierdan esos puestos de trabajo
          Porque se la lleve a Texas o a Oregon dónde ya le ofertaron trasladarla
          Y no es la única fabrica le están haciendo la vida miserable a bastante gente del rubro aeronáutico y viene de antes de la Pandemia

          En cuanto a basura en órbita parece que te escuece que se hable de basura orbital de tus amados socialistoides chinos

          1. Que sí, que claro, que el virus es una invención comunistoide para establecer una tiranía global judeomasónica que no ve ningún profesional o intelectual serio a nivel mundial, salvo pirados extremistas y algún que otro milmillonario volao y sin escrúpulos, y también Starship es una realidad concreta y avanzadísima que nos llevará a la utopía marciana, y Elon es el (único) profeta de la verdad revelada.

            Mientras, EEUU y sus socios políticos de pandereta Gran Bretaña y Brasil son los países más afectados del mundo y sus respectivas zonas geográficas, incluso pasándose los protocolos de pruebas y conteo de afectados por el pinrel, la Casa Blanca está en aislamiento (a esos sí que no les faltan de protecciones contra esta poco-más-que-una-gripe exagerada y propagandística, qué cosas tiene el «porsiaca») y lo primerísimo es que los billones de trillones de dólares sacados de la manga mágicamente se los chupen las corporaciones mastodónticas, entre ellas Tesla, sólo que encima con arrogancia y descaro en su caso, para seguir «produciendo» sin pausa, no se sabe muy bien para qué. A las trincheras los desesperados a los que no les llegan ni las migajas: pero lo mejor es que así son ellos mismos los que salen a liarla exigiendo seguir siendo explotados y puestos en peligro -literal- de muerte inminente, atenazados por el pánico y los números rojos azuzados por los mismos para los que trabajan. Qué triste que los «patriotas» y adalides de la «libertad» defiendan un desmantelamiento acelerado tal del que fuera baluarte del mundo libre, aplaudiendo por las orejas en el proceso y centrándose en politiqueos lamentables para intentar cuadrar lo incuadrable.

            Los chinos le pondrán una doble válvula propulsiva de despresurización final a la etapa que ahora fue dejada en órbita, irresponsablemente sin paliativos, pero también en un vuelo de prueba ya complejísimo y a la vez extremadamente crucial para el futuro del programa espacial chino en su conjunto, no lo olvidemos por otra parte. Entonces ya no quedará ni eso para sentirse moralmente superiores.

          2. En EEUU enfermar de con el Covid19 o con cualquier otra enfermedad potencialmente mortal si no se tiene acceso a cuidados intensivos expertos es una putada mayúscula ya que puede ser que te dejen en la cuneta, que te curen pero quedes sun más endeudado y pobre. No te digo nada si además te quedan secuelas graves… Por todo eso, por favor, no hagas estos comentarios gratuitos, que los virus no entienden de nada, solo campan a sus anchas sobre todo en los regímenes de descerebrados que no entienden de que están hablando y aun así quieren hacer valer su falta de criterio.

        2. 0.5 yuans han sido depositados en tu cuenta y tu credito social aumento en 0.1! Ahora puede disfrutar de agua semi-potable! Sigue con la orgullisa lucha por el prestigio de la Revolucion y la Gloriosa Republica China.

        3. Si no he entendido mal parece ser que Musk se queja porque al resto de fabricantes les dejan seguir produciendo y a Tesla la hacen cerrar. No sé qué hay de cierto en ello, pero muchas veces hay detalles importantes a tener en cuenta. Tengo que contrastar la información anterior, y ver si he entendido bien lo que he leído. No sé si se refiere a fábricas de otros estados, o de la propia california. Quizás sea de la localidad donde se encuentra la fábrica.

          Si veo que la competencia puede abrir y yo no, también lo vería injusto.

          1. Sí, pero es sólo un dato manipulado, como suelen ser las afirmaciones de Musk en tiempos recientes. Por ilustrar con algo más reciente y relacionado con el espacio: acaba de ser llamado a la atención (y ha admitido haber manipulado no ya la interpretación sino los propios datos) por el mismísimo Tory Bruno, al haber señalado sin fundamento que un F9 tiene más empuje al lanzamiento que un Delta IV-H (también es interesante que use esa métrica para dar la idea de que un F9 es más potente en general cuando claramente no es así, pero bueno, esas engañifas parecen ya estándar).

            Sobre Tesla, el condado donde se asienta tiene unas medidas *generales* más estrictas que otras regiones de California, bien por una prevalencia de casos más alta o por simplemente considerarlas necesarias, ahí no me meto. Pero no se refieren únicamente a Tesla, y me inclino a pensar que un restaurante o un pequeño negocio necesita con más urgencia recibir ingresos que una megacorporación – eso sí, Tesla amenaza como un verdadero mafioso siciliano, se salta las reglas básicamente cuando se le hinchan los machos (que viene a ser a menudo) sin miedo a consecuencias reales y aún así llega manu militari a un acuerdo muy favorable para la semana que viene, aplicable *sólo* a ellos mismos, y a hechos consumados (porque ya está produciendo toda la semana, más allá de los mínimos que le quieren autorizar ahora, como bien se encargaron de anunciar con ganas de gresca los terroristas Trump y Musk):
            abc7news.com/tesla-reopening-fremont-elon-musk-alameda-county/6179896/
            Si esto no la perversión máxima del Estado, un ultraje público y desafiante a la autoridad (democrática) por parte de una corporación privada…

      2. Porque mejor no te haces tu propio blog anti Musk donde postear estas cosas? ya van tres entradas seguidas de Daniel con ganas de desvirtuar todo. estas muy cansino con tu obsesión…

        A todo esto, Increible lo de los chinos, como dijo Pochimax mas arriba, a mi tampoco me cuadra que haya tanto cuidado con el tema lunar, y cometen este error… creo, desde mi ignorancia, que hubo algun error del tipo peso de carga util vs propelente, que haya sido ahi el error y haya tenido mayor potencia para la carga que llevaba,

        1. Walkurt, yo no digo que sea un error. Nadie se equivoca en las cosas del espacio, o al menos no de esta forma. Sólo que puede que sólo vaya a ocurrir esta vez, en el lanzamiento de esta nave-prototipo, y hayan aprovechado la situación por cualquier motivo y a la vez les ha dado igual que en esta ocasión suceda esto.
          Pero vamos, ni idea, además, lo mismo estoy diciendo una burrada en cuanto a ingeniería cohetil.

          1. Lo cierto es que no he sido capaz de encontrar ninguna gráfica con el perfil de vuelo de este lanzamiento ni de los anteriores CZ-5, por ver fácilmente las diferencias.
            Si alguien lo hubiera visto, se agradece info.

        2. Se agradecería que aclaráseis contra quién van vuestros vituperios, si contea mí, contra Fisivi o contra David… Aunque personalmente me importa un carajo.

          Seguiré poniendo en los comentarios las noticias relativas a Elonio que considere de interés y seguiré comentando lo que me de la gana. Sin acritud y como aviso por si la cosa iba conmigo.

          Y por supuesto, China va a liderar la aventura espacial humana de los próximos años oa guste o no. Y oa lo dice alguien que jamás ha votado ni a Podemos ni al PCE.

          1. ““China China va a liderar la aventura espacial humana de los próximos años oa guste o no“”

            Hay cosas que NO entiendo.

            ¿China va a liderar la aventura espacial?

            Sin desmerecer el tremendo pisotón en el acelerador, que ha dado China los últimos 10/15 años, pero … , decir eso si es alguien que sigue este mundillo me resulta, incomprensible.

            Y es que si nos paramos y miramos lo que tiene en el Horno y a punto de caramelo EEUU, y recapitulamos un momento, vemos que:

            – EEUU no va a tener 1 Capasula Tripulada.

            Ni 2. Sino 3. Repito 3 Naves/ Cápsulas Tripuladas, simultáneamente y operando en apenas 2/3 años.

            3 cápsulas:

            a) Dragón 2 que despega en 14 días,

            b) StarsLiner que debería estar subiendo ahí arriba en 9/12 meses si no hay más meteduras de pata ,

            c) y Orión para Espacio Profundo, que estaría lista desde hace tiempo si no fuera porque se lo toman con “pachorra”, porque el cohete que la tiene que poner ahí arriba va con retraso)

            – A parte EEUU, pues tiene nada … , (sí, estoy siendo sarcástico) simplemente el primer cohete con una primera etapa recuperable y Reutilizable el Falcon 9, y su hermano mayor, el Falcon Heavy. Siendo el Falcon Heavy, un cohete que entra en la categoría de los Cohetes Pesados, y que también recupera y reutiliza las primeras etapas. Y es que al recuperar las primeras etapas y reutilizarlas, se consiguen unos precios por kg a órbita, que han convertido al Falcon 9 en el cohete comercial con más éxito actualmente.

            Pero como dicen en la TeleTienda, eso no es todo.

            – Y es que EEUU tiene a 2/3 años otros dos 100% nuevos cohetes pesados (Vulcan y New Glenn), y con un motor cohete completamente nuevo a base de GNL y Oxígeno, la mar de majo. Además el New Glenn también recuperará y reutilizará la primera etapa.

            – Y … !un segundo…!, !un segundo!, que no hemos acabado.

            Por si fuera poco, EEUU, (ese país ya desahuciado de la exploración del sector aeroespacial), está desarrollando no 1, sino 2 cohetes SuperPesados (SLS y sí, esa StarShip+ SuperHeavy [SS+SH]). Y es que el SLS será un monstruo de chorreo de dinero por lanzamiento, pero montara los mejores motores HidroLOx diseñados y fábricados hasta la fecha (RS-25), que vuelven a estar en producción.

            Y sí SS+SH, están verdes que te quiero verde, pero van a nuevo prototipo cada 15/20 días, y el motor pues es nada más y nada menos que el motor Raptor de SpaceX, que es el único motor FFSCE (Full Flow Stage Combustión Engine), de 3 intentos que ha habido hasta ahora, en funcionar y en hacer que algo no solo se levante del suelo sino que también aterrice de una pieza. Los otros dos intentos pasados no pasaron del banco de pruebas, y se pensó que era simplemente imposible hacerlo funcionar.

            Bueno pues por ahora parece que sí que es posible

            Además la idea es que esos motores Raptor, sean reutilizables, y producirlos como sugus, y que cuesten a 250.000 cada uno.

            Y lo tremendo es que parece posible.

            Y todo eso por no hablar de las 8/12 empresas en EEUU, que están con lanzadores pequeños. De las cuales una de ellas ya despega regularmente (RocketLab).

            Y mientras, pues la NASA sigue con el carguero Cignus, ha dado luz verde al pequeño transbordador DreamChaser (de Sierra Nevada), para subir y bajar carga desde y hacia la ISS, y obviamente sigue manteniendo la ISS.

            Pero bueno, podemos obviar las misiones 100% científicas que lanza la NASA cada año, FlagShips, New Horizons, Discovery, etc. Los grandes Rovers en Marte, Sondas para explorar el Sistema Solar Interior y Exterior, los Telescopios Espaciales, etc, etc.

            Porque nada, nada de eso importa.

            Pues … , no sé, menos mal que China va a liderar la aventura Espacial … , porque está claro que EEUU, está pasando una crisis tremenda y terrible en dicho sector sí … , ya se ve que sí, sin duda …

            Al margen de sarcasmos; en mi opinión, el sector Aeroespacial de EEUU, está pasando ahora mismo por su mujer momento desde hace 50/60 años. Y diría que el momento actual es incluso mejor.

            Pero bueno … , allá cada uno … ,

            La situación actual y en los próximos años, con la que se nos viene encima s nivel económico, es posible que cambien mucho, muchísimo las cosas.

            Pero yo lo siento pero ahora mismo, entre China y EEUU, no hay color.

            Pero .. , allá cada uno.

            Salu2

          2. contra ti, contra el otro nabo que pastea cualquier cosa en cualquier entrada, en fin, contra cualquiera que desfigure todo con un off topic. esta es otra noticia donde elon nada tiene que ver, y van. una pena, si quieres ser un troll mas, pues alla tu.

          3. A ver, cuando hablo de “liderar” me refiero a que China va a ser uno de los dos países junto con EEUU que destaquen en el tema espacial, cosa OBVIA, y quien va a tomar la delantera en el futuro. Me da lo mismo si “ahora mismo no hay color” entre China y EEUU. China ya ha superado a Rusia, a La ESA y a Japón en casi todo, y desde luego lleva ventaja en acceso tripulado al espacio por la simple razón de que EEUU lleva años sin esa capacidad.

            Sí, hoy por hoy EEUU supera a China en misiones robóticas, tiene participación mayoritaria en la ISS y tiene un par de cápsulas privadas y otra de la NASA en distintos estados de desarrollo, además de un lanzador pesado en desarrollo y otros de una empresa privada pero… ¿a qué coste? ¿Y cuánto han tardado en ver la luz esos vehículos? Porque vamos, los chinos han diseñado y construido su nueva cápsula en tiempo récord comparado con EEUU. ¿Hablamos del tiempo del desarrollo y fabricación de los módulos de su nueva estación espacial?

            La cuestión no es “quién lidera ahora” (EEUU, obviamente), sino QUIÉN VA A LIDERAR A MEDIO Y LARGO PLAZO. Y ahí, os guste o no, China tiene todas las ventajas: NO tiene que subvencionar a empresas privadas, NO tiene que pelear con senadores y congresistas por asignaciones presupuestarias, NO tiene que dar cuentas a su opinión pública (véase el tema de esta entrada), NO tiene que mantener programas carísimos e inútiles para dar gusto a estados y empresas, NO piensa en corto con la vista puesta en las próximas elecciones sino en largo, en función de sus intereses nacionales. Añadamos que es la principal potencia industrial del mundo y que su PIB y renta per capita suben como la espuma.

            China quema etapas a una velocidad que asusta. Os recuerdo que China puso su primer satélite en el espacio en 1970. Otros lo hicieron antes y no han hecho mucho mas.

            Y, por supuesto, tiene también la vista puesta en un ambicioso programa científico planetario (en este mismo blog se ha tratado el asunto), sino que hoy por hoy es la única potencia con presencia en la Luna, en la cara oculta, con un rover operativo y pronto otro en Marte. Claro, diréis, “pero EEUU tiene mas”. Claro, pero la cuestión es la relación tiempo/resultados. Y en eso China es el claro ganador.

            No deja de sorprenderme que gente aficionada a estas cosas del espacio no tenga claro que en veinte o treinta años China estará claramente a la cabeza de la carrera espacial. Creo que es obvio para cualquiera que vea con neutralidad y mente abierta el desarrollo de los acontecimientos.

            Walkurt, reconoce que lo que te molesta es que le saque las vergüenzas a tu ídolo Elonio. Pues lo siento, pero pienso seguir dándole caña al Tipejo cada vez que saque la patita fascista, delirante y explotadora. No me gustan los ídolos, pero menos me gustan los muchimillonarios malcriados.

          4. Tratare de ser claro y concreto.

            – Lo que pase en el 20 años nadie lo sabe. China no tendrá lanzador SuperPesado (CZ-9), hasta dentro de 10 años. Y el verdadero lanzador pesado (CZ-X), con suerte lo veremos 7/8. EEUU, está a 2 años, de tener:

            – no una sino 3 Cápsulas Tripuladas.
            – 3 naves de carga, 2 de ellas específicas (Cygnus y DreamChaser, más la reutilización de la Dragon 2 para carga, y la DreamChaser con perspectivas de poder llegar a ser tripulada y es un pequeño transbordador).

            – 3 lanzadores Pesados prácticamente nuevos

            – y 2 lanzadores SuperPesados.

            Todo eso a la vez.

            Nunca antes, se ha visto algo parecido.

            Por otra parte China en cuanto al desarrollo de primeras etapas, recuperables y reutilizables, no hay nada serio por ahora solo intenciones, pero probablemente tarde incluso más que el CZ-X.

            – Y que China supera a EEUU en vuelo tripulado no se lo cree usted ni nadie. China ha hecho 6 lanzamientos tripulados hasta la fecha. Repito 6. Y ha puesto 14 personas ahí arriba. El primer vuelo fue en 2003, y el último hasta ahora en 2016.

            Y se acabó.

            Esa es toda la experiencia china en vuelo tripulado.

            Pero claro, segun usted China supera a EEUU, porque ellos tienen cápsula operativa, y EEUU, está a 15 días de tenerla, aunque es cierto que ha tardado 9 años. Aunque en 1 año no tendrá 1 sola nave, tendrá 3.

            ¿Sabe usted cuántos vuelos tripulados ha realizado China desde que se aparcó el Transbordador en 2011?

            3, solo 3 únicos despegues tripulados. En 2012, en 2013 y 2016.

            Ehh … , usted mismo.

            – El Falcon 9, se fraguó en 5 años. El Falcon Heavy en 7. Yo no diría que eso es mucho tiempo.

            – ¿sabe usted cuanto tiempo lleva China desarrollando su próxima Estación Espacial?

            En 2006 ya estaba en los planes. Estamos en 2020.

            No sé de qué leches me está usted hablando.

            En 2022 si se cumplen quinielas Axiom debería lanzar el primero módulo privado a la ISS (de varios).Y si se mantiene para 2024 debería haber una Pequeña estación en órbita NRHO Lunar.

            – “ QUIÉN VA A LIDERAR A MEDIO Y LARGO PLAZO. Y ahí, os guste o no, China tiene todas las ventajas: NO tiene que subvencionar a empresas privadas,”

            ¿¿¿Qué???

            Jajajajaja Jajajaja

            ¿Pero de que esta usted hablando?

            Lo ha entendido usted al revés.

            China subvenciona TODO.

            China no tiene prácticamente empresas privadas en el sector espacial. Son todo organismos estatales, salvo empresas que se supone que van a por lanzadores pequeños, y salvo dos, el resto están reutilizando hardware militar de hace lustros.

            Y el que haya empresa privada y competencia es precisamente la única y mejor opción para que el espacio sea algo más.

            Mientras sean los gobiernos, o una única empresa, los únicos que tengan los recursos para hacer cosas serias ahí arriba, no vamos a ser serios NUNCA.

            El problema de EEUU, son los Contratos Cost+, de los que las empresas tradicionales se han aprovechado los últimos 30 años.

            Y eso precisamente ha ido cambiando los últimos 10 años. Gracias a empresas como SpaceX, BluOrigin, etc.

            Y sí la burocracia y los cambios de gobierno en EEUU, han sido un lastre en el programa espacial.

            Pero precisamente ahora que hay nuevas empresas contendientes, y que la NASA cada vez está más y más dispuesta a mandar al olvido para la inmensa mayoría de cosas con los programas Cost+, pues es cuando se está abriendo la veda.

            Y China es un monstruo sí, pero tan enorme, que su principal miedo, siempre ha sido colapsar bajo su propio peso, o hundirse hasta las ingles en un barrizal.

            Y en cuanto mayor es el nivel de vida, y más y más gente accede a una clase media, y más educada, pues menos por la labor están de tragar con autoritarismos salvajes. Y esa paradoja, es la que tiene “hablando solo”, al partido, desde Tiananmen, y desde antes.

            Y en 20/30 años, podemos estar todos muertos. Y más con la que esta liado precisamente China en varios frentes y desde hace tiempo.

            Y en 20/30 años, si seguimos aquí, veo un panorama en el que el vuelo a órbita baja tripulado se contratará, como se contrata unas vacaciones en un crucero de Lujo.

            Y China quema etapas en el programa espacial, porque otros han abierto antes camino. Y es que de no ser por los acuerdos por los que China compró a Rusia, hardware, licencias, y contrató a sus expertos, para su propio programa espacial, y la mayor campaña de espionaje industrial de la historia que lleva orquestando China desde hace décadas y décadas, pues … , a saber dónde estaría ahora.

            Y a pesar de ello, nadie le resta méritos a China.

            Pero a día de hoy es Segunda de pelotón, y a mucha distancia.

            En 10 años, por lo visto hasta ahora, seguirá siendo Segunda de Pelotón.

            En 20 años, pues a saber …

            Para entonces espero que nos hayan invadido los alienigenas, o la IA haya tomado el control, porque seguramente nos irá mejor con ellos, que con los gobernantes que pululan por todo el mundo.

            Salu2

            P.D: yo no he mentado a Musk en ningún momento. Creo que no es que esté usted susceptible, sino que roza usted ya la paranoia.

            Está usted como si estuviera con la espalda apoyada en una esquina, y arremetiendo contra todo y todos.

            Le hablan de las Lentejas, y todo es culpa de Musk, que le gustan estofadas, cuando a usted le gustan en ensalada.

            Le hablan de la pintura roja para la puerta de su casa, y se pone usted a hablar y culpar a Musk, porque según usted es un tipejo, que acapara los botes de pintura roja térmica (para pintar las siglas de la NASA en el Falcon), cuando usted necesita esos botes para pintar no su puerta, sino banderas Comunistas sobre su Chimenea.

            “Musk mató a Kennedy, y envenenó al camarada Mao, y Stalin, y … también mató a la mamá de Bambi.”

            “!!Maldito Musk!!”

            😂😂😂

            Afloje Buen hombre.

            Salga a la calle cuándo y cómo toca, dese un paseo, y cambia de aires.

            Le vendrá bien.

            Salu2 2

          5. Venga HEREBUS, tranquilizate, que ya has quedado bastante en ridículo en Xataka ayer y hoy con tus conspiranoias sobre lo de Musk y su factoría.

            Ah cuando quieras le preguntas a Gabriel o a SB sobre lo «comunista» y rojo que soy. Seguro que les da un ataque de risa.

            Y te recomiendo lo mismo: date un paseo y despeja la cabeza, que ya en Xataka ha quedado claro que lo necesitas.

          6. «China tiene todas las ventajas: NO tiene que subvencionar a empresas privadas…»

            🤤🤯🤦🧐🤭🤣

            Algunos se ponen voluntariamente una venda sobre los ojos para no tener que ver la realidad cuando ésta contradice sus teorías favoritas.

            *****

            Por cierto, he leído los comentarios de Xataka (por primera y última vez: la mayoría de comentarios son repugnantes, con un odio irracional y enfermizo contra Elon) y Herebus es de los pocos que se molestan en intentar buscar la verdad en lugar de buscar excusas para ventilar sus odios personales.
            Parece que la mayoría sólo busca formas de tergiversar los hechos para convertirlos en armas arrojadizas contra Elon.

            La gente ya no busca la Verdad, especialmente si es una verdad incómoda que contradice su fe.

            La gente busca un Relato que se adapte a sus creencias y les dé apariencia de verdad, aunque, objetivamente no lo sea:

            Verdad a la carta (aunque eso no existe. Sólo es un Relato elaborado a gusto del consumidor).

            Un buen artículo al respecto:

            https://medium.com/@JohnnaCrider/elon-musk-the-fall-of-american-journalism-296c2739988b

          7. David U. las opiniones son como los culos, todos tenemos uno.

            Herebus debería relajarse un poco. No todo en el mundo gira alrededor de Musk ni sobre “motivaciones ocultas” para impedir que su fábrica funcione ni otras fantasías desquiciadas.

            Yo simplemente digo que China, por su régimen, juega con ventaja, que su economía va como un cohete (valga la redundancia) y que ha quemado fases a gran velocidad (y que no me vengan con que compró tecnología a Rusia… como si el programa espacial de EEUU fuera un desarrollo indígena y no hubiera entrado a saco en la tecnología aeroespacial alemana tras la II GM) y que su programa científico espacial es muy ambicioso. Su industria aeroespacial está centralizada, invierte cantidades ingentes de dinero en ella (y en espionaje industrial, como hizo EEUU respecto de los avances alemanes) y cuenta con planificación a largo plazo.

            No hay muchas vueltas que darle a algo que es evidente para cualquiera que no tenga un velo ideológico ante sus ojos: China crece, va a seguir creciendo (a no ser que estalle una guerra u otro virus mas letal venga a saludar) y en cosa de una o dos décadas será la primera potencia económica del mundo (no lo digo yo, lo dicen los economistas). Y lo será también en ámbitos como el militar o el espacial mas tarde o mas temprano. Porque son 1.300 millones de chinos, son orgullosos y son ambiciosos. Y el régimen comunista puede que mute hacia una versión putiniana o taiwanesa o puede que no, pero solo una catástrofe planetaria impedirá la primacía mundial de China.

            A mí me habría encantado que el papel de superpotencia (primera o segunda) fuera para la UE, pero la UE no es mas que un zombi político que solo se mantiene en pie gracias al Banco Central Europeo y veremos cuánto tiempo resiste. Yo era un federalista europeo convencido pero ahora ya no. China y USA mandan y Europa calla, paga y da la espalda cuando mas lo necesitan a a sus miembros mas europeístas. Una pena, pero es lo que hay.

            Ahora mismo, el partido se juega entre unos EEUU con sus treinta millones de parados que solo parece confiar en unos cuántos muchimillonarios Invirtiendo cifras jamás vistas en mantener en pie su desmedido complejo militar industrial mientras China va tomando posiciones en América del Sur, Europa, Asia y África… ¿Y todavía dudáis a quién pertenece el futuro? Yo lo tengo muy claro. Otros prefieren seguir soñando con soluciones mágicas en Boca Chica.

          8. Herebus, me surgen dudas a partir que comentas que en 2022 Axiom va a lanzar un módulo a la ISS. ¿Entonces la ISS dejaría de tener 7 módulos y pasaría a tener 8? ¿De forma permanente? Tenía entendido (quizás estaba equivocado), que ya no había más puertos de atraque libres. Supongo que ese nuevo módulo no se atracaría en alguno de los puertos de atraque de naves tripuladas, porque sino los futuros astronautas deberían atravesarlo. Entonces, ¿se atracaría en alguno donde se aparcan naves de carga, de forma tal que futuros cargamentos deban atravesarla?
            Saludos

          9. Ah, se me olvidaba: cuando hablo de que China no tiene que subvencionar a empresas privadas (solo SpaceX ha recibido 4.500 millones de dólares a lo largo de la última década) me refiero a su sector aeroespacial, a la CASC, no al resto de su economía en la que el sector privado genera un 60% del PIB.

            El programa espacial chino tiene como contratista principal a la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China (CASC). Es propiedad del Estado, no es un conglomerado de empresas privadas ni nada por el estilo.
            La CASC tiene una amplia legión de entidades subordinadas que diseñan, desarrollan y fabrican de todo en el terreno aeroespacial de naves además de una amplia gama de productos civiles, desde equipos químicos o de telecomunicaciones a productos médicos y emplea a 110.000 personas.

            Y luego, claro, están esas pequeñas empresas privadas de lanzamiento que van apareciendo en China para pequeñas cargas, directamente vinculadas con la CASC o con el Ejército Popular. Pero no estamos hablando de eso. De momento, su papel es escaso.

            Así que no, el gobierno chino no tiene que subvencionar empresas aeroespaciales porque la principal empresa aeroespacial del país es… estatal. A no ser que no se entienda el significado del verbo “subvencionar”. Porque no es lo mismo financiar una empresa estatal que subvencionar una empresa privada.

          10. Si hablamos de subvenciones… ¿qué importa la cantidad que SpX haya recibido por prestar servicios? Pagar a cambio de unos servicios no es lo mismo que una subvención.
            Y SpX siempre ha entregado un brillante hardware a cambio, y a un coste inferior de lo que le costaría a la NASA.

            La cantidad que SpX ha recibido por auténticas subvenciones (exenciones de impuestos, facilidades en la contratación de terrenos, etc) es muchísimo más reducida.

            *****

            «Herebus debería relajarse un poco. No todo en el mundo gira alrededor de Musk…»

            Me alegro de que por fin te hayas dado cuenta. Llevas meses hablando incluso de la vida privada de Elon.

          11. Hilario, nada de lo que dices invalida ni una linea de lo que te ha dicho Herebus.

            Por supuesto ninguna duda de que será primera potencia mundial eventualmente. Y 20 años son mucho tiempo y a saber, pero precisamente para la potencia y tamaño de China, su programa espacial (empezado hace 50 años) no es la bomba precisamente. A su favor lo unico que tiene en estos momentos es que tienen todo el dinero que quieran gastar y no estan sometidos a gobiernos cambiantes, con planes a largo plazo. Nada más, y nada menos.

            Y suscribo lo dicho más arriba. Estas obsesionado, en el peor sentido posible, con Elon Musk hasta límites inconcebibles. Si te ciñes a su faceta de lider e ingeniero jefe de SpaceX vivirás mejor.

            Saludos

          12. Herebus. Hilario, nos pica un poco con el tema de Musk. Pero ni él ni nosotros deberíamos tomar en serio la situación. Es una forma de abrir debate. No hace falta ir a matar. Las opiniones vertidas a veces son un juego. No entremos a trapo. Estoy convencido de que le caemos bien, y se trata sólo de debatir. Alguien tiene que tener una perspectiva contraria a lo que ocurre. Yo diría que es en parte para amenizar, y estamos comportándonos como exaltados. Admiro tu participación, tus razonamientos y comparto si no todos, casi todos.
            Así que, yo pediría mesura. No veo ningún motivo por el que no podamos llevarnos bien a pesar de mostrar opiniones diferentes.Al final, el tiempo, acaba por juzgar nuestras palabras.
            Opino que los dos sois geniales y os aprecio mucho. Por favor, buscad un punto de encuentro y seamos más flexibles.
            Un abrazo a los dos!!!!

          13. Hilario Gómez:

            “””HEREBUS, tranquilizate, que ya has quedado bastante en ridículo en Xataka ayer y hoy con tus conspiranoias sobre lo de Musk y su factoría.
            .”””

            Yo estoy muy tranquilo.

            Yo no he traído a Musk a esta discusión ha sido usted, y ya se lo he dicho antes, que oye usted campanas y no sabe dónde.

            Estoy hablando de sus comentarios de que China va a liderar el Espacio en el futuro.

            Y yo le digo que a corto y medio plazo, por ahora va a ser que no, y le digo el porqué.

            Y que al largo plazo, pues es absurdo hacer quinielas.

            “””Ah cuando quieras le preguntas a Gabriel o a SB sobre lo «comunista» y rojo que soy. Seguro que les da un ataque de risa.”””

            Me importa menos que el pedo de un mosquito efímero en medio un huracán cuales sean sus intereses y opiniones políticas.

            Y yo admito cosas de China como pais, otras las aborrezco, y en cuanto al tema aeroespacial, precisamente siento admiración, pero eso no evita que vea claramente que en ese aspecto son Segundos de Pelotón ahora mismo, y lo van a seguir siendo durante al menos 10 años más, y pasados esos 10 años pues a saber que pasa …

            “”Y te recomiendo lo mismo: date un paseo y despeja la cabeza, que ya en Xataka ha quedado claro que lo necesitas”””

            Si trae a colación otros temas, y de otros lugares, lo que da usted a entender es que le han dejado sin argumentos, y sale por la tangente.

            Si quiere hablar de ese otro tema, encantado de comentarlo, pero en ese otro sitio, por no desviar este.

            En cualquier caso allá usted, y veo que de verdad que le vendría bien el paseo.

            “””Herebus debería relajarse un poco. No todo en el mundo gira alrededor de Musk ni sobre “motivaciones ocultas” para impedir que su fábrica funcione ni otras fantasías desquiciadas.”””

            Ha escrito dos mensajes seguidos de respuesta, cuando yo no he contestado ni al primero. Yo no tengo varias cuentas, y uso el mismo Nick en todas partes.

            Pero usted mismo.

            Y le repito, que yo estoy muy tranquilo.

            Y es que en todo este hilo, yo no he mentado a Musk en ningún momento hasta que usted lo ha traído a colación, y es que ese señor en este tema, no tiene nada que ver.

            Si quiere hablemos de ese señor, pero como ya le he dicho lo hacemos en el otro sitio, porque aquí no creo que sea oportuno, ya que se desviaría el hilo, pero usted mismo.

            “””Yo simplemente digo que China, por su régimen, juega con ventaja, que su economía va como un cohete (valga la redundancia) y que ha quemado fases a gran velocidad (y que no me vengan con que compró tecnología a Rusia… “””

            Es que fue así. Compró gran parte de su tecnología espacial a Rusia.

            Y no dos cohetes guarros. El comienzo del programa Chino, comenzó a finales de los años 50, y durante varios años la URSS cedió planos, y expertos a China para que empezara a desarrollar ICBMs, y cohetes más capaces aún para poner satélites en órbita. Eso acabó en 1960, cuando se agriaron las relaciones entre ambos países. Pero durante varios años expertos sovieticos fueron los responsables de que el programa de ICBMs y Espacial Chino arrancara. Después a principios de los años 90, cuando la URSS cayó, China llegó a acuerdos con RKK, y con empresas aeroespaciales de Ucrania, y compraron planos, diseños, asesoramiento, etc, y fue entonces cuando China realmente arrancó un programa espacial tripulado mínimamente serio.

            https://web.archive.org/web/20070408034953/http://cns.miis.edu/pubs/week/031006.htm

            Eso son hechos, y reconocidos por la propia China, pero en voz baja. Tanto da si le gusta como sino.

            “””como si el programa espacial de EEUU fuera un desarrollo indígena y no hubiera entrado a saco en la tecnología aeroespacial alemana tras la II GM)”””

            Comparar lo que obtuvo EEUU de Alemania tras la 2ª GM, con lo comprado a base de talonario por los Chinos (o directamente robado), me parece una falacia de tal nivel, que no hay ni por donde cogerla.

            “””y que su programa científico espacial es muy ambicioso. “””

            En eso estamos de acuerdo.

            “””Su industria aeroespacial está centralizada, invierte cantidades ingentes de dinero en ella”””

            Cierto.

            “””(y en espionaje industrial, como hizo EEUU respecto de los avances alemanes)”””

            ¿Y esto?, ¿pero que esta usted diciendo y contando?

            ¿Me compara el espionaje de guerra en los años 40 del siglo pasado, y los réditos de la operación PaperClip; con la compra de tecnología o el espionaje industrial directo de China, de los últimos 50 años?

            😂😂😂😂 Jajajaja

            De verdad que me ha hecho soltar una carcajada. Gracias.

            “”Y cuenta con planificación a largo plazo.”””

            Sin duda.

            “”No hay muchas vueltas que darle a algo que es evidente para cualquiera que no tenga un velo ideológico ante sus ojos: China crece, va a seguir creciendo (a no ser que estalle una guerra u otro virus mas letal venga a saludar) y en cosa de una o dos décadas será la primera potencia económica del mundo (no lo digo yo, lo dicen los economistas). “””

            Con la que hay liada las previsiones acaban de saltar por la borda. Y sí China tiene un potencial enorme. Pero como usted dice hacen planes a largo plazo.

            Y a nivel AeroEspacial en los próximos 10 años, se empezará a acercar a lo que tiene EEUU prácticamente ahora. Y solo a acercarse.

            Si hay cambios o pisan más aún el acelerador pues ya veremos. Y repito que hacer predicciones más allá de 10 años es estúpido.

            Con la que hay ahora montada, ya es bastante absurdo hacer predicciones apenas a 1 año.

            “”Y lo será también en ámbitos como el militar o el espacial mas tarde o mas temprano”””

            Por ahora China no es rival a nivel militar de EEUU pero es que ni por asomo. Ni lo va a ser corto plazo.

            Y en 20 años, (“tripito”) que a saber … ,

            “””Y el régimen comunista puede que mute hacia una versión putiniana o taiwanesa o puede que no, pero solo una catástrofe planetaria impedirá la primacía mundial de China.””

            No. No tiene porqué. Pero hacer quinielas en ese sentido me parece absurdo y una pérdida de tiempo.

            Sobre sus opiniones sobre la UE, y etc, pues allá usted …

            “”Otros prefieren seguir soñando con soluciones mágicas en Boca Chica.

            No. Ver lo que pasa en BocaChica me entretiene y me interesa.

            Si funciona y cumple lo que promete, es un cambio, y muy muy importante a la hora de ponernos realmente serios, con respecto al espacio.

            Pero puede salir bien, o puede salir mal.

            Yo me mantengo expectante pero también con cierto grado de escepticismo. Y poco más.

            “””Ah, se me olvidaba: cuando hablo de que China no tiene que subvencionar a empresas privadas (solo SpaceX ha recibido 4.500 millones de dólares a lo largo de la última década) “””

            Todo el sector AeroEspacial está en mayor o menor medida subvencionado.

            Sobre todo en lo que respecta al vuelo tripulado y obviamente a las investigaciones de ciencia de base.

            Y si es así es porque los riesgos por ahora siguen siendo muy altos y los retornos bajos. Así que esas subvenciones o apoyo gubernamental tiene sentido, pero sólo hasta cierto punto o momento en que el sector privado tiene que tomar el relevo y empezar a moverse, a avanzar (y rápido), hacia algo mejor, solo que mucho más barato.

            Y precisamente, empresas como SpaceX y BluOrigin, son el mejor ejemplo de todo eso.

            Y esas empresas no han recibido subvenciones directas, (es decir no son ayudas gubernamentales), lo que han hecho es firmar contratos para desarrollar, operar y mantener un servicio, que dan a un contratista, que es la NASA, pero no solo a la NASA (y ahí está la diferencia fundamental), sino también, a otras muchas empresas interesadas en poner carga en el Espacio.

            “””me refiero a su sector aeroespacial, a la CASC, no al resto de su economía en la que el sector privado genera un 60% del PIB.
            El programa espacial chino tiene como contratista principal a la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China (CASC). Es propiedad del Estado, no es un conglomerado de empresas privadas ni nada por el estilo.
            La CASC tiene una amplia legión de entidades subordinadas que diseñan, desarrollan y fabrican de todo en el terreno aeroespacial de naves además de una amplia gama de productos civiles, desde equipos químicos o de telecomunicaciones a productos médicos y emplea a 110.000 personas.”””

            China vende lanzamientos comerciales de uvas a peras, y ni eso. Esa es la realidad.

            El sector espacial Chino, es un 99% gubernamental. Por tanto prácticamente cero interes privado, y cero competencia, así que subvención directa al 100%.

            “””Y luego, claro, están esas pequeñas empresas privadas de lanzamiento que van apareciendo en China para pequeñas cargas, directamente vinculadas con la CASC o con el Ejército Popular. Pero no estamos hablando de eso. “””

            Hablamos del sector AeroEspacial en China. Y salvo 2 casos (y minúsculos en tamaño), es 100% estatal, y por tanto subvencionado al 100%.

            “”De momento, su papel es escaso.
            Así que no, el gobierno chino no tiene que subvencionar empresas aeroespaciales porque la principal empresa aeroespacial del país es… estatal. “””

            Si cree que eso es el futuro del Espacio, pues tiene usted un problema, y de los muy muy gordos.

            Porque aunque usted parece no verlo, es en realidad la entrada del interés privado, lo que es el motor que acelera y abarata, (y por tanto populariza), la llegada de nuevas tecnologías.

            De no ser por ese interés privado, (por esa competencia entre empresas), pues a día de hoy, cualquier vuelo en avión, seguiría costando 1 año de sueldo o más a la mayoría de personas, o bien, solo un 1% tendría coche propio, o un teléfono móvil.

            Así de claro.

            “””A no ser que no se entienda el significado del verbo “subvencionar”. Porque no es lo mismo financiar una empresa estatal que subvencionar una empresa privada.””

            Usted lo ha dicho. No es lo mismo.

            No es lo mismo que haya múltiples empresas compitiendo por ofrecer nuevas y mejores soluciones por hacer lo mismo o más, solo que por menos dinero, a que haya una sola, y que sea el estado.

            Quizá (y al menos en parte importante), sí llevamos décadas anclados en órbita baja, deba mirar usted ahí …

            Si lo entiende bien y sino también.

            ——————-

            Carlos Matemático dice:
            13 de Mayo, 2020 a las 6:09pm

            “””Herebus, me surgen dudas a partir que comentas que en 2022 Axiom va a lanzar un módulo a la ISS. ¿Entonces la ISS dejaría de tener 7 módulos y pasaría a tener 8? ¿De forma permanente?Tenía entendido (quizás estaba equivocado), que ya no había más puertos de atraque libres. Supongo que ese nuevo módulo no se atracaría en alguno de los puertos de atraque de naves tripuladas, porque sino los futuros astronautas deberían atravesarlo. Entonces, ¿se atracaría en alguno donde se aparcan naves de carga, de forma tal que futuros cargamentos deban atravesarla?
            Saludos”””

            https://danielmarin.naukas.com/2020/01/29/los-nuevos-modulos-de-axiom-para-la-iss/

            Salu2

  11. Si llega a caer sobre Nueva York y derribar un rascacielos, Bin Laden se levanta de su tumba para aplaudir a los chinos por su brillante plan.

    1. Para que va a decirlo lo está guardando para enrostrarlo si el viaje a la ISS de SpaceX sale bien, nosotros no dejamos basura en órbita o algo asi

    2. Trump estaba hace unos días pidiendo reparaciones a China por el «virus de laboratorio» del que su jefe del Dto. de Estado afirmaba y negaba a la vez, cuánticamente, tener pruebas indiscutibles de su origen, para dos días después pedir ratificar acuerdos comerciales de los que reniega hoy… y mañana firmará lo contrario para tergiversarlo una semana después. Es teatro, engaños y distracciones – un hecho incontestable como la caída supersónica de trozos de metal contantes y sonantes sobre su territorio no se prestaría a tales manipulaciones, así que mejor callar y cruzar los dedos.

  12. China ya hace lo que quiere y sabe que lo puede hacer.
    Cuando saquen el yuan virtual , se acabó el dolar y eso si que será una tera- crisis mundial.

    1. Una lastima que los motores de esta estapa no tenga capacidad de re encendido para sacarla de órbita de forma controlada y también que lastima que se politizo este suceso en este hermoso blog está claro que todo espacio trastornados que se precie debería saber que son cosas imposibles de corregir tan pronto además me asombra tanta histeria anti china en los miembros de del blog ya algunos a defendido a el régimen comunista de correa del norte que es significativamente peor 😒

      1. Perdón? Histeria Anti China es decir verdades sobre cómo se maneja China?
        Curioso si es Yanquilandia, Musk o el de Google está bien decirlo, pero si es China es «Histeria»?
        Que comentario políticamente sesgado señor mio…

      2. Si el artículo es una crítica a Elon, la reacción es:
        – se trata de información veraz y relevante, de máximo interés para la comunidad espacial.

        Si el artículo es una crítica a China, entonces la reacción es:
        – «lástima que se politizó este suceso en este hermoso blog».
        😇
        Es como si los comentaristas más neutrales, objetivos, imparciales y ecuánimes de internet se hubieran reunido en este foro (yo entre ellos).

  13. Son los chinos… os recuerdo que en abril de 2018 dejaron caer la tiangong 1 de forma descontrolada y fué a parar al pacífico a 900 km de Samoa… 😮.

    Como han dicho por ahí arriba seguro que habían calculado que más o menos que no caía en ningun país y han dicho pa alante, que ahora no estan mirando y ya nos llegaran las quejas de que lo hemos tirado al Atlantico…

    me imagino la conversación entre el ingeniero que calculaba las orbitas y el director de lanzamiento…

    «Señor hemos calculado que si lo lanzamos a esta hora pasa por los pelos por encima de Nueva York y va a parar al Atlantico…»
    «Pues dale al botón de lanzamiento que como se nos pase la hora le cae a Europa y nos dejan de comprar mascarillas y test defectuosos…»

    En fín, me alegro por lo avances del programa espacial chino, pero veo que a veces se la suda lo que piensen los demás países y van completamente a su bola… Son como una apisonadora que van cumpliendo sus planes y objetivos poco a poco hacia el espacio, y al final creo que llegaran a la luna y teniendo en cuenta lo que tarda el multiplan de USA de construir cada pieza por un lado y luego a ver si encaja y ahora cambio esto porque tengo la nave pero el cohete le faltan 2 años de desarrollo, pero es el que me exige el congreso y ahora quiero Gateway, ahora no… cuando quieran llegar los chinos estaran allí para venderles subenirs de la vuelta de los americanos a la luna…

    1. Bueno, pero precisamente ese batiburrillo de lanzadores y naves será lo que haga el programa lunar NASA más resistente a los fallos y a los problemas políticos.
      Aquí los amigos chinos se han tirado dos años completamente parados porque les ha salido el tiro mal con el CZ-5. Nunca hagas depender tu programa espacial de una única nave o cohete.

      1. Pues eso es lo que se retrasó el Commercial Crew, y además tienen la Orion, que se retrasa todavía más… no parece ser un remedio (aunque sí un gasto, evidentemente).

        1. La cápsula Orión podría estar lista en 9/18 meses.

          Y podría haber estado lista, de haber apretado tuercas desde arriba hace unos años desde hace 12/18 meses.

          Pero si el cohete que tiene que subir esa cápsula (y tiene que ser sí o sí, y solo ese cohete [es decir el SLS], por mandato del Congreso), acumula retraso tras retraso, pues lo que piensa LockheedMartin (contratista de la cápsula Orion) es: “¿para que correr, si me van a seguir pagando y pagando, una morterada de dinero cada año?, pues … para nada. Así que: a hacerlo como hacen el amor los Puercoespines, es decir Despacito y con mucho cuidado”

          Así de claro y de simple.

          Salu2

      2. Joe pochi he estado como 10 minutos riéndome con lo de la novia… por desgracia en Europa somos así.

        Si la verdad que la idea de no poner todos los huevos en la misma cesta es buena, pero es que la burocracia americana me desespera un poco, pero si, sí hubieran confiado solo en Boeing ahora estarían tirándose de los pelos y no esperando como aguas de mayo que el día 27 salga todo bien. solo espero librar y no tener exámenes para poder ver el lanzamiento en directo.

  14. Es de suponer que todo esto ha sido algún tipo de error o malfuncionamiento. No veo ningún motivo por el cual China, o cualquier potencia espacial, se atreva a lanzar un cohete en tales condiciones, no me resulta coherente, y estoy seguro de que no pasará lo mismo en futuros lanzamientos.

    Ni se me pasa por la cabeza la posibilidad de que a los chinos no les importe dónde caen sus restos espaciales, por lo que estoy seguro de que solventarán el problema antes del próximo vuelo del CZ-5B.
    No olvidemos que se trata del primer lanzamiento de este modelo concreto.

    Afortunadamente, la cosa ha acabado bien. El Soviet Supremo Chino ha exhalado un suspiro (colectivo, cómo no) de alivio.

    1. No creo que sea un error (es decir, que haya sido básicamente un OFT-1 a la inversa): de otra manera tendrían que haberlo dejado en una trayectoria suborbital que la cápsula tendría que haber estabilizado rápidamente por su cuenta. Siendo el primer prototipo de vuelo de la nave, con lo que no podían estar seguros de que tuviera la capacidad de salir tan rápidamente de un posible problema relativamente trivial tras la separación, y sobre todo estando centrada la misión en el primer vuelo del CZ-5B (con lo crucial que es para *todo* el programa espacial chino, tripulado y no), no llegar voluntariamente a la órbita, o implementar un mecanismo de deorbitado controlado, sería un riesgo que no querrían correr – aunque supusiera una irresponsabilidad de este calibre en cuanto a riesgo de reentrada.

      Harían un calculillo «de esa manera» para «probar» que tal peligro estaba por debajo de su umbral de tolerancia (más fácil con una inclinación de sólo 41º), y encima el vuelo queda en los anales como uno de los poquísimos en la Historia que deja en órbita una etapa encendida en tierra, reminiscencias de SSTO y todo eso. Tampoco es que se les cayeran los anillos hasta ahora por lo de tirar trozos de cohetes (tóxicos, para más inri) sobre zonas pobladas, o con duplicar la población de basura espacial en una órbita de larga vida… Esperemos que tras el sustillo de pasar por encima de Norteamérica unos minutos antes de la reentrada le pongan algún mecanismo de deorbitado al próximo 5B o le cambien la trayectoria – aunque esto último, teniendo en cuenta la valiosísima carga que lanzará, quizás no sea una opción.

      1. Ellos ya sabían que la etapa quedaría en trayectoria orbital, y no creo que se la jugaran voluntariamente arriesgándose a provocar un incidente bastante serio. Supongo que querían desorbitarla de modo controlado con el RCS o algún otro sistema y no les funcionó.
        Me cuesta creer que China, o cualquier potencia espacial, actuase de forma tan irresponsable voluntariamente a estas alturas. El riesgo (gratuito, además) es enorme a todos los niveles: geopolíticos, económicos, de mala imagen…

        Puedo equivocarme, pero creo que tiene que haber sido un error o un problema técnico que ha impedido efectuar una reentrada controlada.
        Si antes no hay ningún comunicado chino al respecto, saldremos de dudas en el siguiente lanzamiento.

        1. No me cuadra lo del RCS: es una complejidad añadida importante y peligrosa. Si es una cosa «tonta» como instalar una doble, o cuádruple, válvula propulsiva de despresurización de los tanques tras el apagado de motores, corren el peligro -aunque sea poco, en un vuelo tan importante y complejo querrán minimizar cualquier riesgo innecesario- de que se dispare antes de tiempo, condenando todo al fracaso. Si es algo más seguro como unos impulsores hechos y derechos, pueden también dispararse antes de tiempo, pero además integrar un subsistema tal reduciría kilo a kilo la carga útil cuando es tan pesada, además de que cuanto más complejos (y seguros en cuanto a operación) más puntos débiles tienen… y eso sin tener en cuenta el impacto que pueda tener tal sistema sobre la cápsula, tanto en cuanto a posible eyección de escape contra ella (pudiendo hacerla perder el rumbo o girar demasiado rápido) como a margen en caso de una separación fallida pero salvable de la nave (que usa una interfaz totalmente nueva, en apariencia).

          Coincido que los riesgos políticos/de imagen son grandes, y la irresponsabilidad enorme, pero viéndolo desde un punto de vista «egoísta» me cuadra que no hayan intentado nada. Como dices, saldremos de dudas en el siguiente lanzamiento, aunque vistas las consecuencias sí que sería temerario volver a repetir una hazaña idéntica.

  15. Me agrada saber que los Chinos han avanzado mucho en su programa espacial. Mientras más competencia, mejor. Lo de su pequeño gran traspiés con lo de la reentrada, no me sorprende mucho, dado que aún les fata mucho por aprender, pero van bastante rápido. En cuanto a sí podian tomar una postura más responsable anticipando ese tipo de problemas, tampoco me sorprende. Y es que la actitud de China en general, particularmente, se ha caracterizado por ser irreverente con los demás. Es decir, para ellos el fin justifica los medios (una actitud similar a la de las demás potencia top, pero a veces más extrema). Bien podía caer ese cohete en su país, y les daría igual. Buena información!!

    Por cierto, seria excelente que actualizaran más noticias acerca del proyecto Starship de Spacex también, ya que por lo que he leído en Teslarati y otros medios anglos, aunque sobre todo los de youtube (como NasaSpaceFlight) que llevan más de cerca lo que ocurre en Boca chica. Veo que llevan un progreso impresionante, y por lo que se ve probablemente puedan realizar pruebas de vuelo este mismo mes o más seguramente en junio si no pasan la prueba de fuego estático de mañana.

    1. Muy al corriente no es que estes del blog entonces, aquí Daniel (y me parece muy acertado) no sube todo lo que hacen en Elonworld, aquí prima y mucho la calidad sobre la cantidad y en este caso seguir haciendo todos los días noticias de Boca Chica serían entradas de muy baja calidad porque como mucho se podrían decir 2 lineas nuevas cada vez. Pero si lees los comentarios más o menos seguimos todos la actualidad.

      1. Es que claro, tienes razón en el aspecto de la calidad sobre la cantidad de las noticias. Tampoco se va estar reportando o informando cada mínimo detalle como si de un experimento científico se tratara, eso es perfectamente entendible. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que muchas noticias de este tipo (las más relevantes, incluso las no tanto) no son particularmente seguidas o informadas con precisión por los medios hispanohablantes, ni siquiera como resumen. Por lo que muchas personas (no técnicas, o primeriza con estos temas) pueden quedar en el limbo de sus avances importantes. Por ejemplo: la ultima novedad, resaltable, que se menciono por este medio acerca de la Starship (solamente de esta) fue cuando paso su primera prueba criogenica por allá por el 29/04. Y ya a estas alturas ha logrado avances mucho mas significativos. Hombre, no es necesario informar cada mínimo avance, pero tampoco la idea es omitir demasiado, solo por esperar algo sensacionalista. Pienso yo. Y lo digo sin ánimos de fanatismo, porque también sigo otros avances.

        Y sí, si he estado al corriente, por ello hago ese comentario.

        1. …Rick, de esos pequeños avances que comentas, nos informan los comentaristas más habituales del blog, en casi cualquier entrada, mediante la consabida fórmula del off-topic. Si estás atento a los comentarios del blog estarás informado sobre todos esos detalles del avance de Starship casi diariamente

          1. Equilicua, yo por pereza es como suelo informame de los avances en Elonworld. Pero entiendo que si no se es diestro en la lengua de Shakespeare, es más dificil enterarse de los temas del espacio, yo soy afortunado con ello y mantengo un buen nivel pero entiendo a aquellos que no. Pero como deferencia hacia aquellos que no puedan procurare mantener informado con la consabida formula del off-topic de las noticias que acontezcan en Boca Chica y no tanto de los odios personales que despierta la figura de Musk en estos momentos presentes y los futuros.

        2. Dani escribe por amor al arte sobre lo que le apetece y nos deja el jardín de los comentarios para que se autogestione (a no ser que te pases muuucho de la raya). Aquí no hay anuncios, cuotas ni patreons. Si sigues los canales de YouTube, te pones un poco con el inglés o utilizas traductores te apañas. Además creo haber visto vídeos de resúmenes de SpaceX en español. Y como comenta Tiberius en cada entrada se abren hilos de SpaceX. Si quieres hablar se los static fires, si el SN6 llevará ya aletas o cuantos lanzamientos hacen falta para volver una Starship de la luna, dejas un poco de espacio al tema de la entrada y abres un offtopic. Eso sí también está bien contenerse y no reventar la entrada con SpaceX al segundo comentario.
          Si tienes alguna pregunta específica sobre un interesante artículo de Teslarati, Hilario te responderá amablemente.

        3. Vamos a ver hombre…Aunque sea muy baja la posibilidad de que un artefacto caiga sobre alguien o destroze la casa de alguien, la posibilidad existe….Hay derecho de que a la gente normal y corriente nos pongan en peligro?. Si hasta ahora no ha habido daños personales ha sido por pura chiripa.Que pasa?. Que la Ciencia exige el sacrificio de víctimas humanas inocentes?. Tarde o temprano habrá una reentrada menos afortunada y habrá víctimas inocentes.

Deja un comentario