La Starship de SpaceX vuelve a la carga: la SN4 supera la prueba criogénica

Por Daniel Marín, el 29 abril, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 325

El culebrón de la saga Starship de SpaceX continúa. Después de que los tres últimos prototipos Starship —las Starship Mark 1, SN1 y SN3— reventasen durante las pruebas de presurización en Boca Chica (Texas), el Starship SN4 ha sobrevivido con éxito a la primera prueba criogénica. Es un hito importante para la empresa de Elon Musk después de estos reveses, aunque el frenético ritmo en las pruebas hace que sea fácil perderse con tanto prototipo. Recapitulemos un poco para ver la imagen de conjunto.

La Starship SN4 en el stand de pruebas de presurización con nitrógeno en Boca Chica (Elon Musk / SpaceX).

Después de los dos saltos del prototipo Starhopper con un motor Raptor, SpaceX centró sus esfuerzos en el prototipo Starship Mark 1 (Mk 1). Pero la parte superior de la Mk 1 reventó el 20 de noviembre de 2019 durante una prueba de presurización criogénica para comprobar los límites de la estructura (según Elon Musk la destrucción se hizo a propósito para ver los límites del diseño). En principio, la Mk 1 debía haber llevado a cabo vuelos de hasta veinte kilómetros de altura, pero no pudo ser y se quedó en tierra. La Starship Mark 3, con un diseño ligeramente mejorado, tomó el relevo de la Mark 1, aunque se le cambió el nombre a Starship SN1. SpaceX había comenzado a construir la Starship Mark 2 en Florida, pero se optó por no terminarla tras la destrucción de la Mark 1 y se trasladó parte del material y los trabajadores del proyecto a Boca Chica, que, desde entonces, es el único lugar donde nacen las Starships.

La Starship Mk 1 con las superficies aerodinámicas y el cono con los que apareció durante la presentación pública del proyecto el año pasado (Elon Musk / SpaceX).

Las pruebas de presurización de las Starship consisten en el llenado de los tanques con nitrógeno gaseoso y, si todo va bien, al día siguiente se procede a llenar los tanques con unas mil toneladas de nitrógeno líquido al mismo tiempo que se presurizan a los niveles de vuelo (en estas pruebas se emplea nitrógeno en vez de metano y oxígeno líquidos por cuestiones de seguridad; o sea, para evitar una explosión). En enero de 2020 SpaceX construyó tres tanques individuales para realizar las pruebas de presión sin necesidad de usar naves Starship completas. El 10 de enero una prueba sometió a uno de los tanques a 7,1 atmósferas y la estructura cedió. A finales de ese mes, se efectuaron dos pruebas con sendos tanques. Una de ellas fue un éxito y la otra se trató de una prueba destructiva en la que se alcanzaron 8,5 atmósferas de presión hasta que el tanque reventó. De acuerdo con Musk, los tanques requieren una presión de unas 6 atmósferas durante un vuelo orbital, pero en las pruebas se ha sometido a los tanques a un exceso de presión como margen de seguridad y para ver sus límites estructurales. Todo parecía ir viento en popa de cara a la Starship SN1. Sin embargo, la SN1 resultó destruida el 28 de febrero de 2020 durante la prueba de presurización criogénica. La nave —o el tanque presurizado, depende de a quién le preguntes— se elevó brevemente en la noche tejana cuando el nitrógeno salió expulsado por la parte inferior de forma explosiva. No se puede decir que no volase, aunque fuese poca altura.

Restos de la Starship SN1 (https://twitter.com/SpacePadreIsle).
El tanque… perdón, la Starship SN2 durante la prueba de presurización criogénica (https://twitter.com/SpacePadreIsle).

Como resultado, se refinaron todavía más las técnicas de soldado de las chapas de acero inoxidable y se reforzó la estructura de los tanques, además de experimentar con nuevas aleaciones de acero más dúctiles a bajas temperaturas. SpaceX también rediseñó la base inferior de los tanques en la zona donde se acoplan los motores Raptor con el fin de evitar un accidente similar al de la SN1. Pese a todo, se tomó la decisión de no completar la SN2 y usarla solamente para las pruebas de presurización. Y, afortunadamente, el pasado 8 de marzo la SN2 superó una prueba de presurización criogénica con éxito (de hecho, y a diferencia de sus hermanas, primero también fue sometida a una prueba en la que se llenaron los tanques con agua para buscar fugas). Pero en Boca Chica todo va muy rápido. A continuación le tocó salir a la palestra a la Starship SN3, que fue colocada en la rampa de pruebas a finales de marzo. Al igual que sus antecesoras, la SN3 no tenía superficies aerodinámicas ni el cono frontal, pero incorporaba un nuevo diseño de patas desplegables montadas en el interior de la estructura. Por otro lado, en estas pruebas estáticas de presurización SpaceX es capaz de simular parcialmente las tensiones creadas por el empuje de los motores durante el despegue mediante una instalación hidráulica construida en la base del stand.

La SN3 (Elon Musk / SpaceX).

Sin embargo, el 2 de abril la SN3 reventó durante otra prueba criogénica, aunque Musk declaró que, en esta ocasión, no se trató de una prueba destructiva y que había tenido lugar un fallo en la secuencia del test. De haber tenido éxito, a la SN3 se le habría instalado un motor Raptor para efectuar los primeros saltos. Pero ya decíamos que las cosas en Boca Chica van muy rápido, independientemente de las Starship reventadas. La SN3 ya era historia y SpaceX ya había comenzado con la construcción en paralelo de la SN4 y SN5. Y así llegamos al presente. El 25 de abril la SN4 fue sometida a una prueba de presurización con nitrógeno gaseoso y al día siguiente —26 de abril en EE UU, pero ya 27 de abril según el horario UTC— pasó exitosamente la temida prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido. Al fin.

La SN4 durante la prueba criogénica (Elon Musk / SpaceX).

Eso sí, con un pequeño truco: según Musk solo se alcanzaron las 4,9 atmósferas en esta prueba, por debajo de lo que experimentará una Starship en vuelo. ¿Un síntoma de que en SpaceX se han cansado de hacer explotar Starship y quieren pasar a toda costa a la siguiente fase? Podría ser. Los próximos movimientos en el plan maestro de Musk no están escritos en piedra y los planes son fluidos. Ahora se instalará un único motor Raptor en la base de la SN4 para realizar una prueba estática de encendido. Antes, SpaceX deberá llevar a cabo otra prueba de presurización criogénica, pero esta vez con metano y oxígeno líquidos. Más adelante, la SN4 llevará a cabo un salto de 150 metros de altura. En esta fase, la SN4 lleva las mismas patas plegables en la parte inferior que su hermana caída SN3, pero no se le instalará ninguna superficie aerodinámica (no son necesarias para saltos tan pequeños). Si todo sale bien, se colocarán tres motores Raptor en la SN5 de cara a realizar saltos cada vez más altos. Eso sí, previa autorización de la FAA.

Tanque frontal de la SN4 (Elon Musk / SpaceX).
Motores Raptor que se usarán en las próximas pruebas de la SN4 y SN5 (Elon Musk / SpaceX).

En este último año el panorama en Boca Chica ha cambiado sustancialmente. Las instalaciones se han vuelto mucho más grandes y complejas. Ya no tienen ese aire a «frontera espacial» precaria en la que los cohetes se montaban casi al aire libre. Se ha construido un edificio de ensamblaje vertical —VAB— para las Starship y cada vez hay más material y edificios auxiliares. Cierto es que Boca Chica todavía está lejos del nivel de sofisticación de un «verdadero» centro espacial, pero, parafraseando a Musk, ya se parece más a Cabo Cañaveral que a Tatooine. Por otro lado, la polémica en los foros de debate sigue, cómo no, más viva que nunca. Los críticos señalan que los planes actuales de SpaceX son mucho más modestos y cautelosos que los anunciados hace tan solo unos meses y que llamar nave espacial, aunque sea prototipo, a un tanque de acero inoxidable es ser, como mínimo, muy optimista. Si no son capaces de presurizar una simple estructura de acero, ¿de verdad quieren alcanzar la órbita este año? ¿Por qué debemos creer en estos nuevos planes cuando hace un año se decía que podríamos alcanzar el espacio en meses con cohetes de acero prácticamente soldados al aire libre? La otra cara son los fieles seguidores de SpaceX, que no se han dejado desanimar por los últimos fallos. Todo lo contrario. Cada fallo es una prueba de fe. Musk escribe con renglones torcidos, pero la salvación espacial está codificada en los detalles de las nuevas aleaciones de acero inoxidable empleadas en las Starship, aleaciones que nos llevarán al nirvana muskiano. Y, por otro lado, no olvidemos que SpaceX continúa fabricando motores Raptor cada vez más perfeccionados.

Instalaciones de Boca Chica: interior de una de las tiendas (Elon Musk / SpaceX).
Construcción de la Starship SN3 en el VAB de Boca Chica (Elon Musk / SpaceX).

Lo que sí es evidente es que el proyecto Starship va ganando en madurez a las malas. Hace unos meses pocos imaginaban que una simple prueba de presurización supusiese tantos quebraderos de cabeza para SpaceX. Ahora ya nadie da por sentado que llevar a cabo un salto de 150 metros —algo que ya consiguió el Starhopper el año pasado— sea un simple trámite. Además, en la construcción de los prototipos puede que se empleen técnicas mucho más baratas y rápidas que las usadas en la cohetería tradicional, pero progresivamente vemos que las diferencias —y los costes— se reducen. Boca Chica ya no es ese lugar que parecía creado por aficionados y cada mes se asemeja más a otras instalaciones «industriales» de SpaceX como McGregor. Pero la principal baza de Musk y su legión de creyentes sigue siendo la rapidez vertiginosa con la que se suceden las pruebas. Puede que se cometan fallos, sí. Incluso puede que los prototipos revienten. Pero todo va a la velocidad de la luz. Si en febrero hablábamos de la SN1, ya vamos por la SN4. Y en Boca Chica ya hay piezas para varias Starship adicionales. Ahora toda la atención está puesta en el primer salto de una Starship. ¿Se les atragantará como las pruebas de presurización o a partir de ahora todo irá como la seda?

Estructura de la SN5 (https://twitter.com/fael097).
Evolución del diseño de la Starship tripulada (https://twitter.com/kimitalvitie/).

Lista de prototipos Starship:

  • Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros el 27 de agosto de 2019.
  • Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 20 de noviembre de 2019.
  • Starship Mk 2: prototipo que se comenzó a construir en las instalaciones de SpaceX en Florida. Se paró su construcción tras el fallo de la Mk 1.
  • Starship SN1 (antes Starship Mk 3): la parte inferior reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 28 de febrero de 2020.
  • Starship SN2: prototipo no finalizado destinado a pruebas de presurización. Superó una prueba de llenado de agua y, el 8 de marzo de 2020, la prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido.
  • Starship SN3: el prototipo colapsó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 2 de abril de 2020.
  • Starship SN4: el 26 de abril de 2020 se convirtió en el primer prototipo que superó la prueba de presurización con nitrógeno líquido. Ahora debe realizar pruebas de presurización con los propelentes y pruebas de encendido con un motor Raptor de cara al primer salto de 150 metros.
  • Starship SN5: se está montando en Boca Chica de cara a saltos de mayor altura que los de la SN4, siempre y cuando las pruebas con esta última salgan bien y la FAA lo autorice.


325 Comentarios

  1. Un problema gordo que va a afrontar el desarrollo, es el de las regulaciones,. Elon no lo tendrá fácil para que le den permiso para vuelos de mas de 150m de altura. Incluso comenta que el primer salto se retrasará por culpa de eso.

  2. Dice el refrán que no importa si hablan bien de ti o hablan mal, lo importante es que hablen, y en ese aspecto Elon tiene ganada la jugada, a todos.

    Es un personaje increíble, en pocos años ha conseguido acaparar la atención por varios motivos y proyectos, sin embargo le queremos juzgar por el ultimo y mas loco de ellos, y puesto que el proyecto presenta una grado de locura grande, el Sr Musk debe de estar como una regadera. La historia ya nos ha demostrado que hay una linea muy fina que separa a un genio de un loco.

    Como bola extra, la velocidad e iteracion del proyecto es tan brutal que practicamente hay noticia semanal, no es una maravilla? El mundo era mas aburrido y rutinario antes que Musk, al menos en el mundillo espacial. Eso hay que reconocerlo, debemos agradecerle lo bien que nos lo hace pasar, tanto a los críticos como a los optimistas.

    Demosle tiempo por favor, y no nos tomemos muy en serio sus twits, nunca sabemos si los escribe en modo genio o en modo loco, claramente debe ser bipolar.

    Pero si por un casual, el loco de Elon consigue poner un bicho semejante en orbita y hacerlo 100% reutilizable quiero ver como se acaban las zapatillas en las tiendas para ir caminado a Santiago.

  3. OFF TOPIC “COSMOS, OTROS MUNDOS”

    Acabo de ver el episodio “A la búsqueda de vida inteligente en la Tierra” y tengo que reconocer que he estado un par de veces a punto de quedarme dormido como un señor, con ronquidos y todo. Y es que fuera de unas estupendas imágenes del nuevo radiotelescopio chino FAST y su plato de medio kilómetro de diámetro (esto es una antena y no la del kit de usuario de Starlink) el resto divagaba sobre la red de micelio de los hongos (muy en plan “Star Trek Discovery”, con tardígrados amorosos y todo) y del resto del mundo vegetal y sobre el fascinante pero en ocasiones soporífero mundo de las abejas polinizadoras… Por favor, que alguien invente la máquina del tiempo, vaya a 1980 y se traiga a Carl Sagan. No soporto al Neil Degrasse Tyson.

    También os comunico la buena nueva de que ya me he terminado la extraordinariamente soporífera serie “Historias del Bucle” de Amazon. Solo he tardado quince días para 8 episodios. 😒 Ahora me voy a desquitar con espadazos, amputaciones, asaltos a fortalezas y polvos varios con la cuarta temporada de “The Last Kingdom”, una de mis favoritas.

    1. Qué esperanzas me generó Historias del Bucle!!! y qué desilusión… no se, está bien hecha, la producción me parece muy buena pero… las historias no me peuden dejar más indiferente.

    2. Estoy viendo Tales from the Loop y esta bien, pero si, muy lenta. La que me tiene fascinado es Devs. También tengo pendiente la ultima temporada de The Last Kingdom, pero voy a esperar a que se termine la fantástica Westworld.

      Si aceptas recomendaciones, Barry. Genial.

  4. Gracias por el artículo, Daniel. La construcción de la Starship es el gran hito de la ingeniería espacial del SXXI. Vale la pena seguirlo de cerca.

    Ejem, coff coff, he escrito una modesta obra de teatro para intentar transmitir la importancia del desarrollo de Starship. Se titula:

    ***** En busca del fuego *****

    Personajes:
    Wernher Von Braun, pionero espacial.
    Sergei Korolev, pionero espacial.
    Starman, divinidad espacial low-cost.
    Elon Musk, pionero espacial.
    Obi-Wan Kenobi, caballero Jedi.

    [Los espíritus de Von Braun y Korolev, vagando por el Olimpo de los Ingenieros Jefe, echan un vistazo al panorama espacial]

    SK: – ¡Dios!, digo ¡Lenin! La cápsula provisional que diseñé en los 60 todavía sigue operativa y sin sustituto.

    VB: – Pues los USA no están mejor. ¿Cómo es posible que en 2020 el «gran objetivo espacial» de los USA sea repetir Apollo 11 con ordenadores mil millones de veces más potentes?
    En 2020 repetir el Apollo 11 debería ser cosa de un proyecto universitario: un grupo de estudiantes que deciden emular los primeros aterrizajes como parte de un trabajo de fin de curso. Nunca un proyecto a escala nacional. Y de ir a Marte ni hablamos. Hemos fracasado, Sergey.

    SK: – No. Ellos han fracasado. ¿Qué le pasó al mundo después de nosotros? ¿Qué les pasó a las siguientes generaciones? ¿O fueron degeneraciones?
    ¿Cómo es posible que después de tantas décadas la humanidad esté anclada en LEO sin bases lunares y marcianas ni intención de hacerlas? ¿Sin sueños ni ambición para hacerlos realidad?

    VB: – Quizás nuestro «error» fue que no podíamos controlar lo que hacíamos, no nos pertenecía. Y nuestro trabajo y nuestros sueños de futuro se desvanecieron cuando cambiaron las políticas que les daban soporte y financiación.

    SK: – O quizás en el siglo XXI todos son funcionarios.
    Quizás no queda nadie capaz de soñar como nosotros lo hacíamos. Quizás no queda nadie capaz de seguir el ejemplo de nuestro legado: innovación continua, osadía, ganas de abrir nuevas fronteras, visión a largo plazo y replantearse los esquemas de lo posible o lo imposible cada día antes del desayuno.

    VB- Nuestro fuego se ha apagado. Sólo queda la adoración de las cenizas.

    … [siguen discutiendo] …

    [En un Tesla Roadster rojo cereza que viaja por el espacio, se sientan dos personajes, contemplando el debate entre los espíritus de Von Braun y Korolev en la pantalla táctil del vehículo.]

    Starman: – Visto ya lo has, joven Elon. Crear el futuro ellos querían pero, para ello, depender de otros tuvieron que.
    Y esos otros a la altura del legado de Von Braun y Korolev estuvieron no, y sus sueños morir dejaron.
    No basta con que tu mejor cohete les des: asegurarte debes de que el camino correcto toman y que tu legado perdura. ¿Sabes lo que hacer debes?

    Elon: – Sí, Maestro.
    1- Debo establecer una infraestructura capaz de fabricar cohetes gigantes reutilizables en masa y a bajo coste.
    2- Debo hacerlo con la máxima rapidez en cuanto tenga la oportunidad, y de la forma más independiente posible (aunque la colaboración es bienvenida) para evitar que me pase como a Von Braun y a Korolev y que mis sueños mueran debido a las decisiones de otros.
    3- Debo Prender el Fuego y devolver la fe a la Humanidad en el progreso espacial.

    Starman: – Encontrarás obstáculos en tu camino, como el Grand Moff Bezos: ha sido seducido por el Lobby Oscuro de Alabama de Lord Shelby y tiene la Fuerza del Dólar de su parte.

    Elon: – ¿Por qué ya no hablas en hipérbaton, Maestro?

    Starman: – Porque un rollo es. Ahora entiendo porqué Yoda usa frases cortas, es una pesadilla gramatical. ¿Alguna otra pregunta?

    Elon: – Sí, Maestro. Si SpaceX cae en la bancarrota y muere, ¿después será «más poderoso que nunca» y todo eso?

    Starman: – Olvida eso. Es una victoria espiritual y tú tienes que fabricar hardware. Es incompatible.
    Nunca olvides esto, joven Elon: Si pierdes el control de SpaceX… ¡tu sueño morirá!
    …Mi tiempo en este plano mortal se acaba, pero tú adiestramiento está completo. ¿Estás de acuerdo, Obi-Wan?

    [Voz en off de Obi-Wan Kenobi]: -Usa el Acero, Elon.

    Starman: – Ahora ve, joven Jedi. El destino de la galaxia depende de tu misión.

    [Voz conjunta de Starman y Obi-Wan Kenobi]: – Y recuerda: Twitter estará contigo… …Siempre.

    1. La semilla ya está sembrada : China fabrica su cohete reutilizable, Europa está evaluando, la competencia en EEUU, por parte de Bezos, también.

      https://www.youtube.com/watch?v=3Xl0Qr0uXuY

      Posean o no la tecnología, la leyenda ya está creada y no se olvidará. Sólo falta que alguien conozca sus hazañas y decida imitarle (o quizás algún gobierno) : alguien rico, amante de la ciencia y con aptitudes, con una forma de ver las cosas diferente, perseverante y con pasión.

      1. Bueno, de momento ya tenemos una novela a mayor gloria de Elon escrita por uno de nuestros contertulios.

        Se titula «BIPLANETARIA» y está en formato ebook en Amazon.

        Advierto que es solo para fans de Elonio Musk.

    2. Darth VaderZos, prepara el ataque en 2021 con sus fuerzas Imperiales, muhwahhhaa…y su monstruoso cohete NG que le quitará cuota de mercado a los venerados Halcones-Falcon Milenarios…la competencia está servida por el dominio de la Galaxia…

      Mañana el Lord Darth Vaderzos, se puede apuntar un tanto muy grande…su estrella de la muerte en miniatura, alias Blue Moon, puede conseguir un histórico contrato…y sus aliados Imperiales, Darth Maul (NG enguñeman…) y Conde Dooku (LM = Lo MÁS caro siempre muawhaha)…con este trío Imperial, seducirán al Maestro Jim Yogastein, para el contrato del HLS, que nos devolverá a la Luna, y promete crear la Base de la Muerte, en los polos de «La Oscuridad Eterna»….

      Y todo ese vil metal irá como rayo de la muerte, para la destrucción final llamado New Armstrong…el destructor de civilizaciones, digo de Starship…muawajaja…

      Continuará…

  5. «En la nochevieja de 1879 se congregaron 3.000 personas en el laboratorio de Edison para ver un espectáculo sin precedentes hasta el momento: mostró un circuito formado por 40 bombillas incandescentes que podía encender y apagar a la vez deslumbrando a todo el mundo».

    ¿Os imagináis que lo hubiera hecho cada vez que probaba un nuevo filamento, (que fueron cientos o miles), sin conocer el resultado?.

        1. Por un lado es totalmente inusual y atípico realizar el desarrollo de un nuevo producto a la vista del público y menos aún las pruebas, que pueden obtener resultados desastrosos y que te pueden llevar al ridículo y al descrédito.

          Y por otro lado que cuando quieres conseguir algo que nunca se ha hecho, vas a tener que realizar multitud de ensayos en muchos casos con prototipos y materiales extraños, (Edison probó filamentos hechos con fibras de 6.000 plantas diferentes).

          Lo normal es hacer lo que hizo Edison, que es presentar el producto final cuando ya sabes que funciona.

          Me hace gracia cuando critican a Elon porque dice que va a utilizar un material o una variante del mismo o un proceso y luego cambia.

          Me da que hay muy pocos comentaristas que hayan participado alguna vez en el desarrollo de algún nuevo producto.

          Y también me hace gracia la facilidad con la que se califica de fanboy por aquí, (lógicamente con la intención de desacreditarte).

          A mi me gustan muchas de las cosas que ha hecho Elon y muchas de las que está haciendo, ( también las hay que no), es en lo que me mas me fijo y menos en lo que dice.

          Y hay una cosa que Elon Tiene en común con Edison, y es que cuando se empeña en conseguir algo tiene una determinación inquebrantable. (Esperemos que no le pase a Elon con Starship lo que a Edison con la corriente continua).

          1. A ver FJVA, cada campo de la ingeniería tiene procesos diferentes, aunque parecidos de creación de prototipos, así que NO, no tiene nada que ver desarrollar una bombilla con un cohete, entre otras cosas porque salvo que construyas unas inmensa y carísima estructura para tapar tu cohete, que además te costará la vida hacer que no se destruya con cada fallo, no puedes hacerlo en otro lugar que donde lo están haciendo.

            Que podían haber buscado un lugar menos público, sí claro y por tanto más costoso de acceder, que justamente supongo que no es el plan.

            ¿Alguna vez has visto construir un puente dentro de un almacén? Pues eso… Cada campo de las ingenierías tiene sus técnicas de desarrollo y hacer modelos para desecharlos, no es nada nuevo (en mi opinión no es el mecanismo más acertado para un cohete, pero eso es otro cantar, que no tiene que ver).

            Cuando mi empresa saca al mercado un producto electrónico en el que yo he participado, creeme que prefiero haber desechado muchos antes para ver sus márgenes de actuación, como tu bien dices. Pero eso es no aplicable a todos los campos del desarrollo tecnológico.

  6. ¿Por qué tengo la impresión de que, en cuanto Elon tenga una Starship operativa y probada, va a ponerse a fabricarlas en serie?
    Este hombre, que siempre nos sorprende, tiene un objetivo final (sólo él lo sabe) y va a por él a toda marcha.
    Lo que estamos viendo son sólo pasos hacia ese objetivo.

    No sé si será un bulo o una leyenda, pero creo haber leído por ahí que Elon quiere pisar Marte.

    ¿Será eso?

    1. Te cuento todo lo que se sobre porque Elon esta haciendo el Starship.

      Para empezar hay que decir que el fin último de SpaceX siempre ha sido Starship. Su intención es hacer de la humana una especie interplanetaria por eso necesitamos Starship un cohete «barato» y reutilizable y que sirva para ir al único sitio factible en las capacidades y conocimientos actuales con personas, nota a parte: la propulsión nuclear abrirá ventanas no lo dudo pero veo cada día más decepcionado como la energía nuclear es vilipendiada y maltratada y los motores térmicos nucleares sufrirían el mismo odio, por eso no hay un desarrollo del tipo motores nerva hoy día. Así que llegar a Saturno (Titan), Jupiter (Europa) o terraformar venus se salen inmediatamente de la ecuación no podemos terraformar un planeta y no podemos enviar humanos de forma masiva al sistema solar exterior de forma más o menos segura y en plazos razonables. Ya nos peleamos por ver si Starship puede llevar a 20 personas a Marte.
      Pero las quebraderos de cabeza de Musk con Marte empezaron antes que SpaceX, según dice la historia que dicen tiene cierto grado de verosimilitud corría el 2002 y a Musk le quemaban en el bolsillo muchos millones de la venta de Paypal y decidió dedicarse a lo que el entiende como filantropía, Tesla salva este mundo de los gases de efecto invernadero y SpaceX es la bala en la recámara pero no era su idea. El no quería meterse en este negocio así que fue a Rusia a ver cuanto le costaba enviar un jardín al planeta rojo. ¡Menudo golpe de publicidad al espacio! Quería motivar a la gente a que se interesase por el espacio, quería que a la NASA le dieran los fondos que necesitaba para salvaguardar la especie humana más allá de su cuna. Pero en Rusia se llevó un chasco, el precio que le ofrecieron para el cohete le pareció una absurda y no hubo acuerdo. Y según sigue la leyenda en el avión de regreso nacional SpaceX y los cálculos para los Falcon.

      Le doy cierto grado de validez a la historia, suena a Musk y lo de la parte de filantropía no la dudo estoy seguro que Musk entiende sus empresas actuales como filantropía y en parte tiene razón. Tesla ha salvado vidas con el autopilot pocos discuten eso hoy día, nadie puede discutir que Tesla saca varios años de I+D en todo lo que es movilidad eléctrica y ha despertado el interés de muchos por los coches eléctricos. Y SpaceX está logrando en parte lo que originalmente quería, el espacio de vez en cuando se habla de el en la prensa generalista, pero ahora va a hacer lo que considera que otros deberían haber hecho convertir a la humana en una especie interplanetaria lo que asegurará su supervivencia ante todo peligro. La pandemia actual debería hacernos reflexionar sobre lo vulnerable que somos poniendo todos los huevos en la misma cesta. De ahí también sus frases de «nadie cambia el mundo trabajando 40 horas» el cambia el mundo trabajando más horas que nadie pese a que es el jefe y a que cualquier otro en su situación se habría retirado a las seichellés a vivir la vida si no ya con PayPal con Tesla y el sigue creando empresas, el único peligro que afectaría a ambos mundos, las IA pues creo una empresa que hará las IA innecesarias. Podeis verlo como querais pero a mis ojos y a los suyos es un filántropo, a los míos conste que esta loco pero una faceta no quita la otra, es una persona con los desequilibrios mentales necesarios para cambiar el mundo tal y como lo conocemos en 2 generaciones o menos. Pocos en la historia han abarcado tanto como el y no han apretado tanto en tan poco.
      Sobre el de que quiere pisar Marte fue preguntado hace unos años por ello y dijo que antes de morir pero no pronto.

      1. En la Biografía de Elon Musk de Ashlee Vance está la historia que comentas de Rusia. Es correcta.
        La epopeya de la construcción y lanzamiento del Falcon 1 merece leerse.
        Por cierto, cuando el Falcon 1 se lanzó en Guam, el equipo estaba establecido en carpas y trabajaban día y noche al lado de la rampa de lanzamiento. Un Boca Chica a menor escala en medio de la selva, digamos. Por eso lo que ahora se hace con Starship no me sorprende.
        En forma similar nació Tesla Motors.
        Y la verdad, me hizo reír por un lado y despertar mucha admiración por otro.
        El tema es que Musk tiene otras facetas, que también muestra el libro. Recomiendo de verdad leerlo.

        ¿Qué importan las miserias personales del tipo, si lo que importa es lo que hace? Que en una organización cuya orientación, imagen y desarrollos giran en torno a un único Ego, a partir de cierta escala esa impronta se refleja y multiplica.
        Puede ser que Elon Musk tenga extraordinarias intenciones, corresponden a que él sea extraordinario, mas quedan en entredicho si por esas intenciones se fanatiza.
        Ahora chilla por Twitter que «cuarentena es fascismo»… Habiendo leído su Biografía: LE REVIENTA que por un Virus tiene que cuidar a su personal, y que no pueda hacerle mover el culo como pretende.
        ¿Y este tipo quiere colonizar Marte?
        Ya me imagino una Starship en vuelo de colonización, o su Colonia: UNA sola persona infectada de lo que sea, TODOS MUERTOS. ¡Solución rápida! Al enfermo, afuera. ¿Y si palman todos, no problema porque si mandamos un millón de personas una vez, podemos hacerlo de nuevo?

        Saludos

        1. Elon es el tipo de persona que si hay un enfermo que es lo suficientemente peligroso le pega un tiro el mismo, pero este virus es pese a que pueda sonar duro, insensible e inhumano una basura de virus, es muy poco peligroso en comparación a otros y esos no causaron la alarma que ha generado este, el porque es distinto no me lo preguntes.

  7. No sé, será cuestión de gustos pero a mí de los prototipo enseñados los que más me gustan son el primero y el segundo empezando por la izquierda, los demás no me llaman mucho la atención y el último (el actual) me recuerda a la nave de Futama..para qué mentir.

  8. Vaya vaya vaya…

    Tremendo balde de agua fria😁😁😁

    Habrá que quemar en la hoguera a David y al mismísimo Daniel!!!

    Y es que en Rusia ni se toman en serio la Starship! Para ellos la competencia está en el «SOBREVALORADO» Falcon en lo comercial y el SLS en lo lunar…

    Y es que Elon se confió y mordió más de lo que está ves si puede tragar, pretender hacer lo que las míticas oficinas de diseños soviéticas + las hoy en día malqueridas contratistas (Boeing, Lockheed, Northrop, etc) y la NASA no pudieron en décadas en burlarse del raciocinio…

    La Starship no es un remolcador de la DAMEN, ni siquiera un Boeing 737… La tecnología espacial es la más complicada que existe de por sí como para pretender que la Starship es igual de sencillo que un modelo Tesla o la Cybertruck…

    En fin para lo interesados en otro enfoque de la situación les vuelvo a dejar este link:

    https://m.kp.ru/daily/27119/4201316/

    Aquí se cuestiona la verdadera prácticidad de los Falcon, que solo es rentable después de 10 reutilizaciones, la cantidad de combustible que se necesita, en fin!

    Yo deseo que la Starship vuele, de verdad y con el corazón en la mano lo digo…

    El problema es que no será tan sencillo…

    Pero espero que Elon resista y salga adelante!

    1. criticar al falcon 9 hoy es solo demostrar que sos un viejo chapado a la antigua y no le gustan los cambios… si no fuera eficiente, no ubiera ganado el mercado privado de lanzamiento de satelites.

      1. El problema de Rusia con el Falcon precisamente es que le ha quitado los lanzamientos comerciales. Al contrario que EEUU, para Rusia eran y son vitales, ya que los ha utilizado para financiar parte de sus propias necesidades de lanzamientos administrativos y militares.

        Lógico teniendo en cuenta que ha intentado mantener un nivel de desarrollo espacial a la par con un PIB 15 veces inferior.

        Y por cierto Europa ha hecho lo mismo, aunque mas por tacañería y falta de ambición diría yo.

        Estoy convencido de que a Rusia fabricar un Protón le cuesta mucho menos que a SpaceX un Falcon 9. Pero no pueden rebajar mucho el precio porque entonces no se financian. Y lo mas patético es que sigan insistiendo en que reutilizar no es rentable, cuando es eso lo que les ha soplado el mercado.

        1. De hecho, la NASA y la USAF (RD-180) subvencionan a Roscosmos y eso le permite a Roscosmos hacer dumping comercial:

          La NASA paga a Roscosmos por una plaza en la Soyuz mucho más dinero del que vale esa plaza para lanzamientos comerciales del propio Roscosmos.

          Con ese dinero extra, Roscosmos ha financiado parte de sus programas de cohetes y tripulados.

          Es evidente: Roscosmos efectúa dumping comercial gracias a la financiación de la NASA y la USAF.

          1. Martínez:

            No te niego lo que dices, por eso dije que los rusos abusaron…

            Lo importante es que Rusia quiere recuperar su liderazgo y eso es bueno (la competencia), así que creo se pondrá interesante!

            Lo del PIB nominal es un error… Además Rusia es 100% independiente en materia espacial por lo que no tiene que importar nada en $ para su programa…y todo esto incluyendo el Yenesei está dentro del marco de un decreto presidencial, por lo que difícilmente no se concretará!

        2. FJVA:

          Los rusos más que confiarse, abusaron del monopolio de facto que tenían hasta hace poco… Eso hizo que surgiera SpaceX.

          Los Falcon son una proeza de la ingeniería, pero más allá de eso el «éxito» de ellos se debe también al apoyo político y financieros de la NASA+Pentágono el link que coloque muy bien lo explica…

          La verdad no sé quién tendrá la verdad absoluta…pero al menos es la perspectiva desde el otro lado… Y para ser objetivos hay que evaluar todas las perspectivas…

  9. Sigan con sus rencillas domésticas, que otros se ocupan de las cosas serias de verdad.
    Trump y Bolsonaro deben tener parientes en común en el lejano oriente.
    Y Boing, por algún lado tratará de reflotar proponiendo algún escudo de energía, o que sé yo qué.

    https://www.eldestapeweb.com/atr/ovnis/japon-se-prepara-ante-un-eventual-ataque-de-un-ovni-atr-202042914110
    https://elquintanaroo.mx/japon-prepara-plan-contra-avistamientos-de-ovni/

  10. Sigan con sus rencillas domésticas, que otros se ocupan de las cosas serias de verdad.
    Trump y Bolsonaro deben tener parientes en común en el lejano oriente.
    Y Boing, por algún lado tratará de reflotar proponiendo algún escudo de energía, o que se yo qué.

    xttps://www.eldestapeweb.com/atr/ovnis/japon-se-prepara-ante-un-eventual-ataque-de-un-ovni-atr-202042914110
    xttps://elquintanaroo.mx/japon-prepara-plan-contra-avistamientos-de-ovni/

  11. Hereda los elementos que que se hacen igual que en la version anterior.

    «Que el SN 4 pase la prueba no quiere decir que la tenga que pasar el SN 5»
    Los elementos en SNn construidos como en SNn-1 pasaran la prueba.
    Los elementos nuevos del SNn son los que pueden fallar.

  12. No os perdáis esto: completa documentación acerca de cómo SpX está trabajando para reducir el impacto de Starlink. A Pochimax debería gustarle:

    https://www.spacex.com/news/2020/04/28/starlink-update

    «Future Satellites
    SpaceX se compromete a hacer que los futuros diseños de satélites sean lo más oscuros posible. El satélite de próxima generación, diseñado para aprovechar las capacidades de lanzamiento únicas de Starship, estará diseñado específicamente para minimizar el brillo y al mismo tiempo aumentar el número de consumidores a los que puede servir con acceso a Internet de alta velocidad.

    Si bien SpaceX es el primer fabricante y operador de grandes constelaciones en abordar el brillo del satélite, no seremos los últimos. A medida que los costos de lanzamiento continúen cayendo, surgirán más constelaciones y ellos también deberán asegurarse de que las propiedades ópticas de sus satélites no creen problemas para los observadores en el terreno. Es por eso que estamos trabajando para hacer que este problema sea más fácil de resolver para todos en el futuro «.

    Qué nobles y desinteresados, ha ha. Para que luego algunos digan que SpX no contribuye al progreso de la ciencia espacial.

    1. Gracias, Martínez.
      Me ha gustado mucho esta infografía. Explica por qué son más visibles en la noche los satélites a mayor altitud que los que van más bajo.
      https://www.spacex.com/sites/spacex/files/onstationorbitraise.png
      También interesante la problemática con los sensores CCD.
      «Mientras que un sensor CMOS esencialmente tiene un amplificador en cada píxel que convierte la luz recolectada en un valor digital, un sensor CCD tiene un número limitado de amplificadores y mueve la luz recolectada (en forma de electrones) a través del sensor, para ser digitalizada. Este mecanismo significa que un píxel saturado en un CCD tiende a borrar datos de una columna completa de píxeles.»

      Se centran demasiado en tratar de resolver los problemas que encuentre el Vera Rubin. Todavía estoy esperando el artículo con los problemas a los que se va a enfrentar la radioastronomía. Veremos.

  13. FJVA dijo mas arriba: «Me da que hay muy pocos comentaristas que hayan participado alguna vez en el desarrollo de algún nuevo producto.»

    Estaba pensando lo mismo.

    Los errores de SpaceX son errores en tiempo de diseño (bostezo). Siempre hay errores en tiempo de diseño. La unica manera de no tener errores en tiempo de diseño es contando con un diseño bien probado. Pero entonces ¡no hubo diseño!, sino la implementacion de una vieja receta.

    Lo importante es que no haya errores en «tiempo de usuario final», o por lo menos, que sean menores, muy ocasionales e ignorables.

    Por supuesto, el que nunca hizo nada nuevo no puede comprenderlo. Les parece que el desarrollo de tecnologia es una tarea impoluta. No tienen idea.

    Doy por sentado que haya errores. Lo importante es que siga habiendo voluntad, entusiasmo, inteligencia y financiacion, resolver los problemas y seguir para adelante con el error siguiente, hasta que no quede ninguno.

    Esa es la rutina del creador. Sea que haga naves espaciales, escriba programas o sinfonias. Por supuesto, no es para personas normales, no es para cobardes, no es para gente cortoplacista, no es para burocratas, o como me gusta decir, no es para hobbits comodones.

    De ahi viene la frase «el camino del exito esta empedrado de fracasos»: cada fracaso se convierte luego en una piedra sobre la que se camina hacia adelante.

    Pero no me quejo, me gusta que haya escepticismo y mofa, estaria muy defraudado si no lo hubiera, nada mas aburrido que entrar a un foro a estar de acuerdo. Bienvenidas todas las criticas, los pronosticos agoreros, las chanzas y el desprecio, pues cuanto mas haya, mayor sera la gloria.

    1. Pero si es que el tema no va por ahí, Julio. En la industria aeroespacial, después de mucho aprendizaje se llegó a la conclusión de que una parte del éxito residía en la exquisita calidad de las soldaduras y eliminación de objetos y sustancias extrañas o contaminantes (FOD).
      Y ahora viene Musk con unas técnicas de fabricación que no tienen nada que ver con esos estándares, parece que puede conseguirse lo mismo rebajando los niveles en soldaduras y FOD. Mi opinión personal es que eso no es posible. Puedo estar equivocado, claro.
      Entonces, ¿cuál es el mapa de la situación? Pues está claro que Musk dice medias verdades.Digamos que todo esto que estamos viendo puede que aguante para hacer prototipos low-cost, lo que me parece muy bien, pero no sirve para la fabricación de los cohetes y nave definitivas, bajo ningún concepto.
      Os recuerdo que hace poco falló un motor del F9 en teoría por un resto de alcohol de la limpieza del mismo. ¿Y se pretende que esto de Boca Chica funcione?

      1. Es aquí donde entra el fenómeno fanboy. Entre el hype y las medias verdades de Elon parece que se ha dado por cierto, por la legión de seguidores, que va a poder construirse el cohete de la misma manera que se está haciendo ahora en Boca Chica. Eso lleva a una serie de conclusiones obvias (pero inverosímiles) sobre el bajísimo coste de fabricación (va a costar menos un SH-SS que un F9 ¿¡!?) que, en consecuencia, terminan en una infumable retahíla de pajas mentales sobre las utilidades del proyecto y sus fantabulosas (o mágicas) capacidades.

      2. Exacto. Los que parece que nunca diseñaron nada más allá de un proyecto de instituto son los que defienden a capa y espada, primero que esos engendros de hace un año eran prácticamente un primer vehículo orbital a punto de desplegar Starlinks como si no hubiese un mañana xD, y ahora que esas técnicas «iterativas» basadas en la improvisación y la repetida destrucción de elementos complicados por insuficiencias previsibles son un modo efectivo (temporal, económica o técnicamente) de obtener un sistema fantástico. Por eso se hace tan difícil comulgar con ruedas de molino, encima entreviéndole las intenciones poco idealistas al Sr Musgo.

      3. Pochi estos prototipos, no son mas que tanques para probar el vuelo y aterrizaje en un futuro, en que momento dijo Elon Musk que el Starship operativo lo iban a fabricar al aire libre?

        Porque gastarías mucho $ o porque tardarías mucho tiempo en hacer un prototipo cuando solo quieres que vuele unos metros y aterrice? (4mm es muy poco para un tanque presurizado a 8.5bar y eso es con presión atmosférica en el exterior)

        Una vez resuelto los problemas principales seguro va a aplicar técnicas avanzadas de construcción y eso por si solo ya va a ser un salto en calidad muy grande.

        Imagínate esta situación: cuando un prototipo alcance órbita y aterrice de la manera que lo quieren hacer con la starship, simplemente empiezan a diseñar una fabrica, pensando en todo lo aprendido con los prototipos y agregando técnicas de soldadura láser o por friccion como ejemplo.

        esa es mi visión de lo que están haciendo mas allá de ser o no fanboy.

        1. No, si a mí me parece fenomenal que intenten hacer los prototipos de la forma más realista y económica posible.
          Me cuesta mucho creer que esta vaya a ser la forma definitiva de construcción, es lo que digo.

          1. Si la intención fuera construir Starships definitivos al aire libre, no habría montando montones de infraestructuras cerradas y climatizadas, incluso una con antecámara. Y las que le quedan todavía por construir.
            El problema que tenéis muchos es que os fijáis esencialmente en lo que dice, (que en el fondo es muy poco preciso), y no en lo que hace que es lo importante.

          2. Ya bueno FJVA, pero esas nuevas instalaciones llevarán meses-años, y lo plazos de la SS es para esos tiempos a los que van…

            Muchos no dudamos que la SS se pueda hacer, sino de los plazos, irreales dichos por Elon, y que muchos se creen a la letra…por no hablar de Marte…que hoy es una quimera…

          3. De acuerdo Erick, de momento Marte entra en el apartado «lo que dice», lo mismo que los plazos.
            Lo importante es que está haciendo un cohete 100% reutilizable.

  14. Se confirma la ENVIDIA una vez más como el más prevalente pecado capital en nuestra desgraciada España socialcomunista, postapocalíptica..

      1. No veo el problema de la escala. Es hacer algo más grande, con más fuerza. Quizás cambiar la temperatura de la materia prima, algo más caliente. Pero no veo ningún límite físico.
        Pensaba que el problema, podría ser que la estructura de Starship no es definitiva.
        Ojalá se pudiera automatizar la fontanería y los conexionados.

  15. Parece claro que el método usado por SaceX es el asentado en la ingeniería, cuando se construye algo totalmente nuevo, consistente en diseño y utilización de prototipos, prueba y error: en vez de enterrar ríos de dinero en cálculos sin fin, pasan directamente al prototipo, lo prueban y ven donde están los fallos para diseñar un prototipo mas perfecto, que será probado de nuevo. Y parece ser que el proceso resulta mas barato y rapido que el de las grandes empresas publicas o semipublicas como BOEING…

    1. Un tanque criogénico de acero inoxidable con gran sobrepeso no es algo completamente nuevo, ni siquiera es novedoso. Los cálculos no se hacen para gastar ríos de dinero o tiempo, sino precisamente para evitar gastarlos innecesariamente. Con las finanzas especulativas de Musk todo parece más barato, sobre todo cuando lo cuenta él.

      1. que espesor tiene que tener un tanque presurizado a 8.5 bar? porque estoy bastante seguro que es mas de 4mm sobretodo teniendo en cuenta el tamaño del que hablamos. si te basas en lo que esta en los libros no podrías construirlo.

        1. Creo que no hace falta mucho raciocinio, ni grandes programas de I+D, ni hacer varios tanques gigantes completos para llegar a que, precisamente con esos requisitos tan exigentes, hacer las soldaduras en una playa fluvial con arena, barro y salitre, donde el viento se lleva el gas inerte de apantallamiento, o donde contratas a gente con poquísima experiencia en masa en una fiesta nocturna, o donde deformas los sectores con utillaje mal hecho o transporte sin cuidado, o donde dejas sectores al aire libre para que se corroan y se los lleve el viento (como esta noche), no es lo apropiado. Y menos si pretendes reducir márgenes aligerándolos. Pero esto se lleva diciendo ad-infinitum, no sé por qué es aún motivo de debate cuando los propios interesados lo han aceptado.

        2. Para un tanque de 9 metros de diámetro elaborado con acero inoxidable de 4 mm2 y sometido a una presión de 8,5 Kg/cm2, estas son las cargas que deben ser capaces de soportar las paredes exteriores:

          En el sentido longitudinal 48,71 Kg/mm2
          En el sentido transversal 95,63 Kg/mm2
          (En el cohete Atlas y para una presión de 3,5 Kg/cm2, la tracción transversal es de unos 133 Kg/mm2, también utilizaba acero inoxidable 301 altamente endurecido).

          La resistencia del acero inoxidable 301 altamente endurecido oscila según el grado de dureza entre 120 Kg/mm2 y 170 Kg/mm2. No sabemos la resistencia exacta del que están utilizando, pero seguro que es la mas alta que hayan podido conseguir.
          Por lo tanto estará dentro de las especificaciones.

          Esta es la resistencia tal cual sale de fábrica. El problema es que al soldarlo, la parte del material inmediatamente adyacente a la soldadura se debilita debido al calentamiento. (La zona mas débil no es la soldadura en si misma siempre que esté correctamente realizada, sino esta zona).

          Es por esto que la técnica de soldadura utilizada es tan crítica, ya han probado varios tipos y lo mas probable es que los modelos definitivos utilicen soldadura por Laser, que es la que menos debilita el acero al reducir significativamente la temperatura y extensión de la zona afectada.

          Ahora mismo por lo menos someten a las soldaduras a tres tipos de verificaciones:
          -Inspección visual
          -Líquidos penetrantes
          -Rayos X

          Ya han conseguido que el tanque SN2 soportara esta presión, así es que se puede suponer que esto valida el sistema de soldadura y de inspección utilizado.

        1. No lo creo. Eso sólo sería cierto teniendo en cuenta que se va a proceder a la reutilización (lo que eleva las especificaciones técnicas). Se supone que para usar fibra el peso del escudo térmico debería ser superior y que el uso del acero compensa.
          Esa es la teoría, creo.

        2. No, el acero es más pesado que la fibra de carbono. Pero si lo haces de fibra de carbono vas a tener que poner un escudo térmico que será bastante pesado en comparación con el que tienes que poner si el tanque es de acero. Se reduce la ventaja, segun Elon. Pero vamos, casi seguro que la ventaja fundamental es el coste y tiempo de desarrollo..

    2. Los cálculos cuestan dinero… los planos es lo más barato que hay. Por supuesto, los prototipos forman parte de la magia para abaratar el desarrollo: hago pruebas de partes pequeñas, y así pago la parte pequeña antes de tener que lanzar a hacer la nave entera. Miro esa parte, y reajusto mis cálculos antes de continuar.

      Y de empresas públicas, nada. En EE.UU. no hay empresas públicas que fabriquen cohetes. Tienen que ir a las empresas privadas (como Boeing), y ahí es donde se va el río de dinero. Corrupción por adjundicación de contratos, y los beneficios empresariales. Gastos prescindibles desde el primer céntimo hasta el último. No deberíamos considerar que una empresa es semipública porque el que pague sea el estado: lo que importa es la propiedad de la empresa. En cualquier caso, si hablamos de empresas «semipúblicas», ahí habría que colocar a SpaceX, pues todos sus desarrollos, menos StarShip, se han financiado con dinero público.

      Si SpaceX no es como Boeing y las demás es porque no está asentada, y está ganando su cuota mediante una política de bajo coste que, todo hay que admitirlo, le está saliendo de fábula.

      Por otra parte, empresas privadas como en los cuentos del libre mercado son directamente imposibles. Nada científica o tecnológicamente puntero se puede desarrollar por capital privado. La innovación requiere entrega, sacrificio y altruismo. Está reñida con el afán de lucro característico de las empresas privadas.

      1. ¡Rectifico! Todos los desarrollos de SpaceX, incluida StarShip, se han financiado con dinero público. Las pruebas de BocaChica económicas, sin arriesgar ni un solo motor, las ha pagado Maezawa, y a partir de ahora el dinero lo pone la NASA. Me alegra mucho que la NASA empiece a dejar fuera a Boeing y otras. Al fin y al cabo, ya que no te permiten construir tus propios cohetes, al menos no elegir a los más caros. Además de que últimamente ya no es que Boeing sea caro: es que tampoco funciona lo que fabrica.

  16. Daniel;
    Lo veo ironico y pesimista y como fan del proyecto de Musk me preocupa!.

    Musk ha dejado desnudos a los HDP que se han dedicado solo a chupar dinero publico (Boing, Lockheed, Martin Marietta, etc), el costo de poner 1 kg. en el espaciio no es de 200 mil dolares es de 200 ! y hacer naves espaciales no cuesta cientos de millones por unidad…unos pocos millones solamente, asi muchas mas cosas, estos canallas nos han hecho perder 50 años de crecimiento espacial para engordarse.

    La industria espacial ha sido transformada por este visionario ( que se podria haber retirado multimillonario despues de vender Paypal) y decidió…bueno seguir.

    Yo visité el año pasado Boca Chica y pensaba hacerlo este año otra vez..pero ya no sera sino hasta el próximo, lo que vi es el futuro primer puerto espacial privado , tiene todo para serlo, conozco esa zona desde hace 30 años y he visto su transformacion en 12 meses.

    Space X tiene una mision fundamental, ojala pueda conseguirla, Musk es al espacio lo que Tesla fue a la fisica…no en balde es su alter ego.

    1. ¿Quieres ver un verdadero hdp que no sólo explota todo lo explotable rebajando los estándares de protección, tanto física como financiera, de no sólo sus trabajadores sino toda la economía que gira a su alrededor, sino que ahora da el salto a manipular el mercado para sus fines aceptando en el proceso el sacrificio de miles, o millones, de vidas, y de la trayectoria a medio plazo de la economía en general, para su lucro personal (+USD.75B) – poniéndolo por delante del interés económico y social de su propio país, probablemente colaborando a llevarlo a una decadencia jamás vista desde su fundación, chupando dinero público Y privado para «acaparar la mayor riqueza que pueda» en sus manos, como él mismo declaró?

      Pues todo eso, verificable fácilmente (no pongo los enlaces para no spamear y que no se quede el comentario en el limbo, pero puedo proporcionarlos si hay dudas), lo tienes encarnado en este personaje. Él sí que es un cáncer, ahora muy claramente.

  17. Pues nada, desde hoy y hasta nuevo aviso (corrección o matización de la noticia, que los periodistas son un poco torpes; demostración de que las medidas de confinamiento tienen poco efecto, etc.), declaro personalmente a Musk persona non grata.
    https://www.elmundo.es/motor/2020/04/30/5eaa86bf21efa0d1018b461f.html
    «»Elon Musk, el fundador de Tesla, calificó de «fascista» y «encarcelamiento forzado» la orden para que los ciudadanos de EEUU se confinen en sus hogares durante la pandemia de COVID-19. Se pronunció así durante la presentación de los resultados financieros del primer trimestre de 2020.
    Musk lanzó una furibunda crítica de las medidas adoptadas por las autoridades de EEUU, así como las de las mayorías de los países del mundo, especialmente el confinamiento de la población para ralentizar la propagación del nuevo coronavirus.

    «Sólo tenemos dos plantas de automóviles en EEUU, una en Shanghai y una en Bay Area (Fremont) que es la que produce la mayoría de nuestros coches. La extensión del confinamiento o lo que deberíamos llamar el encarcelamiento forzado de la población en sus viviendas contra todos sus derechos constitucionales, y romper las libertades de las personas de forma horrible»

    «No es por lo que la gente vino a EEUU o construyó este país. Es un escándalo. Creará mucho daño, no sólo a Tesla sino a muchas compañías. Tesla lo superará pero muchas otras compañías no podrán. Todo lo que la gente ha construido durante toda su vida está siendo destruido», continuó el multimillonario nacido en Suráfrica. «Creo que la gente va a estar muy enfadada con esto. Si alguien quiere estar en su casa, se le debería permitir estar en su casa. Pero decir que no pueden dejar sus casas, y que serán arrestados si lo hacen, eso es fascista»,»»

    Sin comentarios eh? Sólo le deseo lo peor, a nivel personal.

    1. Tal cual. Y échale un ojo a el porqué, ni siquiera es un convencimiento profundo de que las medidas sean exageradas (no me lo creo que sea tan ciego a datos técnicos inequívocos), es pura y simple codicia: un bonus personal de cerca de mil millones de dólares si en los próximos días la cotización de Tesla mantiene un techo de mercado determinado, que tiene muy cerca pero peligra con estos cierres. Por eso predijo la caída de casos para final de abril (el informe del primer cuatrimestre de la compañía salió ayer), por eso se alinea con conspiracionistas altright cuyas tesis ni Trump se atreve a apoyar abiertamente.

    2. Digas lo que digas, no te nombraré persona non grata. Tienes derecho a equivocarte o yo. Somos personas. Yo no estoy de acuerdo con lo que dice, pero él no toma las decisiones en su país. Es irrelevante. O acaso no has visto los políticos españoles? Abren la boca para decir cualquier cosa en la oposición. Una vez llegan al poder, actúan de manera diferente.

      1. No, perdona, la mierda que promociona machaconamente (no que opina en el sofá de su casa con una birra y un porro) este tío nos afecta a ti, a mí, a mi abuela y a la economía de mi país, directamente y sin ambajes. Creo que es ya hora de dejar la apología. Este tipo de declaraciones son equivalentes a las de los capos de la droga (de Galicia, por ejemplo, para no irnos tan lejos): «no, es que yo no les obligo a drogarse/exponerse al virus, libertad», «fascismo represivo el querer prohibir sustancias/comportamientos claramente letales», «los cuchillos de cocina o la lejía también matan, y más que la cocaína/virus, no es mi culpa si la gente se droga/se junta y expande la epidemia».

        Una de las empresas más importantes del mundo toma las decisiones en su país, *directamente*, y en el resto del mundo donde no tiene contrincantes económicos mayores. Quien dice empresa dice persona física con cantidades equivalentes de pasta. ¿O hay que explicar a estas alturas que EEUU, y Occidente en general hasta cierto punto, es una oligarquía económica donde sólo importa cuánto dinero puedes poner sobre la mesa para comprar opiniones políticas? ¿No se ve bastante claro con Trump?

        1. ¿ESTO es «hacer escuela» entonces DavidB?
          Es lo que vi del tipo tras leer la Biografía de Ashlee Vance.
          Recomiendo leerla. Aviso que Elon la aprobó.

          Sigo creyendo que Starship terminará volando, pese a todo.
          Mas veremos, como van las cosas, cómo será la Colonización de Marte. Para eso Elon Musk es un pendejo, ya lo está demostrando. Tener muchisima pasta no alcanza. La genialidad ingenieril, tampoco.

          Saludos

        2. Simplemente por curiosidad ¿De dónde viene tu odio a SpaceX y a Elon? Tienes un odio y una rabia acumulada que no es normal. Te recomiendo que te tomes las cosas con calma, aveces te imagino escribiendo cabreado y saltando chispas entre tus dientes cuando se trata algo de SpaceX.

          1. No tengo ningún odio a SpaceX y lo reiteré mil veces, con argumentos. No voy a repetirlo.

            ¿No te molesta estar encerrado en casa mientras temes por los tuyos, con cientos de personas ahogándose cada día hasta morir y miles más perdiendo amigos, familiares, trabajos y forma de vida? A mí mucho. Y más cuando pienso en que era en su mayor parte evitable, si los gobiernos occidentales hubieran liderado como deben, poniendo las barbas a remojar de manera valiente, siendo medianamente solidarios con sus vecinos, y se hubieran dejado de dar pábulo a especuladores anticientíficos.

            Eso hace semanas. Cuando llega un iluminado que va de progreguay y se convierte en un altright conspiracionista queriendo empeorar la situación para acaparar brutalmente pasta en esta debacle, a costa de vidas, economía y la prosperidad de los años venideros, en lo peor de la crisis en su país… no es que no merezca ni comentario, es que merecería el linchamiento.

          2. Por cierto, no es que haga excepción con Musk: Bezos por poner un ejemplo me cae fatal, su modelo de negocio Amazon me parece que se ha vuelto uno de los mayores peligros para la prosperidad general de la actualidad, por lo que lo boicoteo todo lo que puedo, y me tomo la mayor parte de su retórica espacial como camelos de márketing.

            Pero por lo menos no tiene una secta a su alrededor, tiene más críticos que idólatras, no va de salvapatrias iluminado y propone incluso una visión utópica de la exploración espacial (la Tierra como un jardín libre de actividades nocivas que se ejecutan en el espacio, y todo eso). Al menos de cara a la galería ofrece una perspectiva ética – luego a poco que rasques no es así, claro.

    3. El impacto en vidas por el cornavirus se podrá medir (más o menos) en el futuro y habrá 2 parte: las muertes por la enfermedad y las derivadas por la pobreza del impacto económico. La segunda va a afectar directamente a los sistemas de salud públicos o en la capacidad de la población para pagarse uno privado donde los públicos son insuficientes.

      Parece ser que EEUU va a ser el país mas afectado por la recesión y allí no hay colchón. Va a haber miles de personas viviendo en la calle, enganchándose todavía más a la drogas, suicidios… Y de los que no lo va a pasar tan mísero, una buena parte cuando tengan un problema serio de salud van a tener mala cobertura. Es su elección, son super capitalistas y cada uno que aguante su vela. Su vida está altamente atada a la economía (mucho más que en Europa).

      A mi por suerte me el virus me coge fuera de España, el pais representativo con el mayor número de muertes por 1M de habitantes (3 veces más que USA). España y usa son ejemplos de gestión lenta y mal implementada. Se podían haber evitado muuuuuchas muertes con algo de previsión y cabeza. El rollo de que ningún gobierno estaba preparado es de tenerlos muy gordos. Colera, ébola, sarampión, malaria, gripes… los métodos de preparación y rastreo en una pandemia funcionan desde hace décadas y son de manual (este virus es distinto para cundo llegó
      a Europa ya venía con buenas especificaciones).

      Balancear el confinamiento con la economía es una dilema horrible ya que ambas van con muertes. Unas se ven en semanas de drama y las otras vendrán en años venideros. Tengo un caso cercano de un tumor de colon detectado en febrero (joven, operable y con buenas perspectivas) que está en casa sin ningún tipo de tratamiento comiéndose las uñas. Mañana la sanidad será peor (como mínimo peor de lo que podría ser sin virus) que hace 3 meses porque el mundo será mas pobre. No hay otra.

      Las declaraciones no las apruebo, es un tema muy delicado y probablemente sea mejor mantener la boca cerrada. Pero no es mi país, funciona muy distinto a Europa y su afectación se verá mas tarde. Respeto que haya opiniones en contra del confinamiento y que a largo plazo puedan ser más acertadas. Eso si, con cientos de muertes al día y un drama humano alrededor, también entiendo que puedan parecer inhumanas o desalmadas.

      1. USA es todo un continente, con lo que ello implica en cuanto a heterogeneidad. En ese sentido, hacer propuestas generalistas y a través de twitter (LIBERAD AMÉRICA) como ha hecho Musk, es altamente irresponsable. Los negacionistas y soligripistas siguen ahí, están enterrados bajo el alud de muertos, pero dispuestos a reflotar a la mínima. Así que, si generalizas, pueden envalentonarse los que haya al este del Mississipí, que es la zona más problemática.
        ¿tiene que estar confinadas las zonas rurales de Texas? Pues chico, ellos sabrán, para eso están las autoridades de cada Estado, que son los que conocen mejor sus circunstancias.
        En cuanto a los muertos por la pobreza, hombre, vamos a ver, que esto no va a ser la Gran Depresión. Estamos viendo excesos de mortalidad muy altos en todas las grandes zonas urbanas de Nueva Inglaterra. Hay que entender que esto va por zonas, por fases, … pues como en todo el mundo está ocurriendo.
        Atreverse con una fiesta general, a mí me parece horrible.

Deja un comentario