Séptimo lanzamiento de la megaconstelación Starlink: más de 400 satélites en órbita

Por Daniel Marín, el 24 abril, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX ✎ 297

Lanzamiento a lanzamiento, SpaceX va cumpliendo su objetivo. Aunque todavía están lejos de los cerca de 1600 satélites de la primera fase, y más lejos aún de los de los doce mil de la segunda, la megaconstelación Starlink sigue creciendo y ya hay más de cuatrocientas unidades en órbita. Los últimos sesenta satélites fueron lanzados el 22 de abril de 2020 a las 19:30 UTC mediante un cohete Falcon 9 v1.2 Block 5 que despegó desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida). La misión se denominaba Starlink 1 F6, aunque en realidad era el séptimo lanzamiento dedicado a estos satélites. La confusión se debe a que sí que era la sexta misión con las versiones v1.0 de los satélites Starlink. En esta ocasión el Falcon 9 situó los satélites directamente en la órbita prevista de 224 kilómetros de altura y 53º de inclinación sin necesidad de realizar dos encendidos de la segunda etapa. Es la tercera vez que se usa esta trayectoria con un único encendido de la segunda etapa para desplegar satélites Starlink.

Lanzamiento de la séptima misión Starlink el 22 de abril de 2020 (SpaceX).

Los satélites, con una masa total de 15,6 toneladas, se separaron unos quince minutos después del despegue. La primera etapa B1051 realizaba su cuarta misión —la primera fue el 2 de marzo de 2019— y aterrizó exitosamente en la barcaza OCISLY (Of Course I Still Love You), situada en el Atlántico frente a la costa de EE UU. Los dos anteriores intentos de aterrizaje en esta barcaza terminaron en fracaso y, como consecuencia, se perdieron las etapas B1056 (después de cuatro vuelos) y la B1048 (después de cinco vuelos). Bien es verdad que en la misión intermedia entre estas dos, la etapa que lanzó la Dragon CRS-20 —la B1059— aterrizó con éxito en tierra firme, en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral. Curiosamente, los dos fallos en el aterrizaje de las etapas tuvieron lugar en misiones consecutivas de la constelación Starlink. En el último lanzamiento del Falcon 9 uno de los motores Merlin 1D de la primera etapa también sufrió un apagado prematuro por culpa de la presencia de alcohol isopropílico que se había usado para limpiarlo. Afortunadamente, en este vuelo no hubo ningún problema parecido. Por otro lado, la cofia de esta misión ya se había usado en otro vuelo anterior. No es la primera vez que SpaceX reutiliza una cofia, pero sí la primera en la que una de las mitades se recuperó tras aterrizar en la red de uno de los barcos dedicados a esta tarea —GO Ms. Tree y GO Ms. Chief— y la otra mitad se recogió del agua directamente.

Despliegue de los satélites en órbita (SpaceX).

Con este lanzamiento, el Falcon 9 suma 84 misiones en sus distintas versiones, superando la cifra de 83 lanzamientos del Atlas V. SpaceX ha lanzado ya 422 satélites Starlink (360 de la versión v1.0, 60 de la versión v0.9 y 2 prototipos). Unas diez unidades antiguas ya no están operativas o han reentrado, así que el número de Starlink operativos es de entre 412 y 415. Con este número de unidades desplegadas, Starlink ya puede comenzar a ofrecer un servicio limitado en latitudes elevadas, de acuerdo con Elon Musk, aunque todavía queda bastante para llegar a los 1600 satélites de la primera fase. Los servicios comerciales de prueba podrían comenzar en unos tres o cuatro meses. En cualquier caso, la FCC ya ha autorizado la comercialización de un millón de antenas terrestres de 48 centímetros de diámetro.

Lanzamiento (SpaceX).

Como ya es habitual, las sesenta unidades fueron situadas en una órbita baja de 224 kilómetros de altura donde se irán separando poco a poco, formando el famoso pero efímero «tren Starlink» tan característico de esta constelación. En esta etapa los satélites son más brillantes porque están más cerca de la Tierra y porque despliegan su único panel solar de forma paralela a la superficie terrestre para minimizar el rozamiento con las capas altas de la atmósfera. En las próximas semanas usarán sus motores de plasma (de efecto Hall) a base de kriptón para elevar su órbita hasta los 350 kilómetros, donde se comprobará su funcionamiento y comenzarán a dividirse en tres grupos que viajarán a tres planos orbitales distintos. Finalmente, elevarán la órbita hasta alcanzar los 550 kilómetros dentro de cuatro o cinco meses. En sus órbitas definitivas el panel solar estará desplegado perpendicularmente con respecto a la superficie, por lo que serán mucho menos brillantes. Recientemente, SpaceX ha decidido pedir autorización a la FCC (Federal Communications Commission) para poder operar más satélites en órbitas bajas de unos 550 kilómetros de altura hasta llegar a las 4408 unidades, más de los inicialmente planeados (el número previsto de satélites en órbitas más altas y con mayor inclinación se mantiene).

Satélites Starlink (SpaceX).

Los satélites Starlink v1.0 de SpaceX están construidos por la división de la empresa situada en Redmond (estado de Washington) y tienen una masa de cerca de 260 kg cada uno. Los satélites v1.0 poseen cuatro veces mayor ancho de banda que los de la versión v0.9 y se cree que alcanzan los 17 Gbps por unidad. Los satélites v0.9, de 227 kg, solo llevaban antenas para la banda Ku, mientras que los v1.0 disponen de antenas para las bandas Ka y Ku. Según SpaceX, los Starlink v1.0 han sido diseñados para desintegrarse casi en su totalidad durante la reentrada, mientras que los v0.9 solo se destruirán en un 95% aproximadamente. En el lanzamiento del 7 de enero de 2020 una de las unidades Starlink fue dotada de un recubrimiento especial más oscuro para reducir su brillo e intentar así acallar las críticas de la comunidad científica. Este satélite, el Starlink 1130 o Darksat, ha alcanzado su órbita definitiva y es hasta dos magnitudes más débil que otros Starlink situados a la misma altura y en el mismo plano orbital (6-6,5 magnitudes frente a 4-4,5 magnitudes). No obstante, SpaceX no ha lanzado ningún otro satélite similar ni ha aclarado cómo va a reducir los problemas de contaminación lumínica relacionados con esta megaconstelación que tanto preocupan a los astrónomos de todo el mundo.

El tren Starlink visto desde la ISS (NASA).

El único estudio serio y detallado publicado hasta el momento confirma que las megaconstelaciones como Starlink supondrán un grave problema para la astronomía profesional y amateur en los próximos años, aunque su impacto no será dramático para la mayoría de observatorios e instrumentos (de todas formas, en longitudes de onda de radio su influencia negativa para la radioastronomía sigue siendo un factor a tener en cuenta y, por ahora, no hay un análisis detallado de las consecuencias de las megaconstelaciones en esta zona del espectro). Recordemos que el principal problema de estos satélites no es tanto el paso de unidades brillantes poco después del lanzamiento —el «tren Starlink»—, sino que, por un lado, siempre habrá una fracción de satélites visibles a pesar de que estén en su órbita final y, por otro lado, debido a su influencia negativa sobre los detectores de instrumentos profesionales al pasar por delante de los mismos. En el primer caso, debemos tener en cuenta que la mayoría de los satélites tendrán una magnitud relativamente débil (de 4 a 5), pero se podrán ver a simple vista cerca del horizonte varias horas antes del amanecer y después del anochecer desde lugares con cielos sin contaminación lumínica (en algunos lugares y épocas del año serán visibles durante prácticamente toda la noche). En el segundo caso el problema es más grave porque, aunque los satélites sean invisibles a simple vista, todavía podrán interferir con las observaciones profesionales, especialmente en aquellos telescopios con un gran campo de visión como el futuro Vera Rubin. Si todos los satélites Starlink se lanzan en el futuro con el recubrimiento del Darksat dejarán de poder verse a simple vista incluso desde los lugares más oscuros, aunque su interferencia en observatorios profesionales y en ondas de radio permanecerá intacta. Y mientras, la otra megaconstelación rival de Starlink, OneWeb —que, de hecho, comenzó a desplegarse antes— ha quebrado y su futuro es incierto.

Fases del lanzamiento (SpaceX).
Lanzamiento (SpaceX).


297 Comentarios

  1. Sorprende que a estas alturas siga sin haber ningún tipo de autoridad internacional que regule este tipo de tecnologías que nos afectan a todos y que, obviamente abarcan mucho más que un solo país.
    Choca que sea suficiente con pedir autorización a la FCC, cuando la Comisión Federal de Comunicaciones sólo tiene competencias en EEUU y los satélites operan a nivel global.
    Entiendo que hasta ahora fuera «innecesario» un organismo de este tipo porque al fin y al cabo el número de satélites privados era limitado,… pero es que SpaceX los va a mandar por millares… y las que quedan por apuntarse al negocio… que veremos si realmente es un negocio tan rentable cuando concreten precios y capacidades para el usuario.

    1. Hola JRG. En este momento el mundo está pendiente del Covid-19. La que podría haber sido la autoridad supranacional para enfrentarla, la OMS, acaba de ser denunciada y desfinanciada por Donald Trump. Si frente a un problema de semejante envergadura la actitud es «sálvese quien pueda», pretender que en este momento se establezca una autoridad internacional que regule la colocación de satélites, más que utópico me parece inimaginable.
      Saludos

      1. Basicamente porque hizo de mamporrero del gobierno Chino en vez de preocuparse de salvaguarar la salud del planeta,por eso Trump le ha quitado la financiacion y en parte son responsables de lo ocurrido en Europa ,pero aqui el malo siempre es Trump.

        1. Ohh claro Trump ha tenido una vista y reacción a la pandemia que le merece potestad para cargarse organismos médicos internacionales en el peor momento. El WHO no ha estado del todo bien como la mayor parte de los gobiernos. Quitarle financiación a una organización tan importante y que trabaja en tantos temas distintos a golpe de rabieta de niño pequeño va a matar a muchas personas. EEUU deja de ser referente mundial para convertirse en uno más y bastante de pandereta. Las declaraciones de Trump de ayer, son para reír y llorar a la vez.

          1. Bueno. También puedes pensar que si China controla ahora la organización, tendrán que poner mucha más pasta que ahora.

          2. Mi post anterior debió empezar «Hola FRN». Tipeé por error «Hola JRG», pero detecté el error luego de enviarlo. Mis disculpas a JRG.

          3. Dudo que China ni pinche ni corte demasiado en el WHO. Tradicionalmente USA ponia un gran porcentaje de UN pero se van desentendiendo de ser la referencia para ser uno más. Con Trump se acelera mucho la desconexión.

          4. Si claro, estos son los salvadores del mundo. El tito Gates y las farmafias. Creo que ya sabes el eslogan: Paciente curado, cliente perdido. Es como dejar al zorro cuidando gallinas.

        2. Hola JRG. No estás bien informado. En EEUU existía el Centro de Control de Enfermedades, cuyos integrantes y su misma existencia siempre estuvieron en conflicto con Trump. El 8 de mayo de 2017 el Consejo despidió al encargado de preparar planes para pandemias y disolvió el equipo especializado. Tres meses después, le sacan todavía más presupuesto al Centro de Control de Enfermedades.
          El mismo año que asumió Trump, su gobierno ya se había peleado con la ciencia y le prohibía a todo organismo público de investigación usar las frases «basado en los datos» y «en base a la ciencia». Esto iba en particular para los que alertaran sobre el cambio climático, pero también para el Centro de Control de Enfermedades, el responsable directo de detectar enfermedades nuevas y pandemias. Sólamente en febrero de 2018 había recibido un nuevo guadañazo presupuestario de $1350 millones de dólares https://www.pagina12.com.ar/260334-de-como-trump-dejo-que-tantos-murieran?fbclid=IwAR071d_fo0Ov1IKssZBUT5WbR5rzSBELIvIFuNbDEOqim-iOsqWtatzGBNs . El 7 de mayo de 2018, la Casa Blanca propuso cortar a casi nada los programas de preparación contra enfermedades contagiosas. El gobierno de Trump toma en julio de 2019 una decisión que vista desde hoy es tremenda: elimina el puesto de Observador de Salud en China. El 3 de enero de este año, el director del Centro de Control de Enfermedades, Robert Redfield recibe una advertencia de colegas chinos sobre el nuevo virus. Redfield comparte la información con el secretario de salud Alex Azar y con el virólogo Anthony Fauci, cuyos contrapuntos a lo largo de toda la pandemia con Trump fueron tan públicos y notorios, que sólo no se enteró quien no quizo. El 20 de enero, casi al mismo tiempo, Corea del Sur y Estados Unidos anuncian su primer caso de la covid-19. Mientras Corea moviliza todos sus recursos para testear masivamente a la población y ordena una cuarentena, el secretario de Comercio de USA Wilbur Ross dice que el corona virus va a ser bueno para la economía del país, porque va a afectar la economía china.nacional. Basta ver y comparar la evolución de la pandemia entre Corea del Sur y EEUU.

      2. Todos estamos de confinamiento y Elon lanzando sus satélites. Y no los lanza para que todo el mundo tenga internet a bajo coste, sinó para que todo el mundo pueda ser espiado en cada segundo. Decían que querían eliminar el 50% de la población..y que estaremos durante 72 horas incomunicados sin internet, ni llamadas para detener a 2000 personas y con sus megaconstelaciones de satélites pueden saber lo que tu estás haciendo ahora. Y ningún país les dice nada… jaja

  2. ya parece rutina….ni grandes nombres, ni celebraciones grandes…
    en un rato sale un autobús en mi zona, ni el chófer ni los pasajeros recordara ni el «nombre» del autobús, ni su «tripulación»….¿cuando sera el día que una misión espacial se completamente rutinaria?

    1. Hombre, lo cierto es que actualmente nadie hace mucho caso a los lanzamientos a la ISS ni a lo que se hace dentro de ella, por poner un ejemplo.

  3. Vaya otros 60 motivos para cabrear a los astrónomos esperemos que sea cierto lo de los «dark SAT » por qué no creo que se deba sacrificar a la ciencia astronómicas en harás del deseo de lucro de un hombre
    PD: párese que el cometa interestelar que nos visita es más peculiar de lo que se pensaba según un último paiper estaría hecho de hielo seco o sea CO2 y monóxido de carbono el universo es facinante 😁

  4. OT
    Mientras tanto en Elonworld, Bocachica, siguen trabajando como si los corriera el Apocalipsis. El SN4 ha llegado a la zona de lanzamiento. Le han adosado al costado unas losetas negras hexagonales formando dos hexagonos de 7 losetas cada uno mas una sola.

    1. Sí, es así. Lo observé anoche.
      ¿Seran parches para testear alúun tipo de compuesto para usar de aislante térmico para las reentradas?

      1. Por lo que se ha visto están testeado diferentes tipos de montaje y anclaje. Aunque supongo que las condiciones de lanzamiento también pueden dar información sobre los compuestos sometidos a vibración y algo del calor en la base del cohete.

        1. Si, parce así.
          También lleva como ‘mochilas’ de tanques menores, distintas redes de cañerias y otros modulos externos que pintan como sensores voluminosos y nada aerodinámicos.
          Muy lejos está de ser externamente solo un cilindro plateado.
          Supongo que todo esto es propio de prototipos y que las versión operativas sean un poco más austeras de este efecto visual externo de arbol de navidad. no se.

      2. »
        Un sistema de protección térmica contra las duras condiciones de reentrada atmosférica. Esto incluirá baldosas cerámicas, después de evaluar previamente una doble capa de acero inoxidable con refrigerante activo que fluye entre las dos capas o con algunas áreas que contienen múltiples poros pequeños que permitirán el enfriamiento de la transpiración. Las opciones en estudio incluían baldosas de cerámica hexagonal que podrían usarse en el lado de barlovento de Starship.
        »
        Fuente: https://en.m.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship

  5. Otro Hito Histórico (con mayúsculas) de SpX: el Hobby-Rocket supera al serio y profesional Atlas V (un cohete como Dios manda).

    De esas 83-84 misiones, unas 55 se han realizado durante los últimos 3 años y 3 meses (un tercio de la década). Con los lanzamientos de Starlink el ritmo se acelerará más.
    Un montón de esos lanzamientos han sido con boosters previamente utilizados y/o recuperando la primera etapa. Incluso han reutilizado varias cofias.

    Durante este intervalo, el resto del mundo ha recuperado cero boosters y cero cofias, y ha reutilizado cero boosters y cero cofias, lo que suma un total de 0,0 y supone un porcentaje del 0% del total de lanzamientos.

    – Han vuelto a usar el ascenso directo. En las dos ocasiones anteriores perdieron el booster, por distintos motivos: vientos no previstos y pérdida de un motor. Esta vez les ha salido bien.
    Otros se habrían asustado y habrían abandonado los intentos. Pero usar cohetes reutilizados y amortizados permite realizar experimentos sin preocuparse por sufrir grandes pérdidas.

    – SpX no decepciona y parece que está cumpliendo sus promesas acerca de no causar ninguna molestia con Starlink: a partir del 9º lanzamiento, los satélites incorporarán una sombrilla/visor para mitigar el problema de la luminosidad.

    «Estamos tomando algunos pasos clave para reducir el brillo del satélite, por cierto. Debería ser mucho menos notable durante el ascenso orbital cambiando el ángulo del panel solar. Todos los sats llevarán sombrillas a partir del lanzamiento 9.»

    «Está hecha de una espuma oscura especial que es extremadamente transparente a las ondas de radio, para no afectar las antenas. Se parece mucho al parasol de un automóvil.»

    https://twitter.com/elonmusk/status/1252987963329388544

    Creo que es de destacar las molestias que SpX (y Elon en persona) se están tomando para contentar a la comunidad astronómica. Resulta evidente que se lo han tomado en serio y han aprovechado su agilidad de diseño y producción para introducir un remedio con gran rapidez.

    Con cada lanzamiento Starlink se acerca más a su objetivo: ser la primera constelación de comunicaciones en LEO de la historia que no se declara en bancarrota.
    ¿Conseguirá Elon hacer posible otro «imposible»?

    Si Starlink consigue empezar a ofrecer servicio comercial, será un paso de gigante hacia la autosostenibilidad de la constelación. Si Starlink empieza a generar ingresos, aunque no cubran al principio el coste de despliegue, será cada vez más fácil sostener financieramente dicho despliegue, y seguir hasta llegar al punto donde hay suficientes clientes para que Starlink se autofinancie y genere ganancias.

    Es increíble lo bien que Elon ha planeado todo esto (un proveedor de servicios satelitales de banda ancha verticalmente integrado en fabricación de satélites, equipos de tierra y lanzadores reutilizables: imbatible) y lo bien que lo está ejecutando en la práctica.

    Creo que Starlink empieza a tener serias probabilidades de no bancarrotear. Ahora todo depende de los terminales, pero creo que conseguirán revolucionar también esa parte y salirse con la suya: siempre lo hacen.

    [Que alguien reanime a fisivi]

    PD: No os perdáis esto: es sobre el famoso anuncio de Pratt & Wittney en 2012 ironizando acerca de Elon y SpX (ya lo comentamos hace años).
    ¡Cómo cambian los tiempos! Ahora el anuncio ha pasado a ser trágicamente irónico:

    arstechnica.com/science/2020/04/the-falcon-9-just-became-americas-workhorse-rocket/

    1. Si hace 15 años alguien hubiera planteado subir 1600 satélites para crear una constelación, nadie se hubiera preocupado. Hubieran dicho además, que tomar drogas sienta mal a la salud. Es más, 420 satélites, sería imposible. Es demasiado caro, no hay tecnología para realizar tal hazaña.

      1. SN4 está ya asentado esperando las pruebas de presurización líquida a temperatura ambiente y posteriormente criogénica. Es increíble que hace 2 semanas, fallara el prototipo anterior y ahora estemos a estas alturas.

      2. Cuando Elon anunció una constelación de +4000 satélites en enero de 2015, los negacionistas (que ya existían en tiempos remotos) dijeron que:

        – Es una fantasmada de Elon para llamar la atención en los medios y promocionarse.

        – Elon echa balones adelante, presentando nuevos proyectos antes de terminar los proyectos pendientes, como el F9R, Falcon Heavy y la Crew Dragon.
        Es una especie de timo piramidal, donde se lanzan nuevos proyectos fantasiosos para recaudar dinero de los inversores, dinero que usan para mantener en marcha los proyectos anteriores, y así sucesivamente hasta que la burbuja fraudulenta explote.

        – Es evidente que una constelación como esa es imposible, debido al coste de los satélites y los lanzamientos. En una conversación seria, no hay nada más que hablar.

        1. Bueno, lo del timo piramidal no puedes decir que no sea falso.
          Sin Starlink, ¿cuántos lanzamientos estaría haciendo SpaceX?
          Para mí es una estrategia permanente de Musk, veremos si esta vez no le sale rana.
          K8o cantes victoria, Martínez.

          1. Existían en tiempos remotos y, como se puede observar, siguen existiendo.

            – La energía negacionista no se crea ni se destruye: se transforma, porque siempre hay algo de lo que dudar. A priori o a posteriori.

            «Para mí es una estrategia permanente de Musk…»

            …y creer eso se adapta muy bien a tus objetivos: te permite dudar de forma permanente.

          2. «Bueno, lo del timo piramidal no puedes decir que no sea falso.
            Sin Starlink, ¿cuántos lanzamientos estaría haciendo SpaceX?»

            Pues claro que puedo decir que es falso:

            SpX ya era el líder mundial en lanzamientos comerciales sin Starlink.

            Dado que SpX está financiando Starlink por su cuenta, no le supone esos ingresos de inversores que, según tu teoría, servirían para financiar y mantener en marcha proyectos anteriores.

            De hecho, SpX tiene que pagar incluso los lanzamientos por su cuenta. El despliegue de Starlink supone un duro esfuerzo financiero para SpX y demuestra que lo del timo piramidal es falso.

            La prueba:

            J. Hofeller, VP de SpX:
            «We’ve been able to fund the development of Starlink primarily from our internal businesses.»

            «That’s why, in general, we’ve been very quiet about what we’re doing because we don’t need to go out and raise money for this particular venture»

            https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2020/03/09/spacex-raising-500-million-in-new-funding-for-elon-musks-company.html

            Con este tipo de afirmaciones no te cubres de gloria, precisamente.

            Pero, por definición, los negacionistas de SpX no buscan la gloria: les basta con que Elon no la alcance. 🤦

    2. Ah, ahora entiendo el comentario de lo de «transparente a radio», está referido a las propias comunicaciones del satélite, no a la observación astronómica.

        1. Por lo que tengo entendido, los problemas en el infrarrojo resultan minimizados por la estrategia observacional. Al parecer, no es posible integrar largo tiempo en los detectores infrarrojos, se hacen siempre observaciones muy cortas a diferencia del visible, con lo que la posibilidad de filtrar y eliminar los píxeles contaminados es más sencilla. Al menos algo así entendí del paper del ESO. Me sorprendió que no le dieran importancia.
          También hay que diferenciar entre el infrarrojo más cercano, que me sorprendió parece deberse más que nada a la reflexión por la luz solar, que al más lejano o termal. (el infrarrojo termal es donde no se pueden hacer observaciones largas)
          Bueno, que me lío, quedo a la espera de los siguientes papers del ESO o alguien más enterado.
          Por otro lado insisto en que los astrónomos se están centrando en las capacidades actuales y no en las limitaciones que podrían existir en las capacidades futuras. Es decir, qué astronomía NO vamos a poder hacer en el futuro o a un coste mucho más elevado, por culpa de este tipo de constelaciones.

          1. El infrarrojo cercano es luz que no podemos ver pero algunos animales si. Las cámaras de foto sí pueden y normalmente llevan filtros para evitarlo. Es la luz que emiten los mandos de la tele y que se ven en videocamara si mientras grabas apuntas con el mando de la tele y apretas botones. También se utiliza para ver el vigor de las plantas durante el crecimiento a vista de dron. El infrarrojo lejano es calor y los sensores son bastante más caros. El infrarrojo es un espectro muy amplio y del calor al cercano la cosa cambia mucho.

    3. No, si no hace falta que me reanimen, Martínez, gracias.

      Estoy convencido de que esto de las megaconstelaciones de satélites es una pandemia pasajera, con trastornos severos, pero que no es mortal, ni mucho menos. Seguro que la humanidad no tardará en producir los anticuerpos apropiados (yo votaría por naves chatarreras) que limpien LEO de toda esa basura, además de una vacuna, quizá en forma de ley internacional, que prevenga de nuevas infecciones.

      1. Lo unico que podria impedir la constelacion Starlink: una medida de fuerza bruta, dictatorial, como sabemos que te gustan, adorador de la antigua URSS.

          1. Muy bueno, Fisivo.

            Ya sabes que los que criticamos esto somos marxistas peligrosos… 😅😅😅😅

      2. Hombre comunicaciones por satélite con terminales poco potentes a precios razonables en medio de la nada tiene mucho valor. La economía relacionada con el móvil es hoy en día clave, esto la expande. Que sea rentable, o sostenible es discutible si quieres. Pero valor, haberlo haylo.

    1. Suele pasar cuando tienes decenas de telescopios que observan tanto en óptico como en radio, pero no tienes ninguna capacidad para llegar a otros planetas de tu sistema solar, no hablemos ya de las estrellas …

  6. Gracias por tu entrada; tan completa como siempre.
    Con todo el ruido relacionado con estos satelites, se sabe si hay alguna iniciativa legal para impedir su despliegue? Si es asi, en que jurisdiccion? Supongo que SpaceX tendra interes en lanzar cuantos mas y mas rapido mejor y cubrirse las espaldas por lo que pueda pasar.

    Saludos

  7. Huuum… ¿nadie tiene nada que decir sobre esto?

    ”… la FCC ya ha autorizado la comercialización de un millón de antenas terrestres de 48 centímetros de diámetro…”

    UNA PARABÓLICA DE 48 CENTÍMETROS DE DIÁMETRO.

    Pero… ¿No iba a ser una antena electrónica de fase y tal, como las AESA de los radares de los cazabombarderos de última generación?

    Vaya, al final va a ser cierto lo de la antena del tamaño de una pizza (en España diríamos una paellera) puesta en lo alto de un mástil, tal y como decía Elon. Ya solo falta que confirmen que el kit terrestre costará al menos 300$ y la cuota mensual mas de 80$ para que nis echemos unas buenas risas.

    1. Yo entiendo que lo del diámetro sea la parte del «ovni» mas luego pa arriba la antena, pero si que estaría bien que llevasen un poco menos en secreto todo lo de starlink, que estoy de acuerdo, cuantos mas lanzamientos haya se alejan un pasito más de la bancarrota, a no ser que tengamos un fenomeno tipo hipotesis de Gaya y no encuentre clientes. Pero creo que este virus que nos encierra en casa puede jugar en su favor, no es lo mismo irte a vivir en un pueblo con conexiones ADSL inestables que disponer de internet satelital de banda ancha.
      Y poco o nada más sabemos desde aquellas pruebas de hace unos meses de su principal cliente, el ejercito estadounidense.

      1. Exacto y los que lo estamos sufriendo seríamos de los primeros clientes como tenga un precio asequible. Es muy sencillo hablar desde el internet fiable, cuando te desplazas a unos poquísimos km de una gran ciudad, esa seguridad es 0.

    2. Oooops, Hilario, creo que tu subconsciente te puede haber traicionado. Lo de parabólica no lo ha dicho Daniel.
      No digo que no sean parabólicas, ojo, pero…

        1. Me da lo mismo que sea una parabólica o un simple disco. El caso es que va a ser una antena mas o menos circular de 48 cm de diámetro. Si lo preferís así, por mí vale. En España solemos llamar “parabólicas” a las antenas circulares de satélite o satelitales. ¿Qué mas da eso?

          El caso es que es obvio que el sistema individual de tierra va a estar compuesto por los elementos típicos de las antenas de telecomunicación por satélite: un disco de casi medio metro de diámetro en un mástil con un sistema electrónico de orientación dotado de servomotores y otro para el tratamiento de la señal, supongo que todo ello metido en una “caja” en la base del mástil. Lo mas parecido que se me viene a la cabeza son los kits de TV por satélite para autocaravanas. Y no son baratos, podéis mirar en internet.

          Por supuesto, tal y como dice Elon, precisará de un enchufe a la red eléctrica, y a no ser que uno vaya por ahí con un generador portátil de gasolina o placas solares o un sistema de energía por batería (del tipo que usan los aficionados a la astronomía para sus monturas y cámaras), queda descartado Starlink para esos lugares donde no llega la red eléctrica. Malas noticias para los vaqueros de Montana, que no podrán ver Porntube entre galopada y galopada a la luz de la fogata y arrullados por los coyotes.

          La verdad, siento curiosidad por ver ese equipo en funcionamiento… aunque su coste y tarifa mensual lo va a hacer inalcanzable para todo el que no sea un próspero granjero del centro de Oklahoma.

          Mientras tanto, China sigue desplegando antenas 5G en el Himalaya. Ya podéis suponer con quién van a contratar el acceso a internet y a telefonía en las aldeas y campamentos de montañeros de la zona. Un nepalí puede permitirse pagar 15€ de conexión al mes, pero no 80€, porque sencillamente no los gana.

          Este negocio es solo para determinadas zonas de EEUU. Y para eso no hacen falta 12.000 satélites, con los 1.600 de la primera fase vas que chutas.

          1. Te sorprendería la cantidad de personas que no disponen de fibra en sus domicilios (si aquí en España, exactamente en Marbella, yo soy uno de ellos). Tengo una conexión ADSL vergonzosa con Jazztel, hace meses que llamo, vienen técnicos y nadie soluciona el problema. Solo sigo con ellos porqué no hay otra empresa que ofrezca servicios, si Starlink estuviera disponible ya lo habría contratado.

          2. Sé perfectamente que hay mucha gente que no tiene fibra en localidades medias y pequeñas donde todavía se está desplegando. Hay muchas urbanizaciones en los alrededores de ciudades como Marbella donde ese servicio está pendiente de llegar, pero es cuestión de tiempo. Somos el segundo país del mundo en cobertura de fibra después de Corea del Sur, pero no caben soluciones mágicas.

            Pero bueno, si tú estás dispuesto a pagar al mes entre 80 y 90€ mensuales mas un kit de instalación de mas de 300€ para poder acceder a internet en lugar de pagar entre 38 y 60€ sin mas costes por una conexión ADSL/fibra (y la fibra la vas a tener) + fijo + móvil con datos… eres muy libre.

            Porque para cuando Starlink llegue a España (si llega) dentro de un lustro, todas las localidades de mas de 5.000 habitantes tendrán fibra óptica. Y los núcleos mas pequeños y aislados conexión por 4G de 30 megas.

          3. «…dentro de un lustro»

            🤣🤣

            Eres capaz de soltar cualquier cosa que se te ocurra, sin fundamento e incluso sin criterio, con tal de intentar demostrar tus teorías y minimizar el valor de Starlink.

          4. No se que tiene Starlink que hace que desbarres cada vez.

            «queda descartado Starlink para esos lugares donde no llega la red eléctrica.»

            Por cierto, una novedad de la que igual no has oido hablar, hay lugares donde no llega la red electrica, y por arte de magia… hay electricidad. Son unos inventos nuevos, novísimos, que trasnforman la energía del sol y el viento en electricidad. Además, y esto es la repanocha, otro invento permite guardar la electricidad para usarla más tarde. Lo se, ¿a donde vamos a parar? Parece ciencia-ficción.

            A veces llegas al paroxismo mental para buscar contra-argumentos.

          5. Esta es para quitarse el sombrero:

            «El caso es que es obvio que el sistema individual de tierra va a estar compuesto por los elementos típicos de las antenas de telecomunicación por satélite: un disco de…»

            😂😂

            ¿Y qué esperabas en un sistema de telecomunicación por satélite?¿Los elementos típicos de una tostadora de pan? ¿Energía de Fusión y Teletransporte?

            Primero has dado a entender (en tu primer comentario) que las antenas no eran phased array. Al darte cuenta de tu error, intentas salir por la tangente.

            En tu intento por aparentar que sabes de qué estás hablando, las únicas cosas ciertas que dices son obviedades como esta: «…el sistema individual de tierra va a estar compuesto por los elementos típicos de las antenas de telecomunicación por satélite».

            Sigues insistiendo en las tarifas mensuales elevadas. Entiendo que eso se ha convertido en tu último reducto de esperanza.

            Desconozco cuáles serán las tarifas iniciales y posteriores, pero creo que olvidas que la estrategia de Starlink (y de las empresas de Elon en general) es ofrecer la mejor relación precio/calidad.

        2. Hilario, toda la información que has dado acerca de Starlink en los últimos tiempos ha resultado ser falsa:

          – Las antenas son fijas: no se pasan el día moviéndose siguiendo a los satélites (como tú has afirmado varias veces). Sólo se mueven durante la configuración inicial.

          – El plan de negocio no es vender conexiones de Internet a los pobres de África (como tú has afirmado varias veces).

          – Starlink sí dará servicio en centros urbanos, limitado por el número de satélites a la vista. Tú has afirmado lo contrario.

          – Es un servicio de banda ancha y baja latencia: permite navegar por internet como si estuvieras conectado a la red terrestre. No hay diferencia con una red terrestre, a diferencia de los satélites en GEO. La latencia es importante, al revés de lo que tú has afirmado en ocasiones.

          Y lo de hoy ya es el colmo: ¿Qué tiene que ver que la antena tenga 48 cm de diámetro con que sea «phased array»?

          «Ya solo falta que confirmen que el kit terrestre costará al menos 300$ y la cuota mensual mas de 80$ para que nis echemos unas buenas risas.»

          Puede. Pero, hasta ahora, lo único que ha provocado risas son tus predicciones sobre Starlink. ¿Por qué crees que esta vez será distinto? Tienes más moral que el Alcoyano.

          1. Entiendo que para que Starlink pueda operar en España necesita licencia (y pagarla, al precio arbitrario que dictamine el Estado).
            Eso puede llevar bastante tiempo. Puede ser perfectamente posible que el coste de la licencia sea inasumible para Musk y nos quedemos por aquí sin Starlink.

          2. DAVID U, ha sido Elon el que ha dicho que se necesita (lógicamente) conectar el kit de tierra a una toma eléctrica, y si leyeses con mas calma lo que he escrito verías que he dicho “… con un generador portátil de gasolina o placas solares o un sistema de energía por batería (del tipo que usan los aficionados a la astronomía para sus monturas y cámaras), queda descartado Starlink para esos lugares donde no llega la red eléctrica…” .

            ¿Queda claro?

            MARTÍNEZ, he dicho un lustro como podría decir tres años o siete. Pero la cosa es que dudo mucho que Starlink esté operativo en todo el mundo (si llega a estarlo) antes de 5 años. Aunque el sistema funcione, hay trámites que cumplir. De momento, no está ni en pruebas reales. Veremos qué pasa.

            Por otra parte, MARTÍNEZ, no he sido yo, sino el propio Musk el que ha justificado su idea diciendo que hay muchas partes del mundo a donde no llega internet o llega mal. Y que yo sepa, África o Latinoamérica son partes del mundo. Y para dar servicio solo a EEUU y algún otro sitio NO hacen falta 20.000 satélites.

            En cuánto a las antenas, se suponía que iban a ser antenas de fase, algo similar pero en portátil a las antenas de los radares AESA del y F-35 o del Eurofigther y otros sistemas militares y científicos, pero ahora resulta que va a ser un disco en lo alto de un palo. Y no, para nada es incompatible un disco con un sistema de fase, eso es una bobada, PERO SIGUE SIENDO UN DISCO DE MEDIO METRO DE DIÁMETRO. Si tú consideras eso un sistema “portátil”, pues bueno…

            Otra cosa, ES OBVIO que la antena tendrá que moverse y para ello necesita electrónica y servomotores, y si alguna vez hubieras visto cómo funciona una montura ecuatorial o acimutal de un telescopio de aficionado con un sistema GoTo sabrías que eso no es barato ni fácil, máxime teniendo en cuenta que tienes que apuntar a unos satélites que va a 28.000 km/h y QUIERAS O NO, el sistema tendrá que hacer correcciones para no perder la señal.

            Pero hay una pregunta que espero respondas… Estamos a unos pocos meses de las “pruebas de campo” y de momento Elon no tiene competencia, así que… ¿dónde están esos kits de conexión? ¿Alguien los ha visto? Si es todo tan maravilloso y funciona tan bien… ¿Por qué no los enseñan y dicen cuánto van a costar?

            No es tan difícil, simplemente una nota de prensa que diga “Starlink va a costar mensualmente X y este equipo de tierra que se ve en la costar Y”

            Y por cierto, ¿qué se sabe de las pruebas de interconexión entre los satélites? Que yo sepa, nada.

            ¿A qué tanto secretismo? ¿No será que ese maravilloso kit de conexión Y esas interconexiones entre satélites están dando mas problemas de los previstos y que todo va a salir mucho mas caro de lo que pensaban?

          3. Hilario, tengo mucha curiosidad por ver el funcionamiento de la antena.
            Yo interpreto que no está apuntando constantemente, sino que busca una zona libre y ya se queda apuntando fija. O sea, que busca cómo desde cada ubicación puede tener siempre al menos algún satélite visible, por ejemplo evitando ramas. Si el diseño tuviera suficiente campo de visión, lo mismo van por ahí los tiros. Una especie de sucedáneo de antena de fase.
            Es una divagación mía.

          4. «…tienes que apuntar a unos satélites que va a 28.000 km/h y QUIERAS O NO, el sistema tendrá que hacer correcciones para no perder la señal.»

            Esto es increíble, no quieres o no puedes entenderlo: las antenas phased array quedan FIJAS, una vez configuradas. Que los satélites se muevan a 28.000 km/h es irrelevante.

            Sencillamente, ha quedado claro que no sabes de lo que hablas.

            «En cuánto a las antenas, se suponía que iban a ser antenas de fase…»

            Y son antenas de fase. No intentes tergiversar las cosas hablando del F-35, como si al final SpX hubiera renunciado a las antenas de fase.

            Con tus disquisiciones sobre la forma de los terminales sólo intentas ocultar tu error inicial, cuando has supuesto erróneamente que las antenas no eran phased array debido a su forma física.

            Las pruebas de campo empiezan en tres meses. SpX ofrecerá la información necesaria acerca de costes y fechas cuando lo crea oportuno, no según tu capricho de negacionista.

            En cualquier momento de los próximos meses, Elon mostrará en Twitter una imagen de los terminales. Lo mismo con los precios. Pero será cuando el tema esté a punto.

            Aquí hay una lista de las 30 gateways (equipos de tierra) que SpX ya está instalando por los USA (habrán más):
            https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48981.msg1990162#msg1990162

            Todas tus ilusiones conspiranoicas de que «todo va a salir mucho mas caro de lo que pensaban» son eso, ilusiones. La trayectoria de Elon y SpX nos dice lo contrario.

            El resto son opiniones sin ningún fundamento.

          5. Pochimax, las antenas son fijas y con tecnología phased array. Esto último significa una revolución: el coste de una antena phased array comercial es de 20-30.000 dólares.

            Sencillamente, Hilario no quiere o no puede aceptar que los terminales Starlink llevan tecnología phased array, tecnología hi-tech de última generación, y que SpX va a fabricarlos por una miseria (algo también imposible, según él).

            ¿Cómo es posible esta revolución?
            Mediante un chip ASIC (Application-Specific Integrated Circuit): SpX ha integrado toda la electrónica necesaria en un chip y lo va a producir masivamente de forma barata (o eso creo).

          6. MARTINEZ, ya sé que las ANTENAS DE FASE no se mueven. Son como los radades AESA de los cazas, que no tienen que “moverse” como hacían los radares PESA. Pero en el caso de Starlink (repasa lo que he leído) tienen que “ponerse en posición” localizando los satélites. Y por supuesto, tendrán que hacer correcciones. Y por supuesto, tendrán que tener un exquisito control de posición. Y por supuesto, si desplazas la antena esta tendrá que reorientarse. Y por supuesto, la tecnología de fase es TREMENDAMENTE CARA (pregúntale a los de Airbus o a cualquier ingeniero militar). Y por supuesto, NO HEMOS VISTO todavía ningún prototipo operativo. Y, por supuesto, la autorización de la FCC es para antenas de 48 cm de diámetro, pero no dice nada que sean de fase o trifásicas, eso solo lo dice Elon Y por supuesto, seguimos sin datos de las interconexiones entre satélites sin las que todas esas antenas de fase no servirán para nada.

            Y por supuesto, me encanta chincharte y ponerte de los nervios. Soy malo, lo sé, pero es mi naturaleza. 😜😜😜

          7. Los radares PESA tampoco se mueven. Tienen un solo emisor y cientos de receptores a diferencia de los AESA que tienen cientos de emisores-receptores trabajando en fases potencialmente independientes

          8. Hilario, llevas meses difundiendo información errónea o falsa acerca de Starlink.

            Sólo chinchas a la gente que viene a informarse a este blog de buena fe.

          9. Correcto, AEDIB, en los PESA hay una fuente de radiofrecuencia central que envía la energía a varios elementos emisores mientras que en los AESA cada uno de sus elementos contiene su propia fuente de radiofrecuencia. PESA solo puede emitir un único haz de ondas de radio a una frecuencia única a la vez mientras que AESA puede irradiar múltiples haces de ondas de radio en múltiples frecuencias simultáneamente. Lo que quería decir es que la tecnología del primero es de barrido pasivo la segunda activo, pero la analogía no me ha quedado bien. Es lo que pasa cuando se escribe deprisa.

    3. SI la antena no es costosa, a mi no me supone ningún problema, NINGUNO. Instalo las que necesite y ya moveré la parte costosa. A 5 km de una gran ciudad, el internet fiable NO EXISTE. Que ya se que a muchos os la pela, pero a los que no, pues igual nos viene bien (por mucho que moleste).

  8. Una pregunta para Daniel o para los que sabéis más de esto. ¿Existe alguna forma realista de hacer una megaconstelación como esta sin los perjuicios que parece que va a tener en la observación espacial desde la superfie terrestre? Y no me refiero solo a las trazas visibles. Me preocupa también las interferencias en el espectro no visible, radio básicamente.
    Gracias

    1. Puedes crear una red satelital para internet sin crear excesivas complicaciones a la comunidad científica.problemas. El problema está en que si quieres bajas latencias con altas velocidades necesitas “acercar” los satélites lo mas posible, en LEO. Pero cuánto mas baja sea la órbita, menos tiempo van a estar cada satélite cubriendo una determinada zona geográfica y mas unidades necesitas. Y como llevan paneles solares y superficies metálicas y como usan determinadas frecuencias pues…

      La solución obvia: situar la constelación de satélites a mucha mayor altura, con muchas menos unidades algo mayores con frecuencias muy específicas, pero eso, que por cierto, simplificaría mucho el kit de tierra, impide las bajas latencias prometidas y encarece el despliegue.

      Pero creo que lo correcto sería preguntarse lo siguiente: ¿Qué tipo de conexión a internet se necesita en los lugares dónde no llega la conexión convencional por cable de cobre o fibra, o dónde la cobertura 4G/5G es pobre? ¿En serio necesitas tan bajas latencias? Porque para navegar, informarte, mandar mails y chatear, comprar y vender online, disfrutar de servicios de streaming y asistir a videoconferencias educativas o laborales NO precisas de la latencia que necesita, por ejemplo, participar en un campeonato online de un videojuego multitudinario. De hecho, esa necesidad ya está mas que cubierta con los sistemas de acceso a internet mediante satélites en GEO.

      Hablemos claro: aquí (y me refiero a este foro y otros similares) había gente que se creía que Starlink iba a ser algo casi gratuito, mas barato que cualquier tarifa actual de móvil 4G, y resulta que todas los estudios apuntan a tarifas mensuales superiores a los 80$ mas un kit de autoinstalación de no menos de 300$. Y pensaban que ese equipo iba a ser como un terminal Iridium o como mucho una antenita circular de esas que se ponen en el pueblo encima de la tele junto al decodificador de la TDT, pero resulta que va a ser un plato de 50 cm que tendrás que poner en el tejado o en el balcón enchufado a la red eléctrica. Y solo para jugar al Fornite y ver Netflix.

      Pues vaya. Para este viaje no hacían falta estas alforjas.

      Pero bueno, en unos meses veremos quién tiene razón, si los fanboys o los escépticos.

      1. Tipicos argumentos de ‘autoridad’ o ‘anecdoticos’. Se usan mucho cuando no se tiene otra cosa.

        «había gente que se creía que Starlink iba a ser algo casi gratuito, mas barato que cualquier tarifa actual de móvil 4G, y resulta que todas los estudios apuntan a tarifas mensuales superiores a los 80$ mas un kit de autoinstalación de no menos de 300$. Y pensaban que ese equipo iba a ser como un terminal Iridium o como mucho una antenita circular de esas que se ponen en el pueblo encima de la tele junto al decodificador de la TDT, pero resulta que va a ser un plato de 50 cm que tendrás que poner en el tejado o en el balcón enchufado a la red eléctrica. Y solo para jugar al Fornite y ver Netflix.»

        Aquí, excepto algun caso especialito, nadie con dos dedos de frente piensa que esto sea gratis, o que sea una tarifa de risa. Enlázanos comentarios así por favor, para que los veamos todos.

        De cuotas y precios sabes lo mismo que todos los demás, nada. Estudios, dices. En 6 meses veremos. Pero si hoy día vives en un lugar con un mal servicio, 300 dolares de kit y 80 al mes no estaría nada mal para una buena parte del planeta. Convenientemente nos olvidamos de todo el mercado mundial profesional, que cada vez es más dependiente de buenas conexiones. Barcos, aviones, trenes, camiones, plantas en lugares remotos, conexiones colectivas en emplazamientos dificiles, las telecos donde les salga más barato subcontratar un enlace que deplegar red propia… El plan de negocio no lo conozco, pero seguro que no son los Hilarios y David del mundo, ni los vaqueros de Montana.

        Hasta donde yo se, todo aparato electrico que tengo en casa se enchufa a la red. ¿Como iba a ir si no, a pedales? ¿Con la varita de Harry Potter?

        Un enlace satelital siempre requiere de una antena. Si has encontrado a un imbecil por la red que piensa lo contrario, eso son casos anecdoticos. Deja de cargarnos a todos argumentos que no usamos NUNCA cuando hablamos de esto.

        1. Hay que tenerlos cuadrados para decir que “… 300$ de kit y 80 al mes no estaría nada mal para una buena parte del planeta…

          Madre mía… ¿cuál es el salario mensual medio dónde tú vives? Porque en “una buena parte del planeta” no ganan ni 100€ mensuales. En Latinoamérica oscila entre 150 y 400€ mensuales, en África no llega a 100€. Y hablamos de salarios medios, porque en esa “buena parte del mundo” donde no llega internet en condiciones los salarios REALES son mucho menores. Y hay otras prioridades -como no morirse de hambre o tener atención médica- antes que tener un internet de baja latencia.

          Esto es una propuesta de negocio para zonas rurales de EEUU con pobre conexión. Punto. En cuanto a los “sectores profesionales”, esos disfrutan de excelentes conexiones desde hace tiempo, ya que su ámbito son las ciudades. Y cuando necesitan una conexión a internet mientras montan una presa en un lugar eemoto de Etiopía, se llevan una conexión a internet por satélite GEO y resuelto, o unos teléfonos por satélite.

          ¿Camiones? ¿Trenes? ¿Barcos? ¿Aviones? ¿Mande? ¿De qué me hablas? La geolocalización GPS lleva muchos años entre nosotros y en mi móvil puedo ver ahora mismo todo el tráfico aéreo y naval del planeta sin Starlink. En cuanto al acceso a internet, también está disponible para viajeros de tren y avión, depende del billete que quieras pagar. Y a las telecos les interesa tener su propia red por seguridad y por competencia. Si no fuera así, en España no tendríamos la red que tenemos.

          Ah, por cierto, aquí había gente hace poco que se imaginaba kits Starlink conectados a coches autónomos, puedes mirar en los mensajes, no es difícil.

          Pongamos las cartas boca arriba: aquí muchos de los que defendéis Starlink lo hacéis porque habéis comprado el relato de Musk de que con sus beneficios se financiará el desarrollo del Starship y del Superheavy y con ello pondrá 1 millón de personas en Marte en 2050. Esperáis que Elon cumpla vuestros sueños infantiles de naves espaciales plateadas surcando orgullosas el espacio camino de un destino incierto en un planeta muerto. Habéis comprado un sueño. Esperemos que no se convierta en pesadilla.

          POSTDATA: yo he aportado datos y enlaces a artículos que hablan de los posibles costes de Starlink, he dado datos sobre porcentajes de población rural en España y EEUU, distribuciones por edades, etc. Puedo estar equivocado o no, pero por lo menos doy datos. Espero que tú hagas lo mismo y nos proporciones datos e informaciones que defiendan la idea de Musk. Pero te pido DATOS no SOFLAMAS.

          1. Dudo que las antenas se necesiten mover constantemente. Se orientarán para apuntar al ecuador y ya.
            Las conexiones V-Sat, son un quebradero de cabeza, tienen antenas gigantes, alta latencia (no para videojuegos, pero si para poder hacer una llamada sin cortarte cada tres palabras) y costes tanto de instalación (miles de euros) como de servicio muuuy caros(cientos o miles de euros dependiendo del ancho de banda). Si de repente con una antena de 48 cm de diámetro y una tarifa de 100USD te montas una conexión que te permite navegar sin problemas, compartir ficheros y tus empleados pueden navegar y ver algún vídeo de youtube sinque les tengas que capar el sistema pues contentos que van a estar (y lo digo por experiencia trabajando en áfrica usando estos sistemas). Y no hablemos de sistemas muy interesante como Bgan, pero que a 5$/MB como no lo tengas bien capado las facturas se van a los diez miles con tremenda facilidad.

            Sobre quién se lo puede pagar, empezando por los pobres: pequeñas comunidades que se organicen para montar un sistema y luego distribuir por wifi con unos cuantos access points, pasando por granjeros con grandes terrenos (Argentina), hoteles rurales y casas de campo, poblaciones de sitios como Noruega, Finlandia, Suecia, Australia, islas de Japón… todo esto sin contar Militares, aviación civil, cruceros, embajadas, oficinas y delegación que necesiten controlar por donde pasa la información…. además de las posibilidades que se abren a montar tinglados en medio de la nada que antes simplemente no tenían sentido.
            OneWeb no levantó creo que 2 billones sin un buen caso de negocio. Si la fase beta de SpaceX funciona bien, va a haber pelea para invertir.

          2. Los aviones, ofrecen su posición GPS por ADSB (radio) en una frecuencia controlada y específica. Y no tiene nada que ver con que los cientos de pasajeros que viajan en el interior estén dispuestos a pagar por conectarse a internet (yo no soy uno de ellos).
            Y las compañías aéreas obviamente que se van a pasar a un sistema que probablemente reduzca entre medio y un orden de magnitud el costo de internet. Y ídem para barcos. Los trenes no se, compiten con el móvil. Al AVE le da servicio Telefónica, no Iridium.

            Yo no creo que con Starship se ponga un millón de personas en Marte para 2050 (aunque la declaración ni me ofende, ni me quita el sueño, si algunos fanboys se traumatizan porque estas expectativas no se cumplen pues allá ellos. Cada uno es libre de decir lo que quiera).

            Ni Martinez ni Julio que son los que probablemente defiendan el tema con más ahínco he leído que den soporte a la tesis de 2050. Cuando dices que hemos comprado cierto relato creo que faltas a la verdad y exageras.

            Personalmente, si que creo que Starlink puede ser un negocio muy interesante. Si en los próximos 6 meses hay usuarios beta y se demuestra que funciona puede levantar mucha inversión. Y pienso lo mismo de los Chinos sobre el 5G. Invertir en comunicaciónes es bueno, te posiciona bien y te da poder. Hace 500 años, invertir en impresión de tinta también, hoy pues ya no tanto. Si en 4 meses hay 1000 usuarios probando un servicio y se demuestra que funciona bien y es escalable, creo que la valoración de SpaceX se puede disparar de los 36 billones actuales a bastante más. Esto a Elon le puede permitir levantar 500-1000 millones con soltar un 1% de la empresa y seguir financiando el proyecto Starship sin depender de la NASA o tener que buscar inversores para una empresa que de cara a inversores todavía tiene los clientes algo más difusos.

            El Starship es un proyecto que puede no funcionar, pero ostras, hace 2-3 semanas había un tanque de 9 metros de diámetro y decenas de metros de altura con una pila de subsistemas instalados que petó, pero hoy ya hay uno nuevo, el siguiente se está ensamblando con el cono aerodinámico y en los últimos 5 meses se ha puesto a punto una cantidad brutal de espacio de trabajo bajo techo y una zona de lanzamiento que empieza a ser intimidante.
            https://twitter.com/elonmusk/status/1253397976749391873/photo/1

            En una história donde las V2, los Soyuz, los Atlas, Saturno V, transbordador, Ariane, Falcon… han sido y son operacionales sin problemas, hemos aterriado en la Luna, mandado rovers a Marte que funcionan durante lustros, no entiendo qué problema fundamental de ingeniería va a impedir que el sistema Starship ponga cosa en órbita, luego se reutilize, luego haga intercambio de combustible y finalmente se pueda lanzar en ciertas cantidades a la Luna o Marte y en paralelo se le pueda añadir tripulación.

            A medida que el desarrollo avanza y pasamos del martillo a sistemas más sofisticados, creo que las dudas poco a poco se van disipando. Obviamente si les petan 3 engendros más en las plataformas pues la coasa igual se empieza a poner peliaguda. Pero si me comparas el brindis al sol de Kennedy en su momento, con un proyecto que pretende poner en órbita unas 100t en órbita (que ya hicierno el Saturno V, el transbordador y el Energía) habiendo lanzado varias veces algo como el Falcon Heavy. Pues la verdad, como proyecto no creo que sea una locura. El lanzamiento de cargas pesadas y la reutilización espacial ha existideo y existe, es un incremento en muchos puntos que puede ser revolucionario a nivel de capacidades y precios, pero tecnológicamente es un paso más. No hay nada exótico.

            En el mundillo de la inversión privada de riesgo, Elon es un valor bastante seguro. Sus empresas son locas y arriesgadas, pero luego funcionan y sobrevive a los problemas generando más valor. Lo que le ha pasado a One Web le pasa a deceneas de startups que levantan entre 10 y 200 millones con una bonita idea y luego no tienen ni la experiencia ni la capacidad generar beneficios. Si SpaceX necesita 200-400 millones para mantener el chiringuito del desierto funcionando hasta conseguir demostrar que el tema funciona, se va a rebajar un poco la evaluación y los va a sacar porque SpaceX sin el proyecto Starship funciona y genera beneficios, es lider del mercado en lanzamientos, probablemente en un mes ponga astronautas en el espacio y mejorará su posición gracias a jugosos contratos espaciales con el estado.

            Hace 5 años la NASA estaba del lado de Boeing, hoy tanto la fuerza aérea como la NASA se empiezan a decantar por un proveedor que simplemente cumple mejor y al final los deja en buen lugar en el uso del dinero público. Hoy como servidor público, quieres estar entre los que defendieron que la Dragon 2 debía existir, los que promovieron los contratos fijos de carga a la ISS y no con los que firmaron para el X35, SLS…

            Lo que pase en 2050 ahora mismo me da bastante igual, no compro ningún relato aunque bienvenida sea la especulación. Pero en los próximos 2-10 años, tanto Starlink como el Starship pueden multiplicar el valor de SpaceX y creo que tienes una imagen desdibujada de lo buen economista que es Elon. Y con esto no digo que los negocio en los que se mete sean los más eficientes económicamente, las motivaciones son otras, pero siempre se busca la manera de que sean sostenible en un mundo capitalista (y esto puede querer decir vivir de inversiones a largo plazo generando un gran potencial de valor futurible).

          3. Pues será poco después de que el avión de pasajeros se perdiera en el oceano y nunca más se supo. Si es que puestos a decir afirmaciones, eres único.

        2. Hace mucho tiempo, por lo que seguramente no vale para nada, vi un prototipo de antena: era como una botella de 1litro con elementos que salían del cuerpo. Una antena parabólica solo tiene sentido si el objeto al que apunta no se mueve (satélite geoestacionario) o la propia antena tiene motor para seguir al objeto (en ese caso el precio es prohibitivo).

      2. «La solución obvia: situar la constelación de satélites a mucha mayor altura»

        Justo lo contrario.
        ¿Es que no has leído nada de lo que se ha publicado al respecto? A mayor altura los satélites (como los de OneWeb) son visibles durante mayor tiempo e interfieren más en las observaciones que los satélites a baja altura.

        «…pero eso, que por cierto, simplificaría mucho el kit de tierra…»

        Pues no. Debería transmitir con mayor potencia. Más grande, más caro.

        Esto es el colmo:

        «¿Qué tipo de conexión a internet se necesita en los lugares dónde no llega la conexión convencional por cable de cobre o fibra, o dónde la cobertura 4G/5G es pobre? ¿En serio necesitas tan bajas latencias? Porque para navegar, informarte, mandar mails y chatear, comprar y vender online, disfrutar de servicios de streaming y asistir a videoconferencias educativas o laborales NO precisas de la latencia que necesita, por ejemplo…».

        Hilario se convierte en Juez Supremo. Él decide lo que la gente necesita en sus conexiones a internet.
        ¿A esto hemos llegado? ¿La gente no puede disfrutar de una conexión a internet de verdad, sin limitaciones, sólo porque a tí te cae mal Elon?

        Es la opinión de una persona que, de vez en cuando, deja caer detalles acerca de su súper conexión de fibra a internet, y lo hace con orgullo.
        Pero les niega a los demás el mismo derecho. Los que tienen la suerte o desgracia de vivir en lugares donde no llega la red telefónica, están condenados a tener una conexión a internet de serie B.
        Porque lo dice Hilario. Él decide qué servicios valen la pena y cuáles no… para los demás.

        «…había gente que se creía que Starlink iba a ser algo casi gratuito, mas barato que cualquier tarifa actual de móvil 4G, y resulta que todas los estudios apuntan a tarifas mensuales superiores a…»

        En primer lugar, Starlink no es un desarrollo troncal en el camino de SpX hacia Marte. Siempre ha sido un «cash-cow», una fuente de ingresos. Esa es su función.
        Nadie dijo nunca que fuera a ser gratis -no tiene sentido en un cash-cow-, sino más barato que otras opciones equivalentes.

        Y resulta cómico que sigas mencionando que «los estudios apuntan a tarifas mensuales superiores a…». Llevas años mencionando estudios sobre Starlink que han resultado erróneos. (Como los estudios que llevan más de 5 años anunciando la inminente bancarrota de Tesla).
        Esos «analistas» no entienden cómo trabajan las empresas de Elon y, por tanto, no son capaces de realizar análisis válidos sobre esos proyectos: sus datos se basan en los costes del modelo clásico, no en los costes de SpX, que desconocen.
        Está claro que pones tu fe en cualquiera que arroje dudas acerca de Starlink, sin preocuparte de que tenga razón o no.

        Starlink tiene una ventaja competitiva: toda la estructura (servicios, satélites, equipos de tierra, terminales, cohetes reutilizables) pertenece a la misma empresa, y lo lógico es que eso se note (para bien) en el precio final al cliente.

        1. Claro, MARTÍNEZ, claro… hay montones de especialistas en conexiones por satélite, mercados de telecomunicaciones, mercados financieros, estadísticos, etc. que son unos completos ignorantes y que “no entienden” cómo funciona ese nuevo mundo empresarial con SpaceX a la cabeza y cuyo modelo de negocio se basa en hacer estallar depósitos Magefesa uno tras otro y en hacer promesas de conexiones baratas a internet sin aportar ni una sola cifra, ni un solo informe financiero…

          ¿Cómo no se nos habría ocurrido antes que Musk es el nuevo Prometeo, el nuevo Lucifer que traerá la luz al mundo y que nos transportará mágicamente a Marte de 100 en 100 para convertirnos en una civilización biplanetaria? Mientras tanto, si tiene que explotar a sus trabajadores en jornadas agotadoras a cambio de salarios que están POR DEBAJO de lo que se paga en sus sectores en EEUU y sin darles las medidas de protección necesarias ante la actual pandemia ¿qué mas da? ¿Acaso no es suficiente recompensa trabajar para el nuevo Mesías, para el Redentor de una industria que se ha quedado obsoleta, la del “old space”?

          ¡Loado sea Musk! Él solito conquistará Marte, nos pondrá internet de baja latencia en el water portátil del próximo concierto de

          1. … concierto de un grupo de moda y curará el COVID 19 a golpe de marihuana… ¡Arrepentíos, incrédulos! 🤣🤣🤣

          2. Ah, por cierto, Martínez, una constelación de satélites de telecomunicaciones a mayor altura (o directamente en GEO) necesita MENOS satélites para cubrir el planeta, con lo cual su incidencia sobre la astronomía es menor, y al estar aparentemente estáticos sobre una zona o tardar mas en recorrer cierta distancia con respecto a la superficie se simplifica mucho el “apuntado” y el seguimiento desde una estación en Tierra. Gracias a esa evidencia, España y otros países se llenaron de antenas parabólicas satelitales para ver TV hace ya muchos años.

            Y yo no juzgo ni presumo ni obligo nada a nadie. Simplemente EXPONGO la realidad del mercado de internet en España y en Europa y cuento CÓMO se está implantando el acceso a internet y a la telefonía en África. Y digo, con datos en la mano (tú verás si los aceptas o no) que hay alternativas mas baratas y rápidas de implementar para ello para cualquiera que lo desee.

            Y si no te gusta, lo siento mucho.

            Otra cosa, ¿podrías aportar datos que no estén sacados de Teslarati, de los twitts de Elon o de forofos como tú en los foros de NSP. Porque, chico, pareces el vicario de Dios (= Elon) en la Piel de Toro.

          3. Una constelación el GEO es una cosa y una constelación el LEO es otra cosa diferente.

            «Y digo, con datos en la mano (tú verás si los aceptas o no) que hay alternativas mas baratas y rápidas de implementar para ello para cualquiera que lo desee.»

            Dado que desconoces los datos acerca de Starlink, esa afirmación es claramente falsa.

          4. Viasat junto SES están ampliando sus constelaciones en MEO, así que la competencia será aún más grande y con menores latencias…

          5. Tienen menos latencia que un satélite en GEO, no que Starlink.

            Si están en MEO su latencia es superior (por las leyes de la física) a la de Starlink, que está en LEO.

          6. Precisamente el precio es donde Starlink espera destacar frente a la competencia, que tiene que contratar la construcción de satélites (hípercaro) y los lanzamientos (muy caro) a terceras empresas.

            Nunca ha existido en el sector algo como SpX/Starlink y su estructura empresarial verticalmente integrada.

            SpX seguirá reduciendo el coste de los satélites continuamente. Si empieza a lanzarlos con Starship es Game Over para la competencia.

          7. Cuando los argumentos son el sarcasmo … es que se carece de argumentos.

            No tienes ni idea (como yo y como el 99.999999999% de la población mundial) de cómo será Starlink. Además te atreves a afirmar que el GEO es factible una red para internet. Solo eso demuestra lo anticuado que estás, en GEO solo es factible (y caro de co.ones) el envío de datos masivos.

            Lo han comentado antes que yo: no entendéis que SpaceX no necesita a casi nadie fuera de la empresa para montar esta red, esto no quiere decir que les sale gratis, pero que los costes son mucho más comedidos.

            Y repito cuando a 5 km de un gran centro de población, los proveedores de internet solo ofrecen una calidad ínfima y no garantizada, esto para muchos es lo que permitirá acceder a servicios de calidad. Ya no digamos el que quiera tener internet en casa y en segunda residencia y solo implique llevarse la antena (y ni eso si es barata) el módulo de comunicaciones.

        2. Típico de Hilario: salirse por la tangente. Dado que sus argumentos acerca de Starlink no se sostienen, empieza a hablar de magefesa y derechos laborales en Texas y en Marte 🤦.

          Por cierto, los tweets de Elon son los tweets de la persona que más sabe acerca de Starlink.
          ¿Te das cuenta de lo cómico que resulta que pretendas burlarte de la gente por creer lo que dice esa persona y que tú, en cambio, estés dispuesto a creer a cualquiera que le lleve la contraria? ¿Aunque no trabaje en SpX y no sepa de qué está hablando?

          Es tu actuación la que carece de criterio.

          1. Los tweet de Greg wyler, y otros relacionados con Oneweb, también eran una maravilla, y mira ahora en quiebra…

          2. No hay comparación. Elon ha dicho siempre la verdad, no ha cambiado de discurso en 18 años.

            Si Elon creyera que Starlink no va a ser viable, sacaría un tweet explicando los motivos y dejaría caer a Starlink, para dedicarse a otro proyecto.
            Dudo que se dedicase a lanzar tweets triunfales y engañosos para salvar el proyecto.

            Todo el mundo podía ver (menos sus simpatizantes, que se negaban a aceptarlo) que los números de OneWeb no funcionaban en comparación con Starlink: el coste por Gb en órbita multiplicaba por 6 al de Starlink, y con peor latencia.
            Y los costes fijos de OneWeb eran muy elevados.

            Incluso mis cálculos de servilleta demostraban que no podían competir, ni de lejos, con un proyecto verticalmente integrado como Starlink.

            Gwynne Shotwell advirtió hace meses a los inversores de maniobras sospechosas en OneWeb.

            Los simpatizantes de OneWeb quisieron pensar que era una maniobra de un competidor, pero el tiempo le ha dado la razón a Gwynne. Estaba cantado.

            En cambio, si Elon dice que las cosas van bien, es que van bien. No ha dado motivos para dudar de su palabra.

          3. ¿Otra de tus apuestas? Las anteriores no acabaron bien…😂

            Analicemos los costes y prestaciones de la constelación en GEO de Viasat:

            – Viasat pagará 700 M$ por un satélite con una capacidad de 1 Tb/s.

            Cada lanzamiento de Starlink pone en órbita 1 Tb/s por menos de 60 M$. El mismo ancho de banda por más de once veces menos. Y sin las limitaciones debidas a la latencia de los satélites en GEO y MEO.

            Y la mitad del coste de Starlink (30 M$) es por el coste de lanzamiento. Con Starship el coste de lanzamiento se reducirá a una fracción.

            Sólo con los 6 lanzamientos efectuados hasta ahora, Starlink tiene 6 Tb/s en órbita. El doble que los tres satélites de la futura constelación GEO de Viasat (a 700 M$ cada uno).

            Eso sí, los satélites en GEO, al ser estáticos, están siempre sobre zonas pobladas. En cambio, un satélite en LEO pasa la mayor parte del tiempo sobre el océano pacífico.
            En ese sentido, los satélites en GEO son más eficientes, pero la diferencia de coste es tan grande que Starlink sale ganando.

            – La futura constelación de Viasat en GEO, de 3 satélites, tendrá un total de 3 Tb/s de ancho de banda por 2100 millones de dólares (700 × 3).

            Starlink añade 1 Tb/s con cada lanzamiento. Puede tener decenas y luego cientos de Tb/s de ancho de banda (en total).

            Por 2100 M$, podemos lanzar 35 Falcon 9 con 60 satélites cada uno (coste: ~60 M$).
            Serían un total de 2100 satélites en órbita y 35 Tb/s de ancho de banda.

            No hay color. También perderás esta apuesta.
            El día que apuestes por SpX, me preocuparé. 😂

          4. Mira la futura constelación de SES mPower, en MEO y luego me dices…y estas luchando contra TODAS las operadoras no una concreta…no mi apuesta no es Viasat, son todas…

          5. Otra apuesta de Erick: SpeedCast.

            «Otra es SpeedCast, lo que esta si solo tiene sus redes terrestres, pero de momento lo ha ido haciendo muy bien…»

            Con estas sencillas palabras escritas por Erick, SpeedCast quedó sentenciada.

            Al cabo de unos días…

            «Bueno pues SpeedCast se esta declarando en quiebra…está claro que la competencia de Amazon y…»

            Menudo súperpoder, Erick: puedes mandar una empresa a la bancarrota simplemente apostando por ella.

            Hasta Magneto está impresionado.

          6. Pero como tergiversas Martinez,

            «Aquí por supuesto el Tiburón blanco, que ha entrado y tienen asustadas a todas es Amazon:»

            https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10828.msg149498#msg149498

            Justamente estaba hablando que la competencia de Amazon, había cambiado el sector para siempre…ya sabes que Jeff juega al ajedrez a 20 pasos adelante…y la predicción se cumplió…

            Y si la estuve mirando en su momento, hasta que vi que Amazon había entrado en el sector…

            Como también harán con el Proyecto Kuiper, que si hay negocio con el Pentágono, ellos también irán a por el…

            Y con Blue a partir de 2021, empieza la era espacial de Blue dales tiempo…donde se mete Jeff arrasa…

            pd: Esta al caer el contrato del HLS, que parece se lo llevará Blue, al loro…

            pd2: Si me encanta Magneto, gracias…

          7. Erick, tienes algun link a lo de Blue y un HLS para compartir? Aterrizador lunar cierto?
            Tienen un buen consorcio, veremos que pasa.

          8. Hola Jimmy.

            Según SN, este mes cae el contrato del HLS, y mi apuesta es que irá para el consorcio de Blue, ya solo quedan unos pocos días, veremos…

  9. pues yo creo que si funciona como han prometido si va a tener éxito y tendrá su mercado, ya sea militar, barcos autónomos, coches autónomos, regiones aisladas etc… el pastel es muy grande, y solo hace falta que te lleves una porción lo suficientemente amplia para que cubra costes y obtengas beneficios, ademas que starlink promete algo que no hay, cobertura global a baja latencia y gran ancho de banda, digo yo que a alguien le vendrá bien y que tendrán hechos sus estudios de mercado.

    seguiremos observando y veremos el resultado, discutir ahora si van a ganar mucho dinero o se van a ir a la ruina, aunque entretenido, creo que no aporte gran cosa. salvo querer tener razón, y eso solo te lo va a dar o quitar el tiempo.

      1. Pochi, el coche es autónomo en el momento que no hay una persona humana al volante, si necesita grandes datos, pocos o ninguno, no tiene ninguna relevancia en su nivel de autonomía, ya que puede ser solo información sobre el trafico en ruta, accidentes, obras, climatologia de la zona, etc…, o acaso se te imaginas un señor con un mando de la play teledirigiendo el coche desde su casa? autonomo es autonomo. Por lo que no le encuentro ningún sentido tu afirmacion, un saludo.

        1. Todo eso que dices no necesita de un gran flujo de datos.
          Además para eso no te hace falta un flujo de datos continuo sino sólo una descarga puntual.
          Es totalmente coherente con lo que he afirmado.

          1. las posibilidades son grandes, y cuanto mas ancho de banda y menos latencia mejor, quizás el coche autónomo necesite pocos datos, aunque si se mueve mucho quizás la cobertura global le venga bien, pero ahora que se me ocurre, puede haber en la parte trasera un par de crios que pueden jugar al fornite y dejar a su padre conducir tranquilo, incluso puede haber un corredor de bolsa comprando y vendiendo en riguroso directo, que se yo.. lo primero que se me ha ocurrido. La cosa va de que pones algo que antes no había, y a la gente se le ocurren cosas para aprovecharlo y sacarle partido, cosas que ahora mismo ni se nos pasen por la cabeza. Repito, cobertura global, baja latencia y gran ancho de banda, vale, ni tu ni yo le sacaremos partido (yo tengo fibra) pero extrapolar eso al resto del mundo y que nadie lo va a querer y se van a arruinar me parece muy atrevido…vete tu a saber que servicios online hay mañana.

      1. Si dentro e un tiempo la compañía telefónica con la que tengas tu móvil, contrata con Starlink para poner células 3-4-5G y cubrir zonas remotas, si en un momento dado accedes a una de ellas les estarás dando euros sin saberlo…
        E incluso si te comunicas o descargas algo de otro usuario que use Starlink, también.
        En Canadá y Australia ya tienen contratos con operadoras, y a España y muchos otros países lo más seguro es que llegue.

  10. Por cierto, la causa del incidente con un motor del falcon 9, del lanzamiento anterior de satélites StarLink. Fue una cierta cantidad de líquido de limpieza (alcohol isopropilico) que se quedo dentro del motor, y que al incendiarse provocó el apagado del mismo. Elon Musk dixit.

    1. Para ser más preciso, el isopropanol se incendió y quemó un sensor que provocó el apagado del motor por el ordenador de control del cohete. Si hubiese sido otro tipo de lanzador, la misión hubiese fracasado, el Falcon 9 tiene esa capacidad.

      1. Ajá. Está clarísimo, Hilario!!! Musk es un visionario!! Boca Chica es una fábrica de depósitos para almacenar petróleo West Texas!!!
        Como ahora lo regalan, no sólo le pagan por el petróleo sino además los tanques le salen gratis!
        😀

        1. ¡Ahí le has dado! La estrategia está clara… ¡¡Quiere ser el dueño del mundo!! Como Robur el Conquistador.

          Y encima con eso el kerolox de los Falcon le saldrá casi gratis. El puto amo, oiga.

      2. Ese forma geométrica (sus proporciones) es totalmente ineficiente para esa tarea: almacenamiento de petróleo. Para el trigo basta con un almacén.
        Por otro lado el trigo ha bajado algo de precio (se espera buena cosecha), pero ni por asomo del precio que tiene el petróleo.

    1. ¿Sabéis de alguien que se haya hecho el camino de Santiago y pueda dar buenos consejos? Es por un amigo que ha apostado que se lo recorre como el bicho este vuele este año…

      1. ¿Un buen consejo? Que siga el tren Starlink.

        El brillo de los satélites Starlink en el Cielo le mostrará el camino hasta Santiago. Sólo tiene que seguirlos.
        Y dejar que la Naturaleza siga su curso y todo eso.

        La famosa estrella de Belén que mostró el camino a los Reyes Magos hace 20 siglos era un tren Starlink que cayó en un microagujero de gusano y sufrió un desplazamiento cronal.

  11. FdT: SpX ha solicitado a la FAA un «vuelo» de hasta 4.920 metros de altitud para el SN04 en los días 26, 27 y 28 de abril.

    PD.- La construcción del SN05 está avanzando todavía más rápido que el SN04.

      1. Exactamente 457 metros…

        Aquí va el comunicado:

        «*UPDATE: NEW NOTAMs: FDC 0/6518 and 0/6519: The FAA just posted new dates and times for @SpaceX
        #Starship SN4 space operations at Boca Chica, TX, up to and including 1500 ft altitude»

        IMPRESIONANTE, ¿eh?

          1. A ver, Pochimax, la autorización es para permitir una altura máxima Sin multade la tapa de la Magefesa cuando se produzca la explosión de turno, no para que el cacharro vuele… 🤪🤪🤪

        1. Deja de ser hop cuando es suborbital. Línea Karman.
          También podemos considerarlo diferente de un simple hop cuando supera la barrera del sonido.

          1. Llamemos urgentemente a los historiadores, biólogos y sociedad en general. Los pájaros e insectos alados no vuelan, es mentira, solo saltan.

            Y hay que reescribir la historia, para dejar claro el episodio del «El primer salto de los hermanos Wright».

            Sois ridículos.

          2. «Vuelo: es la acción de volar. Este verbo refiere a elevarse en el aire y moverse un cierto tiempo por él. Dicha elevación puede producirse gracias a las alas o a algún otro tipo de <>.»

            «Salto: movimiento que consiste en elevarse del suelo u otra superficie con <> para caer en el mismo lugar o en otro.»

          3. «Vuelo: es la acción de volar. Este verbo refiere a elevarse en el aire y moverse un cierto tiempo por él. Dicha elevación puede producirse gracias a las alas o a algún otro tipo de «sustentación».»

            «Salto: movimiento que consiste en elevarse del suelo u otra superficie con «impulso inicial» para caer en el mismo lugar o en otro.»

          4. Como tantas cosas en esta vida las definiciones son humanas y difíciles de cuantificar.
            Para mi si supera una o dos veces la altura de si mismo y se mantiene en el aire por mas de 5-10 segundos, considero que está volando. Un dron, un avión o un cerdo.
            Luego la energía se provee al inicio y durante la caída no hay una frenada significativa, simplemente cierta estabilización para tocar tierra. Se describe una parábola.

  12. Dejo algunas preguntas…

    ¿Que habrán visto los inversores de Oneweb, para tirar la toalla, después de meter cerca de 4 billones de $?

    ¿Hablamos de Softbank, Qualcomm, Coca-Cola, Airbus, etc? ¿Acaso no tienen más dinero?

    ¿Existe tanto negocio para hacer rentable tanto despliegue?

    ¿Implementación del 5G en zonas rurales en los próximos años?

    ¿Tendencia de éxodo rural hacia las ciudades en los próximas décadas? (que reducirá aún más el mercado…)

    ¿Despliegue de la costosa red de estaciones terrestres? (que las Operadoras en GEO y MEO ya tienen y que es mucho menor…)

    ¿Interconexión entre satélites por láser que de momento sigue en el limbo?

    ¿Será rentable SK fuera de USA, Australia, y Canadá?

    ¿Se necesitan 12000 satélites o 42000 para ello?

    ¿Cuantos años necesitan para conseguir el «break even», o mejor dicho empezar a ganar dinero?

    ¿Como responderán ante las nuevas constelaciones MEO de las Operadoras como SES o Viasat…?

    ¿Que precio tendrá el servicio? ¿Sera considerablemente mejor que el ofrecido por las Operadores en GEO y MEO a pesar de una menor latencia?

    Bueno lo dejo aquí, pero estoy totalmente de acuerdo con Hilario, para este viaje no hacía falta tantas alforjas, y la mayoría de analistas son poco optimistas sobre las mega constelaciones en LEO…

    Incluso si es rentable en USA-Canadá o Australia, dudo que pueda financiar nada del SS o viajes a Marte…que es ya de por si una quimera…

    1. Erick, eres un hereje y lo sabes.

      Pronto serás anatemizado (bueno, tú, yo, Pochimax y algunos mas, qué le vamos a hacer, la hoguera se disfruta mejor en compañía) y serás condenado a los fuegos eternos del Infierno de los Falsos Espaciotrastornados, y de esa pena no te (nos) va a salvar ni Daniel Marín (espérate que no nos acompañe en el Tormento Infinito).

      ¿Cómo osas (osamos) dudar del Verbo Encarnado, del Mesías del auténtico espaciotrastornadismo nacido en una humilde aldea de Galilea… digooo… en la casa de un ingeniero aeronáutico sudafricano y que tuvo que huir a Egipto… estooo… emigrar a la Tierra Prometida, a ese país en donde mana la leche y la miel vía talonario y donde ya se han superado en muertos por coronavirus las bajas que tuvo EEUU en la guerra de Vietnam? Vamos hombre, recuerda sus Santas Palabras:

      “El coronavirus es una gripe” (Twtt 20.20)
      “Hay que trabajar 12 horas diarias y 80 a la semana. Lo de conciliar vida laboral y personal es una mariconada” (20.18)
      “Si no trabajas 12 horas diarias de joven, ¿cuándo vas a hacerlo?”
      “No cambias el mundo trabajando 40 horas a la semana”
      “Si me pones la mas mínima pega, te despido”
      “Combatimos el coronavirus montando fiestorros en Boca Chica”
      “El SN03 volará hasta los 20 km de altura… ¿o era el SN02?”
      “La tecnología de antenas de fase será baratísima porque yo lo digo”

      En fin… no sigo porque a lo mejor terminas arrepintiéndote y pasándote la Lado Luminoso de la Fuerza…

      1. Bueno a Daniel algún día de estos entre magefesas explosivas nos acompaña creo…jeje…

        Algunos no tan jovenzuelos nos acordamos de Enron, y de Pescanova, y de otras muchas más…coughff… Solar City…y cuando el río suena, es porque suele llevar agua…

        Pero dales tiempo, mañana dicen que llenan la SN X, da igual ponerles números, total si explota siempre viene la siguiente… 😉

        Que el lado Oscuro de la Fuerza nos acompañe jajaja….

        1. Al final ha empezado a hacerlo, imagino que en este 1º/2º trimestre sus ventas se resintirán pero al parecer en China les ha dado por comprar como posesos coches despues de las cuarentenas así que vete tu a saber.

        2. Y se te olvidan otros Hechos del Maestro en Tesla, como su lucha contra esas organizaciones diabólicas llamadas “sindicatos” a las que odia tanto, como bien sabe Dezzimond Vaughn, respetado operario de la fábrica Tesla de Lathrop a quien intentar montar una estructura sindical en la factoría le costó el puesto (eldiario.es/theguardian/Elon-Musk-declara-fabricas-sindicatos_0_813319620.html), algo muy en la línea ya conocida del Mesías, como ya denunció un conocido medio (bloomberg.com/news/articles/2018-05-24/musk-stock-option-tweet-violated-u-s-labor-law-uaw-alleges).

          Claro que se entiende la fobia al sindicalismo de alguien que quiere que sus trabajadores curren 80 horas a la semana y que en cuanto alguien le lleva la contraria o simplemente duda de que tal o cual cosa pueda hacerse simplemente lo despide, porque de Él es la Verdad. Y por cierto, a Elon tampoco le gustó que en 2017 los sindicatos denunciaran que en sus factorías los trabajadores hacen mas de 40 horas semanales pero son de los que menos cobran del sector (entre 17 y 20$ hora frente a una media de 26$ de otros fabricantes. Y ya no hablemos de laS condiciones en las que se están montando los SN…

          De hecho, y en relación con todo esto, hay que recordar que las diabólicas fuerzas del Lado Oscuro que acechan a Elon se apuntaron un tanto el año pasado, cuando Un juzgado de Estados Unidos falló en contra de Tesla, asegurando que ha infringido la Ley Nacional de Relaciones Laborales norteamericana en 2017 y 2018 por tratar de impedir esa acción sindical y presionar para elevar las cuotas de producción animando a la gente a tomar Red Bull (literal) para mantener el ritmo.

          Si es que las fuerzas del Mal no descansan. Ahí están esos infiltrados en spaceX que denuncian jornadas agotadoras de 10 y 12 horas y bajos sueldos, como puede verse en comentarios de los trabajadores en:

          glassdoor.com/blog/app/uploads/sites/2/final5.png

          glassdoor.com/blog/app/uploads/sites/2/final3-1.png

          Pero nada, que no decaiga la ilusión. Si el SN04 no vuela, lo hará el SN05, el 06, el 07 o el 317. Alguno volará, eso fijo. Y mientras Huawei y Nokia llenan el mundo con estaciones 5G, seguiremos esperando el comunicado en Twitter del Maestro que nos mostrará esas estaciones de tierra con sus mágicas antenas de fase que bajarán el coste de esta tecnología de 20.000 a 200$ para envidia de civiles y militares del mundo mundial. Y se hará la Luz y los Justos viajarán a Marte en Starship jugando al
          Fornite mientras los Pecadores lloraremos nuestra desgracia en este Valle de Lágrimas llamado planeta Tierra, el único que conocemos de momento capaz de albergar vida sin medios artificiales.

          Así sea. Amén.

          1. Gracias por esos enlaces, no los conocía. Sumándole a esto las técnicas similares de Bezos, la verdad es que da terror ver quiénes son realmente los «visionarios», «liberadores» y disruptores de este siglo. Y pensar que gente tan corporativista como Gates parecen super progresistas en esta época por comparación con los otros… Por lo menos esa visión de la malentendida «eficiencia» e individualismo desmedido para «salvar al mundo» parece que la va a dejar bastante tocada la pandemia, y mira que tenían fácil dejar el cortoplacismo quieto un rato para ganarse el respeto de la gente para más adelante.

          2. Un empresario que teme a los sindicatos o un empleado que se queja de cobrar poco? Donde se ha visto antes? La maldad no tiene límites.

            Por supuesto que si el SN04 no volara, lo hará uno de los siguientes. Pero aunque sólo sea para acallar a los escépticos un poco, espero que el SN04 realice el hop previsto.

            Aunque no te lo creas, ya tiene otros cohetes volando. Incluso tiene el cohete operativo más potente del mundo. No es una empresa sin experiencia. Lo que pasa es que no vas a ver ninguna otra empresa que te muestre las pruebas que hacen. Sólo mostrarán las cosas cuando les funcionen o tengan la seguridad de que les vaya a funcionar.

            Y respecto al tema de las antenas, me veo venir que las empresas de telecos acabarán acusando de hacer dumping del servicio de internet.

          3. si entras a la pagina de SpaceX deja muy claro las jornadas de trabajo de 12hs y sin fines de semana eventualmente… estas en unos de los paises con menos desempleo del planeta.. si no te gusta podes renunciar en cualquier momento..

          4. Ni SpX ni Tesla no engañan a nadie. Esto es lo que pone en la web de SpX:

            «SpaceX is like Special Forces… we do the missions that others think are impossible. We have goals that are absurdly ambitious by any reasonable standard, but we’re going to make them happen. We have the potential here at SpaceX to have an incredible effect on the future of humanity and life itself. – Elon Musk»

            https://www.spacex.com/careers

            No se puede decir más claro. No hay trampa ni cartón. Están avisados y saben dónde se meten.

            La realidad: SpX y Tesla son los destinos preferidos por los mejores estudiantes y profesionales.

            Contra esta realidad, poco tienen que decir los que pretenden distorsionar la imagen de Elon.

        3. Yo me quedo con que TESLA ha facturado 75.000 millones de $ hasta el 2019. Ha entregado mas de 1.000.000 de vehículos, es la compañía automotriz mas valorada de EEUU, produciendo 3.000 vehículos a la semana en China además de ampliando la Gigafactoría, con los alemanes poniéndole la alfombra roja para que les monte otra Gigafactoría que ya ha empezado, miles de cargadores por todo el mundo, y sin que ningún competidor sea capaz de fabricar un eléctrico, (ya ni de combustible), que supere sus modelos.
          ¿Que mas puede pedir?, ¿beneficios?, ya está dando beneficios.

      2. Sabes que nadie tiene una bola, para concretar fechas en Ingeniería. Son cosas que no se han hecho antes y no se puede decir que el día 4 de Julio van a realizar el primer vuelo orbital. Mira el James Webb, el SLS.

        Sabes?, puedo verlo … una cámara mirando el rostro de una persona con una sonrisa y una mirada risueña, con lágrimas de felicidad, de una persona mirando el despegue del majestuoso BFR. No sé si es un vuelo a Marte, la luna o a desplegar satélites de Starlink, ni la fecha exacta. Pero lo importante es tener la actitud adecuada, y Musk la tiene ahora mismo.

        No hablamos de ciencia ficción. Nadie argumenta una razón física o económica por la que Starship no debiera elevar sus alas al cielo. Por lo tanto las risas sin fundamento, corren el riesgo de verse ridiculizadas.

        Es mucho más probable predecir que algo nuevo fallará, que predecir que el sol saldrá por el horizonte al día siguiente.

        Lamento, no poder ser concreto. No tengo una bola de cristal, pero intento usar la intuición y mis escasos conocimientos, para sacar mis conclusiones.

        Insisto : es imposible predecir los problemas a los que te vas a encontrar y por eso es tan difícil poner fechas a las cosas. Las fechas se basan en la experiencia de cosas que se han hecho anteriormente. Space-X tiene empleados, y su jefe, Elon Musk, como buen jefe, pregunta ¿Y esto? Para cuando estará hecho? Y le dicen … pues he calculado que 3 meses. Entonces Musk lo multiplica por 2. Y luego los medios le preguntan, ¿Hasta cuando tendremos que esperar para sacar una noticia de que hemos conseguido esto? Y le da esa cifra.

        Sabiendo la eficiencia / coste de Space-X, no me resulta difícil tolerar esos fallos en las fechas. Sé que otra empresa hubiera tardado 4 veces más, costado 12 y estaríamos en una situación parecida.

          1. 🤣🤣🤣
            ¿»re-vuelo» = voladura seguida de revuelo y cachondeo?
            Mientras no haya heridos no faltará diversión.

            Por mi provisión de carcajadas no te preocupes, que tengo de sobra.

          2. Os estáis pasando un rato largo. ¿Desde cuándo que un prototipo no vuele es una mala noticia? Eso es no entender qué es un prototipo. Vemos que en cada nuevo prototipo hay cambios objetivamente positivos y pruebas de nuevas estructuras. No sabemos si es en la dirección correcta o no, no tenemos los datos y solamente podemos especular, pero… ¿qué tipo de prejuicios tenéis contra las tecnologías de bajo coste?

            Ya se han visto etapas de aluminio volar, ya se han visto reentradas con losetas, ya se han visto etapas reutilizables, ya se han visto cohetes de ese tamaño… lo que SpaceX intenta es hacer todo eso a la vez y por un precio bajo (y sí, las cifras anunciadas no se las creen ni ellos). Es muy difícil, y a la vez muy caro conseguir ponerlo a andar. Pero lo están intentando en serio, y para mí todo trabajo serio merece respeto. Las risas sobre ello, ninguno.

            Por ahora tiene financiación de un multimillonario, un capricho de rico de Yusaku Maezawa; y algo me dice que pronto del pentágono, si aprovechan bien ese dinero inicial. Es muy difícil, pero no es imposible ni mucho menos. Si hubiera investigación y dirección pública, estaba hecho. Así… crucemos los dedos para que el Pentágono crea que el proyecto les puede servir como transporte de tropas y que tiene visos de realidad.

          3. Dan por finalizado el test criogénico. 4.9 bares. Se ve que para un vuelo de 150 metros, para qué arriesgarse a reventar el cohete.
            Ahora vendrá el test de fuego estático a lo largo de la semana que viene. Y luego el vuelo de 150m.
            La cosa va para largo. La semana que viene podremos disfrutar quizás, del vuelo de ese pedazo de cohete gigantesco. Será digno de ser visto.
            Traed una cerveza ( o lo que queráis disfrutar).

          4. Una presión un 20% por debajo de lo que Musk indicó es imprescindible para vuelos espaciales, sin factor de seguridad (o como ¡él mismo! lo definió: «a softball»).

            Con un «prototipo» cuya técnica de construcción el propio Musk acaba de declarar está obsoleta (no usa el martillo hidráulico necesario para evitar deformaciones groseras, tiene refuerzos de hasta 4 capas en la cúpula de empuje que de todas maneras está siendo rediseñada, «a lot of geometric changes»…).

            Con un material también obsoleto (300, 301, 30X? el lío con el acero está acercándose a la de la nomenclatura de prototipos… ¡y con un grosor no representativo!). Y por supuesto sin ningún tipo de subsistema más allá del tanqueado.

            Ah, que despiste, vivo en el pasado: que ahora el objetivo ya no es ni siquiera construir prototipos medianamente útiles, sino toda la cadena de montaje de estos carteles anunciadores – todavía recuerdo cuando el Hopper era para muchos casi la versión operativa salvo en un par de detalles irrelevantes (¡hasta en el morro!, qué tiempos aquéllos de la superficie velar), y lo defendían a capa y espada como tal. Un año y medio más tarde y lo mismo. Iterativa, smart y flexiblemente por supuesto. Lástima que no se sepa cuál será el diseño ni la maquinaria necesaria, por lo que el «astillero» es un pelín complicado de montar (sera el 900% de ese 1000% de complicación) – y el de Florida va por el camino de ser casitas unifamiliares. Será que decidieron que transportar Starships en un HyperLoop por un túnel de la Boring Co. era mucho mejor, y están amortizando el terreno en superficie.

            Aún así encuentra tiempo para promocionar un negacionista «flubro» que hace sólo dos semanas hablaba de un ya pasado pico estadounidense de COVID19 a principios de abril y tortura la estadística hasta que diga que los elefantes vuelan. Parece que los halcones trumpistas están interesándose por Starlink a base de bien, para darles esta coba.

          5. Como añadido de último momento porque acabo de leerlo: Musk asegura vuelos regulares en unos dos años (por las promesas de hace justo 6 meses hoy, pensaba que en poco más de año y medio tenía que estar aterrizando en la Luna, pero bueno). Como hice a finales de 2018 cuando empezaba el márketing en Boca Chica -pero ahora con apuesta a una cena en restaurante Michelin, con vino postre y puro, al más puro estilo iterativo smart- me emplazo a volver a este comentario por ese entonces y mostrar que aún no existirá un lanzador SS+SH capaz de alcanzar la órbita.

      3. Hola Hilario.- Me han impactado tus citas de Elon sobre las condiciones laborales. ¿Hay algún enlace donde estén disponibles las originales (obviamente en inglés), o fueron twits posteriormente borrados?
        Saludos

    2. «¿Que habrán visto los inversores de Oneweb, para tirar la toalla, después de meter cerca de 4 billones de $?»

      Se enteraron de que tú habías apostado por OneWeb. 😂

      – Han visto que la competencia (Starlink) tiene un coste por Gb/s en órbita unas 6 veces inferior y que es mejor en todos los aspectos: ancho de banda, latencia, tecnología y, posiblemente, precio de venta al cliente final.

      – Han visto los elevados costes fijos y operativos y que los ingresos estaban repartidos entre demasiados intermediarios.

      – Han visto que han gastado 3.400 M$ con pocos resultados: 74 satélites en órbita, una fábrica en Florida (a medias con Airbus), estaciones Gateway en varios países, unos cuantos terminales de usuario y algunos Soyuz.

      Y se necesitan entre 2.000 y 4.000 M$ más para completar el despliegue.

      – Han visto las mismas maniobras extrañas que Gwynne Shotwell vio hace meses.

      – Y otras consideraciones:
      La constelación OneWeb consta de pocos satélites y a mayor altura que Starlink. Cada satélite tiene que cubrir un área más grande. Por tanto, no pueden contratar muchos clientes en una misma área. A mayor altura, el satélite debería tener mayor ancho de banda que los Starlink para dar servicio a más clientes, pero tiene menos ancho de banda.
      ¿Cómo van a amortizar todo ese dinero con estas restricciones (y la competencia de Starlink)?

      Shotwell advirtió hace meses a los inversores de maniobras extrañas en OneWeb. Los que han sido listos se retiraron. Los que no, van a perder casi toda su inversión.

      «¿Hablamos de Softbank, Qualcomm, Coca-Cola, Airbus, etc? ¿Acaso no tienen más dinero?»

      Tienen mucho dinero. Mucho más que SpX. Y no les ha servido de nada.

      Invertir mucho dinero en un proyecto comercial, permite realizar ese proyecto.
      Pero no te asegura que, una vez realizado, el producto vaya a ser rentable comparado con otros. Especialmente si hay que recuperar el coste de desarrollo y has gastado mucho (porque disponías de mucho dinero).

      De nada sirve arrojar dinero a un proyecto comercial si la competencia es capaz de hacer lo mismo (o incluso más) con menos dinero.

      SpX se ha concentrado obsesivamente en reducir los costes de todo el proceso. Porque sabía desde el principio que ese era el secreto del éxito, la única forma de no acabar en la bancarrota.

      Por mucho dinero que tengan Softbank y Airbus, no pueden seguir enterrándolo en un proyecto que no va a dar los beneficios esperados.

      1. Aquí puede verse un ejemplo de la diferencia de estrategia entre Starlink y OneWeb con los terminales:

        OneWeb se ha asociado con otra empresa:
        «OneWeb has selected an integration partner for a “compact” electronically steered antenna.»

        SpX lo fabrica por su cuenta porque sabe que reducir el precio final es crucial:
        “The fact that we are manufacturing this in-house does give us the distinct advantage of being able to offer a very low priced terminal.”
        “We do not have pricing at this point, but it is something that we know is critical to making this business successful.”

        https://spacenews.com/oneweb-spacex-optimistic-about-cheap-user-terminals/

        En los comentarios se habla de las antenas phased array.

        Respecto a los precios finales, el VP de SpaceX no deja lugar a dudas:

        «SpaceX VP Jonathan Hofeller, on Starlink satellite network pricing: Whatever OneWeb says, our price is less.»

        twitter.com/thesheetztweetz/status/1237013140191301632

        Coste previsto de OneWeb en UK: 100 libras por 200 Mbps. ¡Qué locura!
        Cantos de sirena de OneWeb:

        «We’ll be the first one to launch and immediately we’ll become the biggest telecoms company in the world by geographic area.»

        http://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-7344829/Adrian-Steckel-rocketman-wholl-launch-34-satellites-MONTH.html

        En fin, lo típico. La competencia de Elon lo tiene crudo.

      2. ¿Y el resto de preguntas, aah, esas ya son más complejas de responder…?

        Olvídate de OW, quien tiene que demostrar que es rentable es SK…que son los que se están jugando todo, con 12000 satélites…

        1. En teoría a partir de 570 o así, podrían ofrecer servicio. La primera fase completa serán 1600. No creo que vayan a avanzar sin resultados, a partir de allí. Pero ni idea.

          1. La FCC les da un tiempo limitado a estas constelaciones para completarse…además tienes que tener la cadena de montaje de satélites preparada y los lanzamientos en los periodos que corresponden, porque estas constelaciones no duran más de 5 años en órbita, así que no pueden paralizar el proceso…

            La cadencia de lanzamientos tiene que ser regular, sino no pueden completar esta constelación de 12000 satélites en el tiempo necesario…

          2. Estos son los plazos legales que Starlink debe cumplir para su constelación de 12000 satélites:

            – Media constelación desplegada en 2024.

            – Constelación completa en 2027.

            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Starlink

            La cadena de montaje ya fabrica satélites en masa, 180 al mes (más de los que pueden lanzar). Y fabricará más con el tiempo.

            El próximo paso será lanzarlos en masa con Starship: 240 ó 360 satélites en un solo lanzamiento.

            Cuando dispongan de esa capacidad, podrán lanzar tantos como quieran. Basta con que Starship pueda lanzar cargas en 2023-24, pero es posible que empiece mucho antes.

    3. ¡Jo! ¿Tengo que contestar también las demás preguntas? Pensaba que eran preguntas retóricas.
      Allá voy:

      «¿Existe tanto negocio para hacer rentable tanto despliegue?»

      – Depende del coste del despliegue.

      «¿Implementación del 5G en zonas rurales en los próximos años?»

      – En algunas zonas rurales, no en todas. El despliegue de redes terrestres sigue siendo caro fuera de los núcleos urbanos.

      «¿Tendencia de éxodo rural hacia las ciudades en los próximas décadas? (que reducirá aún más el mercado…)»

      – Uh…¿mande? Eso suena demasiado geopolítico-globalizador-metrosexual para mí.

      «¿Despliegue de la costosa red de estaciones terrestres? (que las Operadoras en GEO y MEO ya tienen y que es mucho menor…)»

      – Depende del coste de dicha red. SpX fabrica sus propios gateways, y tiene una tradición de fabricar hardware sofisticado a muy bajo coste. Aquí tienes un mapa de las actuales estaciones de tierra con datos interesantes:

      https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1H1x8jZs8vfjy60TvKgpbYs_grargieVw&ll=30.479815690358823%2C-70.95175456250001&z=3

      «¿Interconexión entre satélites por láser que de momento sigue en el limbo?»

      – Dijeron que a final de año. Ya veremos. Starlink mejoraría con la interconexión por láser pero, de momento, no la necesita para batir a la competencia en coste y prestaciones.

      «¿Será rentable SK fuera de USA, Australia, y Canadá?»

      – Los USA son el principal mercado mundial para las comunicaciones por satélite. Las operadoras registran sus constelaciones en la FCC estadounidense porque el principal mercado al que quieren acceder son los USA, y se aseguran de cumplir sus regulaciones.

      Sólo con los USA (y Canadá de rebote) puede ser rentable.
      En Australia Starlink puede suponer un hito.
      En Europa hay un montón de posibles clientes, y millones de seguidores de Elon que, además de contratar Starlink, lo recomendarán a su entorno (siempre que sea un producto superior y recomendable, se entiende. No apoyamos a Elon a cualquier precio).
      En todos los países del mundo existe una creciente marea de seguidores. Elon tiene más de 30 millones de seguidores en Twitter. Si todos contratan Starlink…

      Es posible que algunos países prohíban operar a Starlink. No creo que eso sorprenda a nadie, tampoco a SpX.

      «¿Se necesitan 12000 satélites o 42000 para ello?»

      – Starlink necesita ~1500 satélites para dar cobertura global o casi. A partir de ahí, más satélites suponen la posibilidad de dar servicio a más clientes. Si Starlink acaba teniendo ~12000 satélites será porque hay demanda para ello.

      «¿Cuantos años necesitan para conseguir el «break even», o mejor dicho empezar a ganar dinero?»

      – NPI. Sólo ellos lo saben. Es de suponer que han hecho sus cálculos y que creen que les vale la pena, obviamente.

      «¿Como responderán ante las nuevas constelaciones MEO de las Operadoras como SES o Viasat…?»

      – Muy bien, creo. Una constelación en MEO (creo que a 8000 kms de altura) tiene un cierto problema de latencia comparado con una en LEO bajo (550 km). Por tanto, esas constelaciones en MEO tendrán limitaciones que Starlink no tendrá: lo lógico es que el cliente prefiera una conexión lo más rápida posible (suponiendo el mismo precio).

      Creo que algunas operadoras sobrevivirán a Starlink, pero perderán cuota de mercado en todos los frentes a medida que Starlink crezca.
      En NSF apuntan que Viasat puede sobrevivir y que Hugues Echostar será la primera en caer ante Starlink.

      Algunas operadoras de telecos pueden acabar en bancarrota con facilidad. Algunas tienen poco dinero, y deudas tan elevadas que califican como bonos basura.

      «¿Que precio tendrá el servicio?»

      – Parece que será más barato que las demás opciones de internet por satélite.

      «¿Sera considerablemente mejor que el ofrecido por las Operadores en GEO y MEO a pesar de una menor latencia?»

      No sé si entiendo mal la pregunta, pero una menor latencia significa un mejor servicio.
      Un sistema con baja latencia (como Starlink) ofrece mejor servicio que un sistema de media o alta latencia, a igualdad del resto de parámetros.

      Por lo que creo que el servicio ofrecido por Starlink será mejor que el ofrecido por las operadoras en GEO y MEO, gracias a la menor latencia de Starlink y al ancho de banda de tantos satélites.

  13. Martinez, tus previsiones se están alargando más que meses, parece que irán para años…

    Ni Raptor Vacuum, ni vuelos orbitales en meses, ni MK, ni nada por el estilo…este año y 2021 se verá donde están las SS…

    https://danielmarin.naukas.com/2019/09/29/la-version-4-0-de-la-nave-starship-de-spacex/comment-page-3/#comment-474856

    «– Hace unas semanas Elon dijo que los Raptor Vacuum estarían listos en 3-4 meses EST.»

    «Lo importante es a partir de qué Mk empezarán las misiones orbitales, y parece que estará entre el Mk3 y el Mk5 antes de un año (cinco meses EST).»

    «Starship alcanzará status orbital en cuestión de meses.»

    La comparación con el New Shepard, ahí sigue, pero al menos este funciona y no explota…veremos mañana que pasa…

    1. EST significa Elon Standard Time. Son fechas aspiracionales.

      «Antes de un año» en septiembre: aún quedan 6 meses.
      Veremos cómo están las cosas en 6 meses al ritmo actual. No digo que estén en órbita porque necesitan el SH para ello, pero la Starship puede estar cerca de tener capacidad orbital para entonces (si tuviera un SH propulsándola).

      – También puedes ver la evolución del TPS, cómo lo están desarrollando mientras prueban distintas versiones con distintas fijaciones.
      Parece bastante claro que será mucho más fácil de instalar que el TPS del Shuttle, que era una pesadilla. Y más barato, porque están trabajando en reducir el coste.

      – Sospecho que cuando se necesite una Starship con 6 motores, dentro de unos SNx, veremos el debut del Raptor Vac.

      Sigo viendo a Starship en órbita en 2021.

      «La comparación con el New Shepard, ahí sigue…»
      Lógico, dado que el New Shepard sigue siendo el único cohete de Blue Origin. ¿Con cuál iba a compararse si no?

    2. «La comparación con el New Shepard, ahí sigue, pero al menos este funciona y no explota…»
      En serio es esa comparacion?

      1.New Shepard no puede compararse con el F9, estan en ligas distintas. Mas aun, el New Shepard es solo un juguete costoso. Ni siquiera llega a la altura del Mercury Redstone 3 (1961) que le dio un paseo orbital a Shepard.

      2.New Glenn todavia no se completo, nunca volo. Todavia no puede compararse con el F9.

      3.Starship nunca volo y esta en etapa mediana de construccion. Y esta en una liga distinta a todo lo conocido. No hay nada con que comparada.

      1. Apuesto por Elon!
        Están con los tests. Ahora cerrando agujeros.
        Lo de los agujeros en el acero, parece que será la pesadilla del Shuttle con las celdas ablativas. Se tiene que hacer algo para crear soldaduras automáticas y fiables. A ver si en el SN5 lo consiguen. Parece que han cambiado la forma de soldar.

        1. Parece que esta noche tenemos la primera parte del partido (tests criogénicos). Pero Elon está diciendo que igual peta :´D
          https://twitter.com/elonmusk/status/1254441948187852800
          Parece que los haters empiezan con ventaja!!! Los hops, si pasan serán a 150m (ready in few weeks. Approvals might take longer).
          Del SN3 al 4 han mejorado la configuración de las máquinas para soldaduras, pero todavía no ha entrado en juego la «aplanadora de cilindros» y el «thrust puck» instalado no es el definitivo.
          Por ahora, si consiguen realizar un static test con tres motores será un avance.
          Hay partido y será largo!

          1. Test completado. 4.9 bares solamente. Se ve que no quieren arriesgar el partido.
            Esta semana, tests de fuego estático.
            Un pasito, hacia adelante.
            Un saludo.

    3. «La comparación con el New Shepard»

      ¿En serio? ¿este es el nivel? un cohete que llega a los 100km y cae, vamos menos que la primera prueba de EEUU. Por favor, con datos y argumentos serios, sino esto degenera.

        1. Pochimax o la practica extrema del sofisma.

          Es como desmerecer el Cybertruck, que todavia no alcanzo el estado de produccion en serie con la Ford Pick-Up 1938, que si supero esa etapa.

          Espera a que la terminen.

          El Shepard es una primera etapa reutilizable, bastante anemica por cierto.
          La Starship es una segunda etapa reutilizable.

          A proposito, el Dr.Malito todavia no se atreve a vender viajes suborbitales (nunca mejor llamados suborbitales) turisticos. A que esta esperando? La Feria Mundial 2050 de las Tecnologias Obsoletas? No confia en el Shepard?

        2. ¿Que tal si como mínimo primero le pedimos a BO que ponga algo en órbita? Por ejemplo, un alfiler de corbata, para que no sea muy difícil.

          A SpaceX vamos a pedirle todo ya, claro. Tienen tanto que demostrar estos farsantes. Van por la vida como si tuvieran el lanzador más exitoso de los últimos 10 años en todo el planeta, o el más potente. ¡Que se habrán creído esta panda de saltacharcos!

          1. Pues si llegó pero vamos no tuvo gran importancia en el final, que la realidad, la Octava temporada, fue bastante mala…y mal cerrada…

            Los white walkers, no hicieron casi nada, una pena, y dejaron muchas preguntas sin responder…una pena, habrá que esperar al libro final…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 24 abril, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX