El impacto del coronavirus en el sector espacial

Por Daniel Marín, el 25 marzo, 2020. Categoría(s): Astronáutica ✎ 138

La pandemia del coronavirus está causando miles de víctimas mortales en todo el mundo mientras cientos de millones estamos confinados en nuestros hogares. Ante este panorama sin precedentes, resulta obvio que el sector espacial no es una prioridad, pero, en cualquier caso, está siendo golpeado duramente por esta situación desoladora. La primera potencia espacial que ha parado su actividad de lanzamientos por completo es Europa. Mejor dicho, la Agencia Espacial Europea (ESA). O, más concretamente, la agencia espacial francesa, CNES, que, a efectos prácticos en este tema, es lo mismo. El pasado 16 de marzo Francia anunció oficialmente que se suspendían todas las campañas de lanzamiento desde el centro espacial de la Guayana Francesa (CSG). Esto implica la suspensión de las misiones del Ariane 5, el Vega y el Soyuz-ST, los tres vectores que actualmente despegan desde allí. Además del personal francés, los equipos italianos del Vega y los equipos rusos del Soyuz-ST también han vuelto a sus respectivos países.

Un cohete chino Larga Marcha CZ-2C despega el 24 de marzo con tres satélites militares Yaogan 30-6 desde el centro de Xichang (Xinhua).

El 24 de marzo debía haber despegado la misión VV16 del cohete Vega con 44 satélites a bordo y el 14 de abril estaba previsto el lanzamiento del satélite espía Falcon Eye 2 de los Emiratos Árabes Unidos mediante un Soyuz-ST. Ambas misiones han sido pospuestas hasta nuevo aviso. Curiosamente, esto no ha supuesto el parón total de las operaciones de la empresa Arianespace, encargada de comercializar estos cohetes en el mercado mundial, ya que el Soyuz sigue despegando desde Baikonur en misiones contratadas por esta empresa. Sin ir más lejos, 21 de marzo un Soyuz-2.1b despegó desde Baikonur con 34 satélites de la megaconstelación OneWeb. Todavía es pronto para saber cómo impactará la pandemia de COVID-19 en las primeras misiones de los lanzadores Ariane 6 y Vega C, previstas para este año, aunque seguramente habrá retrasos.

El Centro Espacial de la Guayana Francesa para temporalmente su actividad (ESA).

Por supuesto, la pandemia también está afectando de forma heterogénea, aunque no crítica, a los distintos centros de la ESA situados en los países miembros, especialmente con respecto al número de trabajadores asistentes. En una decisión sin precedentes, la ESA ha decidido poner varias misiones espaciales en «modo seguro» debido a la falta de personal, entre ellas las sondas marcianas Mars Express y ExoMars TGO, los satélites Cluster para el estudio de la magnetosfera terrestre y el nuevo observatorio Solar Orbiter, recientemente lanzado (la sonda BepiColombo, que va rumbo a Mercurio sigue activa de cara al próximo sobrevuelo de la Tierra que tiene que efectuar el 10 de abril).

Las sondas marcianas europeas Mars Express y ExoMars TGO están en «hibernación» por el coronavirus (ESA).

En Estados Unidos, el país que promete ser el más afectado por la pandemia en los próximos meses en cuanto a número de infectados, se han comenzado a tomar medidas más drásticas a mediados de este mes de marzo. La NASA ha establecido cuatro categorías de respuesta en función del impacto del coronavirus. A día de hoy todos los centros más importantes de la agencia —unos doce— están como mínimo en el nivel 3. Los centros Stennis (Misisipi), Michoud (Luisiana) y Ames (California) ya están en la etapa 4 por culpa del número de personal contagiado, lo que ha provocado la evacuación de los mismos y la suspensión de varios programas, incluyendo las pruebas de encendido de la primera etapa del cohete SLS. Si todos los centros entran en la etapa 4, se paralizarán todas las misiones de la agencia que deben ser lanzadas en los próximos meses, salvo las más prioritarias.

Etapas de respuesta de la NASA frente a la enfermedad COVID-19 en función de la gravedad de la situación (NASA).

En esta última categoría entra el rover marciano Perseverance (Mars 2020), cuyo lanzamiento está previsto para julio y que debe despegar dentro de la ventana de lanzamiento de este verano. Si esto no es posible habrá que retrasar el lanzamiento hasta 2022, como así ha sucedido con la misión ruso-europea ExoMars 2022 (en parte, también por culpa del coronavirus). Otros programas, como la nave Orión o el telescopio James Webb también han sido congelados. El resto de empresas aeroespaciales se están viendo afectadas, aunque por el momento no se notan de forma dramática las consecuencias de la enfermedad COVID-19. SpaceX, ULA, Blue Origin y Virgin Galactic se están adaptando a la situación, pero, sin duda, se producirán algunos retrasos en sus misiones (en el otro extremo Bigelow ha despedido temporalmente a todos sus trabajadores).

El James Webb ya está acostumbrado a los retrasos (NASA).

Rusia, otro país que también comienza a ser golpeado por la pandemia, ha mantenido hasta ahora sus actividades espaciales. La prioridad, al igual que para la NASA, es el mantenimiento de las operaciones de la Estación Espacial Internacional (ISS). El lanzamiento de la próxima tripulación a la ISS a bordo de la Soyuz MS-16 sigue previsto para el 9 de abril. Los cosmonautas y el personal que los atiende directamente ya están sometidos a una cuarentena muy estricta de dos semanas antes del lanzamiento de forma rutinaria, pero se ha decidido reforzarla y reducir aún más el contacto con otras personas, limitando la asistencia de los medios de comunicación al despegue. Por tanto, las probabilidades de que los cosmonautas lleven la enfermedad a sus compañeros de la ISS son prácticamente nulas. Recordemos que, en caso de que surja algún problema de salud con la tripulación principal, la tripulación de reserva está lista para cumplir con la misión.

La tripulación de la Soyuz MS-16 llega a Baikonur en el Túpolev Tu-204 del TsPK «Yuri Gagarin» (Roscosmos).
Para NASA, ESA, CSA y Roscosmos la prioridad es mantener las operaciones de la ISS (NASA).

Por su parte, China, el epicentro de la pandemia, está justo en la fase opuesta que el resto del mundo. Mientras la enfermedad se extiende por el globo, en el país asiático está en recesión y dentro de poco se prevé que se pueda levantar el confinamiento en toda la provincia de Hubei e incluso en su capital, Wuhan, el foco inicial del virus. De hecho, ahora la principal fuente de preocupación son los casos de COVID-19 importados. Las autoridades chinas han impuesto rígidos protocolos de seguridad en los centros de lanzamiento y de control de las misiones espaciales y han declarado su intención de mantener el calendario de cerca de cuarenta lanzamientos este año. Cierto es que, por el momento, solo se han llevado a cabo siete lanzamientos, pero la «temporada alta» de misiones en China siempre es a final de año. Veremos si lo logran. De momento, las sondas Huoxing 1 y Chang’e 5 a Marte y la Luna, respectivamente, siguen adelante, al igual que los planes para lanzar el primer ejemplar de la nueva nave tripulada china y el módulo Tianhe de la futura estación espacial (este último el año que viene).

La nueva nave tripulada china realizará su primera misión sin astronautas dentro de poco (CCTV).
Los conductores del rover lunar Yutu 2 del BACC (Beijing Aerospace Control Centre) con mascarillas para protegerse de COVID-19 (Xinhua).

En definitiva, lo peor está por llegar. Salvo China, todas las potencias espaciales se enfrentarán en las próximas semanas y meses a la fase más dura de esta enfermedad que se está llevando a muchos de nuestros conciudadanos y, además, va provocar una nueva crisis económica a nivel mundial. Es difícil ser optimista en tiempos tan oscuros, pero no nos podemos permitir el lujo de no serlo. Como reza el dicho chino, tras la lluvia siempre sale el sol (阳光总在风雨后). Esperemos que salga cuanto antes.



138 Comentarios

    1. No me gusta nada el nombre Perseverance! Aunque, visto el momento y la determinación que hay de lanzarla, si al final se consigue, el nombre le va ni que pintado.
      Por lado, visto que se habla tanto de la ventana de lanzamiento, también podrían haberle puesto un nombre más original como, por ejemplo, Windows o algo así, no tan oido. 😂

  1. Periodista:
    -¿Es cierto que el lanzamiento del James Webb podría demorarse por el coronavirus?
    Nasa:
    -¿Qué? ¿Coronavirus? Ahh Si, si, nos demoramos por el coronavirus…

    1. 1/4/2020, Nasa : Os anunciamos que todo ha sido una gran broma : El James Webb no existe! Jajajajajajaj! Inoceeeeenteeees!
      Periodista : ¿Y qué hicieron con el dinero invertido?
      Nasa : Lo íbamos pasando por una trituradora de papel a medida que iba llegando. Si estábamos bajos de moral, lo quemábamos, o si hacía un poco de fresqui.

      Bueno, es hora de empezar un diseño para un nuevo telescopio. Aunque tenemos varias propuestas, pensamos que lo mejor es partir de 0. Por lo que el año que viene vamos a lanzar un concurso con nuevas e innovadoras propuestas.

      1. De hecho, la foto que ha puesto Daniel del «Yims Weep», me recuerda sospechosamente a la sección de contrachapado del «Leroy Berlín».

    2. El problema es, ¿qué se demorará más? el Ariane6 o el James Webb. No es algo poco importante, porque si el web se retrasa mucho más por esta situación, no hay problema mientras el Ariane 5 (único vector que puede lanzarlo) siga en marcha, pero si el Ariane 6 entra en funcionamiento (es decir no sufre un retraso importante) y retira al Ariane 5, bueno… pues ciao al JW. Salvo que la NASA decida pagar la estratosférica cantidad que cueste mantener un vector retirado en funcionamiento hasta que lo lancen, lo cual serían MÁS sobrecostes al proyecto.

      1. Maldito bulo (jeje)

        «Ariane 5 (único vector que puede lanzarlo) »

        falso. ¿por qué va a ser así? Es solo una forma que tiene la ESA de contribuir al proyecto.

          1. Anda, así que los fanboys no tenéis ni pajolera idea de si Starship va a tener un puerto de atraque ni dónde, ni cómo se piensa hacer para protegerlo (si es que hace falta) y resulta que eso es un bulo?
            Te veo flojeras, Martínez. Me has decepcionado en este comentario. Se ve que debí hacer pupa.

          2. Ni que lo digas. Has destrozado mi fe en SpX y Starship. 🤣

            (Por cierto, ya he respondido a lo de la escotilla en el anterior artículo.)

          3. Mi respuesta a lo del puerto de atraque (que no escotilla) de la Starship.

            2020 a las 7:28 pm
            Sí, pero todas esas escotillas (del puerto de atraque) estaban protegidas durante el despegue por la cofia.
            En el caso del transbordador estaba por dentro de las compuertas de la bahía de carga.
            ¿Qué solución se adoptará en la Starship? Todavía no se sabe.

          4. Eso es erróneo, como ya sabes si has leído el anterior foro.

            La Dragon y Dragon 2, por ejemplo, llevan escotillas laterales sin cofia, aparte del puerto superior.
            ¿No habías pensado en eso?

            Y basta con que estás escotillas estén cerradas durante el despegue. No se necesita nada más, ninguna cofia mi nada. ¿Queda claro?

          5. Martínez, relee el hilo anterior. Todo esto viene de aquel video render donde Starship se acoplaba a la ISS. En aquel momento yo preguntaba (y lo sigo haciendo) sobre la protección del puerto de atraque, no sobre escotillas cualquiera. Puede haber confusión porque un puerto de atraque tiene escotilla, pero a ver si centramos la discusión para que hablemos de lo mismo y no nos perdamos por confusiones del lenguaje.

          6. Lo suponía. Si en vez de intentar buscar fallos intentaras buscar soluciones, esto no pasaría.

            Mira, estás planteando el tema del puerto de atraque como si fuera un problema vital para el desarrollo u operación de Starship, ¿no?

            Pues no lo es en absoluto.
            Demostración:

            Sabemos que SpX es capaz de crear una escotilla.
            Por tanto, si por algún motivo no fuera posible llevar el puerto de conexión al descubierto…

            …basta con ponerlo detrás de una escotilla, ¿no?

            Es que eres increíble, tío.

          7. Bien, me parece correcto. Una tapa plana movil que se abre y se cierra. A fin de cuentas el transbordador tenía unas compuertas móviles de la leche.
            Supongo que en caso necesario una EVA permitiría su cierre manual sin comprometer la integridad de la nave durante la reentrada.
            De momento el hopper no lo tiene, así que no podemos ni intuir su diseño, pero para esta fase de desarrollo es innecesario.

          8. No estoy buscando fallos. Era sólo un ejemplo de una de las tantas y tantas cosas pendientes de desarrollar en la Starship.

          9. En mi opinión, los «grandes temas» sin resolver son la reentrada y el repostaje orbital.

            Las cosas que ya se han hecho anteriormente en la industria espacial, como acoplamientos, etc no deberían suponer un obstáculo insalvable para SpX.

      2. Hummm, he tardado mucho en encontrar esto, lo mismo Txemary no iba tan mal encaminado.
        https://danielmarin.naukas.com/2018/01/28/el-incidente-del-ariane-5-en-la-mision-va241/
        «el James Webb, no puede lanzarse mediante otro vector porque, primero, ha sido diseñado expresamente para este cohete (si se cambia de cohete habría que gastar mucho dinero y retrasar meses o años su lanzamiento) y, segundo, porque el Ariane 5 es parte de la contribución europea al proyecto. «

  2. tantos comentarios de economía y política en un blog del espacio…
    y nadie le pregunta a Daniel como esta…¿como pasas la cuarentena allá? al menos lo pasas en familia.
    debo decir que de antes de la cuarentena yo ya estaba en casa …desde hace 10 años. 🙂

    saludos desde sudamerica

    1. Yo he supuesto que todos los que escribís aquí estáis bien, incluyendo a Daniel, no imagino a ninguno escribiendo desde el hospital o con un familiar gravemente enfermo

      Pd; no te paso el formulario de conformidad porque es solo para《final boss》del foro

    2. El vídeo que pones es de la SN1 que petó el 28 de Febrero.

      Lo interesante es que entremedio, se probó otro tanque (SN2… si se le puede llamar así a un tanque) pero que aguantó lo que tenía que aguantar. Y hoy por fin se han juntado las dos secciones del SN3.
      https://twitter.com/elonmusk/status/1243084517587419141/photo/1

      Estamos a 26 de Marzo. En menos de un mes han puesto a punto y probado un tanque y han terminado la parte que pertoca del SN3 para volver a hacer tests de tanques criogénicos y ver si esta versión si que aguanta.

      Trabajo queda mucho, pero la mejora en calidad (al menos de los acabados externos) y capacidad de producción no está nada mal.

      1. Menos de dos semanas para construir y probar el SN2 después del desastre del SN1.
        Luego, dos semanas para tener al SN3 casi a punto.
        Es brutal. Y siguen aprendiendo y mejorando día a día. Poder seguir este proceso es un privilegio para un aficionado.
        Y si funciona… ¡Oh, Dios!

        *****

        Han instalado un invento en la torre de pruebas con 3 topes hidráulicos que simularán el empuje de 3 Raptors durante las pruebas de presurización.

        Quizás eso significa que le van a instalar tres motores al SN3 (!!)
        Un prototipo multi-Raptor realizando saltos sería un paso importante.

        1. En las imagenes del deposito inferior se ven las tres salidas de combustible para tres raptors, ninguna en el centro. Esta claro que van a por tres. La semana que viene deberían ponerlos, si aguanta el test de presion, que ni siquiera se seguro que le vayan a hacer. Llegará un momento en que tendrán otras métricas con las que podrán saltarse el test de presurización.

  3. Ya debutaron los nuevos Tu-204 del TsPK, y llevan los nombres de Yuri Gagarin y Sergei Korolev 🙂

    Reemplazan a los Tu-134AK que tenían más de 30 años. La librea de los aviones está bonita.

    Saludos, Dani. Espero que tú y tu familia pasen sin novedades la pandemia esta.

  4. China y Corea han tardado casi 4 meses en controlar la expansión del virus. Pero no ha acabado con el problema. Y lo que sigue es un ‘Y ahora qué hacemos’? El problema es que volver a la normalidad, será volver a propagar la epidemia.

    He leído pocas noticias del ‘Y luego qué hacemos?’. Tras ganar el control sobre el incremento de contagios.

    1. Pues, producir robots que hagan nuestro trabajo, Simulacros, que los llamaba Philip K. Dick. Es decir, substituir industria de la automoción por la de robots que trabajen por nosotros. Ponga un robot en du vida. Ni sé que hace Elon que no le ha cambiado ya el nombre a Tesla y le ha puesto Asimov o Lem (Stanislav). Personalmente me gusta más Lem.
      Esta respuesta es un poco coña pero creo que, poco a poco, debido a como nos estamos configurando como sociedad, al desarrollo tecnológico actual y a el gran Fyodorrr nuestra gran inspiración, está empezando a tomar visos de alternativa real.
      Imaginaos, ni mujeres ni hombres, un robot humanoide primer visitante en la luna.

      1. Gracias a la automatización, y las herramientas disponibles, la productividad es tan grande, que en una situación de crisis y aislamiento, los servicios básicos proveen de lo básico a la población. En este sentido, vivimos en una época extraordinaria, que sin duda mejorará en el futuro.

    2. Y luego qué hacemos? primero hay que ganar la guerra…
      Yo aquí en Wuhandrid preveo que me voy a quedar confinado hasta 2022 por lo menos. De hecho, no sé si lo he pillado, como no te hacen ya pruebas salvo que estés grave…
      La clave, tras la «victoria» está en hacer test continuos. En mi opinión no podrás coger un avión (salvo internamente) sin hacerte previamente la prueba.

          1. Por si te sirve de algo mi opinión, para mi es obvio que mas tarde o temprano todos vamos a contagiarnos, una vez haya pasado el primer pico de contagios van a ir bajando las restricciones y al final todos los supervivientes quedaran o quedaremos vacunados, evidentemente al resto tampoco les afectaran los virus, ni nada, a partir de este punto se irán creando infecciones a medida que el virus vaya mutando, la única cosa que podemos hacer es intentar que en todo el proceso no existan picos de contagiados que no puedan ser absorbidos por los servicios hospitalarios, si esto sucede van a morir muchas personas que podrían sobrevivir con la atención adecuada.
            En términos económicos solo mencionar que el dinero no puede desaparecer o irse a la quinta dimensión, así que si no lo tenemos nosotros, alguien lo ha de tener.
            Saludos.

          2. Una de las cosas que espero se haga de una vez ya es un testeo estadístico, por ejemplo aquí en wuhandrid. Seleccionar 10.000 personas al azar para saber cuántas hay contagiadas y cuántas no.

          1. La ventaja de los sociopatas aceptablemente integrados es que somos poco propensos al contagio.

            Por cierto, ¿alguien se cree las cifras oficiales de infectados y muertos de China? Porque circula por ahí un informe que habla de 2 millones de contagiados en el Imperio del Centro, lo que en el mejor de los casos supondría unos 20.000 fallecidos

          2. Hilario, hay un dato que es imposible de ocultar y que está en relación con el número de fallecidos y que es el número de personas que necesitan de atención respiratoria, por efecto de la neumonía.
            Si hubiera habido un número tan grande de fallecidos tendrían que haber tenido casi 100.000 personas en la uvi, y eso no se puede ocultar, ni siquiera en China.

          3. Pero Pochi, en China no todos tienen acceso a la misma atención sanitaria. Esta puede ser muy buena en zonas desarrolladas, pero hay regiones del interior (por no hablar de las zonas rurales, donde las UVI son ciencia ficción) donde la situación no es precisamente óptima. Hablamos de un país enorme con más de 1.200 millones de habitantes. Solo una parte está realmente controlada. No tenemos ni idea (y desde luego el gobierno chino no lo va a decir) del número real de casos y de fallecidos.

          4. Efectivamente, Hilario. En principio el mejor dato es el de Corea del Sur, con un 1% de mortalidad. Cuando tu mortalidad sube lo primero que tienes que pensar es que estás detectando menos casos de los que realmente hay.
            Ahora bien, cuando se produce el colapso también sube la mortalidad, por falta de atención.
            No digo que me crea las cifras de China… fíjate que en Europa no somos capaces de tener cifras fiables, pero a lo mejor tanta mortalidad oculta es imposible.

            Por otro lado, veo difícil que con una expansión tan grande de contagios ahora hayan tenido la capacidad de controlar la enfermedad. No sé, no lo veo. Creo que simplemente fueron mucho más duros en el bloqueo de Wuhan y Hubei, y ahí se quedó la cosa.

          5. Por supuesto que no debes creerte las cifras chinas. Si preguntas a la comunidad china, ellos mismos te dicen que las reales son entre 5 y 10 veces más, en base a lo que oyen a sus compatriotas de alli.

            Aprox. el 60% de los muertos de los primeros dos meses, por cierto, murieron en sus propias casas. Las incineradoras no daban de si.

            Habrá que esperar mucho a que organismos independientes destapen los verdaderos datos.

            Y aqui en España, lo de siempre. Para los políticos, hay test, para los mortales, nada. Al hijo de unos amigos le han asignado diagnostico de coronavirus, aunque casi seguro sea una infeccion de otro tipo. Test no hay.

    3. Supongo que lo lógico será valorar más, mediante más sueldo y reconocimiento, los trabajos que no se pueden automatizar, como los sanitarios, cuidado, limpieza, transporte, agricultura. A cambio dejar de tirar dinero en agujeros como el deporte de élite o superestafas camufladas de alta tecnología, como los cohetes

      1. Los cohetes pequeños son más ineficientes (gastan más propelente) y caros en proporción a los grandes.

        Además, acaban contaminando el fondo del mar y la órbita, porque son demasiado pequeños para ser recuperados y reutilizados.

        Sólo un cohete grande como Starship puede ser 100% reutilizable. Es mucho más limpio para el medio ambiente y su coste es menor que el de un cohete pequeño, porque sólo consume propelente.

        Eso sí, algunos cohetes gigantes parecen estafas, como el SLS. Tanto dinero para tirar todo ese hardware al retrete en cada misión.
        Y encima lleva enormes SRBs de propelente sólido, que lanzan un compacto chorro de gases venenosos a la atmósfera.

        Starship, en cambio, sólo realiza una desinteresada y humilde conversión de metano en CO2. 😂

        No va por ahí dejando un rastro de piezas en órbita y por todo el sistema solar que permanecerán ahí durante siglos o milenios.
        Es (será, si Dios quiere) el cohete más limpio que existe.

        En fin, si te importan cosas como la eficiencia, la ecología y la limpieza espacial, te doy la futura bienvenida como futuro fan de Starship. 👍
        ¡Es que no puede ser de otra forma!

          1. Policarpo(o Rafa), prefiero mis sesgos que los de los fans de una empresa que ni me va ni me viene, mientras no contamine mi cielo y mi atmósfera.

            Cuidémonos, que vienen malos tiempos

          2. Fisivi. He encontrado un vídeo sobre el tema de emisiones de los cohetes
            https://youtu.be/C4VHfmiwuv4?t=343
            Es de everyday astronaut. Seguro que te resultará interesante para respaldar tu opinión.
            No lo he visto, por lo que no sé cuál es el enfoque que le dará. Creo que será objetivo y el conocimiento de esta persona, es respetable. En fin … no lo he visto, pero lo recomiendo.
            Un cordial saludo.

        1. En cuanto al tamaño de los cohetes, está claro que los muy pequeños son muy poco eficientes, pero los que son muy grandes ya se probó hace mucho que no son sostenibles, y además no se puede hacer con ellos las suficientes pruebas para darlos por seguros.

          Pienso que se debe tender a lanzar menos masa al espacio, y a que la que se lance tenga cada vez más autonomía y capacidad de usar recursos ultraterrestres.

          1. «…no son sostenibles, y además no se puede hacer con ellos las suficientes pruebas para darlos por seguros.»

            Creo que es evidente que Starship, al ser reutilizable, es más sostenible que, por ejemplo, un Falcon 9 ó un Soyuz. Económicamente y ecológicamente.

            Por ser reutilizable puede realizar más pruebas que ningún otro cohete en la historia, grande o pequeño: se puede lanzar una y otra vez por sólo el coste del propelente.

            Además, al recuperar el cohete después de cada vuelo se puede estudiar mejor el desgaste de cada componente, para aplicar mejores medidas de seguridad, algo que los demás no pueden hacer.

            Por tanto, un cohete reutilizable como Starship permite incrementar la seguridad.

          2. Martínez, usas el presente, como si la StarShip existiera. Podrías estar engañando a quien no sepa que no existe.

            Aunque se consiguiera probar a lanzar muchas veces un bicharraco así, que no creo que se pueda por el estrés a que se sometería en cada lanzamiento, para mí seguiría siendo inaceptable hacerlo volar sobre seres inocentes, incluida la fauna marina, cargado de combustible, sólo para cumplir el capricho de unos pocos.

          3. Me pregunto: ¿qué prefiere la fauna marina y los seres inocentes?

            ¿Que un cohete grande y capitalista los sobrevuele a kilómetros de altura o que un cohete pequeño y políticamente correcto (un proyecto liderado por un Ingeniero Jefe mediocre pero ideológicamente aceptable), se estampe sobre sus crías y luego contamine el fondo marino durante décadas?

            Quizás la fauna marina y los seres inocentes tienen sus propias ideas al respecto.

    4. Vacunación general, excepto a los antivacunas, a los que se les someterá a una dosis de coronavirus elevada que contenga todas las cepas conocidas. Los que sobrevivan, deberán ser reinoculados cuando se les vayan acabando los anticuerpos. El caso es que nadie pueda desarrollar COVID-19 y lo erradiquemos; ya se por la vía artificial o la natural (obviamente es una broma, la vacuna es obligatoria para todos: antivacunas, dementes, etc.).

        1. He visto los datos. ¿qué conclusión has sacado?
          ¿te contentas con unos datos agregados a nivel europeo?
          ¿te has molestado en intentar encontrar esos mismos datos pero sólo de la región de Lombardía? ¿O mismamente de aquí de Madrid? Es decir, los datos de lo que puede ocurrir en una zona de foco de contagio, antes de que se aplique el confinamiento?
          Porque lo mismo te llevas una desagradable sorpresa.

    1. Ya que te veo interesado, Antonio, en este enlace tienes los resultados de defunciones en 2019, por comunidad autónoma.
      https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t20/e301/provi/l0/&file=02003.px&L=0
      Estoy viendo los 4.125 fallecidos en marzo del año pasado en Madrid, y lo comparo con los datos de los (al menos) 290 fallecidos en las últimas 24 horas «con» coronavirus en nuestra Comunidad de Madrid. Y no parece que hayamos alcanzado el pico. Y eso estando en cuarentena. Echad cuentas.
      Era sólo una gripe, decían. Pues bien, en España hemos pasado lo peor de la ola de gripe y nadie se ha enterado ni habéis visto que se hayan tenido que hacer hospitales de campaña ni amontonarse los cadáveres en una pista de hielo. En cambio, con una ínfima tasa de infección por este virus ya tenemos el sistema sanitario madrileño casi colapsado.
      Es sólo una gripe.

      1. Y eso que estos muertos se dan tras unas medidas que, si bien podrían haber sido más contundentes y, sobre todo, más preventivas (como en China y Corea del Sur), han reducido mucho los contagios. Si no las hubiésemos tomado, habría muchas más muertes. Por algo quienes gobiernan y piensan a lo «Antonio», ignorando las advertencias científicas, han tenido que rectificar a marchas forzadas (Trump, Boris Jhonson…)

    2. La histeria no es colectiva. No es de la gente. La OMS ha emitido una señal de alarma, y ha anunciado una pandemia. Las consecuencias aún no se pueden terminar de predecir. Por otra parte, llevamos 3500 muertes y estamos en esta situación. En 2018 hubo 15000 muertes por gripe y nadie se llevó las manos a la cabeza.

      Quien tiene el poder de decisión, es el gobierno. El pueblo puede estar histérico, que quien manda ese el gobierno. Cuyo mensaje ha sido de no te alarmes, hasta hace 15 días. Y el gobierno sigue las directrices recomendadas por la OMS.

      Es complicado decir si se está sobreactuando o no. Porque el hecho de sobreactuar influye en el resultado. Incluye en cómo afecta a la curva de contagios. Quizás lo que más nos cuesta ver y aceptar es que si no se actúa y tratamos el virus como si se tratara de una gripe, habría una cantidad ingente de fallecidos por no poder atender sus necesidades. Si hablamos que el 5% acaba en la UCI, estaríamos hablando de hasta 2.235.000 personas. Podría ser que la mitad fallecieran, 1.125.000 personas por falta de recursos (respiradores, falta de personal, etc).

      Nadie sabe si la crisis que viene ahora será peor que perder a 1 millón de personas en España y 1 millón habrían estado casi 1 mes hospitalizados.

      No sé la edad que tienen tus padres, Antonio, o si por desgracia ya no están vivos, pero haría lo que fuese para que siguieran vivos 80 años más.

      1. No se puede comparar con la gripe. Mirad, aquí tenéis el informe de la gripe de este año.
        http://vgripe.isciii.es/documentos/20192020/boletines/grn112020.pdf
        La gripe ha pasado y nadie se ha enterado. Tiene un alto coste en vidas, sí, pero no tiene ni por asomo los problemas de hospitalización que genera este virus y que son los que lo arrasan todo. Para superar a esta gripe no hemos necesitado montar un gigantesco hospital de campaña en un recinto ferial ni hemos tenido que ingresar a tanta gente por problemas respiratorios en la UCI.
        Hemos tenido al final unos 40 ingresos hospitalarios por cada 100.000 habitantes (18.800 personas hospitalizadas). No tengo el dato de hospitalizaciones en España por COVID-19 pero sí que han ingresado en UCI 3.166 personas y ni siquiera hemos llegado al pico de contagios.
        Como veréis, el estrés que se impone a los sistemas sanitarios es mucho mayor en el caso del coronavirus, simplemente porque genera una muy alta tasa de neumonías con afectación a ambos lóbulos pulmonares.

  5. Yo para mi la mayor duda es Starship, teniendo en cuenta que son 400 tios, (¿Alguien sabe realmente cuánta gente tiene en la fábrica de willy wonka musk?)
    que están más o menos aislados del resto del mundo,¿los mantendrá allí currando sin ver a las familias y tal? Pero construyendo la Enterprise digoooo Starship.

    1. Si es necesario, que les pongan una argolla metálica en el tobillo, con una cadena y una bola de hierro pesada, para que no puedan huir.

      O podemos enviarles mensajes:
      «Tenemos a vuestras familias. Acabad el cohete si queréis volver a verlos».

    2. Hace un par de días llegaron los primeros casos a la provincia y han empezado con el cierre de empresas no esenciales. Parece que se ha parado casi todo, pero dejan las operaciones básicas. Están empezando los trabajos para mover el SN3 a la rampa a principios de Abril.

      Por otro lado, en los tests de paracaídas de la Dragon2, el helicóptero se desestabilizó y tuvo que soltar el simulador de la Dragon antes de tiempo que chocó contra el suelo al no tener los paracaídas abiertos.
      En el último lanzamiento de un F9, un motor falló en la primera etapa durante el ascenso (la primera etapa más reutilizada hasta el momento) y aunque no hubo problemas en alcanzar la órbita la NASA quiere una investigación interna para entender que falló. Así que sumado al Coronavirus, el lanzamiento de tripulación en Mayo igual se tiene que retrasar.

  6. Bueno,y pienso yo.Si el corona virus ha saltado de un animal exótico al ser humano,podría volver a pasar?Y si es así,no habría que presionar a China para que en sus mercados no se vendan animales exóticos?(serpientes,lagartos,tortugas,murciélagos,pangolines,incluso perros y gatos).

    1. Primero, que no es una certeza que se haya producido el «salto» en un mercado, que es probable, sí, pero no confundamos probabilidad con certeza, eso primero. Segundo, puede pasar igual, de hecho acabará pasando igual, si no es un Pangolín o un murciélago, será un mosquito. Seguimos recortando hábitats salvajes, por lo tanto los animales se ven forzados a introducirse en los nuestros o morir y eso, al final… trae enfermedades.

    2. No sólo en China. Vietnam ha prohibido también los mercadillos esos de animales vivos.
      También te puede ocurrir con animales de granja. O porque sí. Dado el suficiente tiempo, casi todo sucede.

    3. Claro que puede volver a pasar. Por ejemplo, el avance sobre Amazonia. Especies que nunca habían tenido contacto con humanos pueden transmitir patógenos nuevos y desconocidos.

  7. Los pangolines se emplean en China como coballas de laboratorios. En la provincia china epicentro de la epidemia están los principales laboratorios farmacéuticos de china…… yo no digo nada….

  8. Como sabéis, estos últimos años han aparecido una legión de empresas de minilanzadores; concretamente, más de cien.

    Veremos cuántas quedan después de la pandemia. Antes tenían un futuro incierto y difícil, por la competencia, ahora es peor, financieramente hablando.

  9. No comparto vuestro pesimismo.
    Estamos aprendiendo tanto!!!… como que se pueden hacer muchas más cosas de forma telemática, que la colaboración entre países es vital, que los regionalismos egoístas son inútiles, que la ciencia es la clave para solucionar los problemas, y que la sociedad está más comprometida de lo que parece. Cuando esto pase seremos mucho mejores a todos los niveles.

    1. Eso es cierto, vamos a acelerar todos los procesos telemáticos una barbaridad.
      Ahora bien, yo soy más tradicional, no todo me vale. Lo de las oficinas modernas sin puesto fijo propio, por rotación, me parecen una idea sumamente retorcida. Espero no se ponga de moda.

  10. Pues ante la falta de eventos reseñables en el sector espacial, (salvo los chinos que ya veremos cuándo retoman el 100% de su actividad), bien podríamos entretenernos en este blog con temas de astrofísica. Otra opción para entretenerse, sólo hasta principios de Abril, es el ajedrez: siguiendo el campeonato mundial de candidatos 2020. Un sitio web que ofrece las partidas en directo es, por ejemplo, chessbomb.com

      1. Otra posibilidad es hablar sobre películas y series relacionadas con el espacio.
        ¡Alerta spoilers!. Por ejemplo, el segundo capítulo de la segunda temporada de «Cosmos» de Neil Tyson, contiene estos errores científicos:
        1 El «cambio climático provocado por la actividad humana»: ¡falso!. Se sabe que tiene mucho más peso la naturaleza (la variabilidad natural), aunque no le guste reconocerlo a la ONU (al IPCC).
        2 No creo que los seres humanos duremos millones de años, lo que es seguro es que no duraremos miles de millones de años. Aun ni si dejásemos, desde ya, de expulsar a la atmósfera todo el CO2 como nos dice el subnormal de Neil, es decir, esta afirmación es tan acientífica que ya invalida toda la temporada.
        3 Dudo mucho que dentro de miles de millones de años los anillos de Saturno todavía existan.
        4 Lo que en el capítulo se llama «telescopio cósmico», no tiene 80000 millones de km de largo, sino que son telescopios espaciales normales (con coronógrafo), pero situados a distancias focales respecto del sol de >550 UA.
        5 Las naves espaciales que se desplazan mediante la métrica de Alcubierre no sólo no son construibles en la práctica (porque necesitarían demasiada energía para generar esas perturbaciones gravitatorias); sino que los fenómenos cuánticos de retro-reacción harían que nunca funcionasen. Este segundo punto sí que destroza toda credibilidad en esta segunda temporada; pero uno lo puede ver esta serie más como lo que es: no una serie de ciencia, sino de ciencia ficción.

  11. El lanzamiento del SAOCOM 1B de la CONAE (Argentina), a través de un F9 y previsto para el 30 de marzo, ha sido suspendido debido a que varios técnicos de la CONAE no han podido viajar a USA por las restricciones impuestas a raíz del COVID-19.

  12. “…Salvo China…”: China, el foco del virus, miente sobre las cifras.
    Si una raza alienígena se presentase en la Tierra con un mensaje de “venimos en son de paz”, lo primero que se les pasaría a los Chinos por al cabeza seria “a que sabrán estos cabrones”.

  13. Y spacex sigue como si nada muy bien párese que podré disfrutar del lanzamientos del saocom 1b pero no sé a qué costo de vidas yankees me parece que musk es muy temerario 😒

Deja un comentario