PLD Space: el retorno

Por Daniel Marín, el 14 marzo, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial ✎ 65

La empresa española PLD Space sigue luchando por alcanzar el espacio. Después de un año muy duro, han demostrado que siguen en la carrera y que no se rinden. Hace casi un año, PLD Space sufrió el que probablemente haya sido el mayor contratiempo en la historia de esta joven empresa. En mayo de 2019 el primer modelo de vuelo del motor Teprel-B sufrió una inesperada explosión durante una prueba en el banco de la empresa en el aeropuerto de Teruel. Este motor, de queroseno y oxígeno líquidos (kerolox), ha sido desarrollado específicamente para el cohete suborbital Miura 1 y el lanzador orbital Miura 5 y, puesto que los motores son el «corazón» de cualquier lanzador, la explosión supuso un duro varapalo para la empresa.

Prueba del motor Teprel-B (PLD Space).

Como es lógico, se inició una investigación y, afortunadamente, pronto se vio que no se trataba de un fallo básico en el diseño del motor y que la explosión se produjo por otras causas (entre ellas el sincronismo y la autosecuencia del motor y del banco de ensayos). No obstante, ha sido necesario mucho esfuerzo para volver a poner apunto el motor. Por fin, el pasado 26 de febrero PLD Space llevó a cabo otra prueba de encendido del Teprel-B, esta vez con éxito. Esta prueba tuvo una duración de dos minutos, que es el tiempo que estará encendido este motor en una misión del Miura 1. Por tanto, PLD Space ya puede decir que dispone de un motor certificado para el vuelo, un salto de gigante en la historia de la empresa.

Recreación del Miura 5 (PLD Space).
Características del Miura 1 (PLD Space).

Pese a todo, es evidente que el retraso en la certificación del Teprel-B va a tener un impacto en el calendario de vuelo de la empresa. Todavía es pronto para saber la nueva fecha de lanzamiento del Miura 1 desde la base de El Arenosillo (Huelva), pero lo importante es que el programa sigue adelante. Además, hay otra buena noticia para PLD Space. Y es que la empresa ha firmado un acuerdo con Hispasat para analizar la compatibilidad de pequeños satélites a bordo del cohete orbital Miura 5. Aunque la prioridad para PLD Space es ahora mismo poner en servicio el Miura 1, este acuerdo es un apoyo más que bienvenido después de estos últimos meses tan complicados. Hispasat es un operador de satélites con una trayectoria más que conocida y que confíe en PLD Space de cara al futuro es una buena señal para consolidar la imagen de esta empresa.

Explosión de un motor Teprel en mayo del año pasado (PLD Space).

Otro reciente avance ha sido la prueba de resistencia de los tanques presurizados del Miura 1. Los COPV (Composite Overwrapped Pressure Vessel) se emplean para presurizar los tanques de propelentes y son un elemento fundamental de muchos lanzadores. Como bien saben muchas empresas aeroespaciales, como por ejemplo SpaceX —que ha sufrido la pérdida de lanzadores por culpa de problemas con estos elementos—, los COPV no son un elemento fácil de domar. El COPV que se usará en el Miura 1 realizó una prueba de esfuerzo para comprobar que reventaba por encima de la presión de trabajo (más de 400 bares). Asimismo, la aviónica de este lanzador, a cargo de GMV, está prácticamente lista.

Un COPV durante la prueba de presión (PLD Space).
El COPV después de la prueba (PLD Space).

PLD Space está desarrollando dos lanzadores, el Miura 1 y el Miura 5. El Miura 1 es un lanzador suborbital que despegará desde El Arenosillo (Huelva), mientras que el Miura 5 será un microlanzador orbital de dos etapas que será lanzado desde la Guayan Francesa. PLD Space ya tiene asegurados dos clientes para el vuelo inaugural del Miura 1. Una vez que el Miura 1 debute con éxito, la empresa anunciará cuándo planea lanzar el Miura 5, un cohete capaz de colocar hasta 300 kg en una órbita baja. La primera etapa del Miura 5 será reutilizable gracias al empleo de paracaídas y retropropulsión.

Pruebas de la aviónica de GMV para el Miura 1 (PLD Space).

Recordemos que PLD Space ha logrado hacerse hasta la fecha con casi 18 millones de euros de inversiones privadas y públicas. El mercado de microlanzadores mundial está sufriendo un reajuste brutal después de la explosión de empresas dedicadas a este sector que surgieron estos últimos años. En EEUU, Virgin Orbit, Rocket Lab y Astra destacan entre una multitud de empresas que se han quedado por el camino, bien por sufrir serios problemas económicos o porque, simplemente, no han pasado la fase de Power Point. No obstante, solo Rocket Lab ha demostrado en repetidas ocasiones su capacidad para poner cargas en órbita y está a mucha distancia de sus competidoras. PLD Space cuenta con la ventaja de que existen pocas empresas en Europa que hayan avanzado tanto como ellos, aunque, al igual que la competencia estadounidense, deberá lidiar con los vuelos de lanzadores de gran tamaño dedicados en exclusiva a lanzar satélites de pequeño tamaño que están organizando varias empresas por todo el mundo.

Recreación de la separación de la cofia del Miura 5 (PLD Space).



65 Comentarios

  1. Creo que de la aviónica de los Miura se encarga en exclusiva la empresa madrileña GMV. ¿Sabéis si PLD podrá (o querrá) desarrollar su propia aviónica?.

    1. No creo que teniendo a su lado a GMV de momento vayan a hacerlo. Quizás en el futuro, mas allá del Miura 5, se lo planteen si la empresa es un exitazo y crecen, pero me da que no.

      1. No creo que lo hagan, aunque sería muy interesante que lo hicieran. Por propia experiencia puedo decir que esto se puede hacer con un equipo humano pequeño, aunque sí muy cualificado, y además de mantener tecnología «core» en la empresa permite poder avanzar mucho más eficazmente en el desarrollo y al final conseguir un mejor producto y más barato (la externalización de determinados sistemas de aviónica, no todos, suele ser una causa de continuos retrasos y sobrecostes en el sector)

        1. Buenas, las empresas del mundo de lanzadores por lo menos las europeas no desarrollan su propia electrónica, ya que es muy complejo tanto el desarrollo como la calificación de los equipos, basada principalmente en herencia de otras unidades, por lo que mejor que pueden hacer es especificar los requisitos, y que otra empresa cuyo core sea la electrónica embarcada la desarrolle. Un saludo

  2. Bien por PLDSpace. Estas noticias ya las comenté en este blog hace unos días y en SondasEspaciales y estos chicos se merecen un aplauso (ellos y las empresas e instituciones que les apoyan, claro 😉). Personalmente soy muy optimista con este proyecto. Ojalá pudiera decir lo mismo con Exomars…

    1. En hora buena por España pronto tendrán su propio lanzador órbital no se puede decir lo mismo de mí querida argentina donde el gobierno sigue financiando a el elefante blanco del proyecto tronador cuando hay una empresa privada como LIRA space (creo que se llama ) que busca deseperada mente financiación para desarrollar su lanzador de micro y nano satélites y que también a desarollado su propio motor de combustión liquido una verdadera vergüenza como se lidapidan los escasos recuersos de la CONAE 😔

      1. Fernando, en esto, en serio, cerra la boca. o sos un troll muy elaborado o sos muy bruto. Hasta aca tus comentarios me caen simpaticos como cuando mi perro viene y me pide mimos, pero en este comentario en particular me deja en evidencia lo mucho que desconoces de como funciona la industria aeroespacial en general y los desarrollos de los institutos argentinos en particular. en buen argento: cerra el *rto cuando hablas de Argentina.

        1. Ensayo de motores previo al corte de financiamiento del gobierno anterior. Espero que el actual retome el impulso.

          Ensayo motor 3TR:
          xttps://youtu.be/wAxMO7StRiA

          Ensayo motor MA10TB1: xttps://youtu.be/YjE2QdJNNyk

          Fuente: xttps://www.veng.com.ar/

        2. Mira yo también soy argentino y desde ya no me gusta que se canselara el proyecto tronador pero no está funcionando cada ves que explota un prototipo nos atrasamos como 2 Año lo que hubiera funcionado es la colaboración internacional al estilo de Europa con los cohetes Ariane es decir sumar a otros países de la region como Brasil, chile , colombia y porque no a México
          Paz y bien

    1. PLDSpace sale adelante a pesar de España, no gracias a ella.

      Cabezonería de los fundadores, que son unos cracks y majísimos por cierto, que no quería mover el proyecto de aquí.

  3. En primer lugar felicitar a Daniel por el gran blog que tiene, también saludar al resto de los lectores que tan interesantes comentarios (casi siempre 😀 ) escriben sobre los artículos.

    Perdonad mi desconocimiento, pero, qué nicho comercial puede tener a estas alturas un lanzador suborbital?

    Saludos!

  4. Mucha suerte Raúles y al resto del equipo! Ya van muchos años! Habéis hecho realidad un sueño que parecía imposible. La anquilosada Europa os necesita.

    1. Hola, alguien sabe de donde salen los 400 bar a los que debe trabajar el COPV? Trabajo en Industria y esas presiones no se suelen requerir… Quizás sea la presión a la que hay que alimentar a la bomba de combustible para que lo mande a uno de estos motores-monstruo…

      1. SpaceX trabaja en el Falcon 9, con COPVs, que trabajan a 5500 psi, es decir unos 380 bares.

        Cierto que no es habitual en el día a día, ver aplicaciones en las que hagan falta COPVs para esas presiones, pero a parte de la industria aeroespacial, también se usan por ejemplo en la industria del motor, y !ojo! , porque incluso los hay para trabajar a presiones, bastante más altas que las comentadas. En concreto, en los vehículos de Célula de Hidrógeno, se lleva tiempo trabajando, bajo el estándar de COPVs (para el Hidrógeno), que trabajen a 700 bares. Y se tiende a ello, por el ahorro de peso que suponen los COPVs, frente a contenedores de acero. El problema es el precio de esos COPVs, que no es nada barato, y ese (junto a otros), es uno de los factores añadidos, que eleva los precios de ese tipo de vehículos.

        Salu2

      2. No hay en el cohete ningún elemento que necesite trabajar directamente con esa presión desde el COPV.
        Esa presión se utiliza solamente para almacenar la mayor cantidad de gas en el mínimo espacio.
        Este gas, (en el caso del Falcon de SpaceX Helio), se utiliza para presurizar los tanques de RP1 y Lox a unos 2 ó 3 bares para alimentar las turbo-bombas. Como estos tienen un volumen muy grande, aunque la presión necesaria es muy baja, necesitas mucha cantidad de gas.
        Aquí basta con aplicar la ley de Boyle-Mariotte, para relacionar los volúmenes y las presiones.
        Y la fibra de carbono se utiliza para minimizar el peso.

          1. Cierto, y mira que estuve viendo las leyes de Gay-Lussac / Boyle-Mariotte / Charles con mi hijo en 3ro ESO, pero no caí en en que estabamos hablando de un gas, no un fluido ….Gracias y un abrazo.

      3. Me sumo a la pregunta, y añado:
        ¿No contribuirá en la presión el que la masa líquida que transporta es acelerada en el lanzamiento a varias veces la gravedad terrestre, ejerciendo varias veces la fuerza de su peso en reposo?

        Enhorabuena a PLD por la prueba. Espero que su esfuerzo y el del pais y la sociedad que le apoyan tenga mucho retorno en ciencia, técnica y empleos de calidad.

        1. Ese efecto es casi depreciable. Imagina que en el caso de agua, tenemos 1 bar por cada 10 metros de columna de agua a 1g. Si fueran 5g, serían 5 bar. Casi despreciable frente a los 400 bar de presión de trabajo del recipiente.

          1. Gracias.
            Me acabo de dar cuenta de que estaba confundiendo los tanques de propelente, que llevan líquido a poca presión, con el COPV, que tiene gas a mucha presión, para impulsar los propelentes hacia el motor y rellenar su espacio según sale propelente.
            Reconozco mi ignorancia en el tema.

  5. Sin duda una gran noticia. Esperemos que no haya más (grandes) contratiempos y pronto veamos al Miura 1 despegando.

    ¡Mucha suerte y larga vida a PLD Space!

  6. Muy buenas noticias para PLD y para todos los entusiastas del sector. A mí personalmente me puede la impaciencia para verlo subir ¡desde Huelva! Eso no hay que perdérselo que pilla mucho más cerca (lo siento Daniel, pero tú necesitarás avión 😉 ). En cualquier caso, PLD está dando pasos seguros y espero que sigan en esta línea para poder construir el Miura-5.
    ¿Alguien sabe si está colaborando con alguna otra institución para el desarrollo/pruebas de instrumentos? INTA, Centro de Astrobiología, IAC, IAA, etc

  7. Aunque sigue sin gustarme nada el nombre de sus lanzadores (preferiría “Lince” o incluso “Javato”…), me alegra saber que siguen adelante a pesar de los contratiempos. ¡Ojalá encuentren más inversores y potenciales clientes que confíen en su trabajo!

    1. Para los más jóvenes o los que nos leen desde el otro lado del Atlántico, “EL JABATO” era un personaje del comic español de los años 50, 70 y 80, un ibero que luchaba contra los romanos en el siglo I a.C. acompañado por sus colegas Taurus, Sigrid, Claudia y Fideo de Mileto. Vamos, un Asterix patrio. Para los que os creáis que el mundo nació con vosotros, aquí tenéis mas información:

      http://misinolvidablestebeos.blogspot.com/2019/03/el-jabato-album-gigante-01-10-ed.html

      Anda que no me leí yo tebeos de esos en los 70 y 80… 😃

      1. Hilario, soy del 65 y también conozco esos comics. Precisamente por eso, “Javato” me suena tan hispánico… Un javato es un jabalí joven (de a penas un mes) y, como adjetivo de uso coloquial, se dice de una persona valiente, atrevida, osada o intrépida. Por eso creo que podría valer para los primeros lanzadores de una empresa española como PLD Space.

        1. Creo que el comentario de hilario iba más por los que son como yo que no hemos vivido el cambio de milenio y hombre más atrás pero se entiende (o yo le he querido entender así) que iba por los jóvenes lectores del blog.

          1. En efecto, Martín, tal y como empieza diciendo mi comentario, va para los mas jóvenes y para los que nunca hayan oído hablar de «El JaBato» (con B) en tierras americanas.

          1. JA JA JA… Acabo de darme cuenta… escribí todo el tiempo jabato con uve…Lo siento. Estoy ciego, porque no lo ví ni cuando consultaba en internet su sentido figurado. Pido disculpas a todos. Prometo dormir las horas necesarias….

      2. Hola Hilario, por un momento me has hecho sonreir… Sigrid no era compañera de aventuras del Jabato, Sigrid era un personaje que aparecia como compañera en el capitán Trueno (análogo medieval del Jabato, o mejor dicho el Jabato era el análogo en la época romana del capitán, que el capitán Trueno fue publicado primero!) Claudia si es la compañera de aventuras del Jabato (Claudia sería la análoga romana de la Sigrid medieval del otro tebeo… )

        Seguro leíste muchos cómics españoles en tus tiempos pero de memoria estas fatal 😉

        1. 😄😄😄 Cierto, se me han mezclado los dos tebeos. Sigrid era la novia vikinga de El Capitán Trueno.

          Mis disculpas, pero es que hace ya como 40 años de mi última lectura de esos tebeos.

          1. Aunque teniendo en cuenta el «rigor histórico» de los guiones de ambos comics, ¿por qué no iba a ser posible un intercambio «liberal» de parejas entre El Jabato y el Capitán Trueno? Joer, un número especial porno, como los que circulan por ahí de Los Simpson o de Forzen…

            ¡Qué idea! Voy a por papel y lápiz… 😂😂😂

  8. Siento mucho, muchisimo decir esto pero somos lo que somos y estamos donde estamos. Así que unos consejos:

    1 Meter al primo de la cuñada de alguno de la casta como figurín en el proyecto
    2 No os lleveis mal con los anglo-judíos. U os puede pasar como a muchos inventores/empresas españolas
    3 Llevarse bien con Patricia Botin

    Esos tres consejos se pueden resumir en uno. Lo dejo como ejercicio

    1. Y todavía hay fanboys que defienden que lo de Satrship será aterrizar, repostar y volver a lanzar, como si fuera un avión.
      Imposible con motores de combustible químico.

      1. Será difícil, muy difícil. Pero todo el mundo decía que sería imposible, recuperar primeras etapas, haciendo retropropulsión supersónica; haciéndolo aterrizar en vertical, y luego reutilizar la etapa, y ahí lleva SpaceX haciéndolo, y desde hace años.

        Se supone que el motor Raptor, está diseñado desde un principio para llegar a ser mucho más fiable, y duradero, que el Merlín.

        Si Musk delira, y SpaceX patina, pues solo habrá que esperar, y ver que pasa.

        Por mi parte me mantengo escéptico, pero no lo daria por imposible.

        Otra cosa es que sea viable económicamente, o que haya demanda para algo así.

        Salu2

        1. Por supuesto que sera dificil. Donde falta motivacion, nada es posible. Lockheed ni Boeing ni Blue Origin podrian hacerlo. Hace falta material humano especial. No alcanza con el dinero.

          1. Digo Y? Porque estás comparando churras con merinas.
            Cada reto es único e individual y diferente de otros retos y está claro que eso es imposible, salvo que cambies de propulsión.

      2. Asi es. Pero habra que pasar primero por una frenetica era de ensayos, errores y correcciones.

        «Imposible con motores de combustible químico.» jaja, es lo mismo que decir «Imposible hasta el siglo 22».

        Afortunadamente Elon Musk y sus colaboradores no sufren de la psicologia pochimaxiana.

          1. El comentario de arriba va aquí;

            Tiberius «de letras»dice:

            16 marzo, 2020 a las 9:46 am

            Tu comentario está pendiente de moderación. Esto es una vista previa, tu comentario estará visible cuando se apruebe.

            Como que y??

            Las personas como tú que siempre bociferan tal imposibilidad han estado ahí… desde el inicio de este sueño, lleváis 117 años de equívocos;

            https://www.xatakaciencia.com/fisica/nunca-volaremos-nunca-saldremos-de-la-tierra

  9. Muy buenas noticias. Gracias Daniel.
    Por cierto… no hay posibilidad de lanzar desde alguna isla canaria. Así todo quedaría en casa. Teruel, Huelva, Canarias.. no?

  10. Gatillazo de la competencia. Ánimo PLD que a los grandes también les ocurren incidencias con el motor. Afortunadamente en vuestro caso ha sido en el banco de pruebas y en el caso de la competencia antes de ignitar el motor, dejando el lanzador y la rampa intactos.

Deja un comentario