SpaceX se suma al turismo espacial con la Crew Dragon

Por Daniel Marín, el 20 febrero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • SpaceX ✎ 245

Desde su origen, SpaceX se ha interesado en el turismo espacial, pero, por diversos motivos, sus iniciativas no han cuajado como se esperaba. Primero, la empresa de Elon Musk anunció hace unos años que tenía intención de lanzar turistas alrededor de la Luna usando una Crew Dragon modificada mediante un Falcon Heavy. Estos planes se desecharon por diversos motivos, siendo el principal la dificultad de certificar el Falcon Heavy para vuelos tripulados. Actualmente, un millonario japonés está ayudando a SpaceX a financiar la primera misión de la nave Starship, también alrededor de la Luna. Pero, aunque el calendario de SpaceX con respecto a la Starship es muy optimista, se trata de un vehículo que por el momento solo existe en el papel.

SpaceX quiere llevar a cabo misiones con solo turistas (SpaceX).

Sin embargo, la Crew Dragon es una nave tripulada que está prácticamente lista. Hasta ahora, el único cliente de SpaceX para la Crew Dragon ha sido la NASA, así que es normal que la empresa de Musk busque diversificar un poco sus fuentes de financiación. El 18 de febrero la empresa Space Adventures anunció que había alcanzado un acuerdo con SpaceX para enviar turistas al espacio en 2021. La misión, con cuatro turistas, no se acoplaría con la Estación Espacial Internacional (ISS), sino que tendría lugar en una órbita alta.

La cápsula Crew Dragon de la misión DM-2, la primera tripulada de esta nave, que deberá volar este año (SpaceX).

Space Adventures es la empresa que se dedica a gestionar los viajes de turistas a la ISS a bordo de naves Soyuz rusas, así que estamos ante una compañía con experiencia en el sector. La novedad de este vuelo es que se llevaría a cabo en una órbita muy alta, «el doble» de la altura de la ISS, es decir unos 800 kilómetros. Este perfil de misión es llamativo porque hasta el momento los vuelos de turistas espaciales orbitales se han efectuado en naves Soyuz que se han acoplado con la ISS, nunca en solitario. Además, esta misión llevaría cuatro turistas, mientras que la norma ha sido lanzar un único turista. En principio, los cuatro tripulantes volarían solos, sin compañía de astronautas profesionales. Al igual que en el malogrado proyecto de Lunar Dragon con turistas lunares, SpaceX considera que su nave es perfectamente capaz de volar automáticamente sin profesionales a bordo.

Los astronautas de la NASA Doug Hurley y Bob Behnken serán los primeros en volar en la Crew Dragon en la misión DM-2 (SpaceX).

El primer turista espacial y orbital fue Dennis Tito, quien en 2001 voló a la ISS a bordo de la Soyuz TM-32 a pesar de las presiones de la NASA sobre Rusia para que cancelase el vuelo. El último de estos turistas, Guy Liberté, partió en 2009 a bordo de la Soyuz TMA-16. En ese periodo de ocho años, un total de siete turistas volaron al espacio a bordo de una Soyuz, incluyendo al estadounidense Charles Simonyi, quien realizó dos misiones. Con el aumento de la tripulación permanente de la ISS a seis personas y la retirada del transbordador de la NASA en 2011, los vuelos de turistas se cancelaron. Ahora que las naves Crew Dragon y Starliner van a entrar en servicio, hay más posibilidades de ofertar nuevas plazas para turistas. Aunque se llevarán a cabo un menor número de misiones naves Soyuz, las dos nuevas naves estadounidenses tienen capacidad para llevar cuatro astronautas a bordo frente a los tres de la nave rusa. No obstante, por el momento la NASA no quiere que estas plazas se usen para turistas, así que SpaceX y Boeing tendrán ofertar vuelos comerciales por su cuenta si quieren enviar turistas al espacio.

La Crew Dragon de la misión DM-2 (SpaceX).

Evidentemente, lo más destacable de esta misión de SpaceX es que alcanzará una altura de 800 kilómetros. Aunque el comunicado de prensa afirma que este vuelo superará el récord de altura orbital tripulado, lo cierto es que la misión Gémini 11 de 1966, que ostenta dicho récord, llegó a alcanzar 1369 kilómetros de apogeo (el transbordador espacial nunca superó los 700 kilómetros). A esta altura la dosis de radiación que experimentan los astronautas son mayores por culpa de los cinturones de radiación de Van Allen que rodean la Tierra, pero hay que tener en cuenta que la densidad de partículas aumenta progresivamente con la altura y no se trata de un incremento brusco. Además, el tamaño y forma de los cinturones de electrones depende de la actividad solar. Por lo general, el cinturón interior está por electrones poco energéticos (1-5 MeV) con un pico a los 2000-5000 kilómetros de altura, extendiéndose hasta los 12000 km. Pero el mayor peligro para el ser humano son los protones (con energías medias de hasta 10 MeV), que tienen un pico de densidad a los 13000 kilómetros. Aunque suelen estar muy altos para afectar a los astronautas, estos protones sí llegan a órbitas más bajas por culpa de la Anomalía del Atlántico Sur (SAA, South Atlantic Anomaly), localizada a 35º sur y 35º oeste. De hecho, la mayor parte de la dosis de radiación experimentada por las misiones de larga duración en la ISS se debe a esta anomalía.

La Tierra vista desde la Gémini 11 en 1966, la misión que ostenta el récord de altura orbital en una misión tripulada (NASA).

A pesar de su mayor altura, la misión de SpaceX podría evitar fácilmente el grueso de esta radiación simplemente volando en una órbita con una inclinación de 28º (la latitud de Florida y, por tanto, la inclinación orbital más baja que se puede alcanzar desde allí). Otra forma complementaria de reducir la dosis es usar una órbita elíptica en la que solo el apogeo esté a 800 kilómetros. En cualquier caso, SpaceX no ha especificado los parámetros orbitales de la misión. Tampoco se sabe nada de la duración, aunque, dadas las características de la Crew Dragon, no será superior a una semana —los rumores apuntan a un vuelo de entre tres y cinco días—, por lo que las dosis de radiación tampoco serán nada dramáticas. En cuanto al precio, se desconoce el valor del billete, pero parece ser que será parecido a lo que pagaron los últimos turistas espaciales hace más de una década, que fue cerca de 35 millones de dólares (la cifra exacta que pagó cada uno es secreta). No obstante, los turistas de las Soyuz pasaron cerca de una semana en la ISS, una experiencia más interesante que estar apretados cinco días en el reducido volumen de una cápsula Crew Dragon, de ahí que SpaceX haya decidido aumentar el atractivo de esta misión introduciendo una órbita más alta para tener mejores vistas.

Interior de la Crew Dragon DM-1 con el maniquí Ripley (NASA).

Para SpaceX esta misión le permitiría ganar experiencia en vuelos tripulados, sobre todo en el manejo de sistemas de soporte vital, de cara a la puesta en servicio de la Starship tripulada. De todas formas, habrá que esperar a ver si este proyecto sigue adelante y no sufre la misma suerte que otros programas de SpaceX como la Red Dragon o la Lunar Dragon.

Los cuatro asientos del interior de una cápsula Crew Dragon (SpaceX).


245 Comentarios

  1. Observo preocupado que en esta entrada hay ciertos comentarios que atentan escandalosamente contra mi elevado sentido de la moral y la pudicia pues no paran de hacer indecentes sugerencias sobre el interés que estos notables muchimillonarios tendrían en determinados comportamientos lascivos que tendrían lugar en órbita terrestre baja (LEO).

    Bien, pues que sepáis que estos prohombres y promujeres de nuestro tiempo, estos nuevos conquistadores del abismo infinito, estos adelantados a su tiempo, no desean otra cosa que expandir los límites del conocimiento humano y de los dominios de la especie más allá de las fronteras de nuestro limitado mundo y no cabe en ellos y ellas otro pensamiento que el del filántropo que no aspira sino a facilitar el camino a los que vayan detrás de él, sacrificándose en lo que sea menester con tal de alcanzar el tan noble objetivo de llevar la gloriosa luz de la Humanidad allí donde solo reina la fría oscuridad del Cosmos.

    Y es pos de este sueño que estos valerosos adalides están poniendo en juego sus vidas, fortunas y haciendas. No tienen empacho en someterse a durísimos entrenamientos que les prepararán para su fascinante aventura en gravedad cero. Y si no me creéis, aquí tenéis un vídeo donde se muestra cómo estos embajadores (y embajadoras) del género humano se están poniendo a prueba a sí mismos sin ápice de miedo ni duda:

    https://www.youtube.com/watch?v=lKq-tScUWdg

    Para que luego digáis que son caprichos de ricachones. Lo que hay que leer…

      1. Ay, Pochi, Pochi… Debes contemplar las cosas con mas perspectiva y trascender más allá de los ingrávidos contoneos de esta «chiquilla», situándote en un plano de conciencia superior inmune a esa en principio perturbadora visión de las dos inmensas y muy naturales protuberancias mamarias de Kate Upton manteniéndose firmes cual formidables Columnas de Hércules sin la más mínima cesión a la agitación membrillera propia de la microgravedad.

        En este vídeo, nos demuestra a todos que querer es poder y que si la Humanidad se lo propone y se esfuerza, no hay limites ni para la astronáutica, ni para la peluquería ni para la cirugía plástica. Los muchimillonarios nos marcan el camino que nos llevará a nuevas cimas de gloria. Si la Upton puede, ¿no vamos a poder los demás?

        https://cdn.totalfratmove.com/wp-content/uploads/2014/02/d6f7905cc105c3f73e200432fc5c3196-714×400.jpg

        Voy a por una tila, que me estoy poniendo muy nervioso…

  2. La Crew puede llevar hasta 7 personas.
    Cierto … estarían muy apretados.
    Pues que suba un par de módulos de Bigelow, le añada soporte vital, algún propulsor para rectificar la órbita, una nevera con Cava y comida, y que disfruten de más espacio, conectándose a dichos módulos durante 5 días.

        1. Bueno, eran cifras oficiales, teóricas… habría que ver si la nave actual lo permite o necesita modificaciones o supone algún tipo de limitación… el diablo está en los detalles.
          Así que cuando vea una Dragon con 7 personas a bordo o un documento detallando las características de sus capacidades, me lo creeré.

          1. Son 4 astronautas en misiones NASA.
            Pues a eso me refiero. Me gustaría conocer los detalles, ¿pueden ir 7 pero entonces se reducen márgenes de seguridad?¿cuáles y por qué? Etc.
            Mientras tanto, me quedo con que en teoría pueden volar 7 pero que en la práctica nunca va a ocurrir.

          2. La NASA sencillamente prefiere la configuración de 4 personas y llevar carga, a llevar 7.
            Porque 7 de una tacada actualmente tiene poco sentido en la ISS.

  3. El plan de SpX de apostar por la reutilización empieza a dar sus frutos:

    – el coste de los lanzamientos comerciales de carga ha bajado de 62 M$ a 50 M$.
    – el coste de los lanzamientos propios, como Starlink, es de menos de 30 M$.
    – permite aprovechar las Dragon usadas para misiones comerciales.
    – mayor disponibilidad y capacidad operativa en general.

    Pero lo mejor de todo es que, gracias a los bajos costes y capacidad operacional, debidos en parte a la reutilización, SpaceX se está convirtiendo en un catalizador de la futura economía espacial.

    Empieza a quedar claro que, si estuviera disponible un sistema de transporte espacial de bajo coste, otras empresas lo aprovecharían para sus propios fines y se crearía una creciente infraestructura espacial privada o semiprivada.

    Esto es sólo un pequeño primer paso, pero es un ejemplo de la revolución que supondría un sistema de lanzamiento 100% reutilizable de coste ultra-bajo como Starship.

    Si analizamos el caso concreto de Starship, su gran versatilidad y bajo coste puede revolucionar algo más que los precios de lanzamiento. También puede revolucionar los precios de los hábitats espaciales.

    Una Starship tripulada puesta en órbita (alrededor de la Tierra o de la Luna) se convierte, según su equipamiento, en una estación espacial, un laboratorio, un hotel, una base militar, un hospital, un casino, una guarida de supervillano… O el Space Force One, el cohete de Harrison Ford.

    Y es una estación espacial de 1000 m3 autopropulsada, que puede permanecer meses en una órbita y luego cambiar a otra órbita, o regresar a la Tierra y aterrizar por sus propios medios… Y volver a ser lanzada otra vez a otro destino (por ejemplo, con otro equipamiento distinto o modernizado).

    El nivel de operatividad y disponibilidad supera cualquier cosa existente. Más versátil, imposible.

    El equipamiento interno podría ser caro, especialmente si la configuramos como laboratorio, Arma del Juicio Final, etc.

    Pero la propia Starship y sus lanzamientos costarían una fracción del coste de otras soluciones:
    – Coste fabricación Starship: ~ 10 M$ (motores incluidos)
    – Coste lanzamiento: ~ 10 M$
    – Módulo tripulado: ~100 M$ (la Starship tripulada es una Starship de carga, cuya carga es un módulo tripulado)

    El coste principal sería el coste de la carga y el material.

    Como siempre que consideramos las posibilidades de Starship, la palabra «Revolución» es la más adecuada.

    *****

    Curiosa oferta de trabajo de SpX:

    https://jobs.aviationjobnet.com/job/1889798/project-coordinator/

    «PROJECT COORDINATOR

    RESPONSIBILITIES:

    Make Boca Chica, TX an epic place to live and work – coordinate all village bookings and develop an automated booking system (current goal is to have 100 rooms)

    Self-start unique programs for this remote site
    Plan and create new activities (e.g. rock wall, kayaking, volleyball tournaments)

    Own the final layout and operation of the spaceport lounge (restaurant and bar) while working closely with food services

    Plan and own spaceport lounge events and parties

    Manage, coordinate, and act as a iaison to facilities construction projects and maintenance operations for the SpaceX Village» etc

    ¿Booking? ¿100 habitaciones? ¿spaceport lounge events and parties? ¿Convertir Boca Chica en un lugar épico para vivir y trabajar?

    Bueno, sea lo que sea, parece que van en serio.

    1. Tengo una duda enorme con las Dragon usadas, ¿se reutilizarán como tripuladas o como naves de carga?
      ¿La NASA exigía en el contrato CRS-2 que las naves de carga fuesen nuevas?

  4. No estoy seguro de si merece la pena esta iniciativa. Cierto es que Starship volará pronto (más o menos), pero su certificación ya es otra historia. Se pueden lanzar personas al espacio en un cohete, sin certificar su validez? Me refiero a : es ilegal? Gente de la Nasa, por supuesto que no.

      1. Hay personas que valoran más la evolución de la humanidad en su conjunto que sus vidas. Además algunos nos hacemos mayores y nadie depende de nosotros, y podemos permitirnos el lujo de arriesgar nuestra salud. Y de paso hacemos un sueño realidad.

        1. Al fin y al cabo, sólo se trata de montar encima de 4.500 toneladas de propelente contenidas en un tanque presurizado soldado a mano en un descampado por obreros temporales (posiblemente ilegales).

          Y además, ¿quién no ha soñado con servir de cobaya en un experimento peligroso no supervisado -y de bajo coste- de un científico loco?

          Es un impulso humano básico.

          1. Soy selectivo con los locos en los que confío. Confío en Space-X y Musk.
            No me montaría en el prototipo SN1 o 2. Pero, por ejemplo, sí que me subiría a una Crew Dragon en estos momentos.

    1. Sí, es ilegal. Cierto que en el espacio prácticamente no hay leyes, pero StarShip (o cualquier nave, no puede llegar hasta órbita sin antes ir por el espacio aéreo. Todo vehículo tiene que cumplir unas normas de seguridad.

    2. Creo que es legal, pero sólo si los pasajeros están informados de que la nave es experimental, según leí en NSF.

      Basta con un permiso de la FAA, que SpX obtendría sin problemas dado su experiencia con cohetes y el consentimiento informado expreso de los pasajeros.

  5. No estoy seguro que sea rentable esto del turismo espacial no hay tanto millonario aburrido en el mundo y lo suficiente mente temerarios como montarse en un vehículo nuevo y no en un trasporte espacial probado como la soyus si han pasado casi 20 años desdes que Denis Tito -o como se llamará -fuera a la ISS no es por nada porque viajar al espacio es y siempre será peligroso 😒

        1. Pero para facilitar la descarga de contenidos renales e intestinales en la cápsula turística lo conveniente es que el software de control sea con SO Linux/Android, que se adapta a todo hardware.

          Si la cosa la lleva Microsoft con Windows 10 es posible que la descarga miccional-truñera se quede bloqueada en una actualización y haya que reiniciar el apretón.

          Tampoco conviene que sea Apple quien desarrolle el control de estos procesos ya que requerirían del uso de la última versión de iTunes para la descarga, siempre claro está que el SO iOS 14.5.1 no vaya capado en sus funciones de control energético y te quedes sin batería a mitad del apretón.

          1. No necesariamente, Roberto. El problema es que desde hace más de una década no hay una versión «.1» 😉 Fuera de broma, esas han sido las únicas «buenas»…

            Windows 3.1
            Windows 98 SE (Win 4.1 / MS-DOS 7.1)
            Windows XP SP3 (Win NT 5.1)
            Windows 7 SP1 (Win NT 6.1)

            ¿Será por fin Windows 11 la siguiente «buena»?

            😀 Ahhh, si este «rumor» llegara a tener «algo» de cierto…
            https://www.computerworld.com/article/3438856/call-me-crazy-but-windows-11-could-run-on-linux.html

            linuxadictos.com/microsoft-windows-11-con-kernel-linux.html

      1. eso la Nasa lo probo en los ’60. Mandó a uno a la casa con tarros de un alimento especial para ver si pasaba 7 días sin ir de cuerpo. fracasó. era parte de los estudios para la Apolo.

  6. Puestos «a por los 200» (comentarios) yo pediría a las misiones recreativas que bajaran basura espacial. Y premio para el que baje la mayor o más peligrosa. Ese sería una buena y productiva competición. Creo.

  7. ¿Cuál es exactamente el problema de lanzar una Dragon tripulada con un Falcon Heavy?
    ¿Tiene un régimen de Gs o vibraciones distinto del Falcon 9? ¿Qué hay que modificar en el cohete, exactamente?

      1. Aun conservo y utilizo para algunos desarrollos una maquina con XP SP3. Luego pruebo sobre otras versiones más actuales para verificar la compatibilidad.
        En mi trabajo formal en relación de dependencia dispongo por parte de la Cia. una máquina con Windows 10.
        Instalando DB2 Express, al momento de reiniciar, tal cuál pide el procedimiento de instalación, se produjo una falla.
        No instaló.
        Volví a repetir el procedimiento y esta vez termino ok.
        pero, luego de la falla me quedé sin click derecho dentro del explorador de archivos y home.
        Si lo acciono, se lanza un proceso de instalación que no se puede cancelar. Se bloquea cualquier otro acceso a las aplicaciones que están ejecutando y solo cliqueando a lo loco en la barra de tareas se reinicia el explorador de archivos y puedo continuar y acceder a lo que estaba ejecutando.
        el problema lo reporté al area de micro informática de la Cia. y abrieron un tiket en Microsoft.
        Esto está así desde hace ya dos meses.
        Por el momento tengo el asunto, que si bien es molesto, controlado. Y reinstalar W10 y todo el resto de las aplicaciones que utilizo es algo que trato de evitar. Hasta dejar todo ok me puede llevar uno o dos días.

  8. Si la NASA continúa con sus tibios y lentos planes de exploración tripulada, y SpX progresa con Starship y sus planes marcianos, podría darse un curioso fenómeno migratorio:

    Algunos astronautas de la NASA, hartos de aspirar a viajar a la ISS como máximo, podrían dimitir y cruzar (metafóricamente) la calle para llamar a la puerta de SpX y presentarse voluntarios para las misiones tripuladas a Marte.
    – «Elon, nos hemos entrenado para esto».

    Lo normal sería que la NASA y SpX fueran juntas a Marte, pero si la NASA se desentiende del proyecto por presiones políticas, puede que sus astronautas tengan sus propias ideas al respecto.

    Al fin y al cabo, eso es lo que sueña un astronauta de principios del Siglo XXI: viajar a Marte. Esa es su misión.

      1. Los japoneses tienen en la mira es unos núcleos de protoplanetas en medio de Marte y Júpiter y que dejarían por los suelos a la economía de todo el planeta :3

  9. En fin, qué ganas de ver una Dragon tripulada.
    Este tipo de noticias deberíamos considerarla en conjunto con el nuevo módulo de Axiom para la ISS. Para la segunda mitad de los años veinte el tema va a ponerse muy interesante. Os recuerdo el enlace.
    https://danielmarin.naukas.com/2020/01/29/los-nuevos-modulos-de-axiom-para-la-iss/
    (Con este módulo lograríamos tener al turista alojado ahí y por tanto interfiriendo menos con el resto de la tripulación)

  10. A propósito del Falcon Heavy y su improbable desarrollo futuro, recupero una entrada de Daniel al respecto:

    https://danielmarin.naukas.com/2018/02/08/falcon-super-heavy/

    Extraigo del artículo:

    «El Falcon Super Heavy tendría un empuje de unas 4.000 toneladas al lanzamiento y podría colocar entre 100 y 140 toneladas en órbita baja, es decir, sería comparable al Saturno V y, algo que afectaría de lleno a la NASA, su capacidad sería similar o superior la del SLS Block 2, una variante del SLS que no despegará hasta 2024 aproximadamente […] Aquí ya estamos hablando de un vector que podría hablar de tú a tú con el SLS en cuanto a capacidad de carga y que podría estar listo antes, o al mismo tiempo. Además por solo una fracción de su coste: el desarrollo del Falcon Heavy ha costado 500 millones de dólares…»

    Que sí, que ya sé que el Starship Mk.2 Magefesa va a ser la Divina Papaya de la astronáutica, que podrá ir y venir del espacio a la Tierra cual cohete de Tintín, que llevará no sé cuántos minolles y minolles de humanos a Marte a hacer no se sabe qué cómodamente apretujados de 100 en 100 y que posibilitará el envío de sondas a todos los rincones del Sistema Solar y más allá a precio de una «app» de la Google Play, pero… TODAVÍA NI SIQUIERA SE HA FABRICADO UN PROTOTIPO FUNCIONAL, mientras que el Falcon Heavy ya ha volado y no tiene que demostrar nada.

    Lo siento, me gustan los cohetes de verdad, no los depósitos de agua volantes basados en comics de Flash Gordon. Qué le voy a hacer.

    1. No se porque se me fue al fondo de los comentarios la respuesta te la pongo aqui:
      Ah bueno entonces el CZ-5 hace un año era una porquería y tú querido Falcon heavy en 2017 era una ruina cochambrosa, Hlario este argumento lo único que dice es que deberíamos seguir lanzando V-2, misiles R-7 modificados y poco más porque claro fuera de eso so grandes revoluciones que no funcionan.
      Este argumento contra la Starship es muy malo, los tienes mucho mejores.

      1. No te sigo, Martín… 🙄

        A ver, no he dicho nada del Larga Marcha 5 (equivalente al Ariane 5 ME) y solo digo que el Falcon Heavy es un cohete con tremendo potencial apenas explotado. Y sobre todo, es un cohete muy reciente que ya está ahí, frente a un Starship que de momento no es mas que un depósito con un motor debajo.

        Y yo entiendo que la propuesta Starship os fascine, pero prefiero realidades. Yo el Starship no lo veo, y menos de camino a Marte, qué le vamos a hacer… Y eso que me encanta leer y escribir ciencia ficción.

  11. Felicidades a Daniel por este y demás artículos de su magnífico blog. Para mí, uno de los mejores momentos de la semana es leer sus novedades y continuar avanzando con mi espaciotrastornismo (¡toma palabro!)

  12. ¡¡Vaaamooosss!!! ¡Qué solo faltan 50 comentarios!

    Ahí va otro en forma de OFF TOPIC

    NOTICIAS FRESCAS DE PLDSPACE:

    La empresa española ha anunciado en un twitt colgado hace un par de horas que:

    «¡Seguimos avanzando! Durante la tarde de ayer PLD SPACE logró otro importante paso adelante en la calificación de vuelo del motor cohete para #MIURA1 #TEPREL-B con un ensayo exitoso de T+1minuto a maxima potencia, la mitad de lo necesario para llevar el cohete al espacio.»

    https://www.facebook.com/PLDSPACE/photos/a.542911815828702/2843819719071222/?type=3&theater

    Pasito a pasito… 🙂

    1. Noooo… Pero el cohete que ilustra la portada del libro de von Braun en esta edición es clavadito al Starship. Aunque lo peor, lo peor de todo, es que von Braun hablaba de una colonia marciana cuyo máximo dirigente recibía el nombre de ELON.

      El padre de Elon Musk, que respondía al nombre de Errol, era también ingeniero. Me juego mi inexistente fortuna en bitcoins a que una de las primeras lecturas «serias» del amigo Elon a finales de los 70 o primeros 80 (nació en 1971) fue «Project Mars, a tecnical tale», y no descarto que en su día su padre (que por cierto, se montó más tarde, ya de anciano, un rollete con una hijastra 30 años más joven resultado del cual se convirtió en un padre-abuelastro estupendo) fuera también un forofo de la obra en cuestión de von Braun y que en sentido homenaje le endosara el nombre de la primera magistratura marciana (Elon) a su vástago.

      O eso o aquí hay materia para un especial de Cuarto Milenio

      1. A ver, que con la cantidad de autores de ciencia ficción (que lo hagan como pasatiempo es irrelevante al respecto) que hay en este blog, acabas de dejar un filón para más de una obra

      2. Con el comentario del ‘padre-abuelastro’, de Elon Musk, me hiciste acordar a un comentario muy gracioso (tipo chiste) que leí hace mucho tiempo. Te lo dejo para que te diviertas un rato y por supuesto para el Foro también. Todo sea por el loable propósito de llegar a los 200. Saludos!

        Estimado Comisario de la Seguridad Social, mi nombre es Carlos Garcia y quisiera exponerle mi siguiente historia:
        «Hace muchos años, me casé con una viuda por amor que tenía una hija de 18 años. Después de la boda, mi padre vino a visitarme varias veces, y de repente se enamoró de mi hijastra. Mi padre acabó casándose con ella sin mi autorización…
        Como resultado de la unión, mi hijastra se convirtió legalmente en mi madrastra y mi padre en mi yerno.
        La esposa de mi padre (también mi hijastra y a la vez mi madrastra), dio a luz a un hijo que es mi nieto -porque yo soy el marido de la mamá de mi hijastra. Aunque como hijo de mi padre, este muchacho es también mi hermano.
        De repente, mi esposa se convirtió en abuela, porque es la madre de la esposa de mi padre. Por lo tanto, parece que también soy nieto de mi esposa. Poco tiempo después de estos acontecimientos, mi esposa dio a luz a un hijo, que se convirtió en el cuñado de mi padre, y mi tío. Mi hijo es también el hermano de mi madrastra, y a través de mi madrastra, mi esposa se ha convertido en abuela y yo me he convertido en abuelo.
        A la luz de todo lo anterior, quisiera saber lo siguiente: ¿Mi hijo, que tambien es mi tío, el yerno de mi padre y el hermano de mi madrastra cumple con los requisitos para recibir la ayuda para cuidado de niños?
        Sinceramente suyo,
        Carlos Garcia.

      3. – ¡Mirad! ¡Tiene la Marca de Lon!
        – ¡Es E-Lon, el Poderoso!
        – ¡La profecía se ha cumplido! Ha nacido El Elon, el legítimo Dios Emperador de las dunas de Marte.
        – Alabado sea El Elon.

  13. Ah bueno entonces el CZ-5 hace un año era una porquería y tú querido Falcon heavy en 2017 era una ruina cochambrosa, Hlario este argumento lo único que dice es que deberíamos seguir lanzando V-2, misiles R-7 modificados y poco más porque claro fuera de eso so grandes revoluciones que no funcionan.
    Este argumento contra la Starship es muy malo, los tienes mucho mejores.

      1. No se como mezcla la gente miedo con envidia euforia alegría celos…. Por dios hay que ser realista.

        ELON VENDE MUUUUUCHO HUMO. Pero también vente un cohete increíble, de los más fiables los últimos años y con reutiliza ion cosa que nadie en el planeta hace. Y aún le criticáis.

        Tienen el falcón heavy que a pesar de no rendir al 100% debido a su falta de estructura es el cohete más potente del mercado y prácticamente reutiliza le y aún así se le critica por vender humo…

        Tienen la dragón 1 y 2. Es la única empresa privada que puede competir de tu a tu con gobiernos de China y Rusia llevando carga y humanos y aún se le critica.

        Esta ofertando sus cohetes y sus cápsulas a turistas y aún se le critica….

        Y ahora con su nuevo cohete se le critica y se le pone en duda que pueda recuperar el cohete o Starship….. Hostia putas qué si lanza 100toneladas de carga de 1 solo viaje sin reutilizacion ya estará haciendo más que ninguna otra nación o agencia. Y si fomentan el turismo y acceso al espacio a civiles ole por ellos y por toda la humanidad.

        No entiendo como se le puede criticar a día de hoy después de sus hitos conseguidos en apenas 10 años poniéndose a la altura de la mejor EEUU y urss en tiempos de guerra fría.

        En 10 años cuando tenga su starlink conectada y vendan nuestros datos a niveles de face Amazon o Google puede ponerse como la empresa de telecomunicaciones top1 a nivel mundial copando los mercados y creando un flujo de financiación inimaginable.

        El tiempo dirá pero los haters cada día se quedan sin argumentos de peso en sus críticas.

        1. Como bien dices al principio de tu comentario, hay que ser realista. Y para ser realista hay que tener una saludable (ni mucha ni poca) cuota de sentido crítico, vale decir, de escepticismo.

          Algunos ejemplos:

          1) A medida que Elon cosecha triunfos, nuestra confianza en él aumenta. Pero la confianza de un realista no es la misma que la de un fanboy. Porque un realista nunca olvida que nadie es infalible.

          A medida que Elon cosecha triunfos, aumenta la probabilidad de que meta la gamba hasta el fondo. Probabilidad no es certeza, Elon no necesariamente la va a palmar gorda en el tiempo que le resta de vida. La probabilidad simplemente indica que tal posibilidad existe, y un realista nunca la pierde de vista.

          2) Deseo fervientemente que la Starship se convierta en una feliz realidad, pero NO al precio de que Starlink se cargue a la astronomía. Sí, lo sé, «Elon tan sólo está siguiendo las reglas del juego, no es su culpa que las reglas sean asín». Y sí, lo sé, Starlink no es la única megaconstelación, y éstas ni siquiera fueron idea de Elon, la culpa es de OneWeb… no, espera, la culpa es de… No importa, eso no le exime de su cuota de responsabilidad, y a Elon le sobra inteligencia para ser consciente de ello, simplemente él considera que «su grandioso sueño» tiene prioridad sobre todo lo demás.

          Y es que convertirnos en «especie multiplanetaria» sería grandioso, sin duda. La duda es si Marte está a la altura de ese «eslogan»… y NO es una duda pequeña. Así pues, ese… ¿¿¿argumento???… que viene siendo equivalente a «carguémonos hoy la astronomía para con suerte quizá tal vez quién sabe dentro de cuántos siglos ser una especie multiplanetaria»… lo lamento mucho, es una flipadura épica.

          3) ¿Desde cuándo escepticismo = haterismo?

          1. No es su sueño. Es el nuestro. De Elon, tuyo y mío y de la mayoría de los aquí presentes. Coincidimos en la meta, pero no en el medio.

          2. Sí, Poli, es mi sueño también. La vida, si tiene una meta, es perpetuarse, y una manera de lograrlo es expandir su simiente hacia nuevos horizontes. No estamos inventando nada nuevo 😉

            Ahora bien, «mi sueño» es que nuestra simiente sea capaz de vivir en, no simplemente sobrevivir a, las condiciones alienígenas de otros mundos. Me refiero a una vida saludable, plena, próspera, autosuficiente, independiente, capaz de perpetuarnos sin despeinarse si la vieja madre Tierra deja de existir.

            Por algo se ha de empezar, por ejemplo por Marte. Todo lo que sé de Marte me dice que «mi sueño» es un emprendimiento a muy largo plazo, no viviré para verlo concretado. Y no por eso lo califico de «fantasía», no soy tan egoísta como eso. Yo no lo veré, pero las futuras generaciones quizá sí, ojalá que sí. La humanidad es una aventura generacional 🙂

            No lo califico de «fantasía» porque confío en nuestro ingenio para superar todos los arduos problemas que plantea Marte. Dicho eso, hay cosas simplemente imposibles. Por ejemplo, quizá la única manera saludable de exponerse de por vida a la baja gravedad marciana es cambiar no al planeta sino a nosotros mismos. Los nacidos en Marte quizá serán una nueva especie, que no raza, humana.

            ¿Es posible terraformar un mundo alienígena sin que éste a su vez nos moldee un poco a su imagen? La divergencia genética muy probablemente será un precio a pagar por establecernos en mundos alienígenas. No estoy en posición de opinar si ese precio vale la pena, eso es algo que deberán juzgar las futuras generaciones.

            Sobre lo que sí puedo opinar es que cuando alguien dice «el fin justifica el medio» no viene mal recordar que nosotros vivimos en el medio, NO en el fin. Y no viene mal recordarlo especialmente cuando el fin es a muy largo plazo 😉

          3. Elon ya ha mentido la gamba en algo, sólo que mucha gente no es consciente.

            El rehusar usar lidar en los Tesla para alcanzar la conducción autónoma y centrarse en las cámaras.

            Un coche autónomo (nivel 5) necesita tener sistemas redundantes de sensores para ser consciente de su entorno en TODO momento.
            Los Tesla Model 3, que él ha prometido en un futuro que serán autónomos, lleva cámaras y un radar, que no tiene resolución vertical y que tiene poco alcance.
            Las cámaras pueden ser cegadas por el sol o los reflejos y el radar no las sustituye, porque no tiene capacidad para ello. Además el rendimiendo con lluvia de las cámaras es mediocre y confunde al sistema algunas veces.

            Es decir, el hardware actual del Model 3 nunca podrá ser nivel 5, por mucho que él diga.

            La apuesta de la mayoría del mundillo de los coches autónomos es que sencillamente Elon dirá que para él conducción autónoma es nivel 3+ o nivel 4. Faltando a la verdad de forma evidente.

            Hay que recordar que vendió los Model 3 prometiendo conducción autónoma.

          4. Es pronto para decir que la conducción autónoma nivel 5 no se puede conseguir solo con visión, (al fin y al cabo nosotros lo hacemos).
            De todas formas era imposible incorporar un Lidar con los precios que tienen.
            Ni tan siquiera se fabrican en serie. Hay empresas de viajes compartidos dispuestas a pagar mas de 250.000 € por unidad siempre que realmente funcionara para la autoconducción.
            Los Lidar mas baratos operativos superan el precio de cualquier coche Tesla y no son realmente funcionales.
            Ya veremos…

        2. +10
          Elon llegara a Marte y seguiran criticandolo. Que no podra crear una colonia sustentable sera la siguiente critica. Cuando logre la sustentabilidad de la colonia diran que es un despota. Cuando no tengan nada que decir diran que su madre era modelo.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 20 febrero, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • SpaceX