Las cuatro sondas finalistas para la próxima misión Discovery de la NASA

Por Daniel Marín, el 14 febrero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • NASA • Sistema Solar ✎ 41

Las misiones de tipo Discovery son la categoría de sondas planetarias más baratas de la NASA, con un precio que no debe superar los 450 millones de dólares. Muchas de las misiones más destacables de la agencia espacial han sido aprobadas dentro de este programa, como por ejemplo Mars Pathfinder, Dawn, InSight o el telescopio Kepler. Para 2019 la NASA decidió sacar a concurso una nueva convocatoria de misiones Discovery con el fin de elegir un máximo de dos sondas —la número 15 y 16, respectivamente— de este programa. Se recibieron unas veinte propuestas —el número preciso no se hace público— y hoy se han anunciado las cuatro misiones finalistas: DAVINCI+ (Deep Atmosphere Venus Investigation of Noble gases, Chemistry, and Imaging Plus), VERITAS (Venus Emissivity, Radio Science, InSAR, Topography, and Spectroscopy), IVO (Io Volcano Observer) y Trident.

¿Cómo, cuándo y por qué divergieron la evolución de la Tierra y Venus? VERITAS y DAVINCI+ son dos propuestas de misiones que pretenden dar respuesta a esta pregunta (JPL/NASA).

Dos —DAVINCI+ y VERITAS— son dos misiones a Venus, el gran olvidado de la exploración planetaria, mientras que IVO tiene como objetivo Ío, el mundo más volcánico del sistema solar, y Trident consiste en una nave para sobrevolar Tritón, el mayor satélite de Neptuno que, además, es un objeto del cinturón de Kuiper capturado. Salvo Trident, todas estas misiones se han presentado en encarnaciones diferentes a convocatorias anteriores del programa Discovery, por lo que ya hemos hablado de ellas en este blog. No obstante, repasemos lo más destacable de cada una.

La cápsula DAVINCI desciende por la atmósfera de Venus (NASA).
La cápsula DAVINCI desciende por la atmósfera de Venus (NASA).

DAVINCI+ (Deep Atmosphere Venus Investigation of Noble gases, Chemistry, and Imaging Plus) es la versión mejorada de DAVINCI, una propuesta que se presentó en la convocatoria Discovery de 2015. Básicamente, se trata de una cápsula que debe estudiar la atmósfera de Venus. Desde los años 80 ninguna nave ha analizado la atmósfera de nuestro planeta vecino. Las sondas soviéticas Venera y VeGa, así como la Pioneer Venus de la NASA desplegaron cápsulas y globos que analizaron la atmósfera venusina, pero la tecnología actual nos permitiría obtener muchos más datos que estas antiguas misiones. En concreto, la prioridad de los científicos es comprobar la cantidad de determinados gases nobles —sobre todo argón, xenón y kriptón— y la proporción de los diferentes isótopos de los mismos. ¿Por qué? Porque estos gases nos darán pistas sobre el origen y la evolución de la atmósfera de Venus y, de paso, de todo el planeta. ¿Fue Venus habitable durante la juventud del sistema solar? De ser así, ¿hasta cuándo? DAVINCI+ debe responder a estas preguntas.

La cápsula DAVINCI en su escudo térmico (NASA).
La cápsula DAVINCI en su escudo térmico (NASA).
Cápsula DAVINCI (NASA).
Cápsula DAVINCI (NASA).

Además, DAVINCI+ será capaz de medir con gran detalle la proporción de deuterio e hidrógeno, así como la de los isótopos nitrógeno-14 y nitrógeno-15, que servirá para refinar los modelos de pérdida de agua que sufrió Venus a medida que se convirtió en el infierno que es hoy en día. Será también la primera misión que mida la proporción de isótopos de xenón en Venus. La cápsula DAVINCI+ viajará a Venus acoplada a un bus orbital de Lockheed-Martin y, tras llegar a su destino, descenderá durante una hora por la atmósfera del planeta. El bus orbital se encargará de retransmitir los datos a la Tierra, aunque no se pondrá en órbita de Venus y finalizará su misión cuando la cápsula sucumba a las brutales condiciones del planeta vecino. DAVINCI+ no ha sido diseñada para sobrevivir en la superficie ni para analizar el suelo venusino —eso sería mucho más caro—, pero se espera que aguante cerca de veinte minutos en la superficie de Venus.

La cápsula usaría el bus de transferencia para mandar información a la Tierra durante la hora escasa que duraría la misión (NASA).
Etapas del descenso de DAVINCI (NASA).
Etapas del descenso de DAVINCI (NASA).

Los instrumentos principales que llevará la cápsula serán el espectrómetro de masas VMS (Venus Mass SPectrometer), basado en el SAM de Curiosity, el espectrómetro VTLS (Venus Turntable Laser Spectrometer) y el instrumento VASI (Venus Atmospheric Structure Investigation), que nos dará información de la temperatura, presión, vientos y otros parámetros atmosféricos. Además, el público podrá disfrutar de imágenes de la superficie tomadas a gran altitud por la cámara VenDI (Venus Descent Imager), un instrumento que usará tecnología de las cámaras MARDI y Mastcam del rover marciano Curiosity. El Investigador Principal de esta misión es James Garvin, del Centro Goddard de la NASA.

VERITAS (NASA).
VERITAS (NASA).

Si DAVINCI+ se centrará en analizar la atmósfera de Venus, VERITAS (The Venus Emissivity, Radio Science, InSAR, Topography, and Spectroscopy) deberá abordar la otra gran carencia en el conocimiento de Venus que lastra los estudios sobre este planeta: conocer su superficie a nivel global. Como todos sabemos, es imposible fotografiar en alta resolución la superficie de Venus en el visible por culpa de sus capas de nubes y su densa atmósfera, así que la única posibilidad es usar radares de apertura sintética (SAR) para esta tarea. Sí, las sondas Venera 15 y Venera 16 y, especialmente, la sonda Magallanes cartografiaron la superficie de Venus hace décadas, pero la resolución es insuficiente para descifrar de forma clara las características geológicas de muchas zonas de Venus. La prioridad de VERITAS es identificar las zonas geológicamente activas del planeta y conocer la composición general de cada región (¿dónde están las planicies de basalto? ¿dónde está el granito?).

Características del SAR de VERITAS (NASA).
Órbita científica de VERITAS (NASA).

VERITAS usará un radar SAR avanzado denominado VISAR (Venus Interferometric Synthetic Aperture Radar) para levantar un mapa global de Venus con una resolución de unos 30 metros (y 5 metros en vertical), aunque en algunas zonas —el 15% de la superficie— podrá alcanzar una resolución de hasta 15 metros. Como comparación, la resolución de Magallanes era de entre 115 y 280 metros, con un máximo de 75 metros en algunas regiones. VERITAS también lleva la cámara VEM (Venus Emissivity Mapper) para ver la superficie de Venus a través de las nubes en cinco ventanas espectrales del infrarrojo, aunque la resolución será inferior a la obtenida mediante el radar. La misión primaria de VERITAS durará 64 meses y se colocará en órbita de Venus mediante un encendido que requerirá una Delta-V de 1,5 km/s. La órbita científica inicial será elíptica, con una inclinación de 89º, pero la órbita final será circular, con una altura de entre 175 y 250 kilómetros. El PI de VERITAS es Suzanne Smrekar, del JPL.

IVO, una sonda dotada de tres paneles solares, podrá estudiar Ío (© James Tuttle Keane (Caltech), and the Io Volcano Observer science team (CC-BY)).

Con respecto a IVO (Io Volcano Observer), hablamos de ella hace poco, así que no hay mucho más que añadir. Se trata de una sonda alimentada por tres paneles solares que debe estudiar cómo se produce exactamente el calentamiento de marea de Ío de cara a comprender mejor la habitabilidad de mundos como Europa o Encélado. IVO despegaría en 2026 y llegaría a Ío en 2031 tras varias asistencias gravitatorias. Durante los cuatro años de misión primaria realizaría diez sobrevuelos de Ío. La órbita de IVO será parecida a la de Juno y estará inclinada unos 45º con respecto al ecuador joviano con el fin de limitar la dosis de radiación a 20 kilorad por sobrevuelo. La dosis total recibida a lo largo de la misión será solo una décima parte de lo que recibirá Europa Clipper. IVO incluye una cámara de alta resolución similar a la cámara EIS (Europa Imaging System) de Europa Clipper, un instrumento de plasma, varios magnetómetros, un espectrómetro infrarrojo y un espectrómetro de masas idéntico al de la sonda europea JUICE. El PI de IVO es Alfred McEwen, de la Universidad de Arizona en Tucson.

Trayectoria de algunos de los sobrevuelos de Ío por parte de IVO (NASA).

Trident es una misión que también hemos mencionado en Eureka. Es la única de las cuatro que no ha sido propuesta con anterioridad a una convocatoria Discovery, aunque fue presentada antes con el acrónimo TRIDENT (Taking Remote and In-situ Data to Explore Neptune and Triton) como una misión más cara y compleja. Sin duda, también es la misión más ambiciosa de las cuatro. Despegaría en mayo de 2026 y luego realizaría tres sobrevuelos de la Tierra y uno de Venus para alcanzar Júpiter. Alcanzaría Neptuno en junio de 2038. La trayectoria de tipo EVEEJN permitirá que Trident estudie también Venus y Júpiter. Para aumentar el retorno científico del proyecto, Trident también realizaría un sobrevuelo cercano de Ío. La carga científica estaría formada por dos cámaras de alta y media resolución, un espectrómetro de plasma para estudiar la atmósfera de Tritón, un experimento de ocultación de radio, un espectrómetro infrarrojo para estudiar la composición de Tritón y un magnetómetro para comprobar la existencia del océano bajo la corteza de hielo. Trident pasaría a una distancia mínima de 500 kilómetros de Tritón y obtendría imágenes del hemisferio que no pudo ver la Voyager 2 en 1989 con una resolución inferior a 200 metros. Usaría un generador de radioisótopos de tipo MMRTG para generar electricidad. El PI de Trident es Louise Prockter, del LPI/USRA.

Trayectoria de Trident (NASA).
Geometría de sobrevuelo (NASA).

De estas cuatro misiones, la NASA debe elegir una o dos el año que viene. ¿Cuáles son las favoritas? Difícil saberlo. A diferencia de las misiones de tipo New Frontiers o Flagship, las misiones Discovery no se valoran en función del objetivo que van a estudiar, sino únicamente por la calidad y volumen de la ciencia que van a producir en relación con su presupuesto. Por la experiencia de otras convocatorias, propuestas muy ambiciosas se han quedado fuera ante la imposibilidad de que puedan ser desarrolladas dentro de los límites presupuestarios de una misión Discovery. Por contra, otras muy sencillas —y a priori baratas— tampoco han sido elegidas porque el retorno científico se consideró escaso o poco relevante. Puesto que los detalles técnicos de cada propuesta no se hacen públicos, es difícil juzgar cuál de las cuatro tiene más posibilidades, pero si hay que mojarse, ahí va mi apuesta: VERITAS e IVO. La primera es una misión tecnológicamente asequible y poco arriesgada que nos aportaría muchísima información sobre Venus. DAVINCI+ es también relativamente simple, pero la prioridad de la mayoría de la comunidad científica con respecto a Venus es disponer de mapas de alta resolución que permitan discriminar entre modelos básicos que expliquen el presente y el pasado del planeta. Misiones posteriores, como Venera-D, ya podrán analizar en detalle la atmósfera y la superficie.

Tritón con una hipotética ionosfera (JPL/NASA).

Por su parte, entre IVO y Trident, está claro que la primera es mucho más sencilla de llevar a cabo. Enviar una sonda de tipo Discovery con RTG a los límites del sistema solar es una tarea casi imposible. Además, muchos científicos planetarios ven en Trident una amenaza que podría retrasar aún más el lanzamiento de una sonda avanzada para el estudio de Urano o Neptuno. Por contra, IVO deberá explorar un mundo genuinamente único y se beneficiaría de la tecnología de Juno. Además, podrá crear sinergias muy interesantes con las futuras misiones Europa Clipper y JUICE. Por supuesto, existe otra posibilidad: que se aprueben VERITAS y DAVINCI+. En ese caso, la comunidad de investigadores de Venus estará más que satisfecha.

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-four-possible-missions-to-study-the-secrets-of-the-solar-system


41 Comentarios

  1. Sí, VERITAS es la que más papeletas tiene. Si sólo eligen una, fin del cuento. Si se elige otra más, también estoy de acuerdo en IVO, precisamente porque lo que pueda averiguar seguramente será rompedor, la cosa es si algo tan complicado entra o no entra. TRIDENT es mear totalmente fuera del tiesto y, francamente, DAVINCI+ es demasiado cara (si tú das de margen hasta 450 kilos, pues van los 450 kilos) para lo que debería ser una subsonda de VERITAS.

    Lo interesante será la “actitud” presupuestaria. A ver si asoman la patita ahorrita, eso sí que será un avance de lo por venir. Yo apuesto a que sí.

  2. Soy el primero en comentar? No me lo puedo creer, que rápido he llegado XD

    Conforme leía el artículo he apostado por las mismas que ha apostado Daniel al final, la de Ío y la que cartografía Venus, aunque la resolución se me queda algo escasa (30 metros lo veo demasiado). Son las que mejor recogen el retorno científico y la “espectacularidad” de la misión, lo que atrae al gran público. Espero que acertemos

  3. Mi preferida a Calisto a quedado descartada una pena.

    Casi prefiero la combinación Davinci+ más Veritas…que la misión a IVO…y así ya se tendría suficiente información de Venus…que tiene además 3 misiones más planificadas, quedaría completado el planeta por un buen tiempo…

    Sea como sea, lo más importante es que se aprueben dos misiones, como cuando Lucy y Psyche…

    Veremos…

      1. Hola Juan Ignacio, por lo que tengo entendido, los servidores están dando problemas y se está arreglando el asunto…esperemos que pronto, ya esté de nuevo funcionando…

        saludos.

    1. Sí, me sumo a la propuesta. Por 900M tenemos orbitador y sonda atmosférica.
      ¿No se abaratarían los costes enviando ambas en un mismo lanzador? Lo mismo con el tema de la DSN. Teniendo todo en el mismo objetivo estoy seguro que se podrían afinar los números bastante.
      Por cierto, con el tema de TRIDENT… El Falcon Heavy no podría evitarnos toda la tortura de media docena de sobrevuelos?

  4. Voto por VERITAS.
    Cartografiar en detalle la superficie de Venus me parece de muy importante conocimiento.
    Aunque si no es VERITAS que sea DAVINCI+, el otro gran objetivo científico es la atmósfera de Venus.
    descarto las otras dos:
    ya habrá tiempo después para visitar IO,
    y eso de un sobrevuelo a Tritón no me parece, cunado manden una sonda a Neptuno que sea un orbitador no algo que simplemente sobrevuele.
    Una misión tipo “Flagship” a Neptuno con un orbitador debe ser lo mas importante en exploración espacial, pero no en “Discovery”

  5. Bueno, sí, VERITAS, y como me gustaria que participaran CONAE-INVAP dada la experiencia adquirida con satelites con Radares de Apertura Sintética (SAR).
    Los Saocom. El1a, ya operando y el 1b pronto a ser lanzado en marzo de este año.

    http://saocom.invap.com.ar/

    Igual, soñar… 🤷🏼‍♂

  6. Pues me equivoqué. Con la NASA en kodo lunar pensé que la fiebre alcanzaría hasta el Discovery. Me alegro.
    Parece que por fin le toca a Venus, veremos. IVO es muy molona. A ver si aprueban dos.

  7. Pues yo voto por la misión IVO a ese infierno que es Ío. Esa Luna es un lugar fascinante a la par que tremendo. Y su investigación es jodidilla por lo de la radiación.

    OFF TOPIC para POCHIMAX o ERICK, ¿qué le ha pasado a SondasEspaciales? Los foros llevan un par de días inaccesibles y hoy ya no carga ni la portada de la web.

    1. Mi favorita es IVO. Aunque las dos de Venus me parecerían fantásticas también, Io siempre me ha fascinado con esos supervolcanes. Es un lugar único y extremo. De estudiar los extremos siempre se aprenden cosas inesperadas.

  8. La verdad, mejor VERITAS, y si son dos, también DAVINCI+, ambas por ser un viaje más corto, dentro de mi esperanza de vida.

    En el tiempo que Trident llegase a Neptuno seguro que se habrán desarrollado nuevos modos de propulsión más rápidos, o al menos habrá formas de obtener propelente y energía fuera de la Tierra, para llegar más pronto y más lejos sin tener que lanzar grandes cohetes, ni dedicar tiempo a asistencias gravitatorias.

    Una pena que haya que elegir, porque Io es fascinante. Se me ocurre que sea como el núcleo ardiente de los otros satélites galileanos, después de que el calor de las mareas haya fundido y expulsado el manto de hielo.

  9. Pues no salieron ni las dos misiones que estudiarían asteroides ni una a Encélado. Me quedo con IVO y con VERITAS, parece que Venus lleva las de ganar aunque después de la sorpresa de Dragonfly nunca se sabe.

  10. Cuando me viene a la cabeza que los 60 M € que nos ha costado el rescate de la banca, dan para enviar 120 discoverys de éstas, me doy cuenta de por qué unos países progresan y otros se estancan.

    1. En aras de la precisión, se rescataron los depósitos de los clientes de las cajas de ahorro, no “la banca”. Toda aquella entidad financiera cuyos clientes fueron rescatados, fue eliminada del tablero…y con ello, sus directivos y los propietarios del capital (si habían). ¿a que ya no suena a “rescatar banca”? Pues eso.

      1. Ains… no es lo mismo una caja de ahorros que un banco, para empezar. Entiendo que cueste distinguirlas, porque las cajas de ahorro se dedicaron a la especulación y a alimentar las burbujas en la misma medida que los bancos (al fin y al cabo, quienes las llevaban estaban comprados -endeudados y condonados-).

        Esas entidades financieras no se eliminaron. Se cambió la deuda privada por deuda pública, hasta el punto en el que probablemente acabemos en quiebra. Y una vez rescatadas las cajas de ahorro, se le regalaron a la banca. De ahí que sea un claro rescate a la banca.

        Por otra parte, los clientes de las cajas de ahorro (y los trabajadores, en general), salimos muy perjudicados. En primer lugar, porque no solamente se permitió que creciera la burbuja, sino que además se ha premiado a quienes la inflaron y se les ha dejado en sus puestos directivos (la banca). De hecho, repitieron y vuelven a repetir porque funciona (preferentes, hoy los precios del alquiler y algo la vivienda nueva…).

        Si además era bien fácil.
        1.- Controlar precios, para que no haya burbujas, mediante empresas públicas potentes (si solamente hay públicas, mejor).
        2.- Ya que no se hizo 1, y una vez liada, esa millonada, en vez de dársela a la Banca, usarla para comprar las casas no pagadas como viviendas sociales, que ayudarían a los deshauciados. Seguiría siendo regalar dinero a la banca, saneando sus activos (lo que hay que hacer es el 1), pero al menos te quedas con una contrapartida (viviendas sociales), ayudas a alguna pobre gente que se creyó lo que le contaron de ser «clase media», y cuesta exactamente lo mismo. Pero claro, luego es mucho más difícil hacer nuevas burbujas (no tanto como con 1). Nos han estafado, y nos siguen estafando. La deuda pública se ha duplicado, nuestro patrimonio social se ha mermado (sanidad, educación, investigación, etc.). Y no es tan difícil que acabemos en quiebra. A ver cómo se lleva lo del Brexit.

        1. Es paradójico lo que propones al final del punto 1. Ya que precisamente las cajas de ahorro eran empresas públicas.
          Desgraciadamente después de la revolución industrial vino la revolución financiera, en la que estamos. ¿Cual será la proxima?

          1. Sí, es paradójico. Por una parte, el alcance de las cajas de ahorro es limitado (mejor banca pública que caja de ahorro); y por otra, estuvieron en malas manos (organizaciones compradas por la banca, como comento arriba). Aunque, sobre todo, estaba pensando en constructoras públicas cuando he escrito el punto 1. Así, puedes ofrecer viviendas sociales, que adquieres a coste de producción, y no de precio de venta. Simplemente, la privada o acepta disponer de márgenes de beneficio residuales, o desaparece. Con los productos «inelásticos» es literalmente imposible poner coto al afán de lucro si no es con control público.

          2. Y la próxima gran revolución, es la automatización. Desaparecerán buena parte de los trabajos actuales, y los que queden tendrán un mayor apoyo tecnológico. La vida será más intelectiva, menos física, y la productividad muchísimo mayor. Más recursos por tanto para la investigación científica (incluyendo investigación espacial…), la asistencia social y el tiempo libre.

      2. De una forma u otra, es el viejo truco de privatizar beneficios y socializar pérdidas, como tantas veces: moratoria nuclear, proyecto castor, rescate autopistas, etc.
        La mayoría de las veces a mayor gloria de las fortunas que llevan incluso siglos mangoneando a los sucesivos gobiernos, y en consecuencia a los ciudadanos. Parece que la única manera de progresar es deshacerse de estas rémoras.

  11. Aunque los votos no cuenten demasiado para la Nasa, mi apoyo sin duda es para IVO, puede sacar quizás las imágenes y vídeos más espectaculares es mucho tiempo.

    Echo de menos una misión que sobrevuele varios objetos del cinturón de Kuiper, la misión a Tritón me parece redundante si al final sale adelante una sonda bastante más compleja a Neptuno.

    Respecto a Venus, estaría mucho mejor si llegase a la superficie, pero me parece que eso dispararía demasiado el presupuesto final.

  12. Pues si me dejan elegir prefiero IVO o triden pero viendo que una misión de sobrevuelo a neptuno es demasiado ambiciosa elegiría IVO por qué me encanta esa luna volcánica 😁

  13. Yo coincido con Daniel, creo que las que tienen más probabilidades de ser escogidas son: IVO y Veritas. Esto va a ser como un parto: 3 millones de dólares y 9 meses después, cada una de las 4 parirá su informe definitivo y la NASA lo evaluará.
    Estudiar Tritón (ya lo dije aquí hace mucho) ha de ser una prioridad; pero valdría la pena estudiar de paso a Neptuno y entonces la misión se encarecería más.

  14. Años de esfuerzos, millones de dólares invertidos, miles de horas de trabajopara…. ¿veinte minutos?
    Ya sé que la presion atmosférica es brutal, como en el fondo del océano y las temperaturas son de soplete de fontanero, allí se derrite el plomo pero, ¿no pueden hacer que dure algo más? materiales más resistentes, circuitos especiales…. esque me parece demasiado poco, y Venus está falto de sondas que lo investiguen.

    1. Bueno, además de la Venera-D

      danielmarin.naukas.com/2012/12/13/venera-d-el-regreso-de-rusia-al-planeta-infernal/

      danielmarin.naukas.com/2011/09/04/construyendo-una-nave-capaz-de-sobrevivir-en-la-superficie-de-venus/

      en.wikipedia.org/wiki/Venera-D

      jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6774

      ntrs.nasa.gov/search.jsp?N=0&Ntk=Title&Ntt=%22Venera-D%22&Ntx=mode%20matchall

      .

      …hay también otras propuestas de más larga duración…

      LLISSE (Long-Lived In-Situ Solar System Explorer)

      sciencemag.org/news/2017/11/armed-tough-computer-chips-scientists-are-ready-return-hell-venus

      wired.com/story/nasa-wants-to-send-a-probe-to-the-hellish-surface-of-venus/

      ntrs.nasa.gov/search.jsp?N=0&Ntk=Title&Ntt=%22LLISSE%22&Ntx=mode%20matchall

      .

      AREE (Automaton Rover for Extreme Environments)

      nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2017_Phase_I_Phase_II/Automaton_Rover_Extreme_Environments

      youtube.com/watch?v=VU51JY6DWlE

      ntrs.nasa.gov/search.jsp?N=0&Ntk=Title&Ntt=%22AREE%22&Ntx=mode%20matchall

      .

      HAVOC (High Altitude Venus Operational Concept)

      danielmarin.naukas.com/2014/10/14/un-viaje-tripulado-venus-en-dirigible/

      en.wikipedia.org/wiki/High_Altitude_Venus_Operational_Concept

      youtube.com/watch?v=0az7DEwG68A

      youtube.com/watch?v=-oG7aclzD3o

      .

      VAMP (Venus Atmospheric Maneuverable Platform)

      danielmarin.naukas.com/2015/05/25/vamp-explorando-venus-en-avion/

      northropgrumman.com/space/vamp/

      .

      BREEZE (Bioinspired Ray for Extreme Environments and Zonal Exploration)

      nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2019_Phase_I_Phase_II/breeze/

      buffalo.edu/news/releases/2019/11/009.html

      youtube.com/watch?v=YBZ0x6QOPjE

  15. Mi favorita sin ninguna duda Trident, pero veo muy complicado con este presupuesto.
    Después IVO, que promete ser una misión también fascinante.
    Venus es un planeta que la verdad no me llama especialmente, y no por no ser interesante pero no me hace tilín.
    Veritas seria sin duda mi favorita de las misiones venusianas.
    P.D. BepiColombo va a realizar un par de sobrevuelos de venus creo, ¿qué podemos esperar de ellos?
    Saludos

  16. Si solo escogen una, todo apunta a que será VERITAS. Si finalmente son dos, apuesto por IVO. Aunque de cara al gran público, sin duda, serían mucho más espectaculares DaVinci y Trident.

  17. una duda con las misiones de la NASA. ¿los 450 millones incluyen el costo del lanzador o sólo de la sonda?
    En el primer caso, con las nuevas alternativas de spaceX se abarataría bastante todo. Por poner un ejemplo, creo que entre un Falcon Heavy y un Delta IV Heavy hay más de 300M de dólares de diferencia

    1. Te diría que sí tienen que incluir el coste del lanzador, aunque no estoy seguro.
      Pero descuida, las Discovery se lanzaron con Delta II o ahora con Atlas V, así que no hay riesgo de que nadie pretenda lanzar con un D-IVH.
      De hecho, lo normal es que ahora se empezaran a lanzar con Falcon 9….

  18. TRIDENT me parece descartable. No solo parece inverosímil que se pueda realizar con tan poco presupuesto sino que, además, hace una fea competencia a la(s) Flagship(s) para Urano/Neptuno.

    IVO es, sin duda, mi favorita. Sencilla, aprovechando elementos de Juno, con un objetivo interesante y sin competencia a la vista.

    Respecto a Da Vinci y VERITAS… Pues la verdad es que la Venera D llevará (si es que se lanza alguna vez) tanto un aterrizador como un radar. Personalmente prefiero Da Vinci, el estudio de la composición atmosférica puede revelar datos muy interesantes del pasado venusiano.

    Saludos

Deja un comentario