Lagrange: la próxima misión espacial europea para estudiar el Sol

Por Daniel Marín, el 12 febrero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • ESA • Sol ✎ 41

La Agencia Espacial Europea (ESA) acaba de lanzar Solar Orbiter, un avanzado observatorio espacial dedicado a estudiar el Sol que nos mostrará nuestra estrella como nunca. Pero, más allá de Solar Orbiter, ¿qué otras misiones para el estudio del Sol planea lanzar la ESA en el futuro? Pues, sin duda, la principal es la sonda Lagrange, una sonda que debe monitorizar nuestra estrella continuamente a una distancia de 150 millones de kilómetros de nuestro planeta. Lagrange será un verdadero sistema de «alerta temprana» para prevenir tormentas solares que puedan dañar satélites o redes eléctricas.

Lagrange, una propuesta de misión de la ESA para estudiar el Sol continuamente (ESA).

Solar Orbiter se ha presentado como una misión que continúa con el trabajo de las sondas SOHO, Ulysses y STEREO, además de complementar a la Parker Solar Probe. Sin embargo, Solar Orbiter no puede sustituir a estas sondas por completo porque su misión es muy diferente. En concreto, no será capaz de relevar al veterano y exitoso observatorio solar SOHO, que lleva desde 1995 proporcionando imágenes continuas del Sol en longitudes de onda ultravioleta y de rayos X, además de medir el viento solar, desde el punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Sol.

El Sol visto por SOHO (ESA).

Solar Orbiter se acercará mucho al Sol —a una distancia mínima de 42 millones de kilómetros— y podrá observar las regiones polares de nuestra estrella, pero, debido a las características de su órbita y de su misión, no será capaz de fotografiar continuamente el Sol. Cierto es que, en los últimos años, se han lanzado observatorios solares más avanzados que SOHO, como por ejemplo el satélite SDO de la NASA. Pero el estudio del Sol es una parte fundamental del programa científico de la ESA y la agencia espacial quiere continuar la herencia de SOHO. SOHO fue situado en el punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Sol (ESML1) porque, en esta zona, puede contemplar nuestra estrella continuamente aprovechando que los campos gravitatorios del Sol y de la Tierra tienen la misma intensidad (realmente, como todas las naves situadas en los puntos L1 y L2, SOHO no está fijo en un punto, sino que sigue una órbita de halo cuasiestable).

Los puntos de Lagrange del sistema Tierra-Sol (ESA).

Sin embargo, ¿se puede hacer algo mejor que lanzar un mero sustituto de SOHO? Pues sí, y ese es el concepto que hay tras la propuesta misión Lagrange. Esta sonda, al igual que SOHO, observaría el Sol continuamente en longitudes de onda energéticas y también mediría el campo magnético y el viento solar. Pero, a diferencia de SOHO, no estaría situado en el punto L1, sino en el L5. ¿Por qué? Porque este punto de Lagrange —de ahí el nombre de la misión, lógicamente— se halla 60º por detrás en la órbita de la Tierra alrededor del Sol. Por tanto, una nave situada en L5 será capaz de ver parte del hemisferio solar invisible desde la Tierra. Y, más importante, podrá observar y estudiar posibles eyecciones de masa coronal de gran tamaño que podrían suponer un peligro para satélites y otros artilugios humanos.

El clima solar (ESA).

Las sondas STEREO de la NASA ya nos mostraron el Sol en tres dimensiones, pero, debido a sus características orbitales, la posición de ambas naves cambiaba constantemente con respecto a la Tierra. Por contra, Lagrange permanecerá estable durante años en la misma posición «troyana» hasta que finalice su misión. Desde el punto L5, Lagrange verá claramente las regiones activas solares entre cuatro y cinco días antes de que sean visibles desde la Tierra. Sumando los observatorios espaciales en las cercanías de la Tierra, Lagrange dará a la humanidad una visión continua del 66% de la superficie del Sol. Esta sonda tendrá una masa de unas dos toneladas y dispondrá de nueve instrumentos científicos. Cuatro serían cámaras para ver el Sol en distintas longitudes de onda y cinco serían instrumentos para medir las propiedades del viento solar in situ. Si finalmente sale adelante, Lagrange sería lanzada en 2025 mediante un Ariane 62 y tardaría entre 14 y 26 meses en llegar al punto L5, donde permanecería entre cinco y diez años. Para alcanzar L5, el truco consiste en poner la nave primero en una órbita solar con un afelio mayor que el de la órbita terrestre. De esta forma, la sonda de moverá más lentamente que la Tierra en su órbita e irá quedando atrás. Y una vez que vuelva a pasar por el perihelio deberá encender los motores para frenar la nave y circularizar su órbita. Precisamente, una de las pegas de la misión es la gran cantidad de combustible que debe llevar para esta maniobra de frenado.

sa
Posibles diseños de la sonda de OHB y Airbus (ESA).
Maniobras para llegar a L5 (ESA).

Además, al estar situada en el punto L5 las comunicaciones serán bastante complejas, ya que deberá enviar un alto volumen de datos a través de una distancia de 150 millones de kilómetros constantemente. Esta restricción obligará a usar la red de espacial profundo de la ESA, ESTRACK, que no es precisamente barata. La ESA incluyó el año pasado la propuesta Lagrange en el nuevo programa de «seguridad espacial» de la agencia dedicado a vigilar la actividad solar, los asteroides cercanos y la basura espacial. En la pasada cumbre de ministros de la ESA se esperaba que la misión fuese aprobada sin problemas, pero no fue así. De hecho, fue la única «víctima» de la cumbre y, aunque no fue cancelada, solo recibió 432 millones de euros en vez de los 600 millones requeridos. Eso significa que, por el momento, solo se desarrollarán sus instrumentos científicos. El hecho de que se trate de una misión principalmente británica en estos tiempos de Brexit no ha ayudado a que salga adelante precisamente. Por tanto, todavía habrá que esperar unos años para saber si este nuevo vigilante del Sol es aprobado en firme por la ESA.

Lagrange (ESA).


41 Comentarios

    1. Vendría bien también tener vigilado a nuestro rey astronauta también…

      Uys perdón! Lo siento no volverá a ocurrir… jijiji no he podido resistirme al chiste!

  1. Dada la importancia intrínseca que implica su rol de alerta temprana de enventos solares, y su funfamental servicio para prevenir y mitigar daños a la tecnología del planeta, debería tener un financiamiento a nivel mundial.

    De hecho podría pensarse en una red en órbita elio sincroníca para tener al muchacho bien controlado y avisarnos para con tiempo meter los celulares en una lata y esas cosas como proteger transformadores, las redes de transmisión, y así.

    Que se yo….

    1. No viene mal recordar, por las dudas, que los sombreritos de conspiraluminium, las máscaras y gorras de reflectatine (Watchmen), y las bolsas de plástico metalizado de las patatas fritas (Terminator: Dark Fate), ya han demostrado su total inutilidad 😉

      1. no.
        no es así.
        de ninguna manera.
        desde que usé uno de esos en una navidad o algo por el estilo, mi suegra ahora dice: -ni loca voy del chiflado de mi yerno…
        muy util.
        protege de invaciones alienígenas.

  2. Nadie se ha preguntado si lo que se quiere es observar eyecciones que puedan alcanzar a la Tierra, ¿Lo suyo no sería ponerlo en L4 de forma que esté por delante de la órbita de la Tierra?

    1. Esa era mi pregunta. Pero en L5, por la rotación del Sol y la órbita terrestre, ves la superficie antes, mientras que en L4 lo ves después, con lo cual ya no creo que puedas predecir nada, claro.

    2. Te estás centrando en la trayectoria de la Tierra y obviando que el Sol gira.

      El Sol gira más rápido de lo que se mueve la Tierra, por así decirlo. Así que te pones antes para verle la cara al sol, que seguirá rotando y posteriormente esa misma cara se verá desde la TIerra.

  3. El que no se financie por completo este proyecto, y en general la poca inversión en exploración espacial, demuestra que los políticos siguen siendo tacaños y que no se dan cuenta, o no quieren saber, las consecuencias de no tener instrumentos para ver venir los desastres, cuando a poco que se reflexione se ven los daños que se pueden ahorrar anticipándose, por ejemplo, a la llegada de una tormenta solar o la aproximación de un asteroide.
    Pero claro, les da más beneficio quitar dinero de satélites para favorecer, un poco más, a especuladores de la economía a corto plazo.

    Aparte de ver venir los problemas que pueden tener consecuencias globales, como una supertormenta solar, o una pandemia, por ejemplo, nuestra forma de vivir, desde que el transporte y la producción centralizada son fáciles, es demasiado dependiente de recursos remotos. En caso de un desastre global quedaríamos desabastecidos en muy breve plazo. Pienso que se debería tender a una mayor autonomía local en la producción de energía, alimentos y bienes, y a un reciclado local y rápido de los desechos. Para poder realizarlo disponenos de energía solar de sobra en todas las zonas habitadas del planeta.

  4. Menuda fiebre solar!

    Coincido con Roberto H en que estas misiones, que son de utilidad práctica para la Humanidad, deberían ser mancomunadas entre las distintas agencias. Bueno, de hecho ya vemos a la NASA y a la ESA mano a mano colaborando, complementándose para conocer mejor nuestra estrella.

    Con esta fórmula tod@s salimos ganando. En esta misión y en las que vengan…

  5. FdT: Lo que está haciendo Elon en Bocachica no es solo prototipos de StarShips, sino una completa “fábrica de StarShips”. Los están produciendo a una velodidad asombrosa.

    Lo que no me gusta es ver pasear a Elon sin casco por ese lugar tan ajetreado. Es necesario proteger todas las cabezas y esa cabecita en concreto es muy especial.

      1. Gracias por el análisis.
        Creo que lo que está haciendo Musk en Bocachica, ha cogido suficiente consistencia como para ganarse una entrada en este blog. Estamos hablando de la primera fábrica de cohetes? Venderá a otros países? Quizás no a Irán pero a sus coleguis europeos …
        Es como montar una tienda nueva y estar esperando a que llegue al segundo cliente, porque el primero es tu madre que ha venido para ver qué tal te veía y compra algo de paso para animarte.
        Es el Ford del siglo XXI aplicado a cohetes.
        Aunque todo … de momento es un castillo en el aire. Primero tiene que demostrar que Starship puede volar. Eso es lo primerísimo de todo. Aunque nunca pensé que el tiro de lo que hace, fuera a acabar demostrando no sólo que la reutilización es rentable, sino que es posible crear cohetes desechables por un precio que dan ganas de reírse. Es un efecto inesperado y positivo en todo este gran plan maestro, para mi.
        Todo lo que está ocurriendo, es una situación tan estrambótica como ver aterrizar un platillo volante al lado de un Dunkin’ Donuts, ver bajar un alienígena e ir a comprar una caja de 12 donuts variados con 6 cafés y subir al platillo volante y desaparecer. Y todo ello viéndolo desde la calle de enfrente con unos ojos como platos y con la boca abierta como que no nos creemos lo que está ocurriendo.
        Cómo puede hacer algo tan extraordinario sin que la gente le tosa? Que no le retiren su confianza … Le tachen de loco abiertamente.
        En fin, espero que pronto el editor de este blog le dedique un tiempo a hacer un análisis, porque esto es mucho más grande que una sonda que se envía al espacio, aunque es un tema que roza lo económico más que lo científico y técnico quizás.
        Si tuviera dinero, fuera millonario, le enviaría millones a fondo perdido para que siguiera adelante.
        Un cordial saludo.

    1. Elon está “on fire” con el proyecto, dedicando su tiempo al diseño y construcción de Starship.
      Cada vez que Elon va a Boca Chica, el proyecto da un salto.

      En un tweet comentó que dedica a la ingeniería el 90% del tiempo de trabajo en SpX y el 60% del tiempo en Tesla.

      Bueno, ahora ya sabemos el tiempo que dedica a Twitter 😂.

  6. Esta misión es una chorrada. Una fulguración solar con potencial devastador para la Tierra se vería venir por múltiples vías: muchas manchas solares en el ecuador solar, insólitos incrementos de rayos gamma, etc. Es decir, que no haría falta tener un satélite en el L5 (L4, L3, L2, L1 ó L0) para decirnos lo que ya sabríamos.
    Por otro lado, se abre el debate: ¿qué debes hacer para que te afecte lo menos posible una fulguración solar catastrófica?.

    1. Como de costumbre tu prepotencia es asombrosa.
      Resulta que tú eres infinitamente más listo que el resto de profesionales que trabajan en la Nasa, para decir que esta misión es una chorrada.
      ¡Chico, si eres tan inteligente y estás tan preparado que haces que no estás trabajando en alguna agencia espacial! Prueba a enviar tu CV a ver si te contratan.
      “Además un el necio, cuando calla, es tenido por sabio, cuando cierra los labios, por prudente”. Proverbios 17:28

        1. Solo hay que buscar un poco en la Red tu nick (Antonio AKA “un físico”) para comprobar lo pedante y maleducado que eres en los comentarios que realizas en los diferentes blogs que visitas.

          1. Mr. Spock, no difames: no digas que soy pedante y maleducado. Cuando en realidad lo que mejor me define son mis infinitas: sapiencia y humildad.
            Por otro lado, mozalbete, ¿sabes qué debes hacer para que te afecte lo menos posible una fulguración solar catastrófica?.

      1. No te gastes Spok, es un negacionista de todo… lo que sea, le da igual, todo el mundo es tonto, menos él.

        No te dará un dato el cabrón… y cuando te lo da, es erróneo, pero se la pela. Qué le vas a decir, ¿que detectar la fulguración 4 horas antes (por poner) en lugar de en 2 puede ser crucial? Le va a dar exactamente lo mismo… Puedes tratar de explicarle que las manchas solares no tienen porqué derivar en una fulguración (si no, cada 11 años estaríamos mandando satélites a modo seguro cada dos por tres) y que cuando detectes los rayos gamma como insólitamente altos probablemente ya sea tarde. ¿Qué le dices, que hay fulguraciones que pueden ser peligrosas para satélites pero no desastrosas en la Tierra, que no son tan fáciles de detectar si no es con un observatorio así?

        Da igual, porque ninguna información o consideración puede llegar a su atalaya de superioridad moral. Es interesante ver sus reacciones eso sí, como estudio sociológico, cuantos complejos y traumas deben esconderse detrás de alguien tan reactivo.

        1. Txemary, no debes insultar a la gente; no al menos, así, de entrada.
          A ver, tu me has llamado cabrón. Y yo te tengo que llamar a ti cabrón, ¿qué otra reacción cabría esperar?. Anda, ves y analiza mi reacción allí en la playa de Gandía con tus colegas (que es lo más parecido a un estudio sociológico que tú vas a ser capaz de hacer).
          Supongo que un insulto tuyo así de entrada, sin provocación por mi parte, sólo responde a algún agravio previo que te hice en el pasado. A Mr. Spock tampoco le debe haber gustado la rima que le dediqué esta mañana en otra página (conste que él me insultó llamándome facha, también, así de entrada).
          Txemary hay algo sobre lo que mientes a sabiendas. Dices de mí: “no te dará un dato el cabrón … y cuando te lo da, es erróneo, pero se la pela”. Falso: normalmente yo doy el dato (hecho objetivo) en el que baso mi opinión; lo que no siempre doy es la referencia documental aunque la sepa. En este caso mi dato ha sido el hablar de “muchas manchas solares en el ecuador solar, insólitos incrementos de rayos gamma, etc.”. Sobre este dato, si estás interesado, deberías de buscar la información apropiada en internet y todo lo que has farfullado se te acabará cayendo como un castillo de naipes.
          De todas formas yo no soy tan superior a vosotros como creéis. En mi infinita humildad, he de reconocer que hace más de 20 años asistí a un seminario sobre física solar, cierto; pero todas aquellas investigaciones han cambiado mucho y, hoy en día, no me puedo considerar un experto.
          Si de verdad os interesa este asunto sobre qué hacer ante una fulguración solar, os aconsejo que consultéis a expertos. Yo podría daros algunas “tips” que me anoté hace años, pero me lo he pensado mejor y no lo haré. Echadle la culpa a los cabrones del blog: son pocos, pero demasiado ofensivos.

          1. Parece que aún no entiendes, pese a tu sapiencia, lo que es la humildad.
            No puedo poner en duda tus conocimientos, que son muy superiores a los míos. Pero tu soberbia hace que por muy válidos que sean tus argumentos, no merezcas el respeto que se te debería tener.
            Te llamé facha y me sigo reafirmando por tu ataque, lleno de bilis y típicamente simplista, hacia el comunismo.
            Para ser tan inteligente pareces no entender que pese a que te moleste el comunismo es el mejor sistema político teórico. El que lo hace imperfecto al llevarlo a la práctica es el propio ser humano.
            Y tu tan amado capitalismo/neoliberalismo es la peor lacra pues demuestra el egoísmo que lleva arrastrando el ser humano desde el comienzo de los tiempos.
            El otro día aludidas a países comunistas o socialistas como la peste. ¿No cuentas las atrocidades que cometen tus idílicos países capitalistas?
            Repasa un poco la historia reciente y luego sumamos muertos por parte de los países comunistas con los que ha causado por ejemplo EEUU. ¡No te olvides de sumar los muertos de todas aquellas guerras provocadas por ellos para desestabilizar países para beneficiarse estratégicamente!
            Se que ni aunque bajase el mismísimo Dios en persona a verte cambiarías tu opinión, pero al menos ten algo de humildad.

          2. Aaaayyyyy pobrecito mío que se ha ofendido!!! Quien lo diría con semejante y desmesurado ego. Mis más sinceras disculpas por decir que “el cabrón no da un dato”.
            No voy a rebatir las cosas que se seguras, si alguien quiere cerciorarse de que no das datos y si los das, te los sueles inventar, no tiene nada más que buscar comentarios tuyos o más fácil todavía, esperar a los futuros…
            Si te crees en posición de calificar un proyecto de la ESA como una tontería, porque hace 20 años asististe a un seminario de física solar (qué poco aprovechaste al parecer), es que eres mucho más limitado (no es un insulto, es una definición) y prepotente de lo que cabría esperar.

            Por cierto… ¿has contrargumentado alguna de las cosas que he comentado por las que la misión no es una tontería? Ah!… ya me parecía a mi.

          3. Txemary, ahora entiendo tu frustración. No puedes o no quieres entender lo que digo. De todas formas rebaja un poco tu furia. Yo, en mi infinita humildad, te pido perdón por todas las ofensas que te pude hacer en el pasado. A partir de hoy espero que nos llevemos bien como buenos compañeros de blog que, espero, seamos.
            Mr. Spock: me gustaría decirte lo mismo pero no te conozco desde hace tanto tiempo y salvo por la rima …
            … entre la forma y el fondo:
            entre esta eterna disputa,
            yo me quedo con el fondo,
            tú la forma, hijoputa …
            no te he podido ofender en el pasado. ¿Tú reiteras tu insulto?: pues que sepas que cada vez que me llames facha yo te llamaré hijoputa. Por cierto, sólo cuando condenes al régimen genocida iraní (que cuelga a los maricones de las grúas) podremos seguir debatiendo.

          4. Antonio, qué furia, si lo único que generas es aburrimiento… ¿qué es lo que no entiendo? Si como de costumbre no das ni datos ni argumentos… dices que la misión es una chorrada, ¿qué no entiendo de eso?

    2. Las chorradas que tú dices serían en todo caso señales de una fulguración, pero no indican a dónde irá a parar y si tocará a la Tierra, que es lo que nos interesa saber. Para eso hace falta verlas.

  7. Seguramente antes de la figuración catastrófica, se podrían observar algunos indicios de lo que se está por venir, y satelites bien parados podrían detectar y avisar con algo de tiempo.
    Y sabiendo que se dispondría de esta información, habría un red de alerta ya lista y aceitada.

    1. Y no sé si la analogía es correcta, fenómenos distintos sobre esferas de distintas características, pero Japón fue desbastado por un tsunami originado en un terremoto en Chile.

      1. Yo entiendo también así la cosa, comparto la analogía.
        Por otro lado, no sé hasta que punto funcionan bien nuestras predicciones, así que imagino que por ahora estamos en la fase de seguir observando para comprender mejor el comportamiento del Sol y aprender a afinar nuestras predicciones.

      2. Siguiendo con esa analogía, para poder predecir que Japón será el país más afectado por una tormenta solar habría que poder predecir dónde diantres ocurrirán las reconexiones del campo magnético terrestre cuando éste interactúe con una eyección de masa coronal, por ejemplo.

        Y si eso ya me parece harto difícil, el asunto se complica debido a que la mayoría de eyecciones de masa coronal tienen polaridad variable, o sea, la dirección del campo magnético de la nube no es la misma en toda su extensión, lo cual tengo entendido se puede saber sólo midiéndolo in situ, por ejemplo, mediante satélites en L1 que nos dan ese dato con tan sólo 15 a 60 minutos de antelación.

        Me conformo con la alerta global de 4 días de antelación que ofrece un observatorio solar en L5 🙂

Deja un comentario