Otro lanzamiento orbital iraní fallido (Simorgh)

Por Daniel Marín, el 11 febrero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes ✎ 125

Pocos países han tenido peor mala suerte en materia de lanzamientos orbitales que Irán. Desde 2019 Irán ha intentado alcanzar el espacio en nada más y nada menos que cuatro ocasiones con dos lanzadores espaciales distintos. Todos los intentos han terminado en fracaso. El último tuvo lugar el 9 de febrero de 2020, cuando a las 15:45 UTC despegó un cohete Simorgh desde el Centro Espacial Jomeini, situado en la provincia de Semnán. A diferencia del intento de lanzamiento de un cohete Safir 1B del 29 de agosto, cuando el cohete explotó en la rampa, en esta ocasión el lanzador se elevó correctamente y alcanzó una altura de 540 kilómetros. Pero un fallo en la segunda o tercera etapa provocó que la carga útil se quedase a 1 km/s de la velocidad orbital. Como resultado, el satélite Zafar 1 reentró en la atmósfera terrestre y resultó destruido. Zafar (ظفر) era un satélite de observación de la Tierra de 113 kg.

Lanzamiento del Simorgh del 9 de febrero de 2020 (IRNA).

Irán lleva cerca de diez años intentando poner en servicio el cohete Simorgh  (سیمرغ, «fénix» en farsi). También conocido como Safir 2A, es un lanzador hipergólico de tres etapas con unas dimensiones de 2,5 metros de diámetro y 27 metros de longitud. Tiene una masa de 87 toneladas y es capaz de colocar entre 250 y 350 kg en órbita baja.  El cohete Simorgh se basa en el lanzador Safir, que a su vez se basa en el misil de alcance medio Shahab 3, un misil que resulta ser una versión mejorada del Nodong 1 norcoreano (también conocido como Hwasong 7). Para colmo, el Nodong es una versión local del antiguo misil soviético R-17 (Scud). La primera etapa, de 2,5 metros de diámetro y unos 18 metros de longitud, emplea cuatro motores derivados de los usados en el Safir junto con otros cuatro motores vernier. La segunda etapa. de 5 metros de longitud y 1,5 metros de diámetro, también dispone de cuatro motores. Por su parte, la tercera etapa, conocida como Saman 1, es de combustible sólido (de todas formas, no se ha confirmado que este lanzamiento emplease esta tercera etapa).

Satélite Zafir (IRNA).
El cohete Simorgh dentro de la torre de servicio (IRNA).

Irán ha efectuado cuatro intentos de lanzamiento del Simorgh desde 2016, tres de ellos orbitales, pero todos han terminado en fracaso. El último lanzamiento exitoso de Irán tuvo lugar el 2 de febrero de 2015 cuando puso en órbita el satélite Fajr mediante un cohete Safir 1B.  Irán se convirtió oficialmente en la novena potencia espacial del planeta Tierra el 2 de febrero de 2009 al situar en órbita el pequeño satélite Omid durante el segundo lanzamiento orbital del Safir. EE UU y parte de la comunidad internacional han criticado en varias ocasiones el programa de lanzadores espaciales de Irán por considerarlo una tapadera para el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Aunque esto puede ser cierto, recordemos que los misiles balísticos pueden emplearse como lanzadores orbitales, pero el camino inverso es mucho más difícil. O, expresado con otras palabras, tanto el Simorgh como el Safir serían misiles con unas prestaciones muy pobres. Como ejemplo de esto último, recordemos que el ICBM que Corea del Norte probó en 2017, el Hwasong 15, tiene un diseño completamente diferente al lanzador orbital Unha. Otra cosa diferentes es que el programa de lanzadores orbitales sirva para refinar tecnologías  y mantener ocupados a técnicos y empresas que también pueden ser usados en el esfuerzo de misiles balísticos del país.

Características del Simorgh (Hani/https://twitter.com/hanipersian).

Los efectos de la explosión del Safir 1B del 29 de agosto de 2019 en la rampa fueron captados directamente por un satélite espía estadounidense KH-11 CRYSTAL. Las imágenes del KH-11 fueron desclasificadas por sorpresa por el presidente Trump, junto con una misteriosa declaración que podía interpretarse como que el fallo había sido intencionado. No existen pruebas de que se haya llevado a cabo ninguna acción de sabotaje contra el programa espacial iraní, aunque, evidentemente, es algo que no podemos descartar por el momento. Irán mantiene unos ambiciosos planes espaciales que pasan por realizar vuelos tripulados suborbitales y orbitales, pero está claro que todavía le queda mucho para que estos planes se hagan realidad.

Rampa de lanzamiento del Simorgh, situado dentro de la torre de servicio (IRNA).
la rampa de lanzamiento vista a principios de mes por un satélite de Planet Labs (https://twitter.com/ArmsControlWonk).

Intentos de lanzamientos orbitales de Irán desde 2019:

  • 15 de enero de 2019: lanzamiento fallido de un cohete Simorgh con el satélite Payam-e.
  • 5 de febrero de 2019: lanzamiento fallido de un cohete Safir 1B con el satélite Dousti 1.
  • 29 de agosto de 2019 un cohete Safir 1B con el satélite Nahid 1 explotó en la rampa de lanzamiento antes del despegue.
  • 9 de febrero de 2020: lanzamiento fallido de un cohete Simorgh con el satélite Zafar 1.


125 Comentarios

  1. A mí me párese que un país teocrático dónde se enseña a los niños qué el mundo tiene menos de 10000 años y fue creado por un señor barbudo no es apto para la investigación espacial definitiva esto de lanzar satélites es una tapadera para desarrollar ICBMs les deseo muchos más fracasós 👿
    PD : no se si es casualidad pero me párese que Daniel me tiene en estima por qué ya es el tercer artículo que publica luego de que se lo recordara en un comentario 🤣🤣🤣🤣

    1. Yo también les deseo muchos más fracasos a los iraníes. Por cierto: progres: en Irán hay un 0% de maricones (los pocos que había ya los asesinaron colgándolos en las grúas).
      Entre Irán, Venezuela y Podemos, se han juntado la peor escoria de la raza humana; que siguen el dicho: el diablo los cría y ellos se juntan. Lo raro es esto del gili-ministro Ábalos: ¿qué hace un “socialista” ahí en medio?; pues en el parlamento europeo están debatiendo ahora sobre este encuentro Ábalos-Delcy; que en vez de detener a Delcy la fea, va y la dejen pasar. ¿Cuánto dinero del narco-estado venezolano se estarán embolsando los socialistas españoles?.

        1. PochiMIN, ¿pero quien te has creído que eres para toser entre mis sapientísimos comentarios?. Todo lo que digo está basado en HECHOS. Tú, que tienes tanto tiempo, busca la verdad en los múltiples artículos que se han ido publicando, por ejemplo, en los titulados:
          * Ser homosexual en el país de Ahmadineyad.
          * El socio de Iglesias admite pagos de Venezuela e Irán.
          * Los crímenes de lesa humanidad en Venezuela ante la Corte Penal Internacional. (Aquí busca el nombre de Delcy).
          * El encuentro de Ábalos y Delcy Rodríguez llega a la Eurocámara entre llamadas a la transparencia.
          * ¿Por qué Venezuela es un narcoestado?.
          * El chavismo dio 35 millones a la trama del embajador de Zapatero en Venezuela.
          Pochi si nunca tienes la valentía en buscar la verdad nunca la encontrarás.
          Lo más polémico que cabría ver en mi anterior entrada sería esa cuestión final: “¿Cuánto dinero del narco-estado venezolano se estarán embolsando los socialistas españoles?”. Pero estos son hechos que se están produciendo ahora mismo y que en un futuro cercano quedarán demostrados. Porque, ¿qué sentido tiene que Zapatero dilapide su escaso crédito internacional si no es para cobrar su “jubilación” de lo que el narcoestado venezolano le está robando a los venezolanos antes de que Guaidó ponga orden en las cuentas del país?, ¿cuánto de lo que cobra Zapatero es para él y cuánto para su Partido Socialista Obrero Español (PSOE)?, ¿y si no cobrase nada el PSOE: qué hace Ábalos prevaricando sin detener a una criminal de lesa humanidad que pisa suelo español?.
          A ver Pochi, tú solito te has metido en esto. ¿Qué opinión propia tienes de todo esto?. ¿Sigues empecinado en que lo que yo digo no tiene sentido?. Habla en libertad, hombre, que quiero saber con quien trato.

          1. Ya estamos discriminando… No todos los fachas son iguales.

            Ay! A nadie le preocupa herir la sensibilidad de un facha.

          2. Esta bien lo que dices hasta cierto punto pero ¿Tu me dices que te crees lo de Guaido? madre mia yo que recido “todavía” aqui en mi pais y lucho dia a dia contra politiquerias de segunda venidas de medios “Sensacionalis” no la como, es otro inecto que solo busca hacerse con una tajada del pastel pero mas allá su idea es tan basura como el sueño “socialista” que venden en las escuelas de aqui con su “bolivarianismo”

          3. Unknown, ya lo hemos visto en Bolivia y en Ecuador. Una vez depuesto el régimen bolivariano de turno, salen a la luz todas las corruptelas, los pagos, los “negocios”, etc. Guaidó puede morir asesinado mañana mismo, pero es igual: el que venga tras Maduro, tendrá que aclarar todas estas corruptelas venezolanas que afectan a miembros y miembras de Podemos y del PSOE.
            Por otro lado, compruebo ahora que Pochi es un cobarde: me lo anoto.
            De tram, Mr Spock, Martínez y Jofasemaricón, nada nuevo: siempre habrá gente defendiendo lo indefendible. Pero, leches, ¿y vuestros putos argumentos?, aparte de insultar, ¿no habéis aprendido todavía a expresar vuestra discordancia conmigo de manera razonada?. Muchachitos, que ya tenéis una edad: algún día deberíais usar la lógica, junto con algunas noticias en internet para crear un contra-argumento a lo que yo diga.

          4. Hay que aprender a diferencias entre país/nación/pueblo/gobierno. Pido un imposible, pero es lo que pienso. Es muy irresponsable decir que un PAÍS completo es responsable de X cosas como si el PAÍS fuera una sola persona. Esa es la raíz de los genocidios por venganza, cuando la gente de un país que invade o subyuga a otro se dedica a masacrar a la población porque “son de ese país”. Me imagino que para muchos la idea de amar a tu país pero odiar a su gobierno es imposible, por esa fijación sociológica de que personificar a todo el régimen de un país con el país mismo y su pueblo.

        2. A ver pochimax, ¿aún no entendiste que no hay que darle cuerda al señor de los péndulos porque lo único que quiere es su minutito de gloria diciendo las cosas que dice?

          Lo raro es que aún siga comentando por aquí, y no en otros blogs más de su estilo, curioso curioso.

          1. Hablando de gente curiosa que sigue el chat (y escribe), del que no sabemos nada es del de los coheticos. Espero que no fuera Gistau para echarse unas risas. DEP, por cierto. Saludos

          2. cuidao que yo también pregunte por él, el otro dia… a la 3 aparece como candyman y nos mata a todos 😅😅😅

      1. Los científicos e ingenieros que trabajan en estos desarrollos no tienen culpa de su régimen (y dudo mucho compartan nada afín a este…)…es una pena que la gente se alegre de estas desgracias en la sección espacial, venga de donde vengan…

        Y solo la ciencia nos hará avanzar a todos…el pueblo no tiene culpa de sus dictaduras…solo la razón y el conocimiento, no hará libres…

        1. Erick te equivocas. Wernher Von Braun (afiliado a las SS y creador de las V2) sí que tuvo “culpa de sus dictaduras” (en este caso, del III Reich nazi). Von Braun nunca fue juzgado por el holocausto judío, pero el hecho de pertenecer a las SS le hizo corresponsable de esos asesinatos.
          Es lo que pasa con los regímenes, que: los militares, los ingenieros espaciales, los médicos, … en definitiva TODOS tienen culpa de los crímenes que se cometen bajo un régimen. Y yo les deseo todo el mal posible.
          Cuando caiga el régimen de Maduro y cuando se investigue todo: veremos hasta dónde se extienden las corresponsabilidades (de los asesinatos, las torturas, las evasiones de capital, etc.). Y respecto al régimen iraní lo mismo.

          1. bueno Verner Von Braun de primeras era polaco( primer pais invadido y anexionado al III Reich), no niego que de sus investigaciones cientificas en la SS haya muchas muertes derivadas por su causa, pero el ya era un ingeniero extraordinario, antes de que le dieran la opcion de dirigir la division cientifica de la SS, cosa que acepto porque sino la alternativa era recibir un tiro en la nuca… cosa que se llama instinto de supervivencia, y vamos a la minima que pudo se convirtio en espia para los estados unidos y en cuanto pudo se fugo de alemania con mas de 1200 investigadores de su division cientifica, pero volvemos a lo mismo que con openhaimer, fue él, el culpable de que estados unidos lanzase las bombas atomicas en Japon por haber desarolladovla tecnologia atomica?? otra atrocidad mas de la 2 Guerra Mundial y que nadie parece tener en cuenta porque EEUU gano la guerra, pero claro los nazis eran muy malos porque mataron a mucha gente inocente… yo creo que tan malo era una cosa como otra, pero no quien las invento o desarrollo, sino el que las usa de manera indebida… opinion mia vamos.

            un saludo

          2. Franky hernandezrdixit:

            “Verner Von Braun de primeras era polaco( primer pais invadido y anexionado al III Reich)”

            ¡¡¡JAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

            Sí, claro, Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun era tan “polaco” como Flavio Teodosio (el emperador Teodosio I, finales del siglo IV, d.C.) era “español”, no te digo…

            A ver, Franky: von Braun era ALEMÁN, tan alemán como los Bretzel y el Kartoffelbrei (puré de patatas). Nació en Wirsitz, provincia de Posen (Prusia), territorio que llevaba formando parte de Prusia desde desde 1815 (si bien la mayoría de la población era polaca) hasta su cesión a Polonia en 1919. Pero hasta ese año ese territorio fue parte del imperio alemán. Decir que era polaco es tan absurdo como querer sostener que Melchor Portocarrero Lasso de la Vega, virrey del Perú entre 1689 y 1705, era “peruano”.

            Nacido en 1912, von Braun era hijo de la nobleza prusiana: Su padre fue el barón Magnus Maximilian von Braun, y su madre la baronesa Emmy von Quirstorp. De hecho, esos territorios orientales no se “desgermanizaron” hasta 1945, cuando ante el avance ruso la población civil alemana puso pies en polvorosa hacia las regiones occidentales.

            Por lo demás, von Braun era un oportunista que solo pensaba en sus cohetes y si para tener recursos para desarrollarlos tenía que trabajar para el ejército alemán y afiliarse a las SS, pues lo hacía y punto. Le importaba todo un carajo excepto los cohetes espaciales. Por eso no dudó ni un momento en trabajar para los nazis, en dirigir fábricas de cohetes V2 en las que trabajaban prisioneros de los campos de concentración hasta morir de agotamiento y bien que él lo sabía y requería más mano de obra cuando era necesario. Y cuando las tornas cambiaron y vio que el imperio nazi estaba en las últimas y que los rusos asomaban a la vuelta del camino, no dudó un instante en poner pies en polvorosa y ponerse al servicio de EEUU. Pero eso de que fue un “espía” es una chorrada: simplemente se puso a salvo a cambio de sus conocimientos y experiencia.

            Veo que te faltan muchas lecturas, y también te falta un curso de ortografía.

          3. Franky al menos lo intentaste. Tu argumento que separa científicos e ingenieros: siempre buenos; de las circunstancias: que les hacen ser malos pero sin quererlo, es más falso que Judas. Pero al menos has hecho el esfuerzo.
            Tampoco se sostiene el argumento que Pedro Sánchez ha querido construir entorno a su ministro: “Ábalos hizo su deber para evitar una crisis diplomática”. Sólo cuando intentamos argumentar es cuando nos damos cuenta de lo ridículas que son nuestras creencias. Pero con el paso de los años, a base de equivocarnos, sí que podemos lograr argumentos mínimamente convincentes. Y además, como “bonus”: podemos detectar más fácilmente los errores argumentales de los demás.
            Franky, no te creas que Hilario nació sabiendo tantas cosas de historia. Ha sido su esfuerzo personal el que le ha dado esa sapiencia. Cuando no hace cálculos, Hilario puede llevar la razón; al menos en este caso la tiene totalmente.

          4. En la serie “Destino la luna” ( “Chasing the Moon”), llena de imágenes de archivo, dicen algo sobre Von Braun en el sentido que comenta Hilario: sólo le importaban sus cohetes. Era un “encantador de serpientes” en el sentido que supo camelarse al gobierno americano para desarrollar el programa espacial e ir a la Luna. Como anteriormente había hecho con el gobierno alemán; a esto me refería al principio que dicen en la serie: en plena guerra mundial convenció al mando nazi para que le dejaran fabricar cohetes cuando lo que de verdad les hacia falta era fabricar cazas, aviones de combate !!!!

            Es un hecho muy sorprendente.

          5. Sinceramente no se que le pasa a hilario conmigo, no se que le habre echo en otra vida, pero vamos me da igual que Von Braun, sea de Prusia que de Polonia, que de Alemania… lo que quise decir es que a él el nazismo le daba completamente igual, trabajo para ellos por conveniencia y en cuanto pudo les traicionó y se fue con los americanos a cambio de informacion de su propio bando y de proteccion, y de echo el solo se queria llevar a los 400 mejores investigadores y estados unidos le dijo que se llevarían a todos los que pudieran, para mi que eso es un delito de traición y espionaje. Pero volvemos a lo mismo como le salio bien y estados unidos gano nadie le juzgó por ello… tengo muy claro que a él solo le importaban sus cohetes y que siempre trabajo para sus propios intereses, igual que cuando la NASA le aparto, intento formar un grupo secreto con gente millonaria para seguir con sus ideas…
            la verdad hace muchos años que deje de estudiar historia y no esque me apasione demasiado. y creo que lo quise decir es mas o menos lo mismo que hilario pero nucho menos fundamentado, claro esta.

            saludos

      2. Por cierto, serás muy culto y alardearas de ello, pero eres un desgraciado al usar peyorativamente el calificativo de”maricones”.
        Solo espero que lo que les deseas a los demás te sea devuelto multiplicado.

          1. Mientras cretinos como Mr. Spock se preocupan por que este “facha” haya dicho la palabra maricones, nada dicen en contra del régimen genocida iraní que asesina a los susodichos maricones. Hay que joderse por cómo están las cosas actualmente. Aclarémosle a Mr Spock con una rima que …
            … entre la forma y el fondo:
            entre esta eterna disputa,
            yo me quedo con el fondo,
            tú la forma, hijoputa.
            Achtung!, que mis sensores anticretinismo acaban de detectar a otro progre ofendidito. A ver, LCR los comentarios en este blog contienen algo que se denomina dispersión. Para no perderse hay que hacerse un diagrama de flujo y colocar apropiadamente cada sub-comentario de este hilo que creó hace días Fernando.
            LCR no difames: yo sólo insulto si me insultan. Por cierto, que lo que me define a mí son mis infinitas: sapiencia y humildad.

      3. Y todo eso ¿Qué tiene que ver con el artículo de Daniel?
        Pero es que además lo único que haces es soltar una retahíla de insultos gratuitos que sólo te definen a ti.

      4. Este blog -incluyendo sus comentarios- es insuperable para quienes nos interesa la astronomía y la astronáutica. Pero muchos de los que son muy capaces de explicar/aplicar complejos razonamientos científicos e ingenieriles no han logrado superar un visión eurocéntrica anclada en el siglo XIX.
        Me sorprende que alguna personas puedan ser tan calificadas y tan brutas al mismo tiempo.

      5. mi deseo es que algun dia los mercenarios de escritorio reciban un buen bombardeo democratico/ humanitario. Dime a quien no puedes criticar y te dire de quien eres esclavo…

      1. Fue creado el 23 de Octubre de 4004 y falsifico todas las evidencias, tanto en las subestructuras de la Tierra, como en los astros como en el fondo de microondas haciendonos creer que el Universo comenzo hace 18000 millones de años, que el sol es de tercera generacion, con 5000 millones de años, que la vida aparecio hace 4000 millones de años, que en un tiempo nuestros continentes estuvieron unidos, etc, etc

      2. ¡Que poca cultura bíblica!
        Génesis 1:1 dice: “En el principio, Dios creó los cielos y la tierra”. ¿Cuando fue el principio? Según parece el universo tiene unos 13500 millones de años, año arriba-abajo. No hay contradicción entre el relato de la creación y el tiempo . Ademas los días creativos del génesis no son días de 24 h porque la palabra hebrea que se usa para describir tiene varios significados. Efectivamente puede ser un día natural de 24 h, un periodo de tiempo sin especificar (“en los días de tus antepasados”) o incluso el Genesis dice el “dia que Dios creo todas las cosas”.
        Por lo tanto, los días creativos son periodos muy extensos de tiempo en los que se describen la sucesos creativos que podría verse desde la perspectiva de alguien si estuviera en la Tierra . Luz-mares-tierra seca-separación de aguas-plantas-animales-hombre. Y sí, el Génesis no es un tratado de geología, ni de biología, ni de paleontologia, es simplemente un relato lógico de la creación escrito para personas sin conocimientos científicos (los hebreos eran principalmente agricultores y ganaderos) pero que por ley TODA la nación sabia leer y escribir, algo que p. ej. en la Edad Media en Europa les hizo ser los banqueros y cronistas, y les pemitio seguir siendo un pueblo aunque estaban esparcidos.

    2. Del alumnado universitario que en España estudia carreras STEM (acrónimo inglés que aglutina ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) solo un 28 % son mujeres. En Irán desde los tiempos de Ahmadineyad las mujeres son MAYORÍA en la universidad, también en las carreras STEM, y en los másters y cursos de doctorado. Es cierto que desde que Ahmadineyad dejó la presidencia y volvió a su trabajo de profesor universitario (es doctor en ingeniería civil), el gobierno clerical intenta moderar y equilibrar la presencia de mujeres en algunas carreras y es que, por ejemplo, en 2009 en el departamento de Física Aplicada de la Universidad de Azad, el 70% de los graduados eran mujeres.

      Por cierto, el creacionismo es lo que pretendian enseñar en algunas escuelas de EEUU, no de Irán.

    3. FERNANDO GENERALE Tienes perfecto derecho en desear el mal al actual régimen iraní. Tiene muchas cosas no aceptables desde el punto de vista de los derechos de las personas.

      Pero en un blog científico no se debería mentir para justificar tus opiniones. Busca algo menos burdo y mas realista.

  2. 4º lanzamiento fallido: el ayatolá propone y Alá dispone.

    Otros países cuelgan la bandera en el edificio de integración. Irán pone fotos del Líder Supremo ¡Ole!

      1. Hace tiempo que no sigo la política persa. ¿Cómo lo lleva Jerjes?

        Lo último que leí fue que tenía unos problemillas con unos griegos en las Termópilas.

  3. El sabotaje a consistido en introducir a varios ingenieros de Boing bien disfrazados y a desentenderse. ( Perdón por el comentario estúpido pero mientras leía la noticia me estaba riendo a mandíbula batiente solo de pensarlo).

  4. ¿Dónde reentró en satélite a la atmósfera? Si sólo se quedó a 1 km/s de la velocidad orbital mi intuición me dice que casi completó una órbita.

  5. Vamos a razonar un poquito. Es lo contrario de bailar alrededor del fuego drogado repitiendo consignas de propaganda (o con una mano en el escroto a gritos en formación cerrada, como la legión romana). Fortalecer la fe, le decía la Gestapo hispanistana (aka Inquisición). De ahí el inmortal dicho hispanistano “lejos de nosotros el nefasto vicio de pensar”. Y esto de razonar no entiende de dictaduras ni de democracias, es estadísticamente un suceso totalmente independiente.

    En términos de PIB PPP (paridad de poder de compra), Irán ni es una potencia ni destaca sobremanera: son los 18° del mundo, lo justito para que los invitasen al G20 (donde hay países que ni entre los 30 primeros), por razones obvias no lo hacen (si van ellos son otros los que se ausentan, pero todo llegará, amigo Sancho) pero vamos, están en la misma liga que Egipto y Thailandia, con ~ 1.500. Los otros 17 que están por encima de ellos, en este orden: Arabia Saudita, Canadá, España (1.900), Corea del Sur, Turquía, Italia (2.400), México (2.600), Francia, Reino Unido (3.100), Brasil (3.500), Indonesia (3.700), Rusia, Alemania (4.400), Japón (5.700), la India (11.300), EE.UU. (21.300), y China (27.400).

    Eso son los posibles que tiene cada uno. De toda esa lista, ¿quiénes tienen programa espacial y quiénes no? Los tres primeros lo tienen público y notorio, también Japón y Rusia, los europeos de la lista están agrupados bajo un paraguas común, sin embargo a mayores p.ej. el programa italiano está años-luz por encima del británico con un PIB un 20% inferior. Cosas del tejido industrial de unos y otros. Y brilla por su ausencia en países con una capacidad muy superior a la de Irán, el doble o incluso más. Cualquiera puede sacar las conclusiones que quiera.

    El problema de Irán no es que sea un régimen, todos los países lo son y si no fuera por la propaganda los países occidentales no saldrían mejor parados. No existe estado en el mundo que no machaque a los disidentes. El problema es que su ideología tiene dos problemas competitivos: uno, es muy rígida (no es flexible, es decir, Irán sostiene hoy las mismas paridas que en 1978, basta mirar la posición de cualquier país respecto a cualquier cosa para entender esto), todas son rígidas hasta cierto punto por temores estructurales, pero en los flecos no tiene sentido. La otra es que tienen una posición moral no negociable, y eso es otro problema muy mayor. Cuando digo esto, más de uno no entenderá nada, pero la moral es como todo, muy Einsteniano. Cuando la guerra con Saddam Hussein, que se cansó de echarles encima (civiles incluidos) gases de exterminio de toda clase (todos suministrados por los EEUU), el tarado de Jomeini sacó una fatwa diciendo que usar esas armas iba contra la dignidad humana, e Irán nunca usó en toda la guerra armas químicas. Es el único caso que conozco que ha pasado semejante cosa, cuando dos partes con capacidad de usar ese armamento una lo usa primero, la otra responde después (sí, están prohibidas desde hace cien años). Como alguno no entenderá nada, si Irán hubiese respondido con las mismas armas o Iraq perdía la guerra en semanas, o rápidamente se la hubiera envainado y habría dejado de usarlas. Es más, probablemente nunca las hubiera usado si no tuviera la seguridad de que Irán iba a responder de ese modo.

    Irán tiene capacidad de sobra para tener bombas atómicas. Debería tenerlas, como Corea del Norte, porque son una garantía de que no habrá ninguna guerra, nadie te va a atacar si puedes responder a esa escala. Todos sus vecinos las tienen (India, Pakistán, Rusia, Turquía -se las presta la OTAN- e Israel). Si tuviera ya esas armas, y podría tenerlas desde ~2001, todo esto que está pasando no pasaría, ni sanciones habría porque ni hay nada que sancionar. Ni tendrían necesidad de expandir su influencia regional porque ese armamento aseguraría más el régimen (es decir, sería una política más barata).

    Pero qué va, venga otra fatwa, las armas nucleares son inmorales y contrarias a la ley de Dios (literalmente). Que nadie espere que den marcha atrás con esto. Otro talón de Aquiles anunciado en luces de Neón. Que sus enemigos no dejan de aprovechar.

    Tienen una mentalidad muy chunga, desde la perspectiva occidental: todos los días son Ashura, todas las tierras son Karbala (en el sentido de estar preparado). Todo lo que les pasa en el programa espacial es más de lo mismo. Al final lo conseguirán, porque no son tan idiotas de plantearse retos imposibles, pero, y esto no es muy desconocido para los países de tradición católica (y protestante), les va un poco lo del masoquismo en plan desfile unionista de encapuchados de Semana Santa (si puede ser descalzos pisando cristales, mejor).

    Cuando llegan el resultado suele ser muy sólido. El régimen que no iba a durar nada va a cumplir 50 años, otra cortesía de la estupendísima política de EEUU que en los 50 se cargaron a los nacionalistas (todos: rojos y azules) y dejaron a los curas pensando que iban a ser inofensivos. Que Alá les conserve la vista. Están a nada de conseguir algo histórico, que es echar a los americanos (y sus falderos británicos) de Oriente Medio, para regocijo de Beijing y sin desplegar un puto guardio rojo.

    Qué, ¿es estúpida la especie humana o no lo es? Eso sí, Irán estará en el espacio, y además nacionalista y estúpidamente solos. El Karbala ya lo han ganado, les falta marcar el Ashura en el calendario.

    Debemos ser el hazmerreir de la Galaxia.

    1. pero vamos, están en la misma liga que Egipto y Thailandia, con ~ 1.500. Los otros 17 que están por encima de ellos, en este orden: Arabia Saudita, Canadá, España (1.900), Corea del Sur, Turquía, Italia (2.400), México (2.600), Francia, Reino Unido (3.100), Brasil (3.500), Indonesia (3.700), Rusia, Alemania (4.400), Japón (5.700), la India (11.300), EE.UU. (21.300), y China (27.400).

      De la lista solo Brasil, Argentina, Turquía e Indonesia, Corea del Sur (que ya tiene el Naro-1 orbital, y va por el Naro-2) tiene planes de gubernamentales de lanzadores propios orbitales…y España y Canadá, UK, Alemania, etc de forma privada, pero ya está la ESA con sus lanzadores de Europa…

      Pero tanto Egipto, Arabia Saudí,Tailandia, México, ni están, ni se les espera…una pena…

      Hay previsiones que a largo plazo los Next Eleven, podrían tener su propio lanzador siguiendo a Corea del Sur e Iran:

      https://simple.wikipedia.org/wiki/Next_Eleven

      Hay que darles merito, que con su presupuesto a Iran, ya los tiene, aunque fallen bastante de momento…

      ¿Quien será el décimo país que lo logre de forma nacional, tener un lanzador orbital?

      Mi apuesta está entre Brasil e Indonesia…

      1. Canadá tiene un programa subsidiario. Tiene el tamaño suficiente para hacer algo más, a fin de cuentas Bombardier está ahí y no les ha dado por dispararse a los pies como los británcos.

        Brasil acaba de tirar todo por el váter, eso ya finish total. Sólo queda que le regalen la base de Alcântara a los americanos (que no a la NASA), o que la tiren por el váter también.

        Argentina es un país como muy español. Viene uno y tira todo por el váter pero antes de tirar de la cadena se medio arrepiente y mete la mano y lo saca, en estado muy vateresco, claro… Y luego llega otro y dice pero así no, y lo vuelve a tirar y lo vuelve a pillar, etc.

        México tiene agencia. Gracias.

        Indonesia andan haciendo cositas, pero largo me lo fiais. No son China.

        Turquía es otra casa de locos. También liturgias de váter, y tampoco saben lo que quieren ser de mayores.

        Es esperable avances serios de Corea del Sur y Taiwán. Taiwán puede dar mucho juego, porque parafraseando a Gila, es un país que estar, está, pero no está. Creo que se entiende. Teóricamente todo lo que hacen, incluyendo existir, es ilegal (en serio).

        Es de suponer que Irán desarrollará clientela en su área de influencia una vez que puedan volar cosas. Me refiero a trayectorias newtonianas, no estocásticas (que bueno, también son newtonianas). Supongo que esto empujará a Pakistán, que también tiene sus misiles.

        Arabia hará dos opciones: esperar hasta aquí y ellos también empezar a golpe de talonario, si es que MbS no ha arruinado el tinglado para entonces, o que en un momento dado se sienten a hablar con Irán, dado que tienen muchísimas cosas en común (esto está más cerca de lo que parece), y en ese caso, quién sabe, podríamos ver una agencia espacial del Golfo (total, Qatar ya se ha alineado con Irán, a la fuerza ahorcan).

        Por el lado de bajas, hay una cierta probabilidad de que el Reino Unido abandone la ESA (incluso que los echen). Y claro, esto puede romper el tablero, imagínate el RU lanzando cohetes desde esa formidable base en la isla Ascensión (hay una pista de aterrizaje, se puede mejorar) en una alianza rompedora con Ucrania y Kuwait. La probabilidad de esto no tiene prefijo en el SI, pero hay que reconocer que su clase política ha convertido probabilidades infinitesimales en hechos. Siempre que sean tirarse por el barranco, claro.

    2. PD: a largo plazo una agencia espacial de África (que ya está planificada para 2021) más una de Latinoamerica se hace muy necesaria…más una posible de ASEAN, pero sin India, China y Japón, solo el resto de países, para formar unas mini ESA que podrían dar mucho juego a futuro…

      También hay una planificada de los países Árabes, del medio Oriente…

      1. Países árabes no creo que vaya muy lejos (sí poner satélites y eso, pero nada de vectores), pero el Golfo como te digo arriba sí es posible, depende de cuándo Irán y Arabia acaben forjando una alianza (algo que p.ej. Rusia da por hecho y de ahí las reticencias que tiene con Irán).

        Habrá una agencia africana funcional antes que una latinoamericana, pero tampoco hará mucho más que gestionar satélites, que no es poco. En Latinoamérica el único país que ahora mismo podría hacer algo es Argentina, y de momento no está el horno para bollos.

        En Asia ya existe una agencia y está totalmente mangoneada por China. Básicamente es su agencia de ventas. De haber una alianza a corto plazo, tendría que ser Corea del Sur-Japón. Con el mal rollo que tienen es más probable una Corea Norte-Corea Sur. La que sí sería “empujable” sería Japón-Taiwán, pero es un test nuclear. Yo creo que al final todas negociarán con China porque es una estupidez no hacerlo, lo que convertirá a China en el pivote y las demás en un remolque, pero qué remolques (cada una con sus lanzadores). Imagínate una ISS asiática, sólo imagínate eso. Ni la India podría resistirse.

        1. Brasil tiene el lanzador VLM-1 con Alemania que ya veremos si sale, más la nueva familia Águila…aunque los plazos son largos…

          https://en.wikipedia.org/wiki/VLM_(rocket)

          En el resto de acuerdo…

          Sobre Asia, ASEAN tendría sentido, si los juntas a todos, incluyendo Australia, NZ, etc..

          https://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Southeast_Asian_Nations

          Pero sin China, no les hace falta, y Japón e Isro mandarían mucho por su peso…

          Veremos…, pero si, no hay muchas opciones de nuevos lanzadores, Pakistán puede dar la sorpresa, sobre todo por su enemistad con India, y sus ganas de emularlos…

          1. No, no sale. En Brasil han vuelto los militares al poder, de carnaval, por la puerta de atrás y sí que están muy desnortados. Olvídate de Brasil y por una buena temporada.

            Sí, hombre, con China sí les hace falta. La sinergia es brutal. Es que todos ganan y la delantera que cogen es definitiva. Lo que no tiene sentido precisamente es sin China, son todos programas limitados, son todos programas básicos y alguna cosita suelta (más bien Japón sólo), se solapan todos de mala manera y nadie puede renunciar a nada, es China la que tiene un programa total y puede delegarles cosas sin que ellos renuncien a nada. Australia y Nueva Zelanda no los necesitan básicamente por una cuestión geográfica, están tan lejos de ellos como África.

            Esto no va adelante por la política de veto total de EEUU, es obvio que Japón hoy si le fuerzan a escoger no está en condiciones de dejar a EEUU. Pero esto no durará mucho, y no tendrá que escoger porque estará con ambos y para lo que le convenga.

            Pakistán puede depender cada vez más de China o lanzarse sus cosas por su cuenta. Creo que tampoco tiene elección.

    1. No, son los accidentes tipicos del desarrollo de cohetes. Todos lo pasaron, nazis, yankis, rusos, norcoreanos, las compañias privadas como SpaceX, etc.

  6. Off Topic

    😂 ¡SpX ficha a Gerst! 🤣

    https://www.cnbc.com/2020/02/11/spacex-hires-former-nasa-official-william-gerstenmaier.html

    “SpaceX has hired former NASA official William Gerstenmaier.”

    “Gerstenmaier is widely considered one of the world’s top specialists in flying humans in space.”

    “A SpaceX spokesperson confirmed that Gerstenmaier is a consultant for the company’s reliability engineering team.”

    “In his new role Gerstenmaier is reporting to SpaceX vice president of mission assurance Hans Koenigsmann.”

    Parece que estará enfocado a asesorar en temas de seguridad para las misiones tripuladas y fiabilidad en general.
    Este fichaje tiene mucho sentido ahora que SpX va a iniciar sus lanzamientos tripulados con la Dragon.
    O quizás, como dice Eric Berger: “this is how you win government contracts for Starship.”

    La pregunta: ¿Participará Gerst en el desarrollo de la Starship? ¿Veremos a Gerst convertido en un apóstol de la Starship ante la NASA y el Congreso en oposición al SLS? Esa sería buena.

    Gerst es una figura respetada por la NASA, la industria, los militares y el Congreso. Esto puede ser una jugada maestra de Elon.

    1. Pues en la NASA lo retiraron amablemente…eso se llama lobbysmo…o burocracia oldspace….todo sistema solo puede ir en una dirección, hacia lo inevitable…la ineficacia entre más crece…

      1. Creo que te confundes. Gerst tiene experiencia directa con el Shuttle, una nave orbital “reutilizable” capaz de reentrar en la atmósfera.

        SpX está desarrollando la lanzadera espacial del siglo XXI, Starship. La experiencia técnica de Gerst en el Shuttle y en vuelo tripulado pueden ser valiosas para SpX.

        Elon no contrata ineficacia. Y calificar el fichaje del máximo responsable técnico de la NASA como “ineficaz”, puees…

        https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50120.msg2045247#msg2045247

        Sé que, en realidad, lo estás pensando es:
        “¿Pero cómo ha podido dejarlo escapar Jeff?”

        1. Reconozco que Gerst, con lo lento que es, habría quedado bien en Blue Origin. 🐢😂

          Imagínatelo: el National Team y Gerst sobre la tarima, junto a un Jeff sonriente y feliz, presentando su proyecto al mundo.
          Con el ex-experto en HSF (human SpaceFlight) de la NASA en plantilla, ganan el contrato seguro.

          Por otra parte, Blue Origin presentará en algún momento un programa tripulado y algún tipo de nave espacial tripulada. Tener a Gerst en plantilla daría más garantías a ese programa ante la NASA.

          Una gran oportunidad perdida para Blue.

      1. Según los dueños de la SNC, la Dream Chaser aún podría tener opciones como nave tripulada para la ISS, el contrato no está cerrado…pero tendrán que hacerlo por sus medios…

        A mí también me gustaba más la Dragon y la Dream Chaser tripulada…eran además dos naves diferentes…

        pd: Ojito a SNC que algún contrato creo que se lleva para la Gateway o para la Artemis…

        Veremos…

        pd: es un fichaje que no encaja en Spacex, pero lo dicho, todas al final hacen lo mismo…Blue también lo hará cuando crezca más…esperemos que fichen a uno más “jovenzuelo” jeje….

        1. Contratar como asesor al mayor experto en cohetes y naves tripuladas de la NASA cuando estás construyendo un cohete tripulado por cuenta propia sin intervención de la NASA, tiene mucho sentido.

          Con la asesoría de Gerst, SpX puede construir su Starship tripulada de forma que se adapte al máximo a los requisitos de la NASA.

          Saber que la Starship tripulada se ha desarrollado bajo la supervisión de Gerst tranquilizaría a la NASA y facilitaría la certificación de Starship para vuelos tripulados.

          Gerst era el responsable técnico de la NASA, no un político.
          Aparte de eso, es innegable que le da más respetabilidad a SpX, pero eso no es lobismo.

          – Lobismo es instalar tus fábricas en Alabama para conseguir los favores del Senador Shelby. Y, la verdad, no parece un jovenzuelo.

          https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50120.msg2045154#msg2045154

          “Having Bill Gerstenmaier as an overseer and leading influence, will massively help SX keep SS Human SpaceFlight safe, probably speed decision making over safety strategy and engineering, as well as project the idea that SX is taking HSF seriously, and incorporating NASA’s best expertise.”

          1. Vaya, ahora resulta que fichar a Gerst no es hacer lobby?
            ¿para qué piensas que lo han hecho? Por favor, no seamos ingenuos.

          2. Bueno… ¿Recuerdas las declaraciones de H. Koenigsmann de hace unos días?

            En 2020/21, es decir, pronto (cuando Starship llegue a órbita, supongo), SpX quiere ponerse en contacto con la NASA & Cía para preparar el viaje a Marte.

            Gerst sería un buen interlocutor para esos contactos. Daría credibilidad a los planes de SpX.

            Ese podría ser uno de los motivos.

          3. Este comentario de SN explica bien el tema, en mi opinión:

            “Plus being an actual engineer and not just a lobbyist or politician while still knowing how to play the politics should really help when fighting Boeing and their army of lobbyists.”

          4. Inquietante. Sin duda Space-X necesita moverse en el ámbito político para agilizar la comunicación y conseguir sus objetivos. Pero ni idea. No conozco para nada cómo es ni su forma de pensar ni sus aptitudes.

  7. Tengo sentimientos encontrados sobre esta noticia… como que esto es muy bueno para SpaceX pero no sé si para los espaciotranstornados…

    Si somos positivos, creo que puede ayudar a SpaceX a conseguir contratos. Sobre todo si cambia la Presidencia.

    Quiero decir, ahora ya no hay nada que pillar, ya está todo ofertado a la espera de adjudicar, para eso ya no hace falta lobby (o sí,? Ni idea) Pero si hay un nuevo Presidente puede que cambie muchas cosas, nuevos contratos. A saber.

    En cualquier caso, es un bombazo, sí.

    1. Sanders nunca esperó que lo nombrasen candidato hace cuatro años, ni borracho le daba opciones a semejante cosa. Si se enfrentó a Hillary fue para evitar que esa tarada llevase el programa electoral más a la derecha que Trump. Consiguió llevar el programa a la izquierda, los tiros vuelapies de Hillary y su tropa no son su responsabilidad.

      No sé qué busca ahora. En principio, lo mismo, sobre todo si las primarias demócratas acaban sin ningún candidato con mayoría de delegados, y habría que pactar uno que es una bomba. Warren es idiota. Buttigieg es un tarado. Bloomberg a priori se mete porque ve que Biden está tocado y hundido y no se entera o no se quiere enterar (lo mismo a lo que juega Buttigieg, a ver si suena la flauta). No es un espectáculo distinto al habitual en esa fiesta, lo que sí es inédito (y acojonante) es oír propuestas como que se van a cargar la sanidad privada y montar por arte de magia un sistema europeo (en cuatro años), o el flipe total que le van a meter la tijera al DoD.

      Trump si sale reelegido, lo primero que hará es retomar la guerra con China y esta vez sin coger prisioneros. La UE que no se haga ilusiones, no van a ser tiros erróneos de fuego amigo, van a ser torpedos deliberados a la línea de flotación (contra la UE, evidentemente, de EEUU, por supuesto).

      Yo no veo de qué forma ni unos ni otros van a poder evitar meter las tijeras a saco en todo. No sé, que se presente Homer Simpson.

      1. Trump gana por mayoría, no habrá cambio de presidente, sino me cambio de nick, por el que gane 😉

        No en serio, los demócratas, no tienen un líder fuerte en ninguno de los candidatos…andan además perdidos en que rumbo coger…los periodistas dirán otra cosa, pero en Noviembre se verá…

        1. Para mi la única posibilidad de evitar a trump y que nos intente hundir a todos como buen niñato que és es que salga biden de los demócratas y no es que me guste pero es el único que puede hacer que el voto de trump se vuelva a sus granjas y piense este tío se parece al otro, ¡Hoy no me apetece ir a votar! En serio si no cualquiera de los otros nos podemos dar por amargados por 4 años más y habra que retirarse mas allá de LEO hasta que intente cambiar la constitución y se lo carguen, (creo que como minimo lo intentara el muy lelo).

        2. No, hombre, no hagas eso, mira que si tienes que ponerte de nick Buttigieg (apellido maltés, dicho sea de paso)…

          Trump lo tenía hecho con Biden pero Biden no llega. Con lo demás se lo tiene que currar y ha hecho pocos amigos, así que la cosa está abierta. Habrá que ir viendo lo que hay sobre la marcha e intuir los chanchullos por detrás.

          El problema es más grueso que todo esto. Es posible que veamos a EE.UU. pasar de dos partidos a cuatro antes de lo que parece. El modelo centroizquierda/centroderecha ya no sobrevive más que ahí. Por tirarse a la piscina, es probable que ningún candidato demócrata saque mayoría de delegados (fíjate que nadie se moja), un pasteleo puede ser un teatrillo mediático muy provechoso.

          De todos modos nada de esto invalida lo que dije arriba. Lo que hay detrás de Trump volverá a la guerra contra China, lo que pase con un presidente demócrata dependerá de quién sea y cómo lo elijan.

    2. De todas formas, sólo es un asesor de seguridad, Pochimax. No es que vaya a trabajar como ingeniero o algo así (supongo), ni va a marcar la política de la empresa (afortunadamente, ha ha. Su política sería vender SpX a Boeing).

      Como dice el enlace, Gerst informará a Hans Koenigsmann como asesor. Es decir, nada cambia en SpX por el momento.

      Por otra parte, el aval de Gerst podría ayudar a que Starship sea más digerible a nivel institucional.
      Supongo que irá saliendo más info al respecto.

      1. Mi comentario tiraba más por lo que ha explicado mejor Erick, un movimiento tipo lobby como haría una Old Space.

        Desde luego, Gerst conoce bien la NASA y los rollos políticos. Siempre he dicho que Musk no entiende de política, así que contratar un lobista caro, puede que le venga bien a SpaceX.

        1. Estáis presuponiendo cosas.
          Gerst era el máximo responsable técnico de la NASA, un ingeniero experto en naves tripuladas, no una figura política como el administrador de la NASA o un senador.
          Ya veremos cuál será su función, es pronto para hacer afirmaciones.

          1. Un máximo responsable de algo está super acostumbrado a trasegar con políticos y a manejarse políticamente. Independientemente de que tenga o no grandes conocimientos técnicos. Además, la alta dirección de cualquier cosa es muy parecido a la política.
            A ver si ahora va a resultar que un técnico no puede entender de cómo funcionan los políticos y los chanchullos, además.

          2. Claro que puede, y esa experiencia con los políticos es un valor añadido.

            Pero también es un especialista en vuelo tripulado y seguridad, no el típico político lobbista.

            Ya veremos si se implica en los proyectos técnicos de SpX o si permanece como una figura decorativa.

  8. Brasil tiene el lanzador VLM-1 con Alemania que ya veremos si sale, más la nueva familia Águila…aunque los plazos son largos…

    https://en.wikipedia.org/wiki/VLM_(rocket)

    En el resto de acuerdo…

    Sobre Asia, ASEAN tendría sentido, si los juntas a todos, incluyendo Australia, NZ, etc..

    ://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Southeast_Asian_Nations

    Pero sin China, no les hace falta, y Japón e Isro mandarían mucho por su peso…

    Veremos…, pero si, no hay muchas opciones de nuevos lanzadores, Pakistán puede dar la sorpresa, sobre todo por su enemistad con India, y sus ganas de emularlos…

  9. Es muy posible que la causa de tantos fracasos sean solo fallos técnicos, errores de diseño… Al fin y al cabo, Irán parte casi de cero, sin casi ninguna ayuda exterior y con todo el bloque occidental intentando axfisiar su economía, bloquear sus finanzas y desestabilizar política y socialmente el país. Pero, por esto mismo, también el sabotaje podría ser cierto. Trump lo ha insinuado y algunas autoridades iraníes así lo denunciaron con respecto a los dos lanzamientos anteriores. Y no, no se referían algo tan sofisticado como el Stuxnet israelí… Concretamente acusaron a EEUU de maquinar para que ciertos elementos importados, empleados en la construcción de los lanzadores, les llegaran defectuosos… Quien sabe… Lo que sí es cierto es el empeño inquebrantable del gobierno iraní por alcanzar, también en el terreno espacial, la independencia. Y yo creo que insistirán hasta lograrla.

    En cuanto a que este programa espacial es la tapadera para un programa de misiles de largo alcance… pues tampoco es descartable (después de todo, la República Islámica de Irán es un estado soberano y como tal tiene derecho a dotarse de los medios de defensa que considere adecuados, igual que EEUU, Israel o Pakistán, por decir algunos), pero también es cierto que, incluso sin misiles de largo alcance, ha logrado mantener a raya al Imperio los últimos 30 años. Y hoy es más fuerte que en 1979…

  10. No comprendo las burlas de los comentaristas de la nota, considerando que se escribe desde países de Hispanoamérica. Ningún país iberoamericano, España incluida, tiene la capacidad ni los desarrollos balísticos que tiene la República Islámica de Irán.

    1. A ver, los cohetes lanzadores iraníes NO son un desarrollo indígena, sino -como los norcoreanos de los que proceden- adaptaciones de misiles soviéticos de alcance medio de hace más de una generación (algunos proceden de modelos de los 60). Es algo que queda clarito en el artículo de Daniel:

      “El cohete Simorgh se basa en el lanzador Safir, que a su vez se basa en el misil de alcance medio Shahab 3, un misil que resulta ser una versión mejorada del Nodong 1 norcoreano (también conocido como Hwasong 7). Para colmo, el Nodong es una versión local del antiguo misil soviético R-17 (Scud)”

      De hecho, hasta los cohetes-sonda suborbitales iraníes derivan de viejos misiles soviéticos:el “Kavoshgar-5” con el que los ayatolás enviaron un par de monos a 120 km de altura en 2013 (ver al respecto el artículo de Daniel en https://danielmarin.naukas.com/2013/01/28/iran-envia-un-mono-al-espacio/) no es más que una adaptación o mejora del misil táctico soviético de corto alcance (70 km) 9K52 Luna-M, más conocido en Occidente como FROG-7, que entró en servicio en los años 60.

      Así que no es lo mismo diseñar desde cero un cohete sonda u orbital (Tronador, Miura, los Mu japoneses, etc) que “tomar prestada” una tecnología que ya está funcionando y adaptarla a tus necesidades.

      1. Cita: “no es más que una adaptación o mejora del misil táctico soviético de corto alcance”… Opinar tan livianamente es fácil, planteando a dichas adaptaciones como algo sencillo. No lo es y según mi información, previamente a estos 4 fallos los iraníes han logrado poner una carga útil en el espacio; algo que ni el Miura español ni el Tronador argentino han logrado.
        No es cuestión de exagerar los logros iraníes como tampoco menospreciarlos. Si se opina tan superficialmente, se podría decir que la Shenzhou “es solo una adaptación o mejora de la Soyuz soviética”.

        1. A ver AEDIB, ni el Miura ni el Tronador han volado todavía por lo que la comparación es absurda porque además son desarrollos desde cero o basados en proyectos previos (el Tronador sigue la senda trazada por el Cóndor). De hecho, el MIURA 1 será un cohete sonda del que derivará un lanzador orbital si todo va bien, pero no es un arma… aunque podría serlo sin problemas.

          El diseño básico de ingeniería de estos lanzadores es el de un misil soviético. Punto. Es tiempo que te ahorras en hacerlo tú. De hecho, es tan “sencillo” adaptar un misil bélico para su uso “espacial” que los americanos lanzaron cohetes sonda que no eran sino V-2 modificados y el PGM-11 Redstone fue un descendiente directo del citado V-2. Y los rusos hicieron otro tanto. Por no citar el lanzador de satélites ruso Rockot, que no era sino un misil intercontinental UR-100N/UR-100NU modificado.

          Cuando desarrollas un misil de alcance medio o intercontinental no solo tienes un arma, tienes también un lanzador de satélites. Sólo tienes que añadir una etapa superior y un adaptador de carga más un sistema de control y guiado. Así es desde el principio de la astronáutica (el R-7 Semiorka que lanzó el Sputnik era un misil intercontinental). Y si cojes un SCUD y lo modificas para lanzar cargas al espacio eso no debería suponerte demasiado problema si tienes la necesaria capacidad industrial, electrónica e informática y unos controles de calidad en condiciones. Mira el caso de Israel.

          1. “Y si cojes un SCUD y lo modificas para lanzar cargas al espacio eso no debería suponerte demasiado problema si tienes la necesaria capacidad industrial, electrónica e informática y unos controles de calidad en condiciones.”

            Hombre, que escribes como si fuera algo tan sencillo como fabricar churros. No lo es ni lo será. De ser así Saddam Hussein hubiera tenido sus lanzadores orbitales ya en los años 80s. No estoy diciendo que España y Argentina carezcan de recursos humanos como para desarrollar lanzadores si contaran con la financiación necesaria y continua para hacerlo (he aquí el punto clave). Pero realizar esas “sencillas adaptaciones” desde el V2 a sus lanzadores les supuso tanto a los EE.UU como a la URSS años de trabajo. Los desarrollos que han logrado los iraníes en condiciones de bloqueo son bastante impresionantes, tal como muestran tanto sus misiles de alcance intermedio de combustible sólido Saajil-2 (https://es.wikipedia.org/wiki/Sajjil-2) como la precisión de sus ojivas (CEP = 3 m) demostradas en el ataque a las bases estadounidenses en Irak del mes pasado. Si persisten en el desarrollo de un lanzador propio, eventualmente lo lograrán porque evidentemente tienen capacidad técnica como para llevarlo adelante. Dudo que cualquier país árabe tenga la misma capacidad que la nación persa.

      2. Tendrás en cuenta que El Tronador I, en el que se basó el Tronador II*, se basó en los recursos no destruídos del programa de lanzadores espaciales argentinos Cóndor (I, II y III)**; desmantelados dentro de la presión e intervención internacional sobre Argentina una vez que cayó la dictadura militar durante los años 90.

        Si Argentina quería ser un Irán, al acogerse a la no proliferación de misiles balísticos, como el país persa en el PAIC de 2015, hubieran mantenido su programa de lanzadores espaciales fuera de la negociación de desarme y bajo la gestión de la naciente y transparente agencia espacial civil CONAE, continuando con la colaboración germana en este campo. En vez de entregar todo el material a EE.UU. para su destrucción, demostrando claramente que Argentina no es Irán; y que Carlos Menem no era como ahora es Hassan Rouhani.

        Y del resto de países:

        – España: 1) No es que se tomara en serio o tuviera muy avanzado el “Programa Islero” cuando Felipe Gonzalez lo canceló en 1987. 2) El lanzador Capricornio (1988-2000) nunca fue una opción con el suficiente apoyo estatal como para pasar de la fase de proyección, además de que tragó las crisis económicas y la fuerte competencia de los ICBMs rusos reconvertidos en lanzadores en los años 90.

        – Brasil: El VLM no creo que pase de la fase de proyección, ya quedó clara la incapacidad brasileña de desarollar un lanzador propio con el VLS (y había bonanza económica y política); y Alemania colaborará sí, pero dudo que tire piedras sobre su tejado convirtiendo el puerto espacial brasileño de Alcântara en competidor del próximo Puerto Espacial Europeo en Kourou. Además de que ha llovido mucho de la última vez que la empresas alemanas trabajarón en solitario en un lanzador (OTRAG, sin contar el Eurorockot por obvias razones), siendo su trabajo hasta la fecha muy coral con empresas europeas; como las italianas Avio y Leonardo, la francesa Dassault, la suiza RUAG o la trans-europea Airbus.

        – El resto de latinoamérica: No había, ni hay, nada ni en marcha ni desarrollado.

        * El Tronador III previsiblemente meterá mucha tecnología foránea (rusa, por ejemplo), por lo que no se asemejará a los desarrollos anteriores de esta familia de lanzadores.

        ** Los lanzadores Cóndor nacierón en los años 80 como subproductos de la financiación saudí y desarrollo alemán para dotar a Irak de un misil de corto alcance (similar a los actuales Shahab 3, Nodong 1 o R-17 Scud), fabricado en Argentina, con el que golpear a Irán; el gran enemigo de ambas naciones árabes en ese momento y durante la guerra Irak-Irán (1980-1988).
        Ante el fracaso del programa Cóndor, Irak desarrollaría el Al-Hussein (su versión del R-17 Scud), que daría lugar al programa de lanzador espacial iraquí Al-Abid, cuya infraestructura sería destruída después por los bombardeos y sanciones de la coalición estadounidense; imposibilitando que Irak alcanzara el espacio con su satélite Al-Tair.

        1. Estaría bien un artículo centrado el programa espacial del Irak de Sadam Husein (1988-1991) que hable del lanzador Al-Abid, del saélite Al-Tair, del puerto espacial de Al-Anbar, del lanzamiento de pruebas del 1 de diciembre de 1990, ….. de eso poco queda ya en el actual país mesopotámico.

        2. Lo único que vería factible es que Kenia y/o Italia, en la plataforma San Marco; Argelia, en el puerto espacial de Hamaguir con TELs MAZ-7917 o modificando la rampa del Diammant); Brasil, en la base de lanzamiento de Alcântara; o Argentina, u otros países con costa e industria petrolífera marina o acceso a los MAZ, reconvirtieran una plataforma marina móvil o un campo de pruebas para montar los contenedores TPK de los Start-1 (misiles balísticos RT-2PM Topol y RT-2UTTH Topol-M reconvertidos en lanzadores espaciales) ahora que los rusos reemplazan los Topol por los modernos RS-24 Yars, pasando estos a los almacenes para ser desguazados.

          Porque lanzadores Rockot ya no quedan y el Dnepr no volverá alzar el vuelo probablemente, aparte de que construir una rampa en otro país sería complicado para estos dos lanzadores. Así como, Rusia no quiere manipular Topols, UR-100s (Rockot) ni R-36s (Dnepr) porque su electrónica es ucraniana.

          Pero, esto no pasaría para un tercer país, pudiendo contratar con Rusia y Ucrania por separado y siendo el Topol un misil muy versátil para montar en distintas plataformas de lanzamiento. Y si encima, como en el caso de Kenia, Italia, Brasil y Argelia, tienes un puerto espacial edificado, mucho mejor.

          El único eslabón real es la financiación del proyecto (voluntad gubernamental) y burlar las retricciones de no proliferación balística (MTCR), como ya han hecho Corea del Sur, India, Corea de Norte o Irán antes.

          Otra opción serían los lanzadores Stihl o Volna (R-39), pero para lanzarlos haría falta un submarino nuclear clase Delta II/IV (imposible de conseguir, aunque sea la mínima expresión del mismo), y adaptar un clase Golf es improbable; ya que Corea del Norte le compró todas las unidades vendidas a China. Porque en caso contrario, entramos de nuevo en el problema de construir una rampa de lanzamiento.

  11. Ese William Gerstenmaier y Chesley Sullenberger (el comandante que hizo amerizar un avion de pasajeros en el Hudson porque se venia a pique) parecen uno copia del otro.

Deja un comentario