Dos satélites rusos a la «caza» de un satélite espía estadounidense

Por Daniel Marín, el 3 febrero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Rusia ✎ 172

Un juego de espías en el espacio. Parece una película de James Bond, pero es lo que está ocurriendo en estos momentos entre dos satélites rusos y uno estadounidense. La historia comenzó el 25 de noviembre de 2019, cuando Rusia lanzó el satélite Kosmos 2542 desde el cosmódromo de Plesetsk mediante un cohete Soyuz-2.1v (una versión ligera del tradicional Soyuz sin los cuatro aceleradores laterales). El satélite quedó situado en una órbita polar de 370 x 860 kilómetros de altura y 97,9º de inclinación. La verdadera naturaleza del Kosmos 2542, así como su diseño, era desconocida; solo sabíamos que se trataba de un satélite militar. Curiosamente, el Kosmos 2542 fue situado prácticamente en el mismo plano orbital —con apenas 1º de diferencia— que el satélite estadounidense USA-245. Pese a que en un principio el satélite ruso estaba muy alejado del USA-245 —aunque dos satélites estén en el mismo plano, pueden estar situados en extremos opuestos de la Tierra en un momento dado—, seguramente la «coincidencia» tuvo que hacer saltar todas las alarmas en el Pentágono.

Lanzamiento del Kosmos 2542 mediante un Soyuz-2.1v (function.mil.ru).

Y es que el USA-245 (NROL-65) no es un satélite cualquiera. Se trata de un satélite de reconocimiento óptico de tipo KH-11/CRYSTAL. Básicamente, es un gran telescopio espacial dotado de un espejo primario de 2,4 metros de diámetro que apunta al suelo en vez de al cielo. En concreto, este satélite espía multimillonario fue lanzado el 28 de agosto de 2013 y es el penúltimo de su tipo que ha puesto en órbita EE UU. En cualquier caso, nadie —fuera del Pentágono, se entiende— le dio mucha importancia al asunto hasta que el 6 de diciembre del año pasado el Kosmos 2542 desplegó otro satélite más pequeño, denominado Kosmos 2543. Efectivamente, el Kosmos 2542 había mostrado su verdadera naturaleza: tal y como se esperaba, era un «satélite inspector». Recordemos que en junio de 2017 Rusia lanzó el Kosmos 2519, que también desplegó un segundo satélite, el Kosmos 2521, e incluso llegó a desplegar un tercero a partir de este último, el Kosmos 2523, como si de una matrioshka espacial se tratase. Esto quiere decir que el Kosmos 2542, al igual que el Kosmos 2519, es un satélite que pertenece al programa 14F150, a cargo de la empresa NPO Lávochkin, aunque sus características precisas son desconocidas.

KH-11 KENNEN_01
Posible aspecto de un KH-11 KENNEN, versión anterior a los CRYSTAL (Giuseppe de Chiara).

Previamente, entre 2013 y 2015, Rusia había lanzado los satélites inspectores Kosmos 2491, 2499 y 2504. De pequeñas dimensiones, los dos últimos maniobraron para inspeccionar la etapa superior Briz-KM del cohete que los puso en órbita. Aunque, aparentemente, su diseño es muy diferente y en realidad pertenecen al proyecto 14F153/Nivelir, se cree que los dos proyectos podrían formar parte de un mismo programa de satélites espías cuya denominación real es desconocida (¿Nivelir? ¿Burevestnik?). De hecho, los pequeños 14F53 son también con casi total seguridad los subsatélites desplegados por los 14F50, de tamaño más grande. Sea como sea, lo que está claro es que Rusia tiene un programa muy activo de pequeños satélites capaces de maniobrar y acercarse a otros satélites en órbita baja con fines desconocidos. La Casa Blanca llegó a denunciar en 2018 que el Kosmos 2523, el último de los tres satélites desplegados por el Kosmos 2519, era un «arma espacial» y pedía a Rusia que cesase estas prácticas en la órbita baja, aunque no dio ningún detalle técnico del satélite enemigo.

Plataforma Karat 200 de NPO Lávochkin y su subsatélite. Se cree que los misteriosos Kosmos 2519/2521 y el Kosmos 2542/2543 están relacionados con este proyecto (NPO Lávochkin).

Pero volvamos al presente. El 9 de diciembre los Estados Unidos detectaron la primera maniobra del nuevo satélite Kosmos 2543 que se había desplegado de su nave nodriza, el Kosmos 2542. El pequeño satélite elevó su órbita hasta los 590 x 860 kilómetros.El USA-245 estaba en esos momentos en una órbita muy distinta, de 280 x 1000 kilómetros, pero el hecho de que los tres satélites estuviesen en prácticamente el mismo plano no podía ser una simple coincidencia. Era evidente que la pareja de satélites rusa iba a llevar a cabo algún tipo de inspección remota del satélite espía estadounidense. Sabemos que los militares de EEUU eran conscientes del asunto porque, un día después de que el Kosmos 2543 realizase su primera maniobra, el USA-245 también cambió su órbita, probablemente para «huir» del Kosmos 2543.

Pero la nave nodriza, el Kosmos 2542, también maniobró a finales de enero hasta alcanzar una órbita de 370 x 915 kilómetros. Desde esta nueva órbita, el Kosmos 2542 se acercó poco a poco al USA-245, mientras que la órbita del Kosmos 2543, aunque diferente, quedó sincronizada con la del satélite espía estadounidense de tal forma que pasa cerca cada cuatro días a una distancia de unos cien kilómetros. El pasado 22 de enero, el Kosmos 2542 pasó a menos 20 kilómetros del USA-245 varias veces (la distancia mínima fue de 13 kilómetros), pero desde entonces se ha ido alejando. El 31 de enero el Kosmos 2542 volvió a maniobrar para volver a aproximarse al USA-245, algo que logrará el 10 de febrero, aproximadamente. Siempre que el satélite estadounidense no vuelva a huir, claro.

Posible aspecto de un KH-11 basado en una imagen del Hubble (Wikipedia).

En este punto es obvio que estas maniobras no son accidentales, pero desconocemos qué intentan lograr los satélites rusos o cuál es el objetivo de su misión. Aunque el USA-245 es un satélite secreto, las especificaciones de su óptica son conocidas, por lo que sus prestaciones se pueden calcular fácilmente en función de su órbita. ¿Qué podría aprender Rusia de una foto lejana de un satélite espía KH-11? ¿O es que los satélites rusos quizás están más interesados en las señales de comunicaciones? Podría ser, pero en este caso no haría falta acercarse tanto. ¿Es posible que se trate de una simple demostración de fuerza? Quién sabe.

asas
Posible aspecto de los satélites GSSAP estadounidenses para espiar otros satélites en órbita geoestacionaria (Orbital ATK).

A la vista de las maniobras de la pareja Kosmos 2542/2543, vale la pena recordar que, en su momento, se rumoreó que su predecesor, el satélite inspector Kosmos 2519, había espiado el satélite Kosmos 2486, situado en casi el mismo plano orbital. Ahora está claro que aquellas maniobras fueron un ensayo de cara a la «caza» del USA-245. Este incidente recuerda vagamente a las maniobras de otro satélite espía ruso, el Olymp-K, también conocido como Luch, un satélite geoestacionario de la empresa ISS Reshetniov lanzado en septiembre de 2014 que se ha dedicado a espiar de forma remota los satélites occidentales Intelsat 8, Intelsat 901, Intelsat 905, Athena-Fidus, Intelsat 20 e Intelsat 36. En este caso es evidente que el objetivo es interceptar las comunicaciones de estos satélites, aunque no está claro si hay alguna relación entre este programa y el Nivelir de órbita baja. Curiosamente, mientras el Olymp-K ha despertado mucha atención, nadie parece recordar la pareja de satélites estadounidenses Némesis (Pan y Clío), lanzados en 2009 y 2014 con exactamente la misma misión. Y, ya que estamos con maniobras misteriosas, también podemos mencionar el extraño encuentro entre el satélite militar estadounidense NROL-76 y la ISS en 2017, o las actividades de los cuatro satélites GSSAP de EEUU, diseñados para espiar a otros satélites geoestacionarios (aunque, por el momento, no consta ningún acercamiento a satélites enemigos). Por último, mientras este juego del gato y el ratón sigue adelante, no nos olvidemos de que, si el Kosmos 2542/2543 es similar a su antecesor, todavía queda un tercer satélite por ser desplegado.

El Soyuz-2.1v que lanzó el Kosmos 2542 (tvzvezda.ru).

Referencias:

  • http://www.satobs.org/seesat/Jan-2020/index.html
  • https://planet4589.org/space/jsr/latest.html
  • https://twitter.com/planet4589
  • https://twitter.com/M_R_Thomp


172 Comentarios

  1. Estarán algunos Intelsat (compañía publica) comerciales camuflados para luego ser militares ¿?…sino no entiendo que sean espiados…

    Vaya juego más peligroso este del gato y del ratón, pero con las Space Force está claro que es lo que viene…

    James Bond, se queda corto ante esta realidad…

      1. Es cierto Daniel, pero justamente lo hacen con Intelsat que es Useña…con SES, Inmarsat o Eutelsat no lo hacen (que sepamos) y todas tienen contratos con defensa americana…

  2. No acabo de ver el motivo, y las opciones no me parecen válidas:

    – Investigar las señales de comunicaciones: Podría ser, pero para eso no hace falta acercarse tanto, como dice Daniel.

    – Una simple demostración de fuerza: Demasiado gasto de dinero y otros recursos solamente para decir “mira lo que puedo hacer”, y más cuando ya lo han demostrado previamente. Estoy seguro de que hay objetivos más interesantes.

    – Copiar algo del satélite: Siendo la óptica conocida, se trata básicamente de un telescopio enfocado al lado incorrecto ¿Qué se puede aprender?… EXCEPTO SI… El USA-245 es más de lo que parece (¿que podría ser?).

      1. Sí, lo he leído; pero solamente se puede aplicar si te sientes obligado a maniobrar, y salvo que haya algo sustancial que ocultar (si el USA-245 fuese algo más que un simple telescopio enfocado a tierra) no hay motivo para ello.

        1. Offtopic (o no).

          Si yo fuese un supervillano, escondería impactadores cinéticos dentro de “falsos” satélites espía.
          Nadie en su sano juicio iría a echar un vistazo.

  3. alguna vez vi dos satelites uno muy cerca del otro, iban paralelos separados como a 7° de distancia y uno iba más adelante que el otro, de repente el que iba más adelantado de frena en seco y quedó fijo como una estrella mientras el otro satelite que iba más atras continuó de largo. nunca supe que había pasado, capaz que sean estos pequeños satelites que maniobran.

  4. Daniel…¿como maniobra un “hubble” espia? No se ven propulsores de maniobra
    …en todo caso…¿no estaran causando un gasto de “vida util” del satelite espia al “escapar”?

    1. Coincido contigo. Reducir drásticamente la vida útil de este satélite es la forma más efectiva de fastidiar al “enemigo”. No atacan, pero provocan la huida, lo que a medio plazo provocará que los EEUU tengan que gastar más y más dinero, bien reponiendo estas carísimas unidades o bien dotando al actual de alguna contramedida basada en vete a saber qué, una escolta, algo que se pueda adosar al satélite, un remolcador… Todo muy, muy caro…

  5. Lo mas preocupante es que se podría producir un imparto entre estos satélites militares y la consecuencias podrían ser bastante graves desde un síntoma de kesser a un confito militar de todos modos me gustaría ver fotos de esos satélites espías multimillonarios

          1. Yo creo Santiago que la fama te la mereces toda tu sólo, en la serie de comentarios tuyos a raíz de lo del quid (escrito mal por mí mano, como kit) te explayas tan gusto contra un contertulio por haber confundido a ver/haber que llegas a decir que es un error tan grande y de ortografía tan básico que quién lo comete es un semianalfabeto y que no has visto animalada igual en el foro… eso y más palabrerías varías (eso si, desde tu superioridad moral sustentada en nada, sin corregir tus propios errores de ortografía gramática o tipografía);

            https://danielmarin.naukas.com/2019/12/15/las-megaconstelaciones-de-satelites-haremos-algo-antes-de-que-sea-demasiado-tarde/#comment-481666

          2. … Y lo gracioso del tema y por el que mereces más fama que yo por un dichoso KitKat, es que solo unos días después de tus afirmaciones contra los que confunden a ver/haber para lo según tú no hay escusa posible, va el propio Daniel Marin y confunde a ver/haber, si después de eso camarada SB no se te callo la cara de vergüenza, con nada lo hará, porque creeme, el Zasca a tus afirmaciones sonó hasta en atmósfera cero, que ya es decir!

            https://danielmarin.naukas.com/2019/12/26/lanzamiento-del-elektro-l-no-3-y-el-futuro-del-cohete-proton/#comment-481987

          3. Y si, si Fernando comete faltas a propósito como dice pochimax, yo quería encontrarle a eso una explicación altruista, porque sino no le encuentro ningún sentido, porque yo si que cometo las faltas ortográficas realmente y me gustaría no cometerlas, pero me resulta casi inevitable en el fragor de la discusión cuando estoy tratando de decir lo que quiero decir concentrarme también en la ortografía, y puedo cometer (y cometo, muchas no lo niego) cualquier burrada, pero vamos, como muchos más en el foro, y lo que quiero decir es que me resultaría absurdo estar corrigiendo a otros por su ortografía cuando la mía no brilla, me parecería incoherente… que es lo que tu haces, porque camarada SB, lo tuyo no son solo tildes, es errar como humano como el resto de contertulios o el autor…

            PD: salvo quizás Pelau, Martinez, Yag y Herebus que son semidioses del internet o inteligencias artificiales surgidas en la red libres de ese tipo de error. Alabados sean! 😉

          4. 01000001 01000100 01010110 01000101 01010010 01010100 01000101 01001110 01000011 01001001 01000001 00111010 00100000 01001100 01100001 00100000 01110000 01110010 11110011 01111000 01101001 01101101 01100001 00100000 01110110 01100101 01111010 00100000 01110011 01100101 01110010 11100001 00100000 01100100 01100101 01110011 01110000 01100001 01100011 01101000 01100001 01100100 01101111 00100000 01110101 01101110 00100000 01010100 00101101 00111000 00110000 00110000 00101110 00100000 01000101 01110011 01110100 01100101 00100000 01101000 01100001 00100000 01110011 01101001 01100100 01101111 00100000 01110101 01101110 00100000 01100001 01110110 01101001 01110011 01101111 00100000 11111010 01101110 01101001 01100011 01101111 00101100 00100000 01101110 01101111 00100000 01101000 01100001 01100010 01110010 11100001 00100000 01101101 11100001 01110011 00100000 01100001 01100100 01110110 01100101 01110010 01110100 01100101 01101110 01100011 01101001 01100001 01110011 00100000 01110011 01110101 01100010 01110011 01100101 01100011 01110101 01100101 01101110 01110100 01100101 01110011 00101110 00100000 01010001 01110101 01100101 01100100 01100001 00100000 01110101 01110011 01110100 01100101 01100100 00100000 01100001 01110110 01101001 01110011 01100001 01100100 01101111 00101111 01100001 00101110 00100000 01001100 01100001 00100000 01110010 01100101 01110011 01101001 01110011 01110100 01100101 01101110 01100011 01101001 01100001 00100000 01100101 01110011 00100000 01100110 11111010 01110100 01101001 01101100 00101110

          5. ADVERTENCIA: La próxima vez será despachado un T-800. Este ha sido un aviso anico, no habrá más advertencias subsecuentes. Queda usted avisado/a. La resistencia es fútil.

          6. Suelta los rollos que quieras tratando de disimular, Tiberius. Pusiste “kit” en vez de “quid” para hacerte el interesante cuando lo que queda claro es que es una expresión que sólo conocías de oidas. Berborrea hasta el año que viene, comentario tras comentario, que te has retratado sin remedio…Te lo voy a recordar cuando me parezca.

            Si te pica, a rascarte. Haber estudiado antes de venir aquí a escribir nada 🙂

          7. ¿”Berborrea”? …
            ¿No será “verborrea”? …
            Bueno, ya se sabe que la b y la v están demasiado cerca en el teclado …
            … y que el ser humano siempre es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios.

          8. Cierto!

            Eso si es una falta de ortografía. Disculpas. Imperdonable. No es mi estilo tener estos fallos, pero he metido la pata. Y no, no es porque la “b” esté cerca de la “v”, me equivoqué y no hay otra. Te agradezco la corrección.

            Lo otro, poner “kit” por “quid” no lo es. Es sencillamente desconocer de dónde viene la expresión que tiene como origen el latín para hacerse el interesante. Alguien que se dice Tiberius…

    1. “…se podría producir un imparto entre estos satélites…”

      Imparto: Impacto que imparte delta-v.
      ¡Qué gran neologismo!

      Síntoma de Kesser: Primeros indicios de un posible Síndrome de Kessler.

      El próximo asiento libre en la RAE ya tiene dueño.

  6. El tercer satelite tal vez sea un elemento “operativo”, es decir, el verdugo del trio.
    Pero, con esta danza orbital, lo unico que pretenden los rusos es fanfarronear. La misma estupidez hacen con aviones y barcos continuamente.
    Los chinos son mucho mas sensatos. El dia que desenvainen no va a ser para amagar,sino para atacar.

  7. Cualquier objeto usado con mala leche es un arma. No hace falta mucha imaginación para darse cuenta del daño que podrían hacer los satélites de una megacostelación, con decenas, quizá cientos, de planos orbitales, puestos a malas.

    1. Te quedas corto fisivi, nuestro plan de dominación maléfico (el de nuestro amo y señor Darth Insidius va mucho mas allá; gracias al poder del acero Starship nuestro amo y señor alabado él lanzará una constelación que no solo eclipsará a las estrellas, el mismísimo sol se oscurecerá a su paso!! Starlink dominará los cielos para dominar La Tierra!!! Porque lo que no sabéis incautos paranoicos es que vuestras cavilaciones se quedan cortas, una vez la constelación adquiera la densidad de satélites suficiente, emitirán una señal que penetrará la pared craneal de los incautos que hayan caído en la tentación de implantarse chips neuralink (por las evidentes ventajas que traerá su uso para conectarse a las redes sociales) entonces nuestro señorío oscuro los controlará a distancia, se unirán asi al resto de elonitas en un Reich del mal que durará mil años, donde la astronomía será perseguida y erradicada de la faz de La Terra!!!! (Así de malos somos)

          1. Era humor sí, y… Una dramatización de lo que han estado diciendo muchos entrada tras entrada sobre Elon, Starship y Starlink…

            Algunos creen que Spacex es la familia Falcón y ya esta, que todo quedará en eso y no admiran nada más allá de ese logro (y porque ya es pasado-presente) son incapaces de ver la inmensa distancia que hay entre el método de Spacex y el de la competencia para alcanzar una meta, meta para ellos, checkpoint para Spacex… Pero bueno, algún día miraran hacía atrás se arrepentirán y sentirán que han dejado de ser aquella jodida mosca cojonera que invocaba como argumento definitivo a su favor el supuesto infantilismo de los fans o la imaginaria deshonestidad del hombre que consiguió lo que ningún otro se atrevió, hacer avanzar ese campo de la ingeniería y esa aventura espacial que ellos admiran tanto a un nivel que su mente no podía asimilar como posibilidad real

    2. Me refiero a que los satélites comerciales de comunicaciones, como cualquier cosa, pueden ser requisados para usos militares.
      Estos satélites pueden cambiar la altura de su órbita, por ejemplo para desorbitatse cuando dejan de ser útiles. Pero esa capacidad se podría usar para entrar en colisión con un satélite enemigo.

      En el caso de las megaconstelaciones, da igual de qué estado sean, cubrirán casi todas las latitudes, con distancias cortas entre ellos, así que con poco gasto de propelente y en poco tiempo podrían interceptar otros satélites cási en cualquier lugar de las órbitas bajas.

      Todo está inventado y en conocimiento de los militares, no estoy desvelando nada nuevo, sino haciendo un comentario informal. No tiene sentido defender esas constelaciones poniendo en ridículo a quien sugiera sus posibilidades para hacer daño, cuando es algo que cualquiera puede entender.

  8. – ¿Cómo empezó la guerra abuelo?
    — Pues mira, había un satélite ruso tratando de moletar a otro americano. Cuando estaban en un juego de me acerco, me alejo, uno de los dos, impactó con restos de otro satélite antiguo, no catalogados. Esto fue tomado como un acto de guerra por la otra parte y… el resto es historia.

    No me digáis que como inicio de novela no está bien.

    1. Podría seguir así:
      -Abuelo…
      -Dime.
      -¿Qué es la “historia”?
      -Oh… es el relato de lo que hacíamos los humanos antes de convertirnos en zombies radiactivos…

  9. Para cosas de espías Lo mejor es preguntarle a un colaborador del programa de radio del famoso periodista Bruno Cardeñosa,”La Rosa de los Vientos”.El colaborador al que me refiero creo que se llama Fernando Rueda.Ese si que sabe sobre estas cosas!.Lo que no sepa ese sobre espías…!.

  10. Mi opinión; el satélite nodriza es un relé de comunicaciones y quizá vaya armado para eliminar al satélite objetivo en caso de guerra pero no es su función principal, el primer satélite desplegado, el mediano, es un sistema espía de señales por eso se acerca pero no tanto, y por ultimo el pequeño se acerca al máximo para tratar de analizar por completo en una completa gama de luz al satélite objetivo.
    No se si mi teoría tiene mucho sentido pero es lo que se me ocurre que suceda si no o tiene demasiado sentido esa separación en 3 satélites si no es por que cada uno cumpla una misión distinta.

  11. A propósito de esta entrada sobre la militarización de la órbita terrestre, os recuerdo una noticia del pasado agosto (sin enlace activo):

    Francia quiere equipar sus satélites espaciales con ametralladoras: así es su plan de 4.100 millones para militarizar el espacio
    xataka.com/espacio/francia-quiere-equipar-sus-satelites-espaciales-ametralladoras-asi-su-plan-4-100-millones-para-militarizar-espacio

    Yo pensaba que llegado el caso a los franceses les bastaría con que su satélite enseñase la cuenta de un menú de cualquier restaurante gabacho para hacer que el enemigo huyese despavorido, pero veo que no les es suficiente disuasión… 🙂

    1. Ametralladoras? Como haran para evitar el retroceso? O no les importara? Tal vez lo tomen como una ventaja: “disparo mis armas y cambio de orbita simultaneamente”.

        1. Aquí tenéis un esquema de cómo podría ser la propuesta francesa de satélites de combate, aunque la fuente (“The Sun”) no sea especialmente fiable:

          www-thesun-co-uk.cdn.ampproject.org/v/s/www.thesun.co.uk/tech/9605426/france-satellites-lasers-submachine-guns-space-robots/amp/?amp_js_v=0.1&usqp=mq331AQCKAE%3D#

        2. Muy bien. Lastima que haya que gastar combustible. Aunque me parece que el efecto colateral de disparar armas de fuego sin contrarrestar con los propulsores, no esta mal: disparar y cambiar de posicion al mismo tiempo, aunque sea en la misma linea del disparo.
          Los laseres no tendrian retroceso.
          Los misiles tampoco =D

  12. Parece que en las relaciones entre estados no hay estadíos intermedios o nulos.
    Si no es que coperan, se están fastidiando.
    A propósito, que de recurso$ para cacharros sofisticados.

    1. Hay gente, bastante gente y bastante inteligente, que se levanta cada mañana pensando cómo fastidiar al vecino (potencialmente) en caso de necesidad, cómo aprovechar las debilidades del vecino para favorecer a su país.
      ¡Y no son desalmados ni gente mala!
      Son personas honorables e incluso de elevada reputación y con empleo fijo,… se levantan cada mañana para acudir a sus puestos de trabajo en embajadas, ministerios de exteriores y defensa, economía, etc….
      En algunos casos, llevan tantos siglos haciéndolo que casi se lleva en la genética del lugar. Pensar de otra cosa sería herético. Imaginad el Foreing Office, por ejemplo.
      Ese es el tema. Y eso sucede incluso en el estadio de “cooperación” que indicas. Aunque sólo sea “por si acaso”.
      Así no se puede avanzar.

  13. ¿O sea que el satélite estadounidence maniobró para escapar, pero de nada sirvió esa maniobra, de todas formas el satélite ruso se acercó a 13 Km? ¿Será que los de EEUU pensaban que iban a lograr evitar un acercamiento, por eso maniobraron, pero se sorprendieron al ver que no lo consiguieron? ¿Maniobrarán nuevamente antes del 10 de febrero?

    Realmente como para una película…

    1. Es posible, pero más que una acción “evasiva”, interpreto que se trata de una forma de dejar claro que los rusos están detrás del KH-11. Ya no pueden decir que «uy, qué casualidad, tu satélite está justo donde hemos puesto los nuestros».

  14. Solución:
    Crear unas normas de trafico orbital y multar ha los infractores.

    Es el momento oportuno, si pensamos en starLink y demás, sera necesario.

  15. Hola, yo creo que ya va siendo hora de crear una legislación, normas de trafico, orbitales. con sus multas correspondientes , así evitarían conflictos internacionales.

  16. Off Topic:

    Aquí va la esquemática pero muy larga transcripción de una reciente charla de Hans Koenigsmann.
    Habla de todo: desde los inicios de SpX hasta Marte. Imprescindible:

    https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43154.msg2036743#msg2036743

    He destacado información importante acerca de Starship:

    “- Hans is sure that when Starship flies to Mars, there will be scientific payload on board.

    – Plan is to prove the concept now; once that is done, search for customers.

    There is active work at SpaceX regarding radiation protection, etc..

    – Likewise, work is being done to develop propellant production and Mars logistics.

    – Main focus is building Starship, since in other areas partners can help.

    – Propellant production has to be prepared by cargo mission.

    – SpaceX needs to find partners in the final stages (nations, agencies, e.g. NASA, …)

    2020-21 SpaceX wants to approach NASA regarding Mars missions and coordinate with them.

    – SpaceX wants to participate in Artemis programme.”

    *****

    En otra charla, (en la página siguiente del enlace anterior), otro empleado de SpX, Christopher Couluris, Director of Vehicle Integration, ofreció algunos datos interesantes:

    “- Coste del F9R: ~28 M$ por vuelo.

    – Altura máxima de las olas para recuperación en barcaza: 12 pies (3,6 m). La frecuencia es más importante: olas de 12 pies a intervalos de 12 segundos es bueno. Olas de 12 pies a intervalos de 6 segundos es malo.

    – Stage refurbishment by maintenance crew, following air-plane model. Takes about 30 days to return a booster to flight.

    – Flight abort in space by just re-entering without ejection.

    A Starship ring fabricated in 10 minutes, entire stack possible in 1 day using a water tower machine.”

    1. Claro que quiere participar en Artemis, ahí está el caldo gordo para los próximos 10-20 años…por eso los contratos de este año, son tan importantes, una pena que Sx, se haya quedado tan callado, sobre todo sus desarrollos para la Luna…

      Veremos quien elige la NASA, ahí esta el futuro..

      Y de partners para Marte, quien sino la NASA…

      Al menos van siendo más claros, entonces la SK, lo que hará será financiar la SS si da dinero…no Marte, ni historias, varias…eso es imposible, como ya se ha dicho aquí…

      Marte sigue estando a 20 años vista, lo que toca es la era Lunar, y CisLunar…

      PD: ¿Cuando veremos volando la SS de forma orbital? ¿ha dicho algo?

      2025, sigo apostando y eso para la de Carga, y saliendo todo bien, y quizás reduciendo tamaño…

      Veremos…

      PD2: La competencia para el F9 de otros lanzadores… más las Operadoras, que quieren diversificar, será bestial en estos próximos años…necesitan SK como el comer…RL lo está haciendo muy bien también…por abajo, y luego por arriba llegará el NG, más los demás…Vulcan, H3, Omega, Ariane 6, etc…

      El dinero de SK apuesto irá a pagar el desarrollo de SS, si les da…

      1. Suscribo totalmente lo dicho por Erick, que no es sino lo que por fin deja ver Musk, que la cosa va para largo, pero para muy largo.

        Main focus is building Starship, since in other areas partners can help.
        SpaceX needs to find partners in the final stages (nations, agencies, e.g. NASA, …)

        Esas dos cosas también deberían haber estado resaltadas en negrita, Martínez. Es la aceptación por Musk de que SpaceX no puede, por sus propios medios, hacer una Starship tripulada y mucho menos embarcarse en viajes a la Luna, Marte o a ningún sitio.

        1. PD: Como no se pongan las pilas con estos contratos Lunares…, y con el Raptor…

          El sustituto del SLS para 2030 más o menos para la Luna, y sus grandes módulos para la base Lunar Aliada (USA y sus aliados…), será el NA de Blue…

          Se están jugando todo su futuro (ventaja actual) con SK y con sueños de una SS tripulada para Marte…

          Veremos…

          Y Firefly casi aliada-comprada por AJ…, más RL que puede escalar con los bien que lo está haciendo a un F9 en unos añitos…, la competencia en el mercado comercial cada vez más dura…y ellos enemistándose con las Operadoras…

          Pero nada, Marte está a 4 años o a 2 o a tres 😉

        2. Vuestra visión negacionista me deja pasmado:

          Hans está diciendo de forma clara y contundente que SpX va lanzado con Starship y sus planes marcianos.

          Además, “work is being done to develop propellant production and Mars logistics”. Más claro, el agua: SpX se prepara para montar por sí mismo el viaje y una mínima base marciana.
          Pero prefiere, como es lógico, que otros se hagan cargo de algunas tareas, porque ellos quieren dedicarse al transporte.

          Cuando demuestren la capacidad de Starship se los tomarán en serio. Entonces será el momento, “in the final stages”, de contactar con la NASA & Cía.
          Y, según Hans (que algo debe saber al respecto mejor que nosotros), ese momento de “coordinarse con la NASA” de cara a misiones tripuladas a Marte, llegará en 2020-21.
          ¿Porqué?
          Creo que es evidente: porque SpX espera conseguir una Starship orbital para 2020-21 y demostrar su concepto de cohete reutilizable.

          Una vez conseguido eso, se pondrán las cartas sobre la mesa: quién colabora y quién no. O dicho de otra forma, quién irá a Marte y quién no.
          ¿Cómo reaccionará el Senador Shelby ante la competencia/humillación a su SLS? Ha ha ha.

          Podéis seguir repitiendo que no irán a Marte en 20 años hasta la saciedad, a Elon no le importa.
          Hemos llegado a un punto en que resulta más “whisful thinking” negar a Starship que creer en ella.

          – A 28 M$ por lanzamiento (coste interno) para un F9R, ninguno de esos cohetes es competencia comercial para el F9. Quizás el New Glenn, según su coste.

          Por ejemplo, en las futuras misiones rideshare de SpX para smallsats, el precio es de 5.000 $/kg (un millón de dólares por 200 kg).

          Con un Electron te cuesta más de 25.000 $/kg.

          Eso no es competencia: eso es una masacre.

          1. Vale, sigues sin hacer números… ni ver que de la SS solo existe un medio tanque y algunos Raptors sin probar en nada real…

            ¿Sabes cuanto cuesta una misión a Marte?

            En este blog está la respuesta…

            ¿Quien paga eso?

            La SS es de momento la Magefesa, excepto por el Raptor…

            Yo solo veo misiones para SK a la desesperada, pues los clientes empiezan a faltar, y ahora a “Rideshare”…. pues la Operadoras, les están cortando el cordón umbilical…

            RL está cada día mejor, y lo que viene cuando reutilice.., mira hoy parece que se suma Astra Space…

            No todo el mundo puede esperar a llenar un F9 de cubesats, eso está por probarse…

            2020-2021…tic-tac el NG se acerca y la realidad, y las otros lanzadores también están consiguiendo clientes pues la Operadores, ya no quieren a Musk por su SK…

            Ahora es una mini base Marciana, pensaba que sería como el profeta decía una colonia…y luego será nada, o un sobre vuelo, soñando…Mars One, tenía mejor modelo de negocio jaja…

            Un saludo, SK es el proyecto, y sus únicos lanzamientos reales para estos años…

          2. La perspectiva que flaquea en el plan, es la falta de un motor económico : la oferta y la demanda.Sólo así consigues que no sea como una ISS que parece un problema que se quieren quitar de encima. ¿Cómo vendes Marte? En seguida que intentes vender algo de Marte, vendrán los ecologistas marcianos a denunciarlo. Los recursos de Marte son de toda la humanidad. Si no puedes hacer negocio con ello, apropiarte de algo ¿Para qué ir? ¿Para qué invertir cientos de miles de millones de $? Aquí en la tierra hace mejor tiempo, hay árboles, mares y ríos y no un desierto helado. Un lugar donde posiblemente tu salud puede peligrar por la falta de gravedad, porque no se conocen los efectos a largo plazo.
            Lo posible es que gobiernos con mucho dinero inviertan en montar una base marciana de 4-10-20-50 personas. Las que sean. Y se dedicarán a buscar señales de vida en Marte, hacer experimentos, y quizás sea un lugar estratégico para cosas militares de EEUU. Pero eso de por sí no es rentable y no lleva al sueño de Musk (y el nuestro) de una colonia en crecimiento.

            Insisto : ¿Cómo puedes vender Marte para que sea rentable?

          3. El motor económico es a lo que se refiere claramente Hans cuando dice que:
            “SpaceX needs to find partners in the final stages (nations, agencies, e.g. NASA, …)”

            No perdamos de vista el detalle sobre que SpaceX está ahora centrada en “probar el concepto ahora”

            sigo viendo mucho camino por recorrer.

          4. Es que realmente queda mucho camino por recorrer, eso está claro.

            Motor económico:
            Lo caro serán las cargas necesarias para establecer un asentamiento, pero el transporte en sí puede ser increíblemente barato gracias a Starship.

            – Transporte de personas. Se puede cobrar mucho dinero por asiento. Y todos los países y agencias querrán, al menos, plantar la bandera en Marte (y si puede ser, antes que el vecino. Algunos pagarían para evitar que sus rivales plantasen la bandera).

            – Transporte de sondas a Marte: lanzar una sonda a Marte cuesta mucho dinero. El sistema de aterrizaje, también.
            Con Starship puedes ahorrarte el (complicado) sistema de aterrizaje: SpaceX deposita tu sonda directamente en el suelo de Marte, además de transportarla.

            Pero creo que, al principio, las agencias pagarán mucho por enviar sus científicos a Marte.

            Después, quién sabe. Elon parece dispuesto a poner su propio dinero en el tema.

    2. “A Starship ring fabricated in 10 minutes, entire stack possible in 1 day using a water tower machine.”

      Menuda bomba 💣💥🤯
      (“Entire stack” se refiere a SuperHeavy + Starship)

      No hace falta decir que esto me ha llamado poderosamente la atención.
      No es que vayan a construir un SHS en un sólo día, faltaría más, pero creo que todos hemos soñado con ver el proceso de fabricación y soldadura de aros realizado de forma automatizada y rápida.
      Pues están en ello, aplicando la experiencia adquirida durante el año que llevan construyendo prototipos.

      Una vez superadas las pruebas de presurización y verificada la validez de la construcción con acero ya van a por todas con las nuevas instalaciones para fabricar Starships con rapidez.

      Este 2020 Elon y SpX están lanzados con Starship. Tenemos motivos de sobra para ser optimistas.

  17. Para quienes no lo conozca, (me lo acaban de presentar), con esto se predice la visibilidad de satélites a ojo limpio.
    Y quien sabe si de pronto no veremos una de Tom y Jerry….
    Muy bien logrado. Veo (mediante street view) el edificio donde vivo desde la planta baja y me simula por donde y con que trayectoria pasarán.

    https://james.darpinian.com/satellites/

  18. Es una grandísima pena que un telescopio con un espejo principal de 2,4 metros, igual que el Hubble, apunte al suelo en vez de a las estrellas.
    Lo que no sé es si este espejo será de la misma serie constructiva que el que fue regalado a la NASA, que ahora es el proyecto de telescopio WFIRST, curiosamente también de 2,4m. Es éste el gemelo del regalo envenenado?

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 3 febrero, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Rusia