Los primeros lanzamientos de 2020: China y SpaceX

Por Daniel Marín, el 8 enero, 2020. Categoría(s): Astronáutica • China • Comercial • SpaceX ✎ 58

En menos de un día se han efectuado los dos primeros lanzamientos orbitales de 2020. Y los protagonistas son, casualmente, los dos que van a marcar la agenda de misiones espaciales de este año: SpaceX y China. La empresa estadounidense inauguró el año espacial con el lanzamiento de otros sesenta satélites de su constelación Starlink. La misión F9-79, a cargo de un Falcon 9 v1.2 Block 5, despegó el 7 de enero de 2020 a las 02:19 UTC desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral. La primera etapa, la B1049.4, realizaba su cuarto vuelo y fue recuperada poco después cuando aterrizó con éxito en la barcaza OCISLY (Of Course I Still Love You), situada en el océano Atlántico a 630 kilómetros de la costa de Florida. Es la 48ª etapa recuperada por SpaceX y la segunda que se ha utilizado cuatro veces. Los satélites Starlink fueron situados en una órbita inicial de 290 kilómetros de altura y 53º de inclinación después de dos encendidos de la segunda etapa y unos 61 minutos tras el despegue.

Lanzamiento del segundo grupo de 60 satélites Starlink v1.0 (SpaceX).

Ahora cada satélite usará su propio sistema de propulsión con motores a base de kriptón para alcanzar sus órbitas definitivas, a unos 550 kilómetros de altura. Desgraciadamente, la cofia no pudo ser recuperada. Con este lanzamiento SpaceX ya ha puesto en órbita 180 satélites Starlink, aunque este conjunto de 60 unidades es solamente el segundo de la versión operativa v1.0. Esto convierte a SpaceX en el operador de la mayor flota de satélites activos del planeta (aunque unos pocos satélites de las anteriores misiones ya no están funcionando). Recordemos que la constelación Starlink contará con miles de satélites en órbita baja con el objetivo de dar servicio de comunicaciones de banda ancha a todo el globo —con la excepción de los polos—. SpaceX ha declarado que planea lanzar hasta 42 000 unidades, pero, en cualquier caso, se podrán ofrecer servicios comerciales a nivel mundial a partir de las 1500 unidades, aproximadamente, y en latitudes más bajas a partir de la mitad, unos 720 satélites (doce lanzamienyos). La fase inicial de la constelación constará con 12 000 unidades.

Lanzamiento (SpaceX).
El cohete en la rampa (SpaceX).

Para SpaceX el proyecto Starlink es clave porque Elon Musk quiere usar los beneficios comerciales de esta constelación para financiar su ambicioso proyecto Starship/Superheavy. Sin embargo, la megaconstelación Starlink ha atraído en los últimos meses la crítica de parte de la comunidad científica por el daño provocado al cielo nocturno derivado de una presencia casi constante de satélites. Para contrarrestar la mala fama, estos últimos sesenta satélites van a servir para ensayar técnicas de reducción de brillo. O sea, que estos satélites son más oscuros que los anteriores (en cualquier caso esto no soluciona los problemas de contaminación lumínica en infrarrojo cercano). SpaceX ha declarado que los satélites Starlink son más brillantes durante las primeras semanas debido a la orientación de sus paneles solares, que al principio es paralela a la superficie terrestre para reducir el rozamiento atmosférico.

Satélites Starlink (SpaceX).

SpaceX planea llevar a cabo más de 25 lanzamientos de la constelación Starlink este año, de un total de 38 misiones, todo un récord. Los satélites Starlink se construyen en la división de SpaceX en Redmond (estado de Washington) y tienen una masa de cerca de 260 kg cada uno. Cada satélite dispone de un único panel solar rectangular y de un sistema de propulsión para alcanzar su órbita final a base de motores de plasma (de efecto Hall) con kriptón como propelente (en este tipo de motores normalmente se usa xenón, otro gas noble). Los primeros sesenta satélites eran de la versión v0.9, con 227 kg cada uno. Los nuevos satélites v1.0 tienen cuatro veces mayor ancho de banda que los de la  y se cree que alcanzan los 17 Gbps por unidad. gracias a sus antenas para bandas Ka y Ku.

Emblema de la misión (SpaceX).
Fases del lanzamiento (SpaceX).
Misiones de las diferentes etapas de los Falcon de SpaceX (https://twitter.com/LH2NHI).

El segundo lanzamiento de 2020 lo llevó a cabo China. Un cohete Larga Marcha CZ-3B (CZ-3B/E o CZ-3B/G2, 长征三号乙) despegó desde la rampa LC-2 del centro espacial de Xichang el 7 de enero a las 15:20 UTC en la misión Y64 de este lanzador. La carga era el satélite geoestacionario TJSW-5 (通信技术试验卫星五号 o Tongxin Jishu Shiyan Weixing 5, ‘satélite experimental de ingeniería de comunicaciones 5’). El TJSW-5 es en realidad un satélite militar cuyo objetivo no está claro. Aparentemente similar al TJSW-2 lanzado hace tres años, se rumorea que podría tratarse de un satélite de alerta temprana de tipo Huoyan 1 destinado a detectar lanzamientos de misiles balísticos. Es decir, sería parte de un sistema similar al SBIRS estadounidense o al EKS/Kupol ruso. En teoría, China ya contaba con una serie de satélites supuestamente dedicados a esta tarea, los Shijian 11 (SJ-11), pero están situados en órbitas bajas y la última de las siete unidades que se lanzó con éxito despegó en 2014, hace ya casi seis años. China quiere llevar a cabo más de cuarenta misiones este año y tiene todas las papeletas para ser, un año más, el país que más lanzamientos espaciales lleve a cabo. Con el permiso de SpaceX.

El cohete Larga Marcha CZ-3B en la rampa (Xinhua).
Primer lanzamiento chino de 2020 (Xinhua).
Separación de la cofia (Xinhua).


58 Comentarios

  1. Daniel señala que: “SpaceX planea llevar a cabo más de 25 lanzamientos de la constelación Starlink este año, de un total de 38 misiones”.
    Pero luego, en la infografía “misiones de las diferentes etapas de los Falcon de SpaceX” se ve que SpaceX hizo 18, 18 y 11 lanzamientos del F9 (respectivamente) en 2017, 2018 y 2019. ¿Cómo puede SpaceX incrementar tanto su ratio de lanzamientos en este 2020 y lanzar esos 38 F9?. Ya lo hablamos hace tiempo (alguien dijo algo de que SpaceX podía producir nosequé cosa cada mes), pero sigo con la duda. ¿Aquella infografía es incorrecta?, ¿cómo logrará SpaceX +duplicar la cadencia de producción o de reutilización de los F9?.

    1. Sencillo, la recuperación de un booster según palabras de elon musk hace tiempo podía llegar a ser de un día en el hangar.
      Actualmente tienen muchísima experiencia en esa recuperación y reutilización lo que permite reducir esos plazos que creo que ahora estaban en menos de una semana en el hangar pero el ritmo de lanzamientos no justificaba un aumento desmesurado de ese ritmo.

      Sin embargo ahora ya han probado con éxito a relanzar 5 veces una misma etapa y sin embargo hay muchos Booster block 5 que sólo han volado una vez, ergo todos esos boosters más los que se puedan ir construyendo suplirán sobradamente las necesidades de lanzamiento.
      De hecho estoy seguro de que si quisiesen podríamos ver volar un mismo booster 2 veces en la misma semana si así quisieran.

      Supongo que el factor limitante sean las cofias (por eso intentan recuperarlas con tanto ahínco) y sobre todo las 2as etapas esas pese a ser más pequeñas al no recuperarse ninguna supongo que sea el mayor factor límite.

      1. Por lo que parece: la primera etapa no siempre la recuperan (mira otra vez esa infografía); la cofia la recuperan pocas veces; la “interstage” y la segunda etapa nunca la recuperan.
        Por ahora no se ha reutilizado partes de ningún F9 en más de cuatro ocasiones, repito, según esa infografía.
        Los F9, ¿sólo los fabrican y/o ensamblan horizontalmente en la fábrica de SpaceX en Florida?. Si esto es así sólo los podrán ensamblar uno tras otro (nunca varios a la vez), ¿no?.
        Hace 7 años, fabricar un único F9 completo desde cero les llevaba algo más de un año. No sé cómo podría SpaceX fabricar 12 segundas etapas (y 12 interstages y unas 10 cofias) en menos de un año.
        A finales de 2020 lo comentaremos y veremos qué ha logrado hacer SpaceX. Pero a vista de lo que he comentado, parece que como mucho SpaceX podrá hacer entorno a 20 lanzamientos en este 2020. En algo he de estar equivocando cuando SpaceX habla de 38 lanzamientos.

        1. Si es cierto que algunas de las primeras etapas no se recuperan ya sea por necesidad de la misión o por un fallo en la recuperación pero la mayor parte si que lo hacen y si que hay que ver cómo aguantan las etapas al llegar a ese factor límite sostenido por SpaceX de 10 recuperaciones pero no creo que esas primeras etapas sean el factor límite.

    2. Los cuellos de botella son seguramente las cofias y los satélites. En cuanto a las cofias, 40 lanzamientos suponen una media cofia cada 3 o 4 días. No parece imposible, se producen +10 A350 al mes con estructuras de compuesto más complejas.

      En cuanto a los satélites me sorprendería mucho que, estando aún iterando el diseño, lleguen a 10 lanzamientos en un año.

      Creo que la duda, en lugar de la capacidad de lanzar 40 veces en un año es más bien si SpaceX como empresa es o no rentable con menos de 20 lanzamientos al año.

      1. Amago, el asunto de la rentabilidad, yo no creo que sea como lo planteas.
        Sin conocer en profundidad el negocio de SpaceX me atrevo a aventurar:
        (1) el F9 es rentable. Esos precios por lanzamiento $62M o $56M o $43M que pone la wiki están ajustados para que Space compita contra otros lanzadores y a la vez obtenga beneficio por lanzamiento.
        (2) para que los satélites de su constelación sean rentables, tienen que ser fiables. Si lanzan 600 y al cabo de un año sólo funcionan plenamente bien unos 60 pues no hay nada que hacer. Esto son sólo especulaciones, ya veremos cómo evoluciona; pero no creo que los satélites sean tanto problema. Si para el 2024 no han cumplido ese contrato, pues saldrán penalizados pero podrían apañarse bien; ya que si venden 5G a todo el mundo, eso ya sería una fuente enorme de pasta, así que parece que la Starlink es una apuesta de negocio arriesgada pero con potencial.
        (3) las Crew Dragon creo que cumplirán el contrato con la NASA. Incluso si no pudiesen reutilizar ninguna de ellas con la NASA, ya las aprovecharían SpaceX para enviar turistas millonarios al espacio bajo su propio riesgo.
        (4) lo que rompe la balanza financiera de SpaceX es la Starship. Si no tiene éxito tras diez años de desarrollo en su construcción (es decir, desde el 2019 al 2028) ya habrían problemas serios: no sólo por ellos mismos sino porque la competencia crecería copiándoles cosas (como han hecho ya con Tesla). Si la Starship sí que tiene éxito, pongamos, en 5 años; todo el desarrollo invertido en el Falcon-Heavy, ¿cómo conseguirían rentabilizarlo?.
        A ver si me leo más datos sobre las finanzas de SpaceX y lo comento más adelante.

        1. Si mal no recuerdo las Crew Dragon se reutilizarán como naves de carga para el contrato de cargas a la ISS.
          SpaceX no cotiza en bolsa, así que lo de los datos financieros no es fácil de buscar, aunque imagino que la empresa es auditada anualmente y esas cosas.

        2. No pueden ofrecer servicios móviles sin una red en tierra. Los terminales móviles de uso común no pueden llegar a los satélites, habría que usar terminales especiales, más caros. Además, las células de cobertura han de estar confinadas para minimizar interferencias, no se puede establecer una red móvil masiva con las estaciones base en órbita. Pueden pretender crear una red terrestre sustituyendo los enlaces de fibra óptica de las estaciones base con la central por enlaces vía satélite pero… yo no pondría mi dinero en ese negocio.

          El único negocio que veo a la vista es acceso fijo de banda ancha a satélite. Eso ya existía, pero seguramente SpaceX reducirá los costes. Ahí si que pondría inversión, pero la tarta no es tan grande.

          1. El uso de constelaciones de satélites en relación con la 5G y post 5G (según el artículo: arxiv.org/pdf/1912.08110.pdf ) sería para apoyar tres casos (el eMBB como mencionas, pero también el URLLC y el mMTC). Por otro lado, tiendo a pensar que los ingenieros que fabrican estos satélites los irán mejorando en esos dos enlaces físicos (ground-to-sat. e inter-satellite) y cuatro enlaces lógicos (G2G, G2S, S2G y S2S). Si dices que un móvil normal no alcanza a las constelaciones en LEO, será verdad pero, ¿en unos años será necesaria la red terrestre para el 5G?.

      2. Un cuello de botella son lao satélites.

        Cuando se retrasan y arrastran al que va en el mismo lanzamiento hay que reconfigurar todo el lanzamiento de nuevo.

        SpaceX hizo un comunicado a finales de 2019 que venía a decir que “lo siento mucho pero…” Se despega con la carga que esté disponible. Si tu tienes problemas con la tuya aver estudiao.

    3. Rompo una lanza a favor de SpaceX.
      Das por supuesto que no se lanzan más Falcon 9 por falta de capacidad. Yo creo que es justo al contrario, no se lanzan más por falta de clientes. Si este año se prevén 38 y 25 son cargas propias, quedarían eses 13 que van en la línea de los últimos años

    4. Antonio, ólvidate de las infografías, el gran cruce de aguas es el Block 5, todo lo que se hizo con los anteriores blocks ni cuenta. El Block 5 es el verdadero caballito de batalla (ó burro pa todo) de SpaceX, Como bien dice Martín lo pueden lanzar y volver a poner en la rampa en menos de 72hs si quieren. Además hay que aclarar algo importante, lo trabajoso de construir cohetes son los motores, no es lo mismo construir una segunda etapa con UN solo motor que la primera etapa con 9, hay y mucha diferencia, piensalo de esta forma, es más eficiente, construir una primera etapa y 9 segundas, antes que construir, 2 primeras etapas y disponer de segundas etapas a demanda. Son malabalares de logística dados por la reutilización.
      El punto es que con una sola primera etapa y sacando segundas etapas como churros, no apuran en lo más minímo el ritmo de despegues de un Block 5. Ahora mismo con la cantidad de Block 5, están sobrados en capacidad para poner en órbita lo que venga.
      Además me imagino que Daniel en estos días dará la agenda del 2020 con los despegues previstos, ya verás que todo lo comercial que no esté subvencionado por los respectivos estados se lo ha comido SpaceX en el mundo occidental.
      Así de memoria quedan 2 contratos occidentales con Rusia, más 2 lanzamientos rusos a la ISS por la demora en las cápsulas yankees y listo. El resto es todo bajo subvención estatal.

      Esos 38 lanzamientos no me parecen nada exagerados, es más pensé que serían más.

      saludos.

  2. Todavía me deja perplejo la cantidad de satélites que SpaceX quiere lanzar, me preocupa tanto la contaminación de la que bien se queja la comunidad científica, cómo así también la seguridad de los otros artefactos en órbita.
    Gracias Daniel por la info, abrazos para todos.

  3. 2020 puede ser un gran año en cuanto a número de lanzamientos. A las cantidades mencionadas por Daniel hay que añadir, por ejemplo, los 12(!) lanzamientos que ULA tiene previstos, y todos los que RocketLab pueda lanzar. También OneWeb debería lanzar unos cuantos Soyuz.

    – Curiosidad: El booster B1049.4 ha lanzado más satélites que nadie:
    1 Telstar 18V
    10 Iridium Next 8
    60 Starlink v0.9
    60 Starlink v1.0

    – Masa Starlink v1.0: ~15,6 t + adaptador.
    El total debe estar en el límite para un F9R con recuperación ASDS (~17 t aprox.)
    https://www.starlink.com/

    – Si todo va bien, este año SpX superará los 100 lanzamientos orbitales (a lo largo de su historia). El Falcon 9 también podría llegar a los 100.

    Finalizará el servicio de la Dragon, tras 20 misiones (19 con éxito) de suministro de carga a la ISS. Ahora SpX es todo un veterano en estas operaciones.
    Con suerte, veremos el debut de la Dragon 2, tanto en versión tripulada como de carga.

    – Los USA dependen de SpX para salvar la cara ante China en las estadísticas de lanzamientos.

    – El ritmo de lanzamientos de China es impresionante. El argumento que dice que sus cargas son menores, en cuanto a masa se refiere, tiene los días contados con la nueva familia de cohetes de hidrógeno y keroseno.

    Y, para ilustrar la proliferación descontrolada de cohetes privados chinos, he preparado una performance artística:

    Se abre el telón.
    Se ven un montón de cohetes privados chinos con los motores rugiendo, a punto de despegar.
    ¿Título de la película?

    .atnubaram al egur odnauC

  4. Creo que si la constelación puede financiar la starship, que me perdone la astronomía pero, que siga subiendo la cantidad de satélites que SpaceX le salgan de los cojones.
    Saludos

    1. El problema es que no se sabe que tamaño tiene el mercado al que intentan acceder así que no se sabe cuánto dinero pueden recaudar pero si que suele ser unánime que no el suficiente para pagar la Starship. Que lleguen al millardo pues es posible pero hasta que punto tendrá rentabilidad suficiente pues hay dudas.

    2. Esperemos que tu casa no se ponga por medio de los planes de Starship, a lo mejor cambias de perspectiva.
      Es una desgracia cultural que hipotequemos la exploración astronómica para beneficio de unos pocos. Aunque el auténtico drama es que ni siquiera nos demos cuenta

      1. Beneficio de unos pocos? Va a beneficiar a toda la humanidad que tiene una basura de acceso a internet, o directamente no tiene. Basicamente unos 5.000 millones de personas.
        Y te recuerdo que internet sirve para muchas cosas aparte de ver videos de gatitos. Educacion, por ejemplo.

        1. Realmente crees que de esa cifra de gente que das (un tanto dudosa) la mayoría no tiene internet por falta de cobertura? No crees que, a lo mejor, son otros los factores que lo imposibilitan?
          Y, por último, el internet de Starlink va a ser gratuito? O va a tener un coste que nos lleve de nuevo al segundo punto?
          En mi opinión estas constelaciones nos van a vetar el cielo nocturno a todos para que unos pocos puedan actualizar su instagram viendo elefantes en África

          1. No se trata solo de la Astronomía , tanto de sus profesionales como de los aficionados. El cielo nocturno es un derecho tanto de la humanidad como de los animales y todo ser vivo y debería ser protegido. No solo a nivel contemplativo . Leí hace años que China quería crear una especie de reflectores para iluminar la noche en ciertas zonas. En fin, una locura más que ojala sea obviada.

          2. Y si usa Starlink para la astronomía?, Crear un lente del tamaño planetario más grande jamás creado por la humanidad?. Ahí, los astrónomos de salir al campo serán paleontólogos retirados.

  5. La órbita baja es un bien común escaso del que se está abusando por intereses privados y nacionales. Este abuso tiene muchas consecuencias, puede traer tensiones en las relaciones internacionales, riesgo para la navegación espacial, obstáculos para observar el espacio, incluso para ver venir objetos astronómicos peligrosos, etc.

    Pienso que el uso y gestión de la órbita baja debería estar a cargo de organismos internacionales, cuanto antes mejor, sin esperar a guerras por su dominio. Aunque soy pesimista. Seguramente habrá un largo periodo de lucha y alternancia en la posesión de ese recurso antes de llegar a acuerdos que permitan su uso racional en común.

  6. Parece que la recuperación de las medias-cofias (sin que caigan al mar) es algo más complicado de lo que parece. Esta vez tampoco lo han logrado.

  7. OFF TOPIC AEROESPACIAL

    Mal comienza el año para BOEING… Otro 737 que se ha ido al suelo matando a 170 personas.

    Ayer, en Irán, un Boeing 737-800NG, de solo tres años de antigüedad, se estrelló poco después de despegar debido, a lo que parece, a problemas técnicos.

    ¿Algún voluntario para ir a la ISS en la StarLiner? Yo me quedo con las Soyuz… 🙁

    1. Pues así a bote pronto y en plan cuñao total, lo de “que parezca un accidente” puede encajar en este caso concreto, la verdad. Me huele a idea loca que les han soltado los del KGB o como se llamen ahora a los iraníés, en el brainstorming de respuestas asímetricas que hayan tenido durante el día de ayer…
      Ojo, cuñao mode ON.

    2. No es el mismo modelo que el 737 MAX. El 737 Next Generation me parece que es el mismo modelo de aerolíneas cómo Ryanair, muy numeroso y sin los problemas del MAX.

      Por lo último que oí hubo un incendio en un motor, aunque según la Wikipedia inglesa un ala y el fuselaje muestran impactos de proyectiles.

      1. El 737 NG tiene sus propios problemas…

        usatoday.com/story/news/nation/2019/10/09/boeing-737-ng-faa-inspection-wing-support-cracks-36-planes/3926470002/

        cnbc.com/2019/11/01/dozens-of-boeing-jets-grounded-due-to-pickle-fork-cracks.html

        businessinsider.com/ryanair-boeing-737-pickle-fork-cracks-quiet-grounding-guardian-2019-11

    3. He leído por ahí que el accidente se parece bastante al del avión de Air Malasia en Ucrania. Que se supone que fue por un error de identificación de una batería antiaérea.
      Al parecer Irán tendría el mismo tipo de baterías desplegadas en Teherán.
      A saber, la puerta está abierta a la conspiranoia

  8. A mi lo de los 42.000 satélites starlink me parece una fumada tremenda si es que todos han de estar en órbita y operativos a la vez. Si este año se ponen en órbita los 1500 que en principio darían una correcta cobertura a el internet espacial (25 lanzamientos x 60 satélites, según lanzamientos típicos (2 hasta ahora, creo)… Para poner en órbita el resto de los 42.000 harían falta tantos como 675 lanzamientos como los llevados a cabo hasta ahora… Lo dicho… o algo se me escapa, o no están todos operativos al mismo tiempo, o alguien fuma (mucho) y no es la abuela.

    1. creo recordar que la licencia inicial es de 12.000 satelites, que es la que necesita para tener la red starlink a toda marcha, pero tambien piensa que cuando terminen de poner todos esos satelites en orbita a unos 1500 por año, tardan unos 8 años, a los 5 años ya tiene que empezar a sustituir los primeros por obsoletos mas los que han ido fallando por otras causas… no va a poner en orbita los 42.000 a la vez, lo que esta haciendo es pedir la licencia de toda esa cantidad de satelites, asegurandose el poder lanzarlos durante los proximos 20-30 años y tener el negocio blindado a posibles recortes o limitaciones posteriores de la cantidad que pueda lanzar, porque tarde o temprano alguien va a cortar el grifo de poder lanzar a orbita baja debido a la acumulacion de satelites y basura espacial. Dentro de que estoy a favor del avance espacial, creo que deberian llegar a un termino medio que no afecte tanto a los diferentes tipos de contaminacion ya sea luminica o de basuras… por el bien cientifico y humano de generaciones futuras. aun asi espero que sea un buen año espacial.

      1. Gracias por la aclaración, me continúa pareciendo una barbaridad lo que aún y con 12000 satélites plantea spacex. Como a veces escribe Daniel… Si lo hicieran los chinos… Sin ánimo de polémica ningúna. Además… Por suponer… Supongo que el rango de emisión de esos satélites no interferira con nada, nada, nada (catalana occidente).

  9. A mí me preocupa el punto crítico de chatarra.

    Es conocido que cuando un satélite recibe un impacto demasiado fuerte, puede generar más chatarra, que puede generar nuevos impactos graves.

    Así, se asemeja a una reacción en cadena, como el de una bomba nuclear, donde un isótopo fisionable emite varios neutrones al hacerlo, que impactan en nuevos núcleos… generando una reacción en cadena.

    Se ha planteado que, con suficiente chatarra en el espacio, eso podría llegar a pasar allí. Una chatarra que genera varias chatarras, que generan aún más… hasta convertir LEO en una barrera casi infranqueable por estar llena de partículas pequeñas pero letales en casi cualquier órbita.

    Si ocurriera eso, sería catastrófico, porque básicamente nos paralizaría el programa espacial obligándonos a lanzar en órbitas poco óptimas como desde los polos, donde es poco probable que esté sucias, esperar tiempo a que la parte más baja se limpie, y hacer luego un macroprograma de limpieza espacial a una escala inimaginable para volver a dejar las cosas como estaban.

    Nos iba a salir muy cara la broma del señor Musk, además de enterrar sus sueños marcianos para toda su vida.

    1. Te refieres al síndrome de Kessler…
      en.wikipedia.org/wiki/Kessler_syndrome

      …y el problema gordo está en las órbitas de unos 1000 km de altura para arriba, pues ahí el aerofrenado de la exosfera es paupérrimo, así es que la chatarra allí tarda cientos o miles de años en caer.

      Las órbitas inferiores están dentro de la termosfera, cuya altura oscila entre 500 a 1000 km (se expande y contrae según la actividad solar). Es un medio comparable a los mejorcitos vacíos de laboratorio, pese a lo cual la densidad de partículas ofrece la suficiente fricción como para deorbitar chatarra en plazos no superiores a una pocas decenas de años.

      La chatarra en órbitas por debajo de los 650 km de altura (ahí comienza el cinturón de Van Allen interior) está condenada a caer en un plazo no superior a unos 10 años.

      La constelación Starlink supuestamente no superará los 550 km de altura (unos 150 km por encima de la ISS) y la chatarra allí no puede sobrevivir más de 5 años.

      Ahora bien, ¿podría un evento catastrófico a 550 km de altura generar una lluvia de metralla que afecte las órbitas superiores ocasionando así el problema gordo? No sé de nada que lo impida, ojalá me equivoque.

  10. ¿Los actuales satélites Starlink se comunican con láser entre ellos o todavía estas versiones no tienen implementada esa capacidad? Pregunto.

  11. Que buen inicio de año me preguntó si spacex podría superar el record de BO para reusar más de 5 veces una etapa de cohete porque sino la bajada de precios por lanzamientos sería una fumada de musk 😕

    1. No son comparables. El F9 y el New Shepard juegan en ligas diferentes.

      Por cierto no tiene mal ritmo con el bailecito de la presentación, pero debería dedicar más tiempo al gimnasio (hola aka).

  12. A este paso cruzar la La órbita baja va a ser como lanzarse a cruzar la M30 en hora punta. Se ha previsto pasos de cohete? O de Cebras espaciales , (Daniel o foristas? )

  13. En 2010 SpX disponía del Falcon 1, con una capacidad de 670 kg a LEO, y estaba construyendo el Falcon 9 v1.0 con una capacidad de 10 t a LEO para transporte a la ISS.

    2020: Diez años más tarde, SpX dispone de cohetes con una capacidad de ~20 y ~60 t a LEO y está construyendo un cohete con una capacidad de carga de unas 250 t a LEO para transporte a Marte.

    No está mal.

    1. “Martínez el facha”, el dato que yo tengo anotado sobre la payload de la versión del 2019 de la Starship es de 100 T o como mucho 150 T a LEO; ¿de qué fuente sacaste esos 250 T?.
      Por otro lado, la versión en inglés de la wiki pone que la Starship serviría (en orden creciente de dificultad) para: (1) Reusable launch system, (2) Space tourism, (3) Intercontinental transport, (4) Earth–lunar transport, (5) Mars colonization y (6) Multiplanetary transport, . Yo creo que si SpaceX consigue financiación (por ejemplo vendiéndoos su constelación de satélites) y si perseveran, una futura (y modificada) versión de la Starship sí que podría ver la luz para el 2028. En ese caso, los cuatro primeros objetivos sí que serían asequibles para esa futura nave; pero los dos últimos nunca.

      1. Son 150 toneladas (cuando el sistema esté maduro, no al principio) reutilizando el 100% del cohete con recuperación RTLS (regreso a la base).

        Lanzando el cohete en modo desechable la capacidad a LEO asciende a ~250 toneladas (aunque puede que no se utilice nunca de esa manera).

        Si lo lanzamos en modo reutilizable, pero recuperando el booster en una barcaza (recuperación ASDS), la carga útil sería de unas 200+ toneladas.

        La recuperación RTLS es un lujo: consume bastante capacidad de carga (pero para eso Starship es grande) pero a cambio obtienes una comodidad y capacidad operativa superiores, y unos costes menores.

        Si lanzamos una Starship en modo desechable, la carga asciende de 150 t a ~250 t.

        El empuje al despegue de un SHS es el doble que un Saturno V, y la carga también es el doble (en modo desechable).

        1. Para comparar con justicia la capacidad de carga de Starship con el Saturno V, Energía, SLS… hay que hacerlo en modo desechable, ya que la capacidad de esos cohetes es siempre en modo desechable.

        2. Vale: tu fuente es un tuit de Musk. Parece lógico: 125T a LEO (reutilizable) y 250 T a LEO (no-reutilizable); pero, ¿quién sabe en qué acabará todo esto?.
          Espero que más adelante (cuando SpaceX haya hecho muchos otros tests a su SHS; dese el SN1 al SN20) pondrán las cifras definitivas en el documento correspondiente. Porque si van a funcionar a base de tuits os van a volver locos a todos los seguidores.

    2. No flipemos, el Starship va a lanzar como mucho, que está por ver si puede llegar a esa cifra, 150t pero aunque lance 100t será una maravilla.

      1. No es lo mismo la capacidad en:

        – modo 100% desechable (~250 t)

        – modo 100% reutilizable, con recuperación RTLS (150 t)

        – modo 100% reutilizable, con recuperación ASDS (~200 t)

        – modo semi-reutilizable (recuperando el booster y desechando Starship), con recuperación RTLS.

        – modo semi-reutilizable (recuperando el booster y desechando Starship), con recuperación ASDS.

  14. Y si esos satélites llevarán una cámara y crear un gran ojo para sacar la mejor foto en 360 grados de como se ve todo desde aquí?

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 8 enero, 2020
Categoría(s): Astronáutica • China • Comercial • SpaceX