Dos lanzamientos del cohete chino Kuaizhou KZ-1A en un día

Por Daniel Marín, el 8 diciembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Comercial ✎ 53

El 7 de diciembre de 2019 China batió otro récord de lanzamientos de microlanzadores al lanzar dos cohetes Kuaizhou KZ-1A (快舟一号甲) con menos de seis horas de diferencia. Los dos lanzamientos tuvieron lugar a las 02:55 UTC y a las 08:52, respectivamente, desde el Centro Espacial de Tauyuan. La primera misión lanzó el satélite Jilin-1 Gaofen-02B, de 230 kg, para observación de la Tierra en una órbita de 531 x 544 kilómetros y 97,5º de inclinación, mientras que la segunda envió al espacio seis pequeños satélites (Hede 2A y 2B, Tianqi 4A y 4B y Tianyi 16 y 17), con una masa de 200 kg en total, que quedaron en una órbita de 495 x 511 kilómetros y 97,4º de inclinación.

Primero de los dos lanzamientos del KZ-1A del 7 de diciembre de 2019 (chinanews.com).

Los dos lanzamientos se llevaron a cabo desde dos vehículos transportadores TEL (Transporter-Erector-Launcher) diferentes. El Kuaizhou 1A (KZ-1A) es un microlanzador de tres etapas de combustible sólido y una etapa superior de propergoles hipergólicos capaz de colocar unos 300 kg en órbita baja o 200 kg en una órbita polar heliosíncrona. Ha sido desarrollado a partir del misil balístico de alcance medio DF-21 por CASIC (China Aerospace Science and Technology Corporation). El KZ-1A se basa en el KZ-1, un lanzador que solo realizó tres vuelos entre 2012 y 2014. El KZ-1A debutó en enero de 2017 y, desde entonces, ha realizado un total de siete misiones, cinco de ellas en 2019. Todos los lanzamientos del KZ-1 y el KZ-1A se han realizado desde el Centro Espacial de Jiuquan, a excepción de estos dos últimos, que han despegado desde Taiyuan.

Segundo lanzamiento del 7 de diciembre (Weibo).
Satélite Jilin-1 Gaofen-02B (Weibo).
El segundo KZ-1A (Weibo).

El KZ-1A es un pequeño lanzador de 20 metros de longitud y 1,4 metros de diámetro, con una masa al lanzamiento de 30 toneladas. Estos últimos lanzamientos han corrido a cargo de la empresa Expace Technology, una empresa subsidiaria de CASIC. Además del KZ-1A, el gobierno chino ha subvencionado estos últimos años el desarrollo de toda una flota de microlanzadores a cargo de varias empresas privadas. El éxito de esta iniciativa es tal que ya resulta difícil seguir todas las iniciativas de pequeños lanzadores chinos. El pasado julio la empresa iSpace se convirtió en la primera compañía china en alcanzar el espacio de la mano del microlanzador Hyperbola 1, mientras que en agosto la empresa China Rocket, subsidaria de la  corporación estatal CALT (China Academy of Launch Vehicle Technology), también alcanzó el espacio con el cohete Jielong 1. Al mismo tiempo, las empresas OneSpace y LandSpace no han logrado llegar a la órbita tras los fallos de sus cohetes OS-M1 y Zhuque 1.

El TEL del primer lanzamiento (Weibo).
El lanzador de la primera misión (Weibo).
Kuaizhou 1A (chinaspaceflight.com).
Kuaizhou 1A (chinaspaceflight.com).

Además de estas iniciativas, China sigue diversificando su oferta de microlanzadores y este año también ha debutado el CZ-11H, una versión del CZ-11 que puede despegar desde una barcaza en alta mar. Como vemos, la intención de China de revolucionar el mercado de los microlanzadores sigue adelante. Naturalmente, las restricciones de las normas ITAR estadounidenses que impiden la transferencia tecnológica al país asiático —y que afectan a muchas empresas occidentales— impiden que esta flota de microlanzadores pueda ofertarse de forma competitiva en occidente, pero aún así es impresionante.

Cartel de Expace promocionando del KZ-1A haciendo énfasis en la rapidez del sistema (Expace).
Microlanzadores chinos.



53 Comentarios

      1. Y la fábrica de Tesla también la construyeron en tiempo record.
        Por cierto, qué mérito tiene lanzar dos cohetes el mismo día? Además de que las primeras etapas son pirotecnia. Los cohetes que suelen fallar al lanzar son los que tienen propelente líquido.
        El tema del número de lanzamientos está sobrevalorado. Un F9, te lanza 30 satélites en un solo lanzamiento.
        A pesar de todo, me alegra que haya competencia en China para los lanzadores y su desarrollo en astronautica. Tengo muchas ganas de ver en acción el CZ-8 aunque sea una miniatura al lado del F9.Creo que será un antes y un después en la industria china.

          1. Este caso es muy evidente.
            Pero tengo la impresión de que los no evidentes son una forma más disimulada de adquirir y probar esa tecnología.

          2. Bueno, no es ningún secreto que el programa espacial chino está estrechamente vinculado con sus FFAA y que muchas empresas aeroespaciales han surgido en ese entorno. En concreto, la familia de cohetes KZ están basados en los misiles de alcance medio (MRBM) DF21.

          3. Diría, bajo mi insondable y basta laguna de opaca ignorancia que toda la industria espacial está desarrollada a partir de cohetes militares. Empezando por los EEUU basándose en el V2. Que haya habido más iteraciones y que finalmente se basen en modelos anteriores de uso civil, no quita cuales fueron los orígenes. No he visto que PLD space se base en ningún cohete militar, pero Corea e Irán, me parece que también parten de cohetes militares.

          4. Evidente, Policarpo, los inicios de la cohetería espacial están vinculados a los misiles mi,itares. Incluso el cohete Europa de la ELDO, de donde surgiría la ESA, tenía como primera fase el misil británico Blue Streak. Y el CNES francés se desarrolló en parte gracias al impulso militar gabacho. Solo los japoneses han desarrollado un programa astronáutico exclusivamente civil.

            Pero no voy a eso, que es obvio, sino que la relación entre el programa espacial chino (sobre todo el tripulado) y sus FFAA es directa. Y estas empresas han surgido, como Huawei, de la mano de responsables retirados de esas FFAA o muy relacionados con ellos.

          5. Lo que digo es que incluso los proyectos civiles (combustible sólido, ojo) no procedentes de proyectos militares cuentan con el visto bueno y el aliento del complejo militar-industrial del país en concreto. Y aquí incluyo hasta los boosters aceleradores.
            Es algo que podrán aprovechar, en caso necesario.
            A lo mejor soy un poco paranoico pero hasta el Vega lo veo una forma de los italianos para poder desarrollar misiles nucleares, llegado el caso extremo. No me fío un pelo de ningún país.

          6. Ren Zhengfei, presidente de Huawei, fue miembro del Instituto de Investigaciones Militares como tecnólogo militar e hizo carrera en la milicia. Debido a la alta condición social de sus padres, no le fue posible ingresar al Partido Comunista de China, por más que hubiera hecho carrera en la milicia. En 1982 se inició una reducción de efectivos en las FFAA chinas y Ren dejó el ejército para dedicarse a los negocios.

            Esto no es una conspiración ni nada del otro mundo, es lógico y frecuente en todo el mundo que personal de alta cualificación pase al sector civil. Aportan experiencia, capacidad organizativa y contactos. En EEUU, Francia, Reino Unido, España, etc, ocurre lo mismo.

            Y tampoco es ningún secreto que parte del programa espacial chino está financiado por Defensa. El presupuesto real espacial chino es mucho mas alto de lo que la CSNA dice.

            Pero tampoco eso es nada nuevo: el presupuesto de defensa español es bastante mas alto de lo que se publica, porque muchas partidas de investigación y de construcción de equipo figuran en otros ministerios.

    1. Respuesta rápida.
      Claramente un show para demostrar que pueden lanzar pequeños satélites rápidamente, en caso de conflicto, algo que preocupa a las “space force” de todo el planeta.

      1. Respuesta rápida = fast response, no que respondí rápidamente jeje.
        Exactamente el mismo motivo por el que SpaceX va a intentar hacer dos lanzamientos en 12 días desde la rampa 40 del KSC.

  1. No es un logro muy impresionante.
    Pero leyendo entre líneas, se podía considerar un desafío o amenaza para occidente demostrando que ya pueden hacer lanzamientos en tiempo récord para poner en orbita minisatelites espía o de comunicaciones en caso de ser necesario.

    Yo por lo menos no lo veo como batir un simple récord.

    1. Ouch, no vi tu comentario. Totalmente de acuerdo.
      Lo del desafío o amenaza, considéralo también de forma recíproca. Occidente también busca esa respuesta rápida en lanzamientos (que otros países ven como un desafío o amenaza)

    2. Como he dicho antes, los cohetes KZ están basados en misiles de alcance medio chinos y por lo que he leído (Wikipedia) , su desarrollo desde 2009 tiene como elemento de interés de sus FFAA disponer de la capacidad de reponer satélites militares con gran velocidad en caso de un conflicto. Es decir, que este “record” es una demostración de que en caso de que alguien derribe satélites chinos de reconocimiento, estos pueden ser sustituídos en unas pocas horas.

      También hay otra derivada, el misil DF21 en el que se basan tiene una versión de interceptación, con lo que ahora China estaría empezando a disponer de la capacidad para derribar satélites de otras potencias con lanzamientos múltiples en pocas horas.

  2. Entre el Electron y los chinos, se están poniendo las botas a lanzamientos. Creo que en Europa llegamos tarde a este mercado. Nos quedará recoger las migajas y lanzar nuestras cositas gubernamentales y subvencionadas.

      1. En desarrollo…. los chinos y el Electron ya van lanzados y pensando en la recuperación.
        Llegarán tarde, si es que llegan. Apenas para las sobras del banquete

        1. PLDSpace tiene cubiertas sus necesidades de financiación desde hace tiempo para el desarrollo del Arion 1. Hace poco han estado exponiendo sus logros y proyectos en congresos de astronáutica en Madrid y otras ciudades.

          Antes de especular sin base puede hacerse algo tan sencillo como visitar su página web y su espacio en Facebook.

          Por otro lado, ninguna empresa europea ni institución europea se va a ir a China a lanzar minisatélites, como tampoco lo van a hacer empresas de EEUU. Solo con las necesidades de universidades y empresas españolas y europeas PLDSpace tiene bastante, y eso sin hablar del mercado de pequeños satélites de reconocimiento.

  3. ¿Y las restricciones ITAR sirven para algo? Casi me parecen contraproducentes, China va imparable. Da la impresión de que van ganado terreno en los países tradicionalmente no-alineados, que ante la disyuntiva se pasan a tecnologías chinas y asunto arreglado.

    1. Así de primeras, que retrasar a China impidiendo que roben tecnología. Porque esa limitación no nace porque sí precisamente.

      Y a efectos prácticos, sirve para impedir un dumping de “empresas” chinas a empresas de occidente.

    2. Sí, para perder la guerra más rápido. Por supuesto que son contraproducentes, pero los países decadentes tienden a aislarse de la realidad en sus burbujas de realidad alternativa, lo cual para nada molesta a sus rivales. Au contraire. El motivo último es esclerosis, las empresas de la palangana tienen suculentos contratos en lo que son por definición mercados cautivos, y no van a renunciar a eso porque sí mientras puedan tocar teclas. Consejos venden que para ellos no tienen, pero vete tú a dialogar con un cáncer.

      Ni eres el único que piensa así, de hecho en EEUU todo el mundo piensa igual que tú. El espionaje ha existido de toda la vida, la capacidad de mantener un secreto tecnológico como tal a mediados del siglo pasado se medía en meses, hoy en día para un país como China con unas líneas de producción sin parangón en la historia, ya ni digamos con sus rivales, si quieren replicar algo lo hacen para ya, así que la única forma de sujetarlos, si eso es lo que se busca, es precisamente poniéndolos a comer en tu propia mesa. Pero si tu propia mesa está gestionada por imbéciles, pues switch off and let’go (out).

      Lo dijo clarísimo Corleone, y como todos sus aforismos, es real como la física (me da igual si epistemológica u ontológicamente), “los amigos cerca, los enemigos MÁS CERCA”. Dejarlos sueltos a su bola ya sabemos todos cómo acaba. Pero estos aún siguen esperando que el régimen del Bollo se implote, a ver qué cara les queda, si es que es les queda.

    1. Me encanta el dibujo del aterrizador.

      Por otro lado, metabolismo + radiación = desastre, aunque me parece una idea muy bonita.

      Y respecto a la contaminación, no quedará mas remedio que ser mas laxos. En principio, misiones como esta producirían una contaminación trazable, ya que liberas cepas muy determinadas, pero te juegas todo a una rápida colonización científica para seguir investigando, ya que los datos que puedas recabar a distancia estarán siempre afectados por los organismos terrestres que hayamos metido en Marte, equivalente a cubrir voluntariamente Marte con una “niebla de guerra” (curiosamente apropiado para Marte, el dios de la guerra, pero tambien el de la valentía y el arrojo, que es lo que nos falta ultimamente a la Humanidad) .

      1. Metabolismo + radiación = desastre para casi todas las especies. Las bacterias resisten especialmente bien a la radiación, de modo que no habría que preocuparse mucho (info sobre extremófilos).

        Y sí: hay que tener cuidado con la contaminación biológica. Primeramente, conocer Marte a nivel biológico; segundo, olvidarnos de ella y usar el planeta.

  4. Imprecina la capacidad de china para sacar adelante proyectos espaciales pero me párese que esté cohete es en realidad un ICBM con capasidad órbital solo tendrían que poner en órbita una ojiva nuclear dotada de un sistema de propulsión que le permita desorvitarla cuando quieran sobre algún enemigo como si se tratara de la versión del siglo XXI de la espada de Damocles .

    1. ¿Nos hemos levantado todos un poco conspiranoico-belicistas no? Es un cohete civil de una empresa nueva y poco a poco migrará hacia lo que todos hacen : propelentes líquidos baratos y reutilización. Pero supongo que irán paso a paso. Si necesitaran un cohete militar, lo haría una empresa con experiencia y sin anunciarlo.

    2. A ver, el conspiranoico soy yo. FG simplemente no se ha leído el artículo. Este cohete procede de un misil ya existente, con capacidad nuclear. No es necesario transformar nada, en este caso ya existe.

    3. No veo clara la ventaja de poner armas nucleares en el espacio, cuando ya puedes lanzarlas mediante misiles intercontinentales, o barcos, aviones y submarinos, más cercanos al objetivo.

      1. Puede ser por la dificultad de rastrear un disparo así desde la órbita, aún así yo creo que lo más óptimo para armamento espacial sería el proyecto Thor y las barras de Dios pero esa solo una opinión.

      2. No hay ninguna. Es otro disparate más.

        Si le tienen miedo a los misiles hipersónicos, bien porque puedan interceptar las cabezas reentrando (algo que también harían estando estacionadas en órbita), o porque puedan derribar los ICBMs en los primeros momentos de vuelo (algo que siempre fue factible con diversos disparates teóricos), la ventaja de cabezas en órbita es marginal si es que tiene alguna. El problema va por otro lado.

        Lo de Corea del Norte los ha dejado descolocados. No es ya que sus sesudos think tanks que cobran disparates por pergeñar estudios llenos de sandeces, es que ni daban crédito a que ese país de pandereta (bajo un embargo criminal de la hostia) se fabricase no sólo cabezas, sino ICBMs (con la ayudita de los Ukronazis, que como todos están a ver de dónde pillar cacho), todo delante de sus narices. Si hoy es Corea del Norte, mañana será Irán, Indonesia, Nigeria, Etiopía y todo un rosario una vez que la no proliferación (que ellos mismos se han cargado) se haya ido por el retrete. No hay monopolio que cien años dure. Ya los toman de chirigota en casi todas partes, así que se verían con el presupuesto de Defensa más gigantesco de la historia de la Humanidad que no serviría para nada, porque las armas nucleares son la cosa más democrática que hay. Como la misma muerte.

        Ni que decir tiene que sería un mundo más inseguro no, que eso ya lo es ahora. Lo siguiente, si hay tal cosa.

        Así que lo que creen que les queda es rediseñar todo el zoo mental en sus cabezas, y de pasar a considerar las armas nucleares como instrumentos d disuasión, pasar a considerarlas como armas, punto. Por eso destinan partidas a remodelarlas a baja potencia, para usarlas. Cuando tu cabeza deja de asumir que poner armas nucleares a circular es el fin, y que es aceptable usarlas en una guerra “dentro de unos límites” (dicen ellos, a fin de cuentas ya lo han hecho), entonces entras en otra de esas burbujas de realidad alternativa, y que la Galaxia nos coja confesados.

        Y obviamente, para que dejen de tomarte de chirigota tienes que hacer muchas imbecilidades. Muchas más de las que ya haces en estos momentos.

  5. Me encanta el emprendimiento de PLD. Ojalá hubiera más empresas con su capacidad de marketing, venta y facilidad de conseguir financiación en España. De verdad que me alegra. Sin embargo, cuando me pongo a pensar desde el punto de vista técnico no lo entiendo. No entiendo que hayan hecho el drop test (por otra parte espectacular la verdad) sin haber mostrado ningún avance en cuanto al motor cohete. El desarrollo de un motor cohete conlleva decenas por no decir cientos de horas de ensayo para probar performances, inestabilidades de combustión, problemas de fatiga y materiales, etc. Sin embargo desde que los conozco hace ya casi 8 años solo he visto un encendido de su cámara de combustión. Quizás haya más evidencias de funcionamiento publicadas y yo simplemente no las he visto. Pero…y cuando pasen al Miura 2…¿cambiarán la arquitectura? Porque un motor presurizado por gas te vale hasta las 5000/6000 lbs de empuje (a ojo eh) pero para pasar de ahí tienes que presurizar con turbobombas. Y las turbobombas de motor cohete son la parte más dificil con diferencia, años de desarrollo les ha costado a Avio y Volvo hacer las del Vulcain. Aunque otra opción sería comprarlas claro.

    1. De verdad… ¿Tanto cuesta mirar la wikipedia antes de comentar? En la página de PLD Space se da cuenta de sus actividades en los últimos meses:

      “En 2018 ampliaron sus instalaciones de prueba para incluir un banco de pruebas vertical para calificar todo el cohete suborbital MIURA 1.

      El 26 de febrero de 2019, el Ministro de Ciencia español y ex astronauta, Pedro Duque visitó las instalaciones de PLD Space ubicadas en el Aeropuerto de Teruel durante ensayo del motor cohete TEPREL-B desarrollado bajo el soporte institucional de CDTI. Durante la visita del ministro se inauguró un nuevo banco de pruebas de integración vertical (T002)”

  6. No, si yo me informo Hilario. Si les sigo desde hace años es porque (aparte de que alguno que otro es de mi promoción) es porque creo que han hecho algo difícil, montar una empresa desde cero desarrollando un producto además de crear empleo. Lo cual es algo digno de remarcar y más en España, que no es fácil emprender aquí. Sólo expreso ciertas dudas técnicas que no creo que sean nada descabelladas. Si miras por ejemplo en la página web, la prueba de encendido es la misma desde hace varios años. ¿Estarán atascados en algun problema técnico? Ojalá que no. Desarrollar motores cohetes es algo tremendamente complejo que pocos paises han hecho. Preguntarse si hay evidencias técnicas y sólidas de la evolución de un proyecto no es nada malo. Espero que den buenas noticias pronto y haya lanzamientos de prueba en 2020!!! 🙂

    1. Y dale… ¿pero qué problema técnico? Estás fantaseando sin base. El prototipo del motor se probó en 2015 varias veces. Actualmente están construyendo los bancos de prueba de integración del Arion 1, es decir, se está en la fase previa a la construcción del cohete y cuando esté integrado se procederá con nuevas pruebas de encendido del motor definitivo. No hay ningún misterio, el motor no es revolucionario en absoluto, es un cohete de combustible líquido pequeño y común y corriente, se hicieron las pruebas preliminares para obtener parámetros necesarios para desarrollar el definitivo y listo. Ni se han publicitado todas las pruebas ji hay necesidad de hacerlo.

      1. Obviamente no se si ocurre algo o deja de ocurrir. Es una reflexión personal al igual que se a veces nos preguntamos qué estará pasando en la compañía del tito Elon, por ejemplo.

        Los poblemas que pueden ocurrir…buf cientos. Por desgracia la termofluidodinámica es bastante jodida. Inestabilidades en la cámara de combustión, fatiga térmica..en la fabricación del sistema de refrigeración de la tobera ¿sabias que los canales los suele hacer un tio a mano? aunque sea un motor de combustible líquido “corriente”. Si no todo el mundo los haría. Hacer eso sin el know-how de empresas con años de experiencia en ese campo es difícil (y les da más mérito sin duda). Lo que intento decir, Hilario, es que me gustaría ver algo así antes que otras cosas:

        https://www.safran-group.com/media/140-successful-tests-and-several-firsts-vinci-engine-ariane-6-20180215

        Eso sí sería buenas noticias para mí, cientos de segundos de funcionamiento acumulados en banco! Más que la ampliación de instalaciones, que son muy vistosas para los medios pero nada ingenieriles.

        (Disculpas por el link, primera vez que los uso en Naukas y no se si funcionará jeje).

        Saludos

  7. Por cierto Daniel, llevo años leyéndote y la verdad es que hasta hace poco no me había atrevido a escribir. Sólo quería felicitarte por la extraordinaria labor de divulgación que haces en el blog. Supongo que ya lo sabrás pero…más de un trabajador del sector aeroespacial acudimos humildemente a tu blog a diario!! Es conocido en la industria espacial española y más de un ingeniero aprende más aquí leyendo por las tardes que en las reuniones de las mañanas 😉 Una vez más, gracias.

  8. Yo no quiero ser negativo, con PLD, y Hilario tiene razón que no es justo desconfiar, pero si en la web muestran menos personal, para mí no es buena señal…

    Además la financiación que han tenido para mí no da para un cohete orbital, quizás si para uno suborbital, ahora también depende de las nuevas rondas de recaudación vayan bien…

    Y también acordarse de Orbex, de UK, pero con accionariado de España a través de Deimos Space, Elecnor, que creo la veremos lanzar el año que viene…

    1. Supongo que esto va por etapas, como los cohetes 😉 Primero va el suborbital, con el exito de este vuelo, comienza a acudir la financiación para llevar a buen término el proyecto orbital.

Deja un comentario