Encontrado el lugar en el que se estrelló la sonda Vikram

Por Daniel Marín, el 4 diciembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • India • Luna ✎ 175

Ha costado más de lo previsto, pero al fin sabemos dónde se estrelló la sonda india Vikram de la misión Chandrayaan 2. Vikram comenzó el descenso a la superficie de la Luna el 6 de septiembre de 2019 a las 20:10 UTC, abandonando la órbita de 30 kilómetros de altura en la que estaba situada. Diez minutos más tarde la agencia espacial india ISRO perdía el contacto con la que estaba destinada a ser la primera nave del país en efectuar un alunizaje. La transmisión en directo desde el centro del control de ISRO mostraba claramente que la sonda se había desviado de la trayectoria de descenso en los últimos momentos antes de perder la señal.

El lugar de impacto de la sonda india Vikram (NASA).

El análisis del descenso reveló que la primera fase, de 30 a 7,4 kilómetros de altura, se llevó a cabo sin problemas y la velocidad se redujo de 1,68 km/s a 146 m/s. Sin embargo, durante la segunda fase algo salió mal y, por causas desconocidas, el sistema de propulsión redujo la velocidad más de lo que debía. Durante varias semanas las redes se llenaron de rumores sobre el posible estado de la sonda y parecía que esta había aterrizado más o menos intacta. Pero para poder salir de dudas había que lograr alguna imagen desde la órbita. Actualmente solo dos sondas disponen de cámaras capaces de resolver claramente el lugar del litofrenado de la Vikram: la LRO de la NASA y el orbitador Chandrayaan 2 de ISRO. Esta última fue lanzada el 22 de julio junto con el aterrizador Vikram y ambas se colocaron juntas en órbita lunar el 20 de agosto.

El aterrizador Vikram y el rover Pragyan antes del lanzamiento (ISRO).

A pesar de varios anuncios confusos, ISRO no fue capaz de identificar positivamente el lugar del impacto, situado a unos 600 kilómetros del polo sur lunar, entre los cráteres Manzinus C y Simpelius N. La sonda LRO captó un mosaico de varias imágenes de la zona el 17 de septiembre que se publicaron online el 26 de septiembre. No obstante, los investigadores del equipo de la sonda no pudieron confirmar la zona del impacto debido a las malas condiciones de iluminación. Pese a todo, numerosos aficionados se bajaron las imágenes para buscar la sonda y Shanmuga Subramanian, precisamente un ciudadano de India, avisó a la NASA que creía haber encontrado los restos en las coordenadas 70,8810° S,  22,7840° E. Nuevas imágenes tomadas los días 14 y 15 de octubre y el 11 de noviembre permitieron al equipo de la LRO confirmar el descubrimiento de Subramanian. En las nuevas imágenes se veían además otras zonas con restos adicionales de Vikram.

En verde, los restos de Vikram. El choque contra la superficie fue violento (NASA).

La confirmación del hallazgo de los restos de Vikram fue anunciada por la NASA el 2 de diciembre. Curiosamente, el ISRO se ha mostrado condescendiente con el descubrimiento y apenas ha comentado el asunto, pese a que las nuevas imágenes permitirán averiguar qué pasó exactamente con Vikram. ISRO ha declarado simplemente que ellos ya habían identificado el lugar del choque hace meses con la Chandrayaan 2, aunque no han aclarado por qué, de ser así, intentaron comunicarse con los pedazos de la sonda cuando era evidente que la nave había quedado pulverizada. Obviamente, aunque la Chandrayaan 2 hubiera podido ver la zona del accidente —algo que no podemos confirmar porque no se han publicado todas estas imágenes—, está claro que la vieron con una resolución muy inferior a la de la LRO, ya que entonces no habrían intentado ponerse en contacto con ella.

Zona del impacto (NASA).

La amplia zona en la que se han encontrado restos de la sonda y la gran distancia al cráter principal demuestran que Vikram chocó contra la superficie a gran velocidad, contradiciendo los informes iniciales del ISRO que apuntaban a un «aterrizaje forzoso», pero no necesariamente violento. El punto del impacto se encuentra a unos 700 metros del punto de alunizaje previsto. Ahora ya sabemos el lugar preciso de descanso final de la sonda Vikram —que tenía una masa al lanzamiento de 1471 kg— y el pequeño rover Pragyan —de 27 kg—. Lo que sigue sin estar claro es cuándo se atreverá India a lanzar una nueva misión a la superficie lunar. ¿La próxima vez irán de la mano de Japón?

Características de Vikram (ISRO).

Referencias:

  • http://lroc.sese.asu.edu/posts/1131
  • https://www.nasa.gov/image-feature/goddard/2019/vikram-lander-found


175 Comentarios

  1. R/ pars el Sr. Hilario.

    Naukas:

    Actualmente solo dos sondas disponen de cámaras capaces de resolver claramente el lugar del litofrenado de la Vikram: la LRO de la NASA y el orbitador Chandrayaan 2 de ISRO. 

    A pesar de varios anuncios confusos, ISRO no fue capaz de identificar positivamente el lugar del impacto

    La sonda LRO. …. no pudieron confirmar la zona del impacto debido a las malas condiciones de iluminación.

    Este gue mi comentario para este segmento:

    lo que se argumenta, partiendo del análisis de la sonda de la Nasa, es todo una falacia arbitraria del autor

    Naukas:

    ISRO ha declarado simplemente que ellos ya habían identificado el lugar del choque hace meses con la Chandrayaan 2, [aunque no han aclarado por qué, de ser así, intentaron comunicarse con los pedazos de la sonda cuando era evidente que la nave había quedado pulverizada]. Esto para mi fue la desvergonzada interpretación.

    Naukas:

    aunque la Chandrayaan 2 hubiera podido ver la zona del accidente -[algo que no podemos confirmar porque no se han publicado todas estas imágenes]—, está claro que la vieron con una resolución muy inferior a la de la LRO, ya que entonces no habrían intentado ponerse en contacto con ella.

    Este fue mi comentario para este segmento:

    pero naukas para destacar la sonda de la Nasa y ridiculizar la tecnología india, quieren hacernos creer que ISRO se trato de comunicar con la sonda de aterrizaje vikram, porque no habian identificado el sitio del impacto con la sonda orbital Chandrayan-2.

    Naukas:

    …. ya que entonces no habrían intentado ponerse en contacto con ella.

    Mi comentario a este segmento fue:

    Despues del impacto la agencia espacial ISRO, trato de contactarse con el rovers Pragian, pensando que podría haber resistido al impacto.

    El error de Hilario Gomez.

    Si ven estamos hablando de búsqueda con sondas, sondas controladas desde tierra (ISRO) , YO nunca escribi que el rovers Pragian se comunicaba con tierra, fue la interpretación de Hilario.

    Termine mi argumento de la búsquedas de las sondas de la siguiente manera:

    ISRO trataba de verificar si el rovers Pragian habia “sobrevivido” al impacto. Eso es todo. …

    Tengo que hacer este desglose, porque la prepotencia é insultos del Sr. Hilario estan basados en un error de interpretación.

    Hecha la aclaración, no es necesaria una disculpa.
    Paz y bien.

      1. Y siguen picando…

        Estás arando en el mar, pochimax… el Mar del Surrealismo Demencial. Estás intentando dialogar con una entidad obsesiva igual de incansable que un chatbot.

        Si le siguen contestando, esto va a seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir…

        Porque este tío SIEMPRE va a tener la última palabra. Ese es su «juego». Vive para ello. Y mientras siga encontrando «alguien con quien jugar» (léase: una presa que pique el cebo), el «juego» va a seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir y seguir…

          1. Contestando al troll se está mermando la ya mermada capacidad de Naukas para mantener las respuestas, muchas de ellas interesantes, de temas anteriores. Siento haber sido cómplice con esta respuesta.

        1. Exacto, Pelau.

          Aquí no importa tener razón o no tenerla. Nunca le convenceréis de Nada, con razón o sin ella, ni con todos los links y vídeos del mundo.

          Cualquier intento de responderle de buena fe está condenado al fracaso, porque él no razona de buena fe.

          No os molestéis dándole argumentos porque los ignorará olímpicamente, y seguirá y seguirá con lo suyo y sólo conseguiréis llenar el foro de más y más bazofia kilométrica.

          Es un tarado mental digno de compasión, pura y simplemente.
          Lo único que merece es ser compadecido e ignorado.

          Como dice Elon:
          El mejor troll es ningún troll.
          La mejor respuesta es ninguna respuesta.

          1. Pero la gente sigue respondiendo a ese cretino.

            La mitad de los comentarios desde hace unos artículos son pura basura.

            La misma mierda, una y otra vez. Algunos parecen tan tontos como Edwin.

          2. Siendo yo un mata-trolls como el que más, entiendo la pasión de todos los foreros que de inmediato cerraron filas ante la infección.

            Pero tras las primeras de cambio, me quedó claro el subtipo de agente patróllgeno que nos ha invadido esta vez… y el resultado de este pequeño experimento (oh sí, yo también sé poner cebos, y para presas MUY específicas) ya no me dejó duda alguna.

            Cualquier tipo de interacción (fuerte, débil, electromagufa, graviputeatoria) con el agente da lugar a una única reacción: estimula la aparición de más brotes, ad infinitum.

          3. No os preocupéis, yo ya me he divertido bastante con este sujeto. Ahora es el turno de los ADMINISTRADORES. Espero que hagan algo si no quieren que el blog se les inunde de zumbados como este.

        2. Pues nunca me ha contestado. Debe de ser que no le interesan las ventajas de la propulsion por fusion nuclear o aniquilacion materia-antimateria contra los motores coheticos quimicos, sean de combustible solido o liquido.

    1. 😂😂😂😂😂

      Es fantástico despertarse de la siesta y ver a este estúpido troll de pacotilla tratando desesperadamente de darle la vuelta a lo que dijo:

      “Después del impacto la agencia espacial ISRO, trato de contactarse con el rovers Pragian…”
      Edwin dixit

      Lo siento, pollino, pero una de las pocas cosas buenas de los comentarios de Naukas es que lo que se publica ahí se queda. En tu primer mensaje en la primera página han quedado tus descalificaciones a Daniel y tus patéticos “argumentos”, así que ya puedes decir ahora lo que quieras, que nadie te va a hacer el mas mínimo caso.

      Te veo mal, Edwin, parece que mis piropos te han llegado muy adentro. Me alegro y veo que fue la estrategia correcta. Un consejo, si quieres jugar al troll, tienes que endurecer tu estómago y no tratar de dar excusas ridículas. Eres una patética vergüenza para la respetable comunidad troll de internet. Lo siento pero es así.

      Ahora venga, búscate una cochinera cualquiera y revuélvete un rato en el estiércol, que es para lo único que sirves. Sé feliz, no te cortes.

      1. La frase que Hilario Gomez saco de contexto:

        Después del impacto la agencia espacial ISRO, trato de contactarse con el rovers Pragian

        Para entender esta frase, debés haber leido el articulo de Naukas, que va de la movilización de las sondas Chandrayan-2 y LRO, al lugar del impacto.

        Pero ademas Hilario no toma en cuenta el comienzo de mi comentario:

        partiendo del análisis de la sonda de la Nasa. …

        Por lo cual estamos en el tema de sondas, en el lugar del impacto. ..

        Pero asi fue como Hilario Gomez engaño a todos:

        EDWIN, es tan ignorante que parece desconocer que el “rover” (que no “rovers”) Pragyan NO estaba diseñado para tener comunicación directa con la Tierra.

        Es obvio Hilario que el rovers no podia comunicarse con tierra, pero la agencia espacial ISRO si que podia con la Sonda Chandrayan-2, que es de lo que va el artículo y el tema. …

        Te enteras Hilario.

        EDWIN, es tan ignorante que parece desconocer……. es tu arbitraria interpretación.
        HILARIO, es tan ignorante para darse cuenta que: tomó una frase fuera de contexto, acompañado de suposiciones. … SUPOSICIONES.

        Te enteras Hilario.

        Que bueno.
        Jajajajaja y no podia dormir sin ponerte en tu sitio, charlatán.

        Paz y bien.

          1. ¿Quienes que saque el dragon rojo que tengo, que no tiene ni para empezar con tu tigre?. ¿O prefieres algun juguete de la SGM?

  2. OFF TOPIC “PARA TODA LA HUMANIDAD”

    Visto el episodio 8… qué “jartá” de llorar, la Virgen… Tengo que comprar otra caja de cleenex 🤧.

    Espero que por lo menos el funeral sea bonito. 😈

      1. Hombre, JulioSPX, meter en el mismo saco a “La invasión de los tomates asesinos” con las que mencionas es una maldad 😆😆😆.

        Creo que en el fondo estamos de acuerdo en una cosa: lo mejor de “FAM” (“For All Mankind”) son las escenas lunares. Y dentro de ellas, los paseos de los astronautas, la forma de andar tan característica. También hay algunas escenas muy logradas de paisajes lunares (recuerda el desfiladero que contemplan Gordo y Ed en el episodio 7), pero en otras (la mina en el fondo del cráter) se nota demasiado que es un set de rodaje en un estudio. La “base lunar”, fuera del momento del alunizaje, no destaca mucho, como tampoco lo hacen -cosa para mí extraña- las naves espaciales Apolo en sus trayectos a la Luna. Y es una pena, porque se supone que son vehículos modificados para su reutilización (es lo que dicen en el cap. 8) y sin embargo apenas se les ve, no hay tiempo para ver qué apariencia tienen realmente. Lo mismo que la base rusa.

        Y hablando de rusos, me ha gustado el detalle de que, ante la tragedia de Ed, sean los soviéticos los que se muestren mas solidarios con el protagonista, que sin embargo parece incapaz de romper con su esquema mental militar. Si los guionistas no hubieran apostado desde el principio por el patrioterismo, aquí habrían tenido una excelente ruta argumental que explorar y desarrollar. Pero dudo mucho que en los dos episodios que quedan lo hagan. Fijo que tenemos mas patrioterismo de mercadillo, mas lloros, mas conversaciones inanes en el bar ese al que todos van, mas secuencias inútiles en foto fija de Ted Kennedy, mas música de los 70 y ni una sola referencia al resto del mundo en general ni a la URSS en particular.

        Es lo que pasa cuando tienes que hacer una serie a toda prisa y encima te dicen que tiene que ser “blanca”, esto es, exenta de polémicas. Apple así lo quiere. Y claro, sale lo que sale. Ves “Galactica” y ves “FAM” y consideras imposible que ambas hayan surgido del talento de Ronald D. Moore.

  3. Alguien sabe algo de los rumores que circulan sobre la cancelación del star ship?
    Y un chiste: papa, ¿que está más cerca Cordoba o la luna? a ver hijo, ¿desde aquí ves Cordoba?

    1. Pues siguen llegando camiones bobinas de acero sin parar. Además de un par de máquinas soldadoras de aros de 2 metros de espesor.

      No parecen muy parados, quizás están trabajando ya en el Super Heavy. Pero lo más probable es que fabriquen un Mk3 mejorado por abajo (depósito de presión) y con el cono de arriba reutilizado del Mk1.

      1. Lo unico que se es que esta llegando mucho material a Bocachica. Y que se echo poca gente de Cocoa, que el resto fue invitado a trabajar en el oeste pero que solo el veinte por ciento acepto.

  4. OFF TOPIC

    Las técnicas de demolición de construcciones de los chinos no tienen parangón en el mundo:

    En un nuevo accidente, uno de los propulsores de un cohete cae y derriba un edificio tras su lanzamiento en China
    https://www.xataka.com/espacio/nuevo-accidente-uno-sus-propulsores-cohete-cae-derriba-edificio-su-lanzamiento-china

    La misión de lanzamiento salió bien, pero una de las fases cayó donde no debía. Por fortuna, no parece que hubiera heridos.

  5. Pues ya que estamos de OTs, la prueba de aborto de la Dragon va a ser en enero y cada día se retrasa un día el vuelo demo de la Starliner. Al final diciembre va a ser enero para todo, juas.

  6. [La libertad de palabra y expresión como un derecho inalienable]
    «Pero también conllevan deberes y responsabilidades»

    Conoce sus limitaciones.

    Todos tenemos derecho a opinar sin interferencia y todos tenemos derecho a la libertad de expresión, este derecho nos permite la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo, independientemente de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o por cualquier otro medio de su elección.

    Estos derechos conlleva deberes y responsabilidades especiales, por lo tanto, también estamos sujeto a ciertas restricciones cuando sea necesario. Con el objetivo de respetar los derechos o la reputación de otros o para la protección de la salud o la moral públicas.

    Con este objetivo, la libertad de palabra y expresión como un derecho inalienable, puede no ser reconocida como absoluta, y las limitaciones comunes a la libertad de expresión se relacionan con la difamación, la calumnia, palabras obscenas, insinuaciones a la pornografía, entre otras limitaciones.

    Te habéis enterado Hilario Gomez, es por el bien de este blog.
    Paz y bien

  7. Hola Daniel, excelente artículo como siempre. Por casualidad, piensas subir pronto algún artículo con las últimas noticias de HERACLES y el nuevo ELLL (también llamado EL3) de la ESA. Pareciera que han habido cambios con las contribuciones internacionales de la misión. Te anoto el último artículo publicado por la ESA en relación al tema, en caso no lo hayas visto. http://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/Helping_Heracles_EL3_to_survive_the_long_cold_dark_nights_on_the_Moon

  8. (continuacion):

    En otra entrega de nuestra serie SpaceX Stories, les traemos un articulo sobre una situacion interesante que ocurrio durante los preparativos para la primera mision de Dragon (COTS-1) en 2010. Muestra como SpaceX tiene un enfoque muy diferente para resolver problemas en comparación con la mayoria de las empresas aeroespaciales.

    A finales de 2010, previo al segundo lanzamiento del Falcon 9 y del primer vuelo de prueba de la Dragon, una inspeccion final del cohete revelo una grieta en la tobera, o falda, del motor de la segunda etapa. La extensión de la tobera de niobio de casi 3 m. de largo y 2,5 m. de diametro conduce los gases de escape produciendo empuje. Segun SpaceX, las grietas no eran un problema serio. Debido a que las grietas estaban cerca de la salida de la tobera, no experimentarian mucho esfuerzo. Sin embargo, SpaceX decidio no arriesgarse.

    «No volaremos con una grieta», dijo Steve Davis, director de proyectos avanzados de SpaceX. «Estabamos en actitud de ‘¿Qué hacemos?’ »

    Lo normal seria desmontar el cohete, reemplazar la falda del motor, reinspeccionarlo. Y entonces, «estas listo y lanzando en un mes», dijo. Nadie queria perder tanto tiempo.

    Musk tuvo una idea descabellada: «¿Y si le cortamos la falda? ¿Literalmente, cortarlo alrededor?» Es decir, ¿y si le cortaran el borde inferior como si fuera una uña?

    La coheteria es tipicamente un campo cauteloso que normalmente obedece largos manuales, asi que una propuesta como esta fue recibida con escepticismo. Entonces los trabajadores reunidos empezaron a pensar en ello. Revisaron cada subsistema analizando como el recorte de la campana del motor afectaria al cohete, y todas las personas estuvieron de acuerdo en que el cambio era aceptable. «Musk fue de especialista en especialista preguntando:’¿Tendría esto algun efecto adverso para tu subsistema?’ » recordo Davis.

    Davis dijo que debido a que la falda seria más corta, obtendrian menos rendimiento del motor. «Pero teniamos tanto margen, que no importaba», dijo. Todos estuvieron de acuerdo, y «realmente en 30 minutos, la decision fue tomada».

    La compañia transportó en avion a un tecnico de California a Cabo Cañaveral; armado con un par de tijeras, como las que se usan para cortar setos, corto la falda dejando grieta afuera.

    «Y volamos al día siguiente con exito», dijo Davis. «Podria haber sido la cosa más tonta que hayamos hecho, pero fue increible.»

  9. OT:
    Suponiendo que el F9 puede elevar 22800Kg por 62M$. Salen 2719$/kg. Starship dividirá supuestamente por 10 el precio. Lo que conseguiría son 271.9$/Kg. Si una persona pongamos de media pesara 100Kg (Sé que es menos), le costaría ir al espacio (sin mirar si consigue llegar a la línea de Karman o no), 27190$ por persona. Virgin Galactic ofrece asientos por 250000$. No me extraña que a la salida a bolsa, sus acciones bajaran en vez de subir. Eso es 9 veces más barato que Virgin Galactic. Lo difícil sería que alguien aprobara una licencia a Starship para elevar a más de 10 personas a la vez. Imposible. Pero no me extrañaría que Virgin Galactic acabara volando con cohetes de Space-X en unos años después de probar que Starship fuera seguro..

    1. Incluso partiendo de la idea de que Starship sea capaz de reducir a la décima parte el coste actual del acceso al espacio, estás comparando churras con merinas, o sea carga con tripulación.
      Tiene más sentido considerar los 55 millones de doláres que costará lanzar un astronauta en la Dragon 2. Si consideramos ese billete se puede reducir en el futuro a 30 millones, y reduciendo a la décima parte, te saldrían 3 millones por billete en la Starship, en LEO.
      Eso serían 10 veces más que el coste de un billete suborbital, a groso modo, lo cual tiene todo el sentido del mundo.

      1. Era consciente de que era mezclar churras con merinas. No obstante me parece más apropiado considerar Starship. La Dragon es una idea de la NASA para la NASA y no una idea para democratizar el acceso al espacio para las personas. No obstante, te daré la razón o al menos callaré para que sea el tiempo el que hable.

  10. A veces detrás de un troll insoportable hay una persona con síndrome de Asperger, neurosis obsesiva o algún trastorno psicótico. Creo que es algo a tener en cuenta. Saludos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 4 diciembre, 2019
Categoría(s): Astronáutica • India • Luna