El programa de exploración lunar chino (CLEP) sigue perfilándose. El año pasado supimos de los planes para lanzar una nueva serie de sondas al polo sur lunar. Hasta ese momento el programa lunar chino constaba de tres tipos de sondas: los orbitadores Chang’e 1 y 2, las sondas de aterrizaje Chang’e 3 y 4 y las de retorno de muestras Chang’e 5 y 6. En estos momentos la sonda Chang’e 4 y su rover Yutu 2 continúan con su misión en la cara oculta de la Luna y el año que viene está previsto el lanzamiento, al fin, de la sonda Chang’e 5, mucho más pesada y compleja que sus predecesoras y que, por tanto, debe ser lanzada mediante el cohete Larga Marcha CZ-5, el más potente que tiene el país asiático en servicio.
Las nuevas sondas polares también serán lanzadas por el CZ-5 e introducen elementos tanto de la serie de retorno de muestras como de las Chang’e 3 y 4. China anunció este año que pretende lanzar al menos dos sondas de esta serie bajo la denominación Chang’e 7 y 8, aunque ni las fechas ni los nombres están claros. Las autoridades chinas han dejado caer que la Chang’e 7 podría despegar en 2023, pero solo si despega antes que la Chang’e 6. Esto puede parecer extraño, pero no olvidemos que, de hecho, estaba previsto que la Chang’e 5 despegase antes que la Chang’e 4. La Chang’e 4 fue construida originalmente como copia de reserva de la misión Chang’e 3 y estuvo a punto de ser cancelada antes de que se cambiase el objetivo de su misión a la cara oculta de la Luna. Del mismo modo, parece que la Chang’e 6 se ha concebido como reserva de la Chang’e 5, así que será necesario dejar pasar unos años para analizar los resultados de esta última misión antes de lanzar otra sonda de retorno de muestras.
La Chang’e 5 alunizará en la zona de Mons Rümker, en el Oceanus Procellarum, mientras que la Chang’e 6 podría traer muestras del polo sur lunar o de la cara oculta… o de las regiones antárticas de la cara oculta. La Chang’e 7 aterrizaría cerca del polo sur, cerca de los cráteres Shackleton, Faustini, Shoemaker o Haworth. Como en las anteriores misiones Chang’e, China busca la colaboración internacional en esta misión y ya se han firmado acuerdos con Roscosmos y el CNES francés. Precisamente, gracias a una reciente presentación de Francis Rocard, del CNES, conocemos más detalles sobre esta sonda. La Chang’e 7 será una sonda pesada, de 8,2 toneladas y estará dividida en tres elementos: un orbitador, una sonda de aterrizaje y un satélite repetidor. El orbitador será el primero que lance China a la Luna para investigar su superficie desde la misión Chang’e 2 de hace casi una década.
El pequeño satélite repetidor se situará en una órbita de halo alrededor del punto de Lagrange EML-2 con el objetivo de garantizar unas comunicaciones constantes con la Tierra, del mismo modo que el satélite Queqiao se encarga actualmente de retransmitir los datos de la Chang’e 4 desde la cara oculta. Y es que aunque la Chang’e 7 alunice técnicamente en la cara visible, la Tierra estará situada muy baja en el horizonte, dificultando las comunicaciones con la nave. La sonda de superficie usará el diseño de las Chang’e 3 y 4 y también llevará un rover, aunque este viajará en un lateral de la nave y no en la parte superior. Además del rover, la Chang’e 7 llevará un pequeño «saltador» que se elevará regularmente para ofrecer imágenes de contexto de la zona del polo sur y para detectar la presencia de hielo en el regolito de la región.
En los últimos meses las fuentes de noticias chinas han señalado que la Chang’e 6 —que, por cierto, también cuenta con colaboración francesa— será lanzada en 2023, así que, de confirmarse esta fecha, la Chang’e 7 se retrasaría varios años. Algunas fuentes citan 2027 o, incluso, 2030 como año de lanzamiento de esta misión, pero es difícil saber hasta qué punto se tratan de cifras reales o simples estimaciones. Por otro lado, la Chang’e 8 deberá tener un diseño parecido a la de la Chang’e 7, aunque parece que no incluirá un orbitador y, en su lugar, tendrá un «detector volador» para buscar hielo en el regolito del polo sur (sea lo que sea que signifique eso). En cualquier caso, no debemos olvidar que los planes lunares chinos más allá de la Chang’e 7 no están definidos y pueden cambiar en los próximos meses o años.
Referencias:
- https://www.weibo.com/5616492130
off topic urgente la nasa a confirmado la presencia de nubes de vapor de agua sobre la superficie de la luna Europa si esto es cierto es un bombazo ya que confirma que esta misteriosa luna tiene actividad geotermal 😲
Correcto, he visto la noticia sobre la confirmación de lo ya publicado en 2018. La tenéis en varios medios:
Científicos de la NASA confirman vapor de agua en la luna Europa
europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-cientificos-nasa-confirman-vapor-agua-luna-europa-20191118191105.html
La NASA confirma la presencia de vapor de agua en la superficie de Europa, una de las lunas de Júpiter
xataka.com/espacio/nasa-confirma-presencia-vapor-agua-superficie-europa-lunas-jupiter
NASA Just Confirmed There Are Water Plumes Above The Surface of Jupiter’s Moon Europa
sciencealert.com/nasa-finds-water-plumes-above-the-surface-of-jupiter-s-icy-moon-europa
NASA Scientists Confirm Water Vapor on Europa
nasa.gov/feature/goddard/2019/nasa-scientists-confirm-water-vapor-on-europa
Con su habitual clarividencia, Arthur C. Clarke, allá por los años 80 en su novela «2010, Odesea dos», ya hacía aterrizar a la nave tripulada «Tsien» junto a una de esas fracturas del hielo de Europa para recargar agua, con la intención de usarla como masa de reacción de su propulsor de fusión térmico… Claro que el primo grande del pulpo Paul tenía otras ideas en mente…
Es que aunque no lo pudieran saber a quién se le ocurre poner esa verbena de luces en la superficie de Europa.
Cierto, para un pulpo alienígena crecido en un entorno oceánico sumido en la oscuridad como el de Europa (un sitio donde a lo sumo se filtraría alguna débil claridad a través de las grietas más delgadas en el hielo cuando las iluminase el sol o algún resplandor de lava en el fondo marino), esas luces debían resultar tan misteriosas y deslumbrantes como el flash de una cámara… Toda una aparición mariana (y no me refiero a Rajoy).
Veo la imagen en la que están las Chang’e 7 y ¿8? y relacionándolo con esto https://danielmarin.naukas.com/2019/08/15/la-carrera-por-las-islas-de-la-luz-de-la-luna/ , no puedo dejar de pensar que China ya tiene un plan a muy largo plazo para «colonizar» esas zonas del polo sur lunar.
China sigue avanzando paso a paso. Ha mandado algunas misiones a la Luna durante la última década mientras la NASA gastaba dinero en proyectos como el SLS/Orion sin obtener resultados visibles.
La mala gestión de la NASA (o del Congreso, mejor dicho) ha propiciado la aparición de proyectos cuyo único objetivo es transferir dinero a determinados contratistas y determinados estados.
El hardware resultante de esos proyectos difícilmente sería competitivo con los proyectos chinos, más ágiles, económicos y enmarcados dentro de un plan nacional de desarrollo espacial progresivo y bien estructurado.
¿Por qué digo esto?
Porque creo que, a raíz de ese estado de las cosas durante los últimos años, ha surgido la creencia de un cercano sorpasso chino en el espacio respecto a los USA.
Y, si las cosas hubieran seguido igual que hasta ahora, posiblemente habría sido cierto.
Pero todo ha cambiado, y el principal factor disruptivo ha sido SpX.
Estamos viendo como SpX está cambiando el panorama espacial USA: está cambiando la mentalidad de la NASA y del público, ha puesto en evidencia al OldSpace y los contratos cost-plus sin supervisión, y ha demostrado que es posible hacer las cosas de otra manera.
El éxito de SpX ha dado alas a una oleada de start-ups dinámicas e innovadoras.
Y lo más importante: SpX tiene un plan de verdad, no como la NASA. Y el plan de Elon está varios niveles por encima del plan de desarrollo chino.
Creo que cuando Starship aterrice en Marte (o antes) los USA harán suyos los planes marcianos de SpX (asentamiento permanente).
Las posibilidades de desarrollo que Starship ofrece al resto de la industria espacial son casi ilimitadas. Los clientes de Starship podrán ser los primeros en minería espacial, etc.
Puede ser una revolución para la industria espacial, especialmente USA.
Otro factor disruptivo han sido los programas tipo COTS de carga y tripulados, que han demostrado la viabilidad de la colaboración con el sector privado con contratos por objetivos.
Ahora vemos como, cada vez más, la NASA utiliza esta nueva táctica, de manera que está favoreciendo la aparición de empresas competitivas.
Por último, si la NASA decide utilizar a SpX y Starship al 100%, podrá expandirse con facilidad por el sistema solar.
Es decir, sin SpX es posible que China hubiera sobrepasado a los USA. Pero el éxito de SpX está provocando una reacción a todos los niveles: público, anímico, inversor, industrial y político.
Está cambiando la mentalidad de la gente y la percepción de los abusos de la «mafia de Alabama» y algunas empresas del OldSpace.
Está cambiando la percepción de lo que es posible y lo que no lo es.
En resumen, gracias al cambio a mejor que SpX está provocando en la industria espacial (entre otros motivos) creo que no habrá sorpasso.
Esperan que este chiflado ColonX vaya, venga, y vean cuan viable resulta siendo (si lo llega a ser…) AmericaX.
Y si finamente lo es y además ven la traza, lo que hay que hacer, lo que no, etc. etc…. de pronto vamos a ver a
huaweiX surcando el firmamento.
Reconociendo los múltiples méritos de SpaceX, con respecto a la Starship estás vendiendo la piel del oso antes de cazarlo.
En cuanto al asunto de China, sobrepasar o no es algo muy relativo. En cuanto al entorno lunar se refiere, estaban invirtiendo más que USA y occidente, con resultados visibles. Esto ha obligado a occidente, en general, a repensarse todo el tema espacial y a regresar a la Luna.
No creo que China tenga el nivel de exigencia que tenga la NASA actual. Debe tener incluso exigencias inferiores a las de la NASA de 1961. Si se mueren los astronautas, tienen otros jaja
En cambio la NASA quiere que el retorno a la Luna sea mas seguro que un viaje en avion comercial. Apuesto que los pasajeros de un avion comercial tienen menos garantias que los astronautas de Artemis.
segundo «tenga» = «tiene»
…y entre los 1.400 millones, hay uno que tomó nota y sigue mirando, midiendo y aprendiendo gratis para que
HuaweiX se un éxito asegurado.
mal dedazo.
esto debió ir debajo del video del lamentable accidente catastrófico que acaba de ocurrir con una de las Starship.
🙁
FDT: Están presurizando los tanques de Starship, se le han quitado todas las arrugas…
Ese que se rinde ahi es Pochimax =))
https://youtu.be/NJhGfjW1-fA?t=37
Pobre Norbert.
Pues SpX no se rinde. Sigue avanzando en su compromiso por reducir los costes de acceso al espacio.
«SpaceX cheap rideshare flights change propulsion equation»
1 M$ por 200 kg a LEO.
5.000 $/kg.
https://spacenews.com/spacex-cheap-rideshare-flights-change-propulsion-equation/
«If it happens, that changes everything»
«…low launch prices also will benefit companies like D-Orbit offering in-space transportation.»
Los constructores de minisats y space-tugs están emocionados con las posibilidades.
Las compañías de nuevos lanzadores de minisatélites deben enfrentarse a la realidad: sólo unas pocas sobrevivirán.
Y sólo estamos hablando del F9. Con Starship… bueno, sin comentarios.
– ULA contemporiza acerca de ACES y SMART:
spacenews.com/ula-gets-vague-on-vulcan-upgrade-timeline/
Mi reacción:
A: Nunca lo hubiera imaginado.
B: No me sorprende en absoluto.
Respuesta correcta: (la B)
En qué fecha crees que Space-X realizará el vuelo suborbital? Diciembre 2019 o 2020?
RIP Mk1.
Ahora depende del Mk2.
Musk en un twit ha mencionado el Mk3 aunque esté a 3 meses de finalización.
Lo que me preocupa es que cada uno tiene un sistema de vuelo diferente. No son iguales, por lo visto. Se ha perdido una oportunidad de probar una alternativa que el resto no puede reproducir?
Me temo que van a tener que reforzar el domo superior de Starship…
¡Ay!
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=profile;u=58096
Mk2: toma nota.
Enlace equivocado:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.msg2016966#msg2016966
Ah, las soldaduras dichosas, quizá?
¿Se sabe qué ha fallado, exactamente?
La foto del tanque pillando hielo no sé si es lo normal cuando no pones aislamiento externo o también alguna filtración entre juntas.
¿El tanque de oxígeno va arriba en la Starship? No sé porqué en algún sitio leí que ese iba abajo y arriba el de metano, al revés de lo habitual. Probablemente esté equivocado.
No perdáis la Fé! lo bueno de estos sistemas low cost es que tampoco supone una gran pérdida si no puede usarse esta versión. Se intenta otra iteración distinta y punto.
Eso es muy poco pesimista para tí.
Es un impostor! Donde esta nuestro Pochimax?
El domo ha subido tan alto o mas que el Starhopper!!!
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.msg2016976#msg2016976
Y de rebote creo que ha reventado del domo inferior…
Elon responde:
«Absolutely, but to move to Mk3 design. This had some value as a manufacturing pathfinder, but flight design is quite different.»
Ya veo, ¿ahora le toca el turno al de Florida? El de Florida está hecho a base de anillos completos, de una pieza, no?
Ha reventado por arriba, no en fisuras del cuerpo del prototipo. Habrá que hacer pruebas de presurización con la tapa abierta para evitar futuros problemas, supongo. Lo que probablemente ha fallado será una junta interior de algún elemento. Y la presión no tenía por donde salir y ha reventado por arriba : el eslabón más débil, por lo visto en este prototipo. Pero lo suyo es no tentar a la fuerza de la presión, y dejar abierto, al principio hasta que se esté seguro de que las juntas de las tuberías/válvulas/tanques/etc. son de fiar.
Perdón … he visto que antes se ha filtrado por las juntas. Retiro parte de lo dicho. Pero el casco exterior no es para contener grandes presiones en el interior. Ha reventado, pero no porque sea de acero juntado hecho a mano. En mi opinión. Que siempre me equivoco, pero bueno.
No creo que esta sea una evidencia de que no se pueden construir prototipos en el campo.
La evidencia la da el propio Musk cuando dice en su más reciente tuit que el diseño de vuelo es bastante diferente a lo visto en ese mk1.
Rafa, un cohete no son más que dos tanques a presión unidos entre sí y con los motores.(simplificando)
El propio cohete es el tanque en si.
Fíjate en la primera etapa del SLS, dos tanques unidos con una ineretapa intermedia, los motores abajo y arriba la etapa superior.
Los tanques lo son todo, por eso hay que hacer pruebas de presurización
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/core_stage_infographic_reboot.jpg
Pochi … dejemos que las noticias con los detalles salgan, para aclarar la situación.
Hombre, los detalles están bien, pero es evidente que el diseño no ha sido capaz de aguantar la presión a la que se supone debía trabajar el cohete.
Es imposible presurizar un cohete sin tapa, Rafa.
Es como querer cocinar en una olla a presión con la tapa abierta.
Tal como dice Pochimax, las paredes del cohete y las tapas son el depósito.
https://www.teslarati.com/spacex-ceo-elon-musk-next-steps-starship-failure/
Pochi y Martínez, sí, es lo que creo que acabo de leer en teslarati. (no estoy seguro, porque mi comprensión lectora deja mucho que desear).
Creo que no tengo ni idea de la estructura y las pruebas de presurización, por lo visto.
Gracias.
Es curioso lo del fallo de prueba de presión del MK1… Me ha recordado aquella mañana en que me reventó la cafetera… 🙂
Alfa- C
entauri allá vamos…..
Voluntarios, voluntarios….
Se buscan voluntarios….
🤣🤣🤣🤣
https://www.theguardian.com/science/2019/nov/20/humans-put-into-suspended-animation-for-first-time
Bueno, es un primer paso, pero para viajar a destinos muy lejanos queda mucho. Una cosa es una animación suspendida de unas horas y otra de meses o años, y habrá que ver si hay o no efectos secundarios neurológicos, motrices, etc… Bienvenido sea el avance, pero quedan muchos años de investigación y pruebas antes de que metamos en la «Discovery» a Bowman y a Hal9000 camino de Saturno…
Por arriba y por abajo, sí.
https://i.gyazo.com/93a7ec56047fd30a9cf11bd0aedb29cb.gif
Y en el domo volador estaba el equipo electrónico con baterías, porque ha bajado echando chispas, (literalmante).
Pues el paquete de baterías era enorme y estaba protegido en un tanque de presión (¿o eso lo vi en el de Florida? Qué lío)
Eso está en la otra mitad del cohete que ha rebentado, la mitad superior. No ha volado.
Cierto.
En realidad no ha sido la soldadura del Domo la que ha fallado, sino la del último anillo que ha salido volando junto con el Domo.
En este prototipo soldaron primero el Domo al anillo y después el anillo a la parte superior, y les causó problemas para soldarlo porque se había alterado el diámetro del anillo del Domo, (no coincidían bien los diámetros). La chapuza no perdona.
Sin embargo en el MK2 de Florida no lo están haciendo así, están soldando el Domo en el último anillo ya instalado.
Pienso que por abajo no. No hay tanto líquido-nube saliendo como por la parte de arriba.
Quiero creer que no había nadie varios metros a la redonda, no?
Varios de varios metros.
Algo así con el SLS cae el gobierno federal, el congreso y asume la corte suprema.
Y justo que Bridenstine lo había agregado a la presentación como un servicio privado.
¿ya habrá sacado la foto del ppt?
…y entre los 1.400 millones, hay uno que tomó nota y sigue mirando, midiendo y aprendiendo gratis para que HuaweiX se un éxito asegurado.
Rutina cohetera. A seguir trabajando y no achicarse.
Justo lo que yo dije aquella aciaga mañana en que la tapa de la cafetera saltó por los aires y se incrustó en el techo:
«Rutina doméstica: a seguir cocinando y no achicarse, que a cualquier escribano le sale un borrón» 🙂