Regreso de la Soyuz MS-14 sin tripulación

Por Daniel Marín, el 9 septiembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 46

El 6 de septiembre de 2019 a las 21:32 UTC la cápsula (SA) de la nave Soyuz MS-14 (11F732 Nº 743) aterrizó en Kazajistán a 140 kilómetros de la ciudad de Zhezkagan tras pasar 16 días en el espacio. La misión ha sido la primera de una nave Soyuz sin tripulación en 33 años desde la Soyuz TM-1 en mayo de 1986, ya que el objetivo era certificar el cohete Soyuz-2.1a de cara a vuelos tripulados en sustitución del cohete Soyuz-FG. La Soyuz MS-14 despegó el 22 de agosto y dos días después debía acoplarse al módulo Poisk de la Estación Espacial Internacional (ISS). Sin embargo, un fallo del sistema Kurs-P de dicho módulo obligó a abortar la aproximación automática. El TsUP de Moscú decidió que la Soyuz MS-13 con los cosmonautas Alexander Skvortsov, Luca Parmitano y Andrew Morgan se separase del puerto trasero del módulo Zvezdá y se acoplase al Poisk manualmente para dejar libre el puerto del Zvezdá a la Soyuz MS-14.

La Soyuz MS-14 se separa de la ISS (NASA).

El traslado de la Soyuz MS-13 al módulo Poisk se llevó a cabo sin problemas el 26 de agosto. Un día más tarde la Soyuz MS-14 se acopló finalmente con la ISS. Al no llevar tripulación, la Soyuz MS-14 se ha usado como nave de carga para trasladar 647 kg de equipos y víveres hasta la ISS, incluyendo instrumentos científicos como el telescopio Mini-EUSO (Extreme Universe Space Observatory) y, por supuesto, el robot antropomorfo Skybot F-850, alias «Fyodor», que acaparó los titulares de las noticias. Pese a su protagonismo, lo cierto es que el uso de robots espaciales como Fydor o Robonaut2 de la NASA son por ahora una práctica experimental que todavía está muy lejos de ser útil o rutinaria.

Alexéi Ovchinin con Fyodor y dos trajes Orlán (Roscosmos).

El robot Skybot F-850 tiene una masa de 160 kg y una altura de 1,80 metros. Ha sido construido por la empresa NPO Androidnaya Tekhnik dentro del marco del programa FEDOR (Final Experimental Demonstration Object Research) de la Fundación de Investigaciones Avanzadas del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Durante su estancia en la estación, los cosmonautas Alexander Skvortsov y Alexéi Ovchinin realizaron varias pruebas con el robot en el segmento ruso de la ISS haciendo uso de sistemas de telepresencia. Los cosmonautas demostraron que Fyodor era capaz de manipular objetos, manejar herramientas como taladros y agarrarse a pasamanos de la estación, todo ello mediante telepresencia. El objetivo de Roscosmos es que en el futuro este tipo de robots pueda llevar a cabo tareas peligrosas en el exterior de la estación, pero antes de que eso ocurra habrá que modificarlos drásticamente (nuevas baterías, nuevas capas de material aislante, nuevos sistemas de control de la temperatura, etc.). Durante el lanzamiento y aterrizaje Fyodor estuvo sentado en el asiento central de la Soyuz, un lugar reservado al comandante de la misión. Para asegurar el robot al asiento se usó un arnés especial.

Fyodor contempla melancólico la inmensidad del espacio a través de la escotilla del módulo Poisk (Roscosmos).
Manejando a Fyodor en el módulo Poisk (Roscosmos).

En el descenso de la Soyuz MS-14 se ha usado el nuevo sistema de control y guiado digital BIUS, que se usará a partir de ahora en las futuras naves Soyuz (el sistema BIUS se había probado parcialmente en las Soyuz MS-04, MS-06 y MS-11). Además, la cápsula llevaba 220 kg de equipos —Fyodor incluido— y resultados de experimentos científicos. Curiosamente, Roscosmos apenas ha publicado imágenes del regreso de la Soyuz MS-14 (afortunadamente, sí que hay vídeos). En muchos medios, incluidos varios medios oficiales rusos, se han publicado imágenes del regreso de esta nave que no corresponden con esta misión (una práctica que, lamentablemente, es relativamente habitual en misiones poco relevantes). Se ve que si no hay personas a bordo la operación no es tan interesante, aunque ciertamente el número de efectivos desplegados fue muy inferior al de una misión tripulada. El próximo 25 de septiembre despegará la Soyuz MS-15 con Oleg Skrípochka (Roscosmos), Jessica Meir (NASA) y Hazza Al Mansouri (Emiratos Árabes Unidos). Mansouri, el primer astronauta de los EAU, regresará el 3 de octubre con Alexéy Ovchinin y Nick Hague en la Soyuz MS-12. Todavía no se sabe cuándo volverá Fyodor a la ISS.

Fyodor dentro de la cápsula (Roscosmos).
Regreso de la Soyuz MS-14. La cápsula aterrizó en posición vertical (Roscosmos).



46 Comentarios

      1. Entiendo la función publicitaria, incluso de intimidación militar. Pero para ayuda a actividades extravehiculares (intra también), no hace falta que sea antropomórfico: seguro que se puede diseñar un robot con multiples brazos y herramientas muy útil para todo tipo de reparaciones. Esos 1,8 m con 160kg de masa con forma humana… no son apropiados.

        1. Sí, yo tampoco entiendo la forma humana para el espacio, quizás algo tipo araña o similar funcionaría mejor pero no de darían el mismo bombo en los medios generalistas. Ya puestos que suban al perro ese de Boston Dynamics (y que se le crucen los cables y se convierta en el de Black Mirror xD).

          1. En las fotos de prueba en tierra se veía a un técnico con unas gafas de realidad virtual , un arnés, y supongo que unos sensores, con lo que el robot reproduce los movimientos del operador sin que el operador se haya de arriesgar. Esto es sólo posible si el robot es “similar” al operador., ya que no creo que el operador disponga de 8 brazos. Supongo que ese es el motivo de que sea humanoide

        2. Hola, sí. En principio es limitarlo a dos manos y pies cuando se podría diseñar algo tipo pulpo.
          Pero creo que el asunto podría pasar en como un humano puede entrenar a algo con tantos miembros cuando solo estamos habituados a dos manos y pies.
          -Mano 1 sujeta esto, mano 2 sujeta esto otro,—, mano 6 jala lo otro, … roto el cuarto delantero a la derecha 1/4 de giro… tengo que sujetar algo mas, ¿donde tengo a la mano 2, ya la liberé o la tengo ocupada en algo…?
          Habría que ver que tal resulta en un simulador gráfico 3D en un ordenador.
          Controles para cada extremidad, indicadores de los mismos, etc.
          Un muy interesante asunto.
          Debería tener una interface que recibe ordenes macro, has tal tarea, y el ordenador las descompone
          de modo inteligente en instrucciones mas detalladas a todos los extremos.
          Muy interesante proyecto.
          Seguramente ya debe haber varios. No he buscado aun.
          Ahora, convivir con un octópodo mecánico en la ISS, te la regalo. Ni te digo si a algún compañero
          se le ocurre jugarte una ‘broma’: el bicho te avanza decidido con las garras abiertas…

        3. Si el control es por telepresencia, y no autónomo o semi—autónomo, la venteja de que sea antropomórfico es evidente. No creo que sea tan sencillo moverse como una araña o un pulpo.

        4. ” incluso de intimidación militar”
          De hecho ya que lo nombras, el faro unico en la “frente” del robot me hizo recordar a AMEE la de Red Planet (llevar un robot militar a otro planeta, pero no quitarle el software para “neutralizar” personas, ¡muy buena idea!) y por cierto: si los rusos son responsables con el diseño de sus aparatos, le habran colocado la obligatoria luz de color rojo en ese lugar, asi sabremos si Fyodor esta trabajando normalmente, o si planea lanzar a la tripulacion al espacio para evitar los errores que puedan cometer los humanos en la ISS (MODO IRONICO: ON).

    1. ¿Que utilidad? Innumerables, pero principalmente apoyar a los cosmonautas en caso de emergencia. ¿En la ISS? Estudiar como responde un robot en microgravedad, como es una marioneta telecomanda se prueban y observan sus reacciones.

    2. Aulig, un profesor mío (que contribuyó al envío de hardware al espacio) siempre nos decía lo mismo: “no se envía nada al espacio, que no se haya testado mil veces antes en la Tierra”. Yo lo de este robot tampoco lo tengo nada claro. Debe ser sólo hardware recubierto de un aislante muy especial para los campos electromagnéticos. Pero no creo que lo hayan usado para nada, sino que ha sido como una nevera que dejas aparcada en la ISS y ya. La foto esta con el pie “Fyodor contempla melancólico la inmensidad del espacio a través de la escotilla del módulo Poisk”, es sólo propaganda. Hubiera sido demasiado arriesgado que este robot se moviese por la ISS con riesgo de ir tocando botoncitos y palancas de forma aleatoria. Vamos que si alguien sabe más, que me responda y lo aclare.

  1. Los astronautas rusos, una vez que superan el examen de cosmonauta… ¿ya no se someten a más pruebas periódicas?
    Lo digo porque el amigo Ovchinin tiene pinta de no cuidarse excesivamente… o quizá de cuidarse muy bien…
    Le veo más o menos en la misma forma que yo, jajajajaja.

    1. Les preparan fisicamente para poder sobrevivir al lanzamiento y al aterrizaje ((y para poder orientarse en un ambiente de microgravedad)).

      Que este un poco rechonchito no importa si es capaz de soportar las fuerzas G de estos 2 eventos de la misión.

  2. Daniel creo que ha habido novedades importantes en los planes de Roscosmos recientemente tanto para sus nuevos cohetes, como para su futura nave tripulada el “Águila” …esperando tu post 😉

    Fedor, un crack…esperemos verlo más a menudo en el espacio…

  3. Fantástico ahora se podrá sertificar el cohete Soyuz 2.1 para lanzamiento tripulados y los rusos lo nesecitan por qué no creo que la federacia (o como se escriba) sea lanzada alguna vez en el futuro 😔

  4. Muy buen artículo Daniel, muchas gracias. ¿Pero que pasó con el SAR-400 ruso? ¿Es el Skybot F-850 la evolución de aquél o es un proyecto distinto? ¿El SAR-400 estuvo alguna vez en la ISS?

    Saludos.

    1. El SAR-400 (https://danielmarin.naukas.com/2012/03/09/sar-400-el-robot-ruso-de-la-estacion-espacial-internacional/), de NPO Androidnaya Tekhnika, dió lugar al SAR-401, y este, al F-850 Fyodor (ambos también de NPO Androidnaya Tekhnika); que finalmente ha volado al espacio, igualando al Robonaut R2 estadounidense de 2011, lanzado dentro de la misión STS-133 Discovery.

      Y no olvidemos que los SAR-400 y 401 y el F-850 han sido probados previamente en tierra dentro del simulador de Actividades Extravehículares Vyjod-2, por lo que parece que de verdad Roscosmos se plantea reemplazar, al menos parcialmente, a los cosmonautas en las EVAs tanto en la ISS como en la futura ROS.

      Por lo que, no descartaría un nuevo lanzamiento de un “Skybot”, habilitado para EVAs, en el futuro. Ya en los años 60 y 70 el programa Luna soviético salió más económico que el Apolo estadounidense con resultados científicos muy competitivos.

      Quien dice que un segmento orbital ruso o la futura ROS no puedan ser mantenidos por un plantilla auxiliar de “skybots” dentro y fuera (acoplando a unidades en el interior como el 21KS (https://danielmarin.naukas.com/2009/03/13/21ks-la-moto-espacial-sovietica/) entre 1990-1996 y en el exterior como entre 1996-2001) de la estación no saldría más barata que mantener una tripulación permanente que consuma víveres, oxígeno, genere basura (https://danielmarin.naukas.com/2013/11/06/como-se-tira-la-basura-en-el-espacio/) para mantener operativas la estaciones orbitales, reduciendo la necesidad de naves Progress y consolidando el uso de las Soyuz-GVK. Y que así mismo, sin tripulación se controlaría mejor el riesgo de contaminar e interferir en los experimentos biológicos o físicos llevados a cabo en la estación.

      Siendo una clara alternativa y una respuesta de calidad eslava a la privatización como solución que plantea EE.UU. al alto coste actual de la ISS (https://danielmarin.naukas.com/2018/08/02/el-desafio-de-mantener-la-iss-operativa-mas-alla-de-2024/) para cualquier programa espacial occidental y sus ambiciones.

        1. Ah, como, las estaciones no son para que las usen los robots?

          Ja ja! Me noqueo eso de “una respuesta de calidad eslava a la privatización como solución que plantea EE.UU.”

          Quien dice “calidad eslava” dice “supremacismo eslavo”. Veo que la ideologia putiniana viene completita.

          1. Digo “respuesta de calidad eslava” como diría en el caso de un nuevo BMW alemán frente a un Tesla eléctrico: “respuesta de calidad alemana”. La ideade utilizar “skybots” cambia el paradigma impuesto, no asume el status quo generalizado (ten en cuenta que entre 1994-2013 ya se probó la privatización como solución para la industria espacial rusa post-soviética, con mayor corrupción y retrasos que arrastra hasta hoy), eso es lo que valoro. No estoy despreciando las cuestiones que habría que resolver, si no que, si a Roscosmos le sale bien; tendrá una ventaja competitiva global (parecida a la que tiene Siemens en turbinas y motores eléctricos en la actualidad). Lo que busca cualquier líder tecnológico.

            ¿Supremacismo? Lo dices por ser un hito del que dar bombo nacional y tecnológico, como el Robonaut R2 estadounidense, la Hayabusa japonesa o lo era la malograda Chandrayaan 2 india. ¿Eres de los que creen que no deberían darle tanta publicidad para que el resto de naciones más terrenales no debieran ofenderse? Yo es que soy de la filosofía de que eso desafía al resto para alcanzar el potencial de otras naciones más pequeñas, como Israel o Sudáfrica por ejemplo, que no ven tanto sus limitaciones como sus desafíos a superar.

        2. No son necesarios tantos humanos y durante tanto tiempo (salvo que ese sea el objetivo en particular de la investigación), porque los “skybots” pueden asumir las tareas rutinarias: reparaciones de equipos, instalación de equipos externos en las vigas exteriores, tratamiento de residuos o liberación de pequeños satélites. Cuestiones que los humanos hacen, pero no es que sean fruto de una intencionalidad científica o de desarrollo técnico; si no que son motivadas por la necesidad de mano de obra para hacer tales trabajos.

          Además, te recuerdo que una de las tareas que más ocupan a los astronautas en la ISS es la cuestión de la basura (https://danielmarin.naukas.com/2013/11/06/como-se-tira-la-basura-en-el-espacio/), generada por las tripulaciones que respiran y atienden a sus necesidades biológicas, con “skybots” puedes aumentar la tripulación sin ese coste extra e incluso ayudando a reducirlo, elevando la tripulación del segmento ruso de nuevo, o incluso reduciéndola a uno (teniendo en cuenta que habría al menos un estadounidense y otro de un país elegible (U.E., E.U.A., Japón, Corea del Sur, Israel, etc) en la estación en su conjunto), unido uno o dos “skybots” de soporte.

          1. Si sólo buscas rentabilidad entonces tienes una estación espacial comercial o privada, donde si es más barato la robotización que los humanos, tendrás robotización.

            Eso no tiene sentido en una estación espacial financiada con dinero público, porque quieres dos objetivos:
            1. Estudiar a los seres humanos en esas condiciones (ciencia básica)
            2. Tener una presencia humana permanente en el espacio. (esto último a las estaciones comerciales les es indiferente)

            Por eso tu argumento me parece contradictorio.

          2. Ya, pero no todos los entes públicos buscan quebrar la hacienda de su país.

            Si Roscosmos quiere terminar de poner en marcha sus nuevos lanzadores (Soyuz-2, Soyuz-5, Soyuz-6, Angara 1.2, Angara 5 y STK) y puertos espaciales (Vostochniy y Baikonur (Baiterek)), relanzar su programa de sondas (Exomars, Boomerang, Laplace-P, Luna 25, Luna, 26, Luna 27, Luna 28, Mercury-P, Venera-D y Mars-Grunt), potenciar sus propios telescopios orbitales (Spektr-RG, Spektr-UV, Spektr-M y Gamma-400); así como, tener posibilidades de crear la estación orbital ROS (como sustituta de la ISS y su segmento orbital ruso) y optar a la carrera lunar dentro o fuera del proyecto multinacional de la estación LOP Gateway; el país eslavo tiene que reasignar recursos mediante el ahorro en sus proyectos actuales, claramente no en detrimento de la comercialización de sus servicios a los occidentales (Europa, EE.UU., Canadá, Japón, Israel, México, Corea del Sur, E.A.U., Brasil, etc), los cuales enriquecen y nutren más el presupuesto de la agencia espacial rusa de cara al futuro, dado el sobreprecio que cobran estos en su monopolio particular.

            Ni que fueran Trump con su Artemis, su Gateway y sus Space Forces…..

  5. El trabajo a distancia con el uso de la telepresencia es la principal aplicación de los robots de este tipo. 
    En la industria nuclear y en la exploración espacial son los candidatos idoneos en ambientes dónde existe la radiación neutronica del espacio, mortal para la vida.
    O es éso, ó siempre tienes la opción de un plan B.
    https://youtu.be/o7W-SAd6mak

  6. Indudablemente que un robot autonomo o una marioneta teleguiada tiene sus ventajas, especialmente si la economia esta en problemas (como la rusa) pero una de las finalidades de la astronautica es expandir la humanidad por el espacio, por eso el astronauta es irreemplazable.

    1. Oh que veo!!!!!!. Que clase de novela de Isaac Asimov es esta???…

      Tengo el libro de los robots del amanecer y el debate me dejó divido. Ya que el hecho de ser yo un ser humano, me pega en el orgullo que la exploración quede autimatizada. Pero la parte técnica y lógica de mi, me dicen que es lo más sensato….oh Sagan que dicotomía.

      1. P.D: pienso que la solución vendrá dada en el trabajo mutuo de hombre y máquina a largo plazo.
        Asimov barajó maneras de que el hombre se “integre” con las máquinas…pero solo el futuro lo dirá.

  7. Hace falta trabajar en el espacio sin el gasto y el riesgo de estar allí personalmente. Si sirve para algo Fyodor es para recordar esa necesidad, pero no parece que sea un tipo de robot eficaz. Es demasiado pesado y quizá buena parte de su masa está dedicada a algo innecesario: que tenga forma humana.

    Hasta hace poco ha sido imprescindible la presencia humana para realizar tareas que no sabíamos hacer con la robótica, pero quizá ya podamos prescindir de poner humanos en un entorno tan hostil sin necesidad.

    La presencia humana en el espacio la veo necesaria para demostrar que podemos vivir con independencia de la Tierra, pero eso no se consigue con una estación espacial que necesita suministros contínuos, que protege poco de la radiación espacial y sin gravedad artificial.
    Creo que se debería tender a construir un hábitat espacial amplio, protegido, con ecosistema y gravedad artificial, y hacerlo por completo mediante robótica. Pienso que ya tenemos los conocimientos y los medios para hacerlo, y que para eso no se necesitan grandes cohetes, puesto que no habría que poner en órbita la masa de seres humanos y sus soportes vitales, ni grandes estructuras que resistan las aceleraciones de un lanzamiento, sino tan solo robots, paneles solares y materia prima.

  8. “La presencia humana en el espacio la veo necesaria para demostrar que podemos vivir con independencia de la Tierra”
    lo siento, pero nunca vas a conseguir una presencia humana en el espacio autosuficiente e independiente de la Tierra. Eso es un sueño que no sucederá.

  9. Off topic muskiano:
    Dice Musk que el sistema de aborto en el despegue (LAS) para el Spaceship va a implementarse “mas temprano que tarde”.
    Esto quiere decir, como veniamos especulando, que habra una seccion del cono del SS donde al momento del lanzamiento estara toda la tripulacion juntita… para salir disparada a 6G si ocurre algun problema.
    Lastma que deba haber un volumen dedicado exclusivamente a sentar 100 personas en el despegue.
    Pero, si laa butacas son desplegables (como camas-bolsillo) y removibles, se acabo el problema: cada tripulante se lleva su cama-butaca a su camarote y listo.
    Antes del aterrizaje hace la operacion inversa, se lleva la cama-butaca y la ubica en la grada del cono.
    La grada de butaca del cono deberia ser retractil. Una vez retraida el volumen se transforma en la tan publicitada sala de estar.
    Ningun Pochimax podra detener la Humanidad!

    1. Para explicarme mejor, no he dicho que no se pueda montar una colonia en el espacio, en la Luna, en Marte o donde se quiera. Lo único que digo es que nunca (entendido en un plazo de tiempo suficientemente indefinido y amplio pero tampoco infinito, ya que no puedo adivinar la tecnología que tendremos en 10.000 años o bien hasta que se haya logrado una terraformación suficiente), digo que nunca será autosuficiente totalmente. Es decir, que será dependiente de la economía de la Tierra y en caso de que le pasara algo a la Tierra esas colonias irían lentamente decayendo hasta su extinción.
      En cuanto a SpaceX, bueno, ya nos esperamos a la presentación tan chachi que nos va hacer en un par de semanas…

Deja un comentario