De Apolo a Artemisa: charla en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife

El pasado 12 de julio un servidor dio una conferencia en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife con el título De Apolo a Artemisa: 50 años de la llegada a la Luna y el anhelo de volver. Aquellos que no asistieron, tranquilos, porque ahora se puede contemplar en el canal de Héctor Socas, flamante director del MCC y coffeebreaker por excelencia. También agradecer a Ángel Martín por el montaje del vídeo y a Kike R. por grabar la charla. Obviamente, en un vídeo se pierde la ‘frescura del directo’, pero espero que les guste.



26 Comentarios

  1. Tenemos suerte de tener tan buenos divulgadores como tú en español, Gracias por brindarnos esa charla Daniel, lo que haces por nosotros con tu blog no hay con que pagarlo… Gracias infinitas.

  2. Daniel, creo que todos tus lectores compartimos el mismo reconocimiento y gratitud hacia tu trabajo y esfuerzo; sabemos que lleva tiempo todo esto que haces, y te digo amigo: sé que el vacío absoluto no existe en la naturaleza, -pues energía siempre hay-, pero sin tu blog, sin duda que el mundo de la divulgación en español, sabría lo que se siente estar en el frío «vacío» de la ignorancia!!!

    Seguimos contigo!

  3. Bueno, he visto el gráfico con el presupuesto del programa Apolo y luego desde aprox. el min 52 hasta el 1h10 (que es cuando comentas los planes de exploración espacial). Estuvo bien ese pico de gasto de 4.3% del PIB al año (y más de un 3% en cada uno de aquellos cuatro años) porque los USA ganaron la carrera espacial poniendo un hombre en la Luna antes que los soviéticos. Pero ahora es criticable que Donald Trump se gaste un 0.0287% del PIB al año durante cuatro años (con esto se obtienen los 20000 millones de dólares) para pagar el programa Artemisa. ¿Por qué esa critica?: pues porque 1600 millones de dólares que ya se ha comprometido a poner Trump sobre la mesa es el que necesitaban los niños pobres de los Estados Unidos para que el estado les subvencione la educación.
    Daniel, mira que eres buen divulgador y mira que te has estudiado todo este asunto a conciencia; si esto mismo me lo cuenta otra persona creería que me quiere manipular de la forma más rastrera. Por otro lado, el 15 de Agosto nos hablaste de las «islas de la luz»: éstas justifican la nueva carrera espacial de Estados Unidos contra China. ¿Qué congresista de los USA se va a oponer a ser los primeros en «tomar posesión» de esas islas?, es que, vamos, ni la Omar esa (ni las otras anti-Trump) se atreverían a ir en contra de los intereses estratégicos de los Estados Unidos. Además el programa Artemisa pondrá a una mujer sobre la superficie lunar … qué decís muchachas, ¿seguro que vais a votar en contra de lo que pide Trump?.

    1. «pues porque 1600 millones de dólares que ya se ha comprometido a poner Trump sobre la mesa es el que necesitaban los niños pobres de los Estados Unidos para que el estado les subvencione la educación.»

      No es exactamente así. Se trataba, efectivamente, de una partida para becas pero que por diversas razones lleva varios años sin consumirse por lo que va generando poco a poco un importante fondo de reserva, para luego tener pasta en años malos, en los que precisamente este tipo de estudiantes piden más becas. Trump propuso desviar parte de ese fondo de reserva, para la NASA. Aún así, veo difícil que eso se apruebe.

      En cuanto a los costes del programa Artemis, para enero o febrero del año que viene Brindestine tendrá una estimación más concreta para presentar al Congreso y demás. En pocos meses saldremos de dudas del coste total del programa.

      Por otro lado, incluso sin un dólar adicional, la NASA creo que tiene unos 4.500 millones de dólares anuales (que se dice pronto) para todo el tinglado SLS+Orión+Gateway. Algún resultado tangible dará en los años venideros. A esto hay que sumar pequeñas partidas anuales (del entorno de unos 200 millones de dólares para pagar sondas a la Luna).

      Por último, en esta nueva aventura lunar USA no va sola. En principio Canadá, Japón, la ESA e incluso quizá Rusia, se sumarán al invento. Esto debería crear algún tipo de sinergias que hagan que salga adelante, aunque sea a trancas y barrancas. Seamos serios, la fecha de 2024 es imposible, pasito a pasito se anda el camino.

    2. No entiendo la utilización de la falacia del falso dilema. No se en donde ha leído usted que para que un estado invierta, en este caso, en planes de exploración espacial se deban eliminar partidas para educación (?). Acaso no se pueden presupuestar ambas, o ninguna incluso? La respuesta dependera de las prioridades del país, corrupciones e intereses varios. Creo que tambien usted se olvida de la grandisima capacidad de arrastre que tiene la inversión ‘espacial’. Sobra decirlo pero merece recordar la infinidad de nuevas aplicaciones e inventos que surgen de investigaciones así, y el poco valorado avance científico.

      Además me ha llamado la atención la manera en que utiliza peyorativamente a ‘las muchachas’, ‘la Omar esa’, ‘otras anti-trump’ hacen que se le revuelvan a uno un poco las tripas. Según su escrito me llego a preguntar ¿Sólo las mujeres estan en contra de Trump?

      No comprendo su comentario.

      1. Francisco, es normal que no comprendas mi comentario. Lo fundamental es que yo hago una crítica a la falacia del falso dilema que usa Daniel en ese audio (pero para entender esto hay que oír ese audio). Lo accesorio es que a ti se te revuelvan las tripas con el uso que hago de unas u otras palabras (esto a mí me trae sin cuidado; no escribo para flojeras maricomplejines y la solución es bien sencilla: no me leas más).
        Por otro lado: bravo pochimax. Yo también creo que la fecha del 2024 es imposible, pero sí que es viable antes del 2028 (pendientes de lo que logre hacer China). El caso es que dar la fecha del 2024 es una jugada maestra de alguien en la administración Trump, ya que este presidente sólo podría gobernar hasta ese año, pero si quiere repetir mandato en el 2020 el tener ese proyecto en marcha le ayudará, repito: ¿que muchacha-congresista se va a oponer a enviar a una mujer a la Luna?.

        1. Pero es que tú también planteas otro falso dilema, porque la NASA podría volver a pisar la Luna en 2028-2030 sin necesitar de grandes esfuerzos originales, entiendo yo.
          Sinceramente, dudo mucho que el actual Congreso demócrata vaya a dar dinero a espuertas para algo que podría garantizar la reelección de Trump.

  4. Muchas gracias. Se aprenden muchas cosas y curiosidades.
    Me pregunto si quizás una amenaza mayor a las constelaciones, es constelaciones + un enjambre de satélites baratos y pequeños o cube-small-sats.
    spacenews.com/esa-spacecraft-dodges-potential-collision-with-starlink-satellite/
    Los satélites grandes o en constelaciones, existe un dinero en infraestructura para mantener la seguridad y sistemas de propulsión que permiten alterar la órbita, pero ¿Y un cubesat pequeño? Y el efecto en cascada posterior, pues … ya veremos.
    Si un James Webb ha costado 10 billones, cuanto hubiera costado hacer 5 o 10? Quizás hubiera salido más a cuenta, hacer muchos, en vez de plantear un Luvoir para 2039.
    Las empresas que fabrican satélites siempre son las mismas : el ‘old space’. ¿Convendría hacer algo para que nuevas empresas entraran en el sector, de la misma manera que ha surgido space-x?
    Quizás Marte sería menos inviable económicamente, si se pudiera vender a cachos. Tal como hacemos en la tierra en forma de terrenos para viviendas. El ladrillo ha sido un negocio muy rentable y sigue moviendo mucho dinero. Lo que falta es el transporte. La tecnología para las viviendas está.
    Muchas gracias

      1. A día de hoy, comprar terrenos en Marte, es tan provechoso como invertir en recolectores de Helio3 lunares, pero no lo compararía con las estrellas. Tal como dice Daniel en la conferencia, el problema es que no hay ningún plan de negocio con expectativas de ser rentables. Lo único es que papá estado pague viajes y estancia. Y papá estado es pobre. Ya veremos si se toman medidas políticas para intentar hacer más interesante Marte. De momento, se van a gastar todos los ahorros en ir a la luna. Ir a la luna para quedarse, es gastarse muchos millones. Y no sé cuando papá volverá a tener dinero para ir de viaje a Marte. ¿2040? Para llegar antes, se necesita dinero, que dudo que tenga Space-X. Con Starlink, como financiación, no cuento. A pesar de mi afecto incondicional por Musk y sus ideas, no sé cómo penetrará como negocio en Europa. Es mi perspectiva y seguramente no acertaré ninguna, porque en mi vida diaria, me suelo equivocar el 90% de las veces que digo algo.O sea : Hazme caso de un 0% a no ser que tengas ganas de reírte de mi a medida que pase el tiempo y viendo que todo sale diferente a lo que pensaba. Me sorprende que des algún crédito a lo que digo.

        1. Obviamente, hablaba a día de hoy. O en el futuro cercano, que como bien apuntas, parece enfocado en la Luna.
          El futuro más lejano es más difícil de predecir. En general soy pesimista pero tampoco suelo acertar mucho, así que…

      2. Hace unos años un sr. hizo un par de milloncejos vendiendo terrenos en la luna, ¡como lo promocionaban en la prensa y los programas del futuro del año 2000 de los 90!, no me parece raro que hoy en dia algun «emprendedor» actue en la misma linea, recuerden MarsOne.

  5. Una conferencia excelente, el nivel y la capacidad para contar las cosas de forma sencilla que tiene Daniel Marín es extraordinario.
    Teniendo en cuenta la magna obra que es este blog, no tendría que ponerse colorado porque algunos le pongamos al lado de Carl Sagan en la divulgación espacial

  6. A parte de lo que he aprendido de lo que comentas sobre el programa Apolo y Gemini y las fotos curiosas, me gustaron las preguntas que hicieron, porque son preguntas que yo también querría hacer con muchas ganas.
    Muchas gracias por compartir esta conferencia. Es genial poder contar con alguien que hable castellano y que hable de estos temas tan interesantes. Un 10!!!!

  7. El proyecto Apolo fué colosal, probablemente el mayor proyecto de ingeniería en la historia de la Humanidad. Mayor por objetivos y participación colectiva. Solo se me ocurre algo comparable cuando la construcción de las grandes pirámides en Egipto, que puede que proporcionalmente haya sido un esfuerzo mayor.

  8. Buena charla pero parece ser,según todos los indicios,que en los próximos años no va haber mucho dinero para las misiones espaciales,sean tripuladas o no.Por desgracia,según la mayoría de analistas económicos,y los indicadores que éstos manejan,en los próximos años va a haber con casi total seguridad una crisis económica importante a nivel global.Y claro,esta situación va a afectar también con casi total seguridad al mundo de la astronautica.Si la recesión que se avecina es importante no va haber dinero para proyectos espaciales.Es muy posible que los proyectos en marcha tengan que ser pospuestos para tiempos mejores.

  9. Fuera de tema:
    Sé que todos visitáis la página de teslarati, pero, me parece emocionante esta noticia:
    https://www.teslarati.com/spacex-starship-mars-landing-sites-new-nasa-photos/
    Space-X está pidiendo fotos en detalle de Marte a la Nasa de las zonas que la empresa cree más interesantes para aterrizar y comenzar una colonia. Buscan una zona con facilidad de llegar al agua y que sea una zona ‘aburrida’ y sin obstáculos para el aterrizaje.

    Soy escéptico de que puedan cumplir las previsiones a rajatabla y sobretodo, no sé cómo conseguirán financiar el viaje. Pero actúan como si fueran a conseguirlo. Es una emoción positiva ver estos pasos. Es como si pensaran que lo pueden conseguir. Son detalles que hacen intuir que lo podrían conseguir o que están en buen camino hacia ello. No me importaría si fuese en 2028, en vez de 2024. Tengo paciencia (en realidad, no, pero intento disimular). O 2034.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 3 septiembre, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • blog • NASA