La nave Soyuz MS-14 ha logrado acoplarse con la Estación Espacial Internacional (ISS) al segundo intento. Tras un despegue perfecto el 22 de agosto de 2019 a las 03:38 UTC desde la rampa PU-6 del Área 31 de Baikonur, la Soyuz MS-14 (11F732 Nº 743) se acercó automáticamente hasta unos 200 metros de la estación el 24 de agosto a las 05:00 UTC. A continuación, el ordenador de la nave inició la maniobra de traslación alrededor de la ISS para alinearse con el puerto de atraque situado en el módulo Poisk (MIM-2) del segmento ruso. Una vez alineada la Soyuz, pronto resultó evidente que el vehículo tenía problemas con la señal del sistema de aproximación Kurs. De acuerdo con Roscosmos, un amplificador defectuoso en el equipamiento del sistema Kurs del módulo Poisk impidió que la maniobra pudiese llevarse a cabo. Si la Soyuz MS-14 hubiese estado tripulada, el comandante habría tomado el control en ese momento y habría acoplado la lave con el módulo Poisk sin problemas.
Igualmente, si se hubiese tratado de una nave Progress de carga, la tripulación a bordo de la ISS habría tenido la opción de usar el sistema de control remoto TORU para acoplar manualmente la nave desde el interior de la estación. Pero, precisamente, la mala suerte quiso que la Soyuz MS-14 fuese la primera Soyuz en 33 años que viajaba sin tripulación —que me disculpe el androide Fyodor (Skybot F-850)—, así que la nave dependía únicamente de su ordenador. Las normas de seguridad a la hora de acoplar naves a la ISS son muy claras y, tras varios intentos infructuosos para conseguir fijar la señal del sistema Kurs, a las 05:36 UTC la tripulación ordenó abortar la maniobra cuando la MS-14 estaba a unos 60 metros del puerto de atraque del Poisk. La Soyuz MS-14 se alejó a una distancia de seguridad varios kilómetros por encima y detrás de la ISS —con respecto a la dirección de avance en la órbita— para de dar tiempo al centro de control de la misión TsUP en Moscú a analizar el problema (al no haber cosmonautas a bordo, no había prisa por acoplar la nave).
El sistema de acoplamiento Kurs está formado por una componente activa, Kurs-NA, situada en las naves Soyuz y Progress, y una pasiva, Kurs-P, localizada en los puertos de atraque del segmento ruso (Zvezdá, Poisk, Rassvet y Pirs). El sistema Kurs-P sirve para mejorar la precisión proporcionada por las antenas de radar del Kurs-NA. En principio se puede intentar un acoplamiento solo con el sistema Kurs-NA, pero no es recomendable por motivos de seguridad. Las naves chinas Shenzhou y Tianzhou usan radar para las fases iniciales del encuentro y acoplamiento, pero en la fase final emplean un sistema de guiado óptico mediante láser que tiene una mayor precisión que el Kurs (el ATV europeo también incorporaba un sistema parecido). Sin embargo, las Soyuz y Progress dependen exclusivamente en el Kurs como sistema de acoplamiento automático —con la intervención directa de los cosmonautas o indirecta con el TORU como sistema de reserva—, así que la Soyuz MS-14 no tenía otra opción.
No deja de ser paradójico que el problema con el sistema Kurs haya surgido justo en la única misión rusa lanzada en estas tres últimas décadas que iba sin tripulación y sin el sistema TORU. Y, para más inri, el problema ni siquiera era de la Soyuz, sino del equipo a bordo de la ISS. Recordemos que la Soyuz MS-14 despegó sin tripulación para certificar el lanzador digital Soyuz-2.1a de cara a futuras misiones tripuladas. Actualmente las naves Soyuz emplean el cohete analógico Soyuz-FG, pero Roscosmos quiere retirarlo para simplificar su flota de lanzadores (que no abaratar, pues el Soyuz-2.1a resulta más caro de fabricar que el Soyuz-FG). Las naves Progress ya usan el Soyuz-2.1a, pero en abril de 2015 un fallo durante la separación de la Progress M-27M de la tercera etapa de su lanzador Soyuz-2.1a —era la segunda vez que una Progress despegaba con este cohete— se saldó en la pérdida de control de la nave y el fracaso de la misión. A raíz de este accidente se tomaron medidas para evitar problemas similares, pero Roscosmos no quería arriesgarse y por eso decidió lanzar la MS-14 sin cosmonautas a bordo.
Algunos medios interpretaron el aborto del acoplamiento de la Soyuz MS-14 como una ‘situación de emergencia’ y recordaron el catastrófico choque de la Progress M-34 con la estación Mir en junio de 1997 que produjo la despresurización del módulo Spektr. Nada más lejos de la realidad. El choque de la Progress M-34 se llevó a cabo durante una prueba del, por entonces, novedoso sistema de control remoto TORU. Aquella prueba no fue planificada con unos mínimos criterios de seguridad, una situación que se agravó por una mala señal de televisión procedente de las cámaras de la nave Progress y una peor comunicación entre el TsUP y el cosmonauta Vasili Tsibliev. Para prevenir accidentes parecidos, las técnicas de acoplamiento de vehículos en la ISS siguen a rajatabla unas normas de seguridad muy escrupulosas que incluyen uno o varios puntos en los que las naves detienen su aproximación a la estación por completo para verificar que todo está en orden antes de seguir adelante.
Una vez que se hubo identificado la raíz del problema en el sistema Kurs-P del módulo Poisk, el TsUP sopesó la opción de reparar el equipo defectuoso. El TsUP preguntó a los cosmonautas Alexéi Ovchinin y Alexander Skvortsov si estaban familiarizados con el sistema Kurs-P de cara a su reparación, a lo que los cosmonautas respondieron que solo por encima. El TsUP decidió mandar la documentación a los cosmonautas, pero poco después cambió de idea y optó por un nuevo plan. Según este plan, la Soyuz MS-13 en la que habían viajado a la ISS el pasado julio Alexander Skvortsov, Luca Parmitano y Andrew Morgan se desacoplaría del puerto trasero del módulo Zvezdá con los tres hombres y se acoplaría manualmente con el módulo Poisk. De esta forma se liberaría el puerto trasero del módulo Zvezdá para la Soyuz MS-14. El sistema Kurs-P de este puerto funciona sin problemas aparentes y, además, la aproximación final al Zvezdá es más sencilla en módulo automático que a los módulos Pirs, Rassvet o Poisk, ya que no requiere realizar la maniobra de sobrevuelo de 90º antes de la aproximación final. Por otro lado, de este modo el TsUP y la tripulación de la ISS dispondrían de más tiempo para analizar con calma la reparación del sistema Kurs-P del módulo Poisk.
La maniobra de cambio de módulo de las naves Soyuz se efectúa con relativa frecuencia en la ISS para liberar determinados puertos de atraque para otras naves Soyuz o Progress. Por ejemplo, en caso de que haga falta trasvasar combustible de una Progress al módulo Zvezdá o en preparación de una EVA desde algunos de los módulos Poisk, Rassvet o Pirs. No obstante, la última maniobra de este tipo había tenido lugar en agosto de 2015. Aunque el comandante Skvortsov podría hacer la maniobra en solitario, la Soyuz MS-13 llevaría también a Parmitano y Morgan porque, en el remoto caso de que la nave no pudiese volver a acoplarse, debería regresar a la Tierra. Finalmente, el 26 de agosto a las 03:35 UTC la Soyuz MS-13 con los tres cosmonautas se separó del módulo Zvezdá. Skvortsov maniobró la nave y la acopló manualmente con éxito 24 minutos después. Los otros tres miembros de la Expedición 60, Alexéi Ovchinin, Christina Koch y Nick Hague contemplaron la maniobra desde el interior de la ISS (su nave, la Soyuz MS-12, está acoplada al módulo Rassvet).
Una vez liberado el puerto del módulo Zvezdá, la Soyuz MS-14 se aproximó automáticamente a la ISS y se acopló sin problemas al puerto trasero de dicho módulo el 27 de agosto a las 03:08 UTC. A continuación, la tripulación procedió a abrir las escotillas del módulo Poisk y la Soyuz. Lo que no sabemos es si Fyodor estaba de buen o mal humor después del retraso en alcanzar la estación.
Asombroso el salto de 150 metros. No me quiero imaginar lo que serán 31 raptors escupiendo fuego todos juntos.
Lo mejor es que ahora musk estará ya preparando la presentación de este año 2019 con los nuevos diseños y plazos del SuperHeavy+StarShip. Se está especulando mucho sobre la forma de las alas del StarShip, despues de ver los prototipos en Boca Chica.
Off Topic dentro del Off Topic:
La Dragon ha amerizado después de reentrar con algunas de las nuevas losetas térmicas que presuntamente equiparán al Starship.
Esperemos que Musk diga algo acerca de su estado.
SpX publicó hace semanas una demanda de empleo para un responsable del nuevo departamento de fabricación de losetas. Los objetivos son los de siempre: fabricar hardware (losetas en este caso) de forma rápida y barata, con un ritmo de evolución que permita ir superando problemas a medida que se presenten.
¡Esto está en marcha!
Es una idea inteligente.
Y, sobre todo, dinámica.
Un ritmo de decisión y ejecución fulgurante.
Aún estamos rumiando la noticia de que Starship utilizará losetas térmicas, y resulta que hace un mes lanzaron a la ISS una Dragon equipada ya con una primera muestra del producto.
La velocidad con la que SpX desarrolla sus proyectos es algo nunca visto.
Para fastidiar un poco, si no se sabe el diseño definitivo de la nave no se sabe dónde ponerlas. Y eso lleva tiempo, mucho. Salvo que pongas toda la nave por igual (pero eso sería absurdamente caro y pesado)
Eso de «mucho tiempo, caro y pesado» supongo que lo dices a partir de la experiencia del Shuttle.
Creo que ha quedado claro que Musk no se conformaría con eso: el método de SpX será rápido y barato.
Del peso no digo nada, de momento, sólo que se supone que la piel de acero permitirá reducir al mínimo las losetas.
En eso también estoy de acuerdo, cuando Elon habla de «losetas» estoy seguro que no piensa en lo mismo que el shuttle. Es el problema de explicar las cosas a través de Twitter.
Lo que cuentas son malas noticias. Aunque sólo sea una prueba. Primero el escudo activo desconsiderado sin saber por qué, ahora las losetas se rompen y estamos hablando de una reentrada ‘sencilla’, ya que las que sean desde Marte, GEO o la luna serán más energéticas. Me empieza a inquietar la falta de un plan definitivo para proteger el cohete durante las reentradas.
Perdón. La culpa es mía por resistirme a usar gafas a veces. Había leído que las losetas se habían roto durante la reentrada. Retiro lo dicho. No he dicho nada. Sorry.
🙊
🤦
🛐
📴
😲🤯
🚶🚶
📢 ¡¡CIRCULEN!! ¡¡AQUÍ NO HAY NADA QUE VER!!⛔
🚶🚶🏃🏃🤼⛹️🚴🏇
📢 ¡¡REPITO!! ¡¡AQUÍ NO HAY NADA QUE VER!! ⛔
🚶🚶🏃🏃🤼⛹️🚴🏇🙆🕴️👯👭🕺👫👪👨👩👧👦👩👩👦👩👩👧👦👨👨👧👦👩👩👧👧🧘👪👨👩👦👨👦👨👩👧👨👩👧👦👨👩👦👦🗿👨👩👧👧👨👨👦👨👨👧👨👨👧👦👨👨👦👦👨👨👧👧👩👩👦👩👩👧👩👩👧👦👩👩👦👦👩👩👧👧🤰⛷️👨👩👦👦👨👩👧👦👨👩👧👨👩👦
📢 ¡¡REPITO!! ¡¡AQUÍ NO HAY…
Pues no andas desencaminado Rafa 2..Si en 2015 cuando el MCT y antes del ITS..se hubiera dicho que el escudo eran unas simples losetas de la era del Shuttle, muchos hubieran puesto el grito en el cielo….
Es una muestra que son muy dinámicos y que de verdad quieren sacar esto lo más rápido posible…pero por el bien del invento a largo plazo espero, que tengan otra solución que no sea unas losetas…porque el pájaro volará y volverá del espacio a salvo, pero su manutención de barata tendrá poca…
Tengo un conocido en Talavera de la Reina que es especialista en losetas de cerámica. Los chalets de la comarca están llenos de sus trabajos. Ceo que chapurrea inglés así que le voy a decir que mande su currículum a SpaceX 🤣
Ahora hay que darles un merito increíble al equipo de recursos humanos de SpaceX, y a los directores de cada proyecto, que el MK2 de Cocoa, este al mismo nivel que en Boca Chica, habiendo empezado mucho más tarde es algo alucinante…
Por cierto para felicitar, es también que parece que tienen 15-20 anillos de brillante acero inoxidable, en Cocoa de lo que parece será un prototipo del Super Heavy, que tiene pinta tendrán listo no mucho después de los saltos de ambos MKs…
El ritmo es frenético, hoy en día deben tener ya entre el 25-50% de su plantilla en ambos proyectos…
Ahora a esperar a la presentación de Musk, que promete volver a dejarnos a cuadros…aunque desde luego si tiene hoy todo mucho más claro por donde van los tiros…
Pensaba que tenían a toda la plantilla preparando la oferta para la Gateway, de ahí que se retrasara la nueva presentación.
Pero eso es una opinión mía.
Por seguir un poco más hablando del tema del escudo térmico, en lo de que es un proceso largo.
Necesitas conocer la forma exacta y definitiva de tu nave para entender las temperaturas que va a recibir cada parte de la misma durante la reentrada. Y ese tipo de estudios no son sencillos de hacer, ni siquiera para SpaceX.
Sin diseño definitivo no puedes conocer el perfil térmico al regresar del espacio.
Y no me creo que se proteja por igual toda la nave, en el espacio cada kg cuenta, incluso para la starship.
Umm.
«Sin diseño definitivo no puedes conocer el perfil térmico al regresar del espacio».
Y sin perfil térmico, no puedes tener un diseño definitivo.
Discúlpeme, Pochimax, pero ése sería el comentario del segundo del capitán Obvio.
😜
Supongo que el modelado de la aerodinámica y la afección del plasma generado en la reentrada de una nave espacial no son sencillos, pero al final se reducen a software y capacidad de procesamiento, sumados a un grupo de ingenieros capaces… Algo que le sobra a SpX.
Después de todo, es algo que lleva haciéndose casi 60 años, y que han logrado media docena de agencias espaciales en ya bastantes proyectos, tanto tripulados como no tripulados.
Sólo digo que:
– sin el diseño definitivo de la nave (lo cual ignoro si existe o no) no se puede diseñar el escudo térmico.
– No es un tema sencillo. No se hace en un mes. Plazo >1 año, seguro. Incluso con ayuda NASA, que no dudo llegará.
Propongo algo idiota : rotar la nave en la entrada para ir repartiendo el calor por toda la superficie. Y que hubiera un cilindro concéntrico interior que se mantuviera estable durante la rotación para no marear a los astronautas y contenido.
Salud a todos, especialmente a Daniel Marin. Tengo una pequeña mala noticia: el visionado de las páginas ha sido arruinado por cambios presuntamente en el sistema naukas. Las primeras 2 y hasta 3 letras no se visualizan en la franja vertical izquierda en navegadores básicos por lo menos en Samsung. Los comentarios caben lo justo.
Impresiones??…?
Si estas en Chrome prueba con reducir el % de zoom: click al menu del angulo sup derecho (3 puntos o tres rayas dispuestos verticalmente), zoom, click a «-«
Tambien puedes acomodar lateralmente la pagina presionando shift y girando la rueda del mouse.
¿Mouse en un smartphone? 😉
A ver, Troll…
1) ¿Samsung el qué? ¿Smartphone, tablet, PC…?
2) ¿»Navegadores básicos» = Samsung Internet Browser?
3) ¿En modo pantalla vertical, horizontal, ambos?
4) ¿Pasa con todas las páginas o sólo algunas?
Doctor web al rescate!
Deberías cobrarnos tarifa cada vez que solucionas un problema por aquí😉
Te debo hasta tener foto en el perfil!
Yo también se lo debo a él lo de la imagen.
😉 El pacto con El de Moño… jeje
El navegador enlazado simplemente como Internet con icono planeta tierra, el básico de Android muy pocos años atrás al menos
Ajustes, accesibilidad, forzar zoo m marcado y establecer escala texto no sirve
O sea :
1) Android = no PC = smartphone, tablet, smart TV…
2) Samsung Internet Browser.
No sabe / no contesta :
3) ¿En modo pantalla vertical, horizontal, ambos?
4) ¿Pasa con todas las páginas o sólo algunas?
Nueva info :
Regular el zoom no resuelve el problema.
Regular el tamaño de texto de página tampoco.
Posible solución :
Si se trata de un problema como el de este ejemplo debería aparecer una barra de scrolling horizontal.
Usando dicha barra deberías poder desplazar horizontalmente la página para ver el texto que queda fuera de la pantalla.
Otras posibles soluciones :
De esta lista de 11 trucos prueba los siguientes dos trucos en este orden…
1) Alterna entre la versión móvil y de PC
2) Lee sin interrupciones con el modo lectura
Esos dos «trucos» son independientes, puedes activar el primero y no el segundo, o al revés, o ambos al mismo tiempo. El orden sugerido es porque si funciona el primero sería la mejor solución pues preserva el formato del blog.
Suerte.
Por qué tenían que ir los 3 cosmonautas en la Soyuz para la maniobra de reacople, si de todas formas había muchas naves acopladas a la ISS? Es para tener siempre suficientes naves para evacuar a todos los que estén dentro de la ISS? O porque los 3 tienen que estar en la Soyuz en un eventual descenso, o algo por el estilo?
Objetiva verdad. Excelente mensaje
Objetiva observación. Excelente mensaje!