Contemplando la nueva nave tripulada china por primera vez

Actualmente, China es, junto a Rusia, el único país de la Tierra capaz de poner seres humanos en el espacio usando sus propios medios. Y todo gracias a la nave Shenzhou —«navío celeste» en mandarín—, un vehículo basado en la nave Soyuz rusa. Pero desde hace años China está desarrollando una nueva nave tripulada que sea capaz de realizar misiones más allá de la órbita terrestre. La nave, que por el momento se conoce simplemente como ‘nave tripulada de nueva generación’ — 新一代载人飞船 en mandarín— promete ser decisiva para los planes chinos en el espacio a partir de la segunda mitad de la próxima década. Hasta el momento habíamos visto la nueva nave en animaciones CGI y a través del prototipo de la cápsula que fue enviado al espacio en 2016 a bordo de un Larga Marcha CZ-7. Pero ahora la Agencia Espacial Tripulada China (CMSA) ha publicado un vídeo donde se puede contemplar el primer ejemplar de vuelo del vehículo.

La nueva nave tripulada china en todo su esplendor (CMSA).

La nueva nave, desarrollada por CAST (China Academy of Space Technology), tiene una disposición muy simple: una cápsula cónica y un módulo de servicio. La cápsula incorpora un sistema de acoplamiento andrógino similar al de la Shenzhou, mientras que el módulo de servicio tiene cuatro motores y dos paneles solares. Vendrá en dos versiones, una de 14 toneladas para misiones a la órbita baja que usará lanzadores Larga Marcha CZ-7 y otra de 20 toneladas para misiones lunares o más allá de la órbita baja que empleará cohetes CZ-5B. Además del tamaño del módulo de servicio —más grande en el caso de la versión lunar—, no está claro que otras diferencias presentan las dos versiones. Tampoco está claro el número máximo de astronautas que puede llevar la nave, aunque se cree que son cuatro. Las nuevas imágenes de la CMSA parecen corresponder a la versión lunar de 20 toneladas. Se trataría del vehículo que debe despegar sin tripulación en octubre de 2020 a bordo de un cohete CZ-5B. No obstante, problemas recientes con el CZ-5, el cohete chino más potente en servicio, amenazan con retrasar esta misión, así como el programa de sondas lunares y la futura estación china permanente de sesenta toneladas.

Las dos versiones de la futura nave tripulada china. Arriba, la de 14 toneladas para vuelos a LEO y abajo la de 20 toneladas para misiones lunares (Wanyzhh/https://newsflash.one).
Nueva nave tripulada china de nueva generación (CNSA).
Detalle de la cápsula de nueva generación. En rojo se aprecia la cubierta del contenedor de paracaídas y la guía de los mismos, muy similar al sistema de la nave Dragon de SpaceX (CMSA).
Detalle de los paracaídas y los propulsores de la nueva nave (CMSA).

Quizá lo que más ha llamado la atención de las nuevas imágenes es el sistema de paracaídas de la cápsula. Efectivamente, China ha decidido imitar al sistema que SpaceX emplea en sus cápsulas Dragon y ha introducido unos paracaídas principales localizados en la parte inferior de la cápsula. Este ingenioso diseño desarrollado por SpaceX permite liberar la parte superior de la cápsula, donde está localizado el aparatoso sistema de acoplamiento. Cuando el proyecto de cápsula de nueva generación vio la luz, su diseño recordaba más al de la nave Orión de la NASA o la Federatsia de Roscosmos. Pero hace unos años ya pudimos observar que el diseño había evolucionado hasta parecerse más a la Dragon. Pese a todo, la copia directa del diseño del sistema de paracaídas ha sido toda una sorpresa. Por otro lado, es importante recalcar que la cápsula no es una ‘simple copia’ de la Dragon. La nave de SpaceX lleva los propulsores principales en la cápsula, mientras que la nave china los tiene en el módulo de servicio. Además, la cápsula china aterrizará con la ayuda de airbags, como la nave CST-100 Starliner de Boeing

Trabajadores de la nueva nave tripulada con la cápsula en segundo plano. Se aprecia el sistema de paracaídas (CMSA).
Cápsula Dragon de SpaceX en la que se aprecia el contenedor de paracaídas y la guía de los mismos (SpaceX).
La nueva nave china aterrizará con la ayuda de airbags como la Starliner de Boeing (9ifly.cn).

¿Y cómo va a usar China esta nueva nave? Buena pregunta. Nadie lo sabe. Los planes del programa espacial tripulado chino pasan por construir la estación de sesenta toneladas durante los próximos años. Esta estación recibirá la visita de naves tripuladas Shenzhou y cargueros Tianzhou, así que es difícil justificar la utilidad del nuevo vehículo. China ha comunicado que usará la nueva nave para misiones a la estación, tanto para misiones tripuladas como no tripuladas, algo que le permitiría simplificar el binomio de naves Shenzhou/Tianzhou. Sea como sea, durante los primeros años de funcionamiento de la estación espacial solo se emplearán las naves Shenzhou y Tianzhou.

La nueva nave también se acoplará con la estación espacial china (Wanyzhh).
Separación de la nueva cápsula tripulada china del módulo de servicio.

En cuanto al programa lunar, China dio a conocer el año pasado varios planes de misiones tripuladas a nuestro satélite que usarían esta nueva nave. Estos planes tienen la particularidad de no depender del futuro cohete gigante Larga marcha CZ-9. Aunque el lanzador gigante parece seguir adelante, es posible que los problemas en el desarrollo de los motores del CZ-5 haya convencido a la Agencia Espacial China (CNSA) de la necesidad de disponer de un plan B. Los nuevos planes lunares pasan por construir una estación en órbita lunar parecida a la Gateway de la NASA y usar un módulo lunar simplificado. Lo interesante es que estos planes se podrían llevar a cabo con cohetes CZ-5 y un nuevo lanzador pesado basado en este último que China está desarrollando como paso intermedio antes de acometer el desafío de la construcción del CZ-9. Los plazos y fechas de este programa lunar tripulado chino son, por el momento, una incógnita, pero todo apunta a que comenzarían a llevarse a cabo a partir de 2025 o 2030 (esta última fecha es más probable).

Planes chinos para situar una estación en órbita lunar usando el nuevo cohete de 70 toneladas de capacidad y la nueva nave tripulada (CNSA).
El nuevo cohete con capacidad para colocar 70 t en LEO que lanzará la nave de nueva generación (CASC).
Cohete Larga Marcha CZ-9 (CCTV).
Proyecto de estación espacial lunar china. Vemos acoplado al módulo de la estación una nave tripulada de nueva generación y un módulo lunar de pequeño tamaño (CNSA via nasaspaceflight.com).
Astronautas chinos en la Luna. ¿Es el módulo lunar un diseño real? (CMSA).
Proyecto relativamente informal de base en el polo sur de la Luna (9ifly.cn).

En el nuevo vídeo de la CMSA también se pueden ver otros proyectos pasados y futuros del programa espacial chino. Por supuesto, la futura estación espacial permanente ocupa un lugar destacado. A este respecto, en el vídeo se ve lo que parecen ser dos módulos centrales de la estación china. Este módulo, denominado Tianhe, tiene una masa de 20 toneladas y debe despegar en 2021, más tarde de lo planeado por culpa de los problemas con el CZ-5. No está claro si el segundo módulo que se ve en el vídeo es un ejemplar de vuelo construido como sustituto del módulo principal por si algo sale mal —si es el caso, sería una sabia decisión teniendo en cuenta los problemas de desarrollo del CZ-5— o si se trata de un ejemplar de pruebas, una práctica común en el programa soviético/ruso y chino. O quizás sea parte de un posible proyecto de ampliación de la estación para que tenga dos módulos centrales. Sea como sea, la nueva nave tripulada demuestra las intenciones de China de viajar más allá de la órbita baja. ¿Cuándo? El tiempo dirá.

Vista del módulo Tianhe, el módulo central de 20 toneladas de la futura estación china. Al lado, el brazo robot del módulo (CMSA).
Imagen del vídeo en la que se ven dos módulos Tianhe (¿dos ejemplares de vuelo?) (CMSA).
Proyecto de ampliación de la estación con dos módulos Tianhe (CNSA).
Futura estación china permanente con los módulos Tianhe, Wentian y Mengtian (CMSA).
Partes de la futura estación espacial china Tiangong (CNSA).

Referencias:



118 Comentarios

  1. Es evidente que los mismos problemas ingenieriles llevan a soluciones similares, pero en el caso de los chinos casi siempre son sospechosamente «similares»

    1. Me parece irrelevante.
      Lo realmente interesante es que China analiza todas las posibilidades que se ponen en práctica y coge lo que le encaja mejor. Y que lo hace muy rápido.

    2. Estoy de acuerdo con nuestros comentarios, pero la falta de originalidad les quita carisma. Al contrario que SpaceX, que precisamente sus soluciones imaginativas les aporta un plus que no tiene nadie más.

      1. Son originales. No cualquiera envía telescopios a la cara oculta de la luna, o monta bases lunares. Ahí no tienen a nadie de quien copiar. Por lo demás, sí se basan «demasiado» en soluciones de otros. Como hay que hacer. Siempre se repite, hasta la saciedad, el que «no hay que reinventar la rueda», y ya sabemos que también hay que reinventarla (¿no vamos a usar pneumáticos, o ruedas sin cámara?), pero se entiende el sentido en el que lo dicen. Hay que orientarse a objetivos, ser productivo, y eso implica que en aquello que no sea importante, si puedes aprovechar algo como punto de apoyo, debes utilizarlo.

    3. Tampoco me parece a mi algo tan descabellado, al fin y al cabo, nadie dice nada de los airbags, creo que quieren combinar varias tecnologías en la cápsula, supongo que siguen queriendo «aprender».

    4. Es la cultura China. Trabajo con ellos en un proyecto de ingeniería y los conozco un poco. Ellos no sólo no ven poco ético aprovecharse de los desarrollos e ideas ajenas sino que lo dan por sentado y piensan que es lo natural.
      Por mi parte, como fan del programa espacial chino, todo lo que ayude a desarrollar la exploración espacial, bienvenido sea…

      1. Esa es la diferencia entre el solidario socialismo y el egoísta capitalismo.
        Los conocimientos deben ser compartidos para ser útiles a la mayoría y no que unos pocos se apropien de ideas para cobrar su uso y hacerse de millonarios ingresos.
        Ese es el choque que tiene Trump con los chinos, no acepta que los conocimientos son universales y no tienen copyright.

        1. Sí. Millones de ciudadanos de Hong Kong están ansiosos por formar parte del paraíso solidario socialista que es China.

          ¿No has pensado que quizá ellos -que viven ahí- tienen una visión más realista que tú de lo que es China realmente?
          Pues resulta que no quieren saber nada de China. China es una dictadura. Una cárcel.

          En cuanto a los conocimientos…

          Unas personas dedican su tiempo y dinero a conseguir esos conocimientos. Se sacrifican por conseguirlos.

          Otros, que no han hecho nada ni se han esforzado, ahora dicen que los conocimientos deben ser universales…

          La tierra es del que la trabaja.

          1. El concepto de “la tierra es del que la trabaja” es totalmente contrario al capitalismo, de hecho está más cerca del comunismo (el teórico, no lo que se ha estado poniendo en práctica hasta ahora).

          2. «La tierra es del que la trabaja»
            En Chile durante un tiempo se aplicó esa premisa, y la tierra dejó de producir, parece que la tierra tiene que tener un dueño que sepa «explotar» la tierra, un «patrón de fundo» que sepa manejar esclavos.
            En América los pueblos originarios ocupaban la tierra, pero no la hacían producir, luego fueron exterminados para hacer producir esa tierra, y esa tierra es ahora capaz de alimentar a mucha más gente en el mundo. No digo que sea malo, es lo que hay y es como debe ser.
            Entonces quién es el que trabaja bien la tierra, el que la hace producir, el «patrón de fundo» o los peones?
            Tiene que haber una autoridad que sepa administrar los recursos.
            En tecnología el que sepa mejor utilizarla.

          3. «En América los pueblos originarios ocupaban la tierra, pero no la hacían producir» claaaaaro vivían del aire! Pues no, la hacían producir de una manera sustentable. Hay mucha bbiliografía sobre el tema, recomiendo el libro «1491» de Charles Mann, que pone al dia el estado de la cuestión sobre el poblamiento de las Américas, su impacto y aprovechamiento del entorno y la demografía, tema que ha sido debatido también hace poco en este foro

          1. China está usando el sistema capitalista y lo está aplicando mejor que los EEUU, y por eso el proteccionismo que ha impulsado Trump, EEUU está perdiendo la guerra económica en su propio terreno.

          2. Hace 40 años China era considerado un «país en vías de desarrollo», y como se hace con estos países por parte de los desarrollados, se le aplicaron muchas ayudas en forma de créditos blandos en bienes de equipo (hasta España contribuyó montando por ejemplo fábricas de cemento), y otras ventajas económicas como favorecer sus exportaciones.
            Las tornas han cambiado y China ha sabido aprovecharlas, pasando a ser una primera potencia mundial pero conservando todavía muchas de aquellas ventajas.
            No es lógico que un extranjero si monta una empresa en China el 50% tenga que ser de capital Chino, cuando esto no se les aplica a ellos en otros países.
            Tampoco es lógico que a sus productos no se les apliquen aranceles y ellos si los apliquen.
            Y tampoco es lógico que se pasen por el forro las patentes internacionales y encima te vendan los productos basados en ellas.

          3. Y tampoco es lógico que para sacar al mercado un producto por una empresa europea tenga que cumplir una infinidad de normativas y un montón de burocracia y las tiendas chinas estén llenas de productos que son auténtica basura y que compramos porque son muy baratos.
            Caña a los Chinos!!!

  2. Fantástico pronto veremos está nave espacial despegado con astronautas esperemos que los ingenieros chinos puedan solucionar el problema con la turbo bomba del motor de el CZ5☺

        1. Si viajan en una Soyuz debieran llamarse cosmonautas, aparte que los rusos fueron los que inauguraron los viajes espaciales y debiera prevalecer ese término, aunque astronauta no está nada mal, tomando en cuenta que los americanos han sido los únicos que han viajado a un astro, la Luna.

          1. Qué pereza me da la gnte que quiere tener razón a toda costa… incluso sacrificando el sentido común. Que Taikonauta es uninvento oocidental! punto, tanta chorrada hay que aguantar en estos comentarios…

  3. La nueva nave tripulada, un nombre muy formal, por mi parte le llamaría la Dragón China o el Dragón Chino. Los Dragones en la mitología China son de buena suerte al contrario de la occidental. Y el lujo que se dan los Chinos de tener dos tipos de naves. Muy bien por China!!

      1. Pues sí, esa es la diferencia entre el solidario socialismo y… espera, tengo aquí al primer ministro chino negando con la cabeza… luego te llamo.

        1. Si hasta los Noruegos me han dicho que han pedido unirse al verdadero «socialismo solidario» Chino jeje…

          Na hablando de compartir, y tal….aquí vemos el futuro reparto equitativo y colaborativo del Helio 3 Lunar 😉 …si es que la realidad siempre supera la ficción jeje…

          https://youtu.be/uimh2EBB1yQ

  4. Así que si esta nave está lista paraaaa, digamos, 2023.
    La lanzas a la estación espacial china, que para entonces el CZ5 ya estará solucionado.
    Espera allí tranquilamente a que otro cohete lance una etapa de transferencia espacial.
    Se acoplan ambas naves, bien el órbita terrestre bien usando la propia estación.
    Se marcan una misión en plan Apollo 8, contraprogramando Artemis-2.

    ¡menudos añitos nos esperan!

    1. Por cierto, no nos olvidemos de que ya han hecho con éxito repostaje en órbita.
      Es otra capacidad más que podrían usar para un posible programa lunar tripulado, sin usar cohetes gigantes.

      1. Creo que los chinos transvasaron unos pocos centenares de kilos de combustible y tardaron… ¡semanas! (meses) en completarlo. No parece muy impresionante.

        Lo que pretende hacer SpX está a otro nivel. Los planes (aspiracionales) hablan de una tasa de transferencia de 100 toneladas por minuto, lo que supondría unos 15 minutos para el transvase de las 1.500 t de propelente de un Starship llenado a tope.

        Aunque no consigan estas tasas de transferencia tan elevadas, está claro que Starship marcará un antes y un después en el concepto de Repostaje Orbital.

        Además, la aproximación y ensamblado de dos Starships para repostar será un alucinante espectáculo visual.

        1. A ver, fue una prueba….
          Su estación espacial necesita repostaje, igual que la ISS. Lo mismo que hacen ahora los rusos.
          Repostar de forma rápida una segunda etapa sería una evolución.

        2. Hum. Tengo muchas ganas de que empiecen a aparecer detalles sobre respostajes en el dominio público. Por lo que sé, los repostajes hasta ahora se basan en combustibles hipergólicos presurizados con helio y separados del mismo por membranas elásticas. Vamos que básicamente inchas un globo dentro del tanque donante, y el globo empuja al combustible hacie el tanque receptor. Así se mantienen los tanques de la ISS llenos, y así creo que los chinos lo hacen también. Funciona, pero es bastante limitado, difícilmente reversible.

          SpaceX, por otra parte, para la Starship lo único que ha dejado entrever es que planean usar los propulsores RCS para producir aceleración que permita usar o la propia ‘pseudogravedad’ para que el combustible o bien ‘caiga’ hacia el tanque receptor libremente, o con la ayuda bombas convencionales (convencionales es un decir). Pero los detalles brillan por su ausencia, la verdad.

          Y por otra parte, ULA con su arquitectura IVF (Integrated Vehicle Fluids) dejó entrever hace ya algún tiempo que iban a aprovecharse de la propia termodinámica para mover el combustible. Suena misterioso, pero técnicamente debería ser posible manipular las temperaturas para evaporar un combustible criogénico en un tanque, y condensarlo en otro. Lo que debería funcionar en micrograved sin problemas, y usar muy poca energía y equipamiento, además. Claro que aquí me baso 80% en suposiciones.

          Arg! Es como intentar imaginar cómo serían las gasolineras en 1900. Fascinante, pero también bastante frustrante la espera.

  5. Los chinos van a toda máquina… En 2025-30 estarán en la Luna dándose un paseo en rover tripulado y en 2049 celebrarán el centenario de la República Popular con una misión tripulada a Marte. Al tiempo.

    Mientras tanto, en Europa… Cri, cri, cri…

        1. No quiero poner en duda tus conocimientos y menos aún después de leer esa maravilla que tú vulgaridad llamandola libro (y eso que amo los libros).

          Pero no podemos plantear una misión por muy conjunta que sea de Europa+ Japón tripulada o no más allá de la órbita baja.

          A no ser que al macron se le cruzen los cables y permitiese un motor nuclear el cual pondría a Europa en la punta de lanza de la exploración espacial.

          Un cordial saludo

          1. Pues eso es lo que estoy diciendo, Martín: no podemos hacer misiones de ese tipo porque NO HAY voluntad política.

            Si la hubiera, Europa tiene toda la tecnología y medios humanos necesarios para abordar un programa tripulado como el chino. Es, simplemente, cuestión de dinero. Europa tiene experiencia y tecnología sobradas para diseñar y construir en unos pocos años un cohete capaz de enviar a LEO 70 toneladas de carga (un Ariane 5 con esteroides, llámalo Ariane 75), tiene TODA la tecnología para construir un vehículo orbital-lunar tripulado partiendo del conocimiento acumulado del ATV y de proyectos como el Space Rider, tiene capacidad de sobra para construir reactores nucleares espaciales y RTG (os recuerdo que Francia es una potencia nuclear)… Tiene todo loque no tiene la India, por ejemplo, o la propia China (los motores del Ariane 5 ahí están), tiene todo… menos voluntad política porque la UE NO es un Estado o Federación.

            Solo Francia, y en menor medida Alemania, pueden impulsar un programa de exploración espacial ambicioso que sitúe a la ESA como la segunda potencia espacial del planeta. Pero a Francia la pierde la «Grandeur» y a Alemania el peso de la historia. Los demás… Bueno, pues haciendo bulto. Y por eso no creo que la ESA tenga el peso que debería tener hasta que la UE de paso a una Federación real. Pero para eso antes habrá que deshacerse de la «grasa» que supone el Reino Unido y buena parte de la Europa del Este, además de «poner firme» a Italia. Y para eso hace falta eso de lo que Europa ha carecido desde la Crisis del Canal de Suez desde 1956 o se ha echado en falta en la crisis de Libia, de Yugoslavia o de los migrantes: huevos.

    1. Y con el riesgo que si en los próximos 10 años no empiezas a poner pasta en naves tripuladas a medio plazo te puedes quedar muy atrás, y todo parece indicar que estamos al inicio de las estaciones espaciales comerciales, con colaboración público-privado, más luego turismo espacial en hoteles en LEO…más en 10 años las primeras bases en la Luna…

      Es por eso que si creo que Rusia aunque tarde y mal, si seguirá con la Federatsia, o la Super Putin, 😉 como se llame en el futuro…

      Cada vez se ve más claro, como se está configurando el escenario espacial, con 4 futuras super potencias tripuladas, USA, China, Rusia e India…e incluso veo a Japón a medio plazo dando el salto cuando tengan su cohete H3 y su futura nave HTV-X…

      Aquí la que no se mueve es la ESA y anda perdiendo años de ventaja como si nada y es una pena…

      PD: Para seguir soñando con bases Lunares y futuras Marcianas, parece que gracias al genio Bridenstine, la NASA ya está apostando claramente por la tecnología nuclear…

      https://spacenews.com/administration-policies-seek-to-promote-use-of-space-nuclear-power/

      La próxima década puede ser bestial, simplemente y el que no pille hueco se le pasa el tren a las «islas de luz»…

    2. Me has quitado las palabras de la boca, hace tiempo un comentarista de aqui (muy grandilocuente el y de posteos entretenidos nivel «leyenda») dijo eso y leyendo la pregunta del amigo Marcos, pues me vino a la mente esas palabras, saludos.

  6. Por cierto, aunque ya me parece claro que la ESA se inclinará por participar en los programas liderados por la NASA, no creo que dejen totalmente de lado a China, aunque sea con un nivel de participación mucho menor.
    Será interesante.

  7. Cuarenta y tantos años después de la a última misión Apolo, aquí estamos pendientes de naves que recurren a soluciones similares. Pese a todo lo llevado a cabo, cada vez me parece más que los años del Transbordador han sido 30 años de retraso en la exploración tripulada del sistema solar

    1. No. Ese no es el problema. El problema fue poner todos los huevos en la misma cesta. Primero con el Saturno V y luego con el transbordador.
      El panorama en USA, ahora, es mucho más diverso y dinámico y aunque caiga en el futuro algún sistema, el conjunto seguirá avanzando.
      China va a seguir un camino similar.

  8. Los que saben (Daniel Marín), responden: no. Básicamente, las Soyuz no usan acoplamiento andrógino. Habría que cambiar o la Tiangong o la Soyuz. Eso, suponiendo que además la órbita fuese compatible (que no recuerdo si ya se conoce o todavía no).

      1. Bueno, si no estoy equivocado… la nave Soyuz MS tiene unas 7 toneladas de masa… y el cohete Soyuz-ST, el que se lanza desde Guyana, puede poner en LEO hasta unas 8 toneladas… o sea que hipotéticamente los números andarían justitos 🙂

    1. danielmarin.naukas.com/2016/08/29/la-mision-china-a-marte-de-2020/

      gbtimes.com/chinas-mars-orbiter-rover-mission-on-course-for-2020-launch-window

      gbtimes.com/chinas-2020-mars-probe-undergoing-testing-for-entry-descent-and-landing-on-the-red-planet

      gbtimes.com/a-first-look-at-chinas-mars-simulation-base-out-in-the-gobi-desert

      youtu.be/wFiiVRHx9IA

      gbtimes.com/mars-asteroids-ganymede-and-uranus-chinas-deep-space-exploration-plan-2030-and-beyond

        1. Bien ahí, pochimax. Estuve tentado de responder simplemente «pincha el enlace China que está justo encima del título de la entrada», pero me pareció demasiado misceláneo, empecé apuntando a lo gordo (Marte) y en el entrevero de sitios de mi búsqueda perdí el Norte, a saber:

          Daniel es la plataforma de comunicación oficial del programa lunar espacial chino para el resto del planeta 🙂

        1. «Daniel es la plataforma de comunicación oficial del programa lunar espacial chino para el resto del planeta 🙂»
          No sólo del chino…

    2. En el video aparece la imagen de una nave con paneles solares circulares, supongo que para facilitar exposición al sol en rotación para gravedad, para misiones de larga duración. La nave aparece, ¿Cerca de Saturno?

      1. Saturno, Júpiter, ¿Marte?… y dame un WARP 10, Scotty 🙂 Es una escena «artística» que resume de manera «poética» las aspiraciones del programa espacial chino más allá de la Luna 😉

        Así las cosas, los paneles solares curvos quedan super guay. La nave mola, ¿o no? 🙂 Pero para mí lo más llamativo de la nave es el par de «alas delta»…

        danielmarin.naukas.com/2012/10/28/
        danielmarin.naukas.com/2018/01/19/

        Propulsión nuclear eléctrica, baby 😀

    1. Pues la dragón supuestamente no se ha cancelado el vuelo de este septiembre y la cst-100 dreamliner ahora se habla del Q1 2020 para el vuelo inaugural

  9. Por cierto Daniel, al final del vídeo donde se muestran estas naves y la estación, justo después de «alunizar» los chinos en la Luna y poner su bandera…se puede lo que parece una nave «no tripulada» en Saturno, movida por energía nuclear eléctrica…

    La nave se parece mucho al antiguo proyecto de la NASA «Prometheus» o «JIMO» para los amigos jeje:

    https://danielmarin.naukas.com/2014/02/03/proyecto-prometeo-la-flota-de-sondas-espaciales-nucleares-que-nunca-fue/

    También se parece mucho a las futuras naves nucleares rusas…

    //danielmarin.naukas.com/2009/11/06/naves-nucleares-rusas-ii/

    ¿Tienes conocimiento Daniel, que los Chinos hayan hecho alguna investigación en reactores nucleares para el espacio? ¿Algo secreto para el futuro?

  10. Donde supongo China está todavía muy verde es en el tema de motores iónicos, no?
    Harán su estación orbital lunar con propulsores químicos?
    Por cierto, el otro día leí que la Gateway puede ir de su órbita lunar NRHO a GEO, para acoplarse con una nave tripulada privada y volver a la Luna etc. O sea, sin la Orión. Cada viaje Tierra-Luna unos dos meses. No creo que lo hagan pero me impactó.

      1. Muy poquito, del orden de unos cientos de metros por segundo. Ambas órbitas están muy cerca del límita superior de sus esferas de hill respectivas, así que es muy fácil abandonarlas, energéticamente hablando. NRHO está en lo alto del pozo gravitatorio lunar, y GEO a menos de medio km/s de la velocidad de escape terrestre.
        Claro que esto es en términos de energía. En términos de calendario, las ventanas de lanzamiento van a ser un tanto restrictivas, sobre todo si vas a ir a una posición concreta en GEO donde te espera un objeto X. Grosso modo, el tiempo entre ventanas va a ser del orden de meses, por aquello de que la luna orbita cada 28 días y NRHO tb tiene un período orbital grande, creo recordar que del orden de semanas? Todo muy grosso modo, porque estoy escribiendo en móvil y paso de investigar a fondo… espero que te de una idea aún así! ^^’

        Para más información, juega al kerbal 😛

        1. Gracias! Es que la peña todavía no se ha actualizado con la Gateway, me parece a mí… no encontré ningún mapa del metro de delta v que incluya viajes desde NHRO a otros sitios del sistema Tierra-Luna…sitios que pudiera alcanzar la Gateway unida a la Orión.
          Tendré que empezar a jugar a Kerbal, jiji.

  11. Chinos pongan en vuestras naves y estaciones espaciales la gravedad artificial.como se ven en las películas dando a las naves y estaciones espaciales un movimiento de rotación

  12. Pues a mí me parece un buen ahorro no tener una nave tripulada europea. Dentro de poco vamos a tener dos naves de espacio profundo (la Orión americana y esta nave de China). Y quién sabe si en un futuro una nave rusa nueva o la soyuz lunar.
    Y para la órbita baja vamos a tener dos naves comerciales americanas, la soyuz rusa y la nave tripulada India.
    En el fondo, nos ahorramos un pastón en desarrollar una nave tripulada europea y podemos dedicarlo a otras cosas, porque sale más barato comprar un asiento cada x tiempo para un europeo, dentro de nuestro programa tripulado.

    Así que, tener una alternativa a la nave de espacio profundo americana es en realidad una oportunidad para Europa, que tendrá donde elegir asiento (y antes sólo podía en la Orión).

    La pregunta que hay que hacerse, dentro de la ESA, es qué posibilidades nos abre a los europeos esta futura nave china. Y no considerar que implica algún tipo de freno al programa tripulado, sino todo lo contrario, si nos movemos bien, lo puede reforzar.

  13. Off topic : párese que la Soyuz MS 14 no logro acoplarse ala ISS esto me hace acordar de los fallos de las primeras misiones a las estaciones espaciales saryut en definitiva ésto me dice qué al programa espacial ruso está en las últimas 😔

  14. Off topic:
    SpaceX acaba de perder un cliente a manos de Arianespace. Se trata de la compañia sueca Ovzon, que habia contratado un Heavy Falcon. «No es nada politico, no es que no confiamos en SpaceX, simplemente nos ofrecieron un mejor precio y mejores tiempos y otras ventajas».

    Arianespace ha decidido reducir su plusvalia. No le quedaba otra. Me imagino que ganando en 1000% con cada lanzamiento setentista que hacen tenian margen para reducir.

    1. Hace poco leí que Ariane ofertará, a partir de ahora, el Ariane 5 a precio del futuro Ariane 6, más barato.

      No creo que Ariane tenga beneficios «reales»: me dijo un francés que fabricar cada Ariane 5 les cuesta más de 300 millones de euros, y que se comercializaba a un precio de 165-200 millones gracias a las subvenciones.
      No sé si es verdad, pero podría ser.

    2. No debe ser fácil amortizar el gasto en investigación y desarrollo de un cohete innovador. El Falcon Heavy, si mi memoria no me falla, sólo tuvo 3 vuelos. En el primero puso en óbita solar al Tesla personal de Musk, o sea no facturó un peso. Y en el tercero, puso una carga para el Pentágono que creo recordar podía haber sido hecha por un Falcon 9 (con lo cual no puede haber cobrado tanto), con el objetivo de facilitar su certificación por parte del Pentágono. O sea sólo ganó plata con el satélite que le colocó a Arabia Saudita. Desconozco cuántos otros lanzamientos tiene programado este año y el próximo, pero dada la prioridad que se le está dando al Súper Heavy, no sé cuándo se terminará de amortizar, si es que alguna vez lo hace.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 23 agosto, 2019
Categoría(s): ✓ Astronáutica • China • Luna