A menos de un año para el lanzamiento, la Agencia Espacial Europea (ESA) ha sufrido dos fallos seguidos de los paracaídas de la sonda marciana ExoMars 2020. La sonda ruso-europea deberá frenar su descenso en la atmósfera marciana usando un complejo sistema formado por cuatro paracaídas: dos principales y dos pilotos que sirven para extraer los primeros. Los paracaídas principales tienen 15 y 35 metros de diámetro respectivamente. El de 15 metros se usará en la etapa supersónica del descenso y el más grande en la fase final subsónica. Este sistema contrasta con el empleado por la NASA en sus sondas marcianas, que consiste en único paracaídas. La ventaja del esquema europeo es que cada paracaídas está optimizado para cada fase. La desventaja es, obviamente, que se trata de un sistema más complejo.
El pasado junio la ESA reconoció que los dos —repito, los dos— paracaídas principales sufrieron rasgaduras en una prueba efectuada el pasado 28 de mayo de este año en el centro Esrange de Suecia. En esta prueba se dejó caer un lastre con el sistema de paracaídas de ExoMars 2020 desde un globo de helio situado en la estratosfera. Después de, aparentemente, haber tomado las medidas adecuadas, el pasado 5 de agosto de volvió a llevar a cabo otra prueba del sistema en Esrange, denominada HADT-2 (High Altitude Drop Test), pero esta vez solo con el paracaídas subsónico de 35 metros. Y, una vez más, el paracaídas sufrió desperfectos que impidieron que se desplegara correctamente. De haber ocurrido en Marte, ExoMars 2020 se habría estrellado.
La misión ruso-europea ExoMars 2020 será lanzada mediante un cohete Protón-M/Briz-M que despegará de Baikonur en una ventana de lanzamiento que va del 25 de julio al 13 de agosto de 2020. El aterrizaje en la región de Oxia Planum tendrá lugar en marzo de 2021. No obstante, los dos fallos ponen en tela de juicio que la ESA sea capaz de cumplir con el calendario previsto quedando tan poco tiempo para el lanzamiento. La ESA ha comunicado que se llevará a cabo una reunión de especialistas de paracaídas en septiembre y que antes de que termine el año tendrá lugar otra prueba del paracaídas de 15 metros. Para comienzos de 2020 está prevista otra prueba del paracaídas principal de 25 metros. Si el asunto del paracaídas no se soluciona, la misión se tendría que retrasar a 2022.
ExoMars 2020 es una sonda de 2900 kg que está formada por dos elementos principales: la etapa de crucero o CM (Carrier Module), de 900 kg, y el módulo de descenso o DM (Descent Module), de 2000 kg. El módulo de descenso está formado a su vez por el escudo térmico, la etapa de descenso Kazachok o LP (Landing Platform) y el rover Rosalind Franklin de 345 kg. El pasado marzo la etapa de descenso Kazachok, fabricada en Rusia por NPO Lávochkin, llegó a Turín para ser integrada con el resto del vehículo antes de su traslado a Baikonur. El rover Rosalind Franklin, de 345 kg, es el protagonista de la misión. Descenderá a la superficie por una de las dos rampas desplegables de la etapa Kazachok y recorrerá la superficie durante unos seis meses. La principal novedad del rover es su taladro, que por primera vez permitirá excavar el suelo marciano hasta una profundidad de 2 metros, allí donde las posibles sustancias orgánicas marcianas no se hayan visto afectadas por la radiación. Lleva nueve instrumentos científicos con una masa total de 45 kg que buscarán indicios de biomarcadores del Marte primigenio durante los seis meses que durará su misión primaria.
La ESA siempre intenta no mencionar las nacionalidades de las empresas u organismos relacionados con sus programas, y menos aún en caso de fallos. Sin embargo, no está demás recordar que los paracaídas de ExoMars 2020 corren a cargo de la empresa italiana Arescosmo —una compañía que tiene amplia experiencia en el sector—, mientras que el contratista del sistema de paracaídas en conjunto es Thales Alenia de Francia. Por otro lado, el contratista principal de ExoMars 2020 es Thales Alenia de Italia. En 2016 se culpó al paracaídas italiano del accidente de la sonda Schiaparelli de ExoMars 2016, pero el informe final lo exoneró, aunque no explicó qué pudo causar las oscilaciones tan brutales que causaron el fallo del sistema de guiado de la sonda. Hasta hace unos años era la colaboración con Rusia la que despertaba dudas sobre el éxito de la misión ExoMars 2020, especialmente por culpa del relativamente elevado número de fallos del lanzador Protón-M. Pero tras el retraso de la fecha de lanzamiento de 2018 a 2020 y, sobre todo, tras el espanzurramiento catastrófico de Schiaparelli, algo me dice que será mejor no buscar culpables antes de tiempo.
Bueno,y si a la Nasa le ha ido bien con el sistema de paracaidas que ha utilizado para sus artefactos,por qué la ESA no utiliza el mismo sistema?Tal vez es que está patentado y no lo puede utilizar?.Por cierto,me parece una salvajada que esa sonda israelí haya contaminado la luna con microorganismos terrestres.No me explico como los cientificos de todo el mundo no han puesto el grito en el cielo.Las sondas deben enviarse al espacio totalmente seguras y descontaminadas de todo tipo de microorganismos terrestres.
Ninguna sonda va totalmente limpia, siempre hay microorganismos.
Otra cosa es el envío intencionado de tardígrados deshidratados y protegidos en ámbar… Me temo que a medida que la iniciativa privada acceda al espacio empezarán a aparecer todo tipo de chorradas de este tipo (y basura)
https://elpais.com/elpais/2019/08/13/ciencia/1565697952_478330.html
Perdón, una pregunta fuera de tema ¿qué ventaja tiene el xenón y a veces creo que el kriptón como propelentes de los motores iónicos, en lugar de otros gases más baratos?
Supongo por mis ínfimos conocimientos en el tema que la culpa la pueda tener que sean gases nobles.
Y que solo sirvan este tipo de gases.
En principio se puede usar cualquier gas barato, por ejemplo hidrógeno. Pero los gases nobles tienen la ventaja de ser inertes, no reaccionan químicamente con las diferentes partes del motor, no erosionan el motor.
El xenón es ideal por ser el de mayor número atómico de los gases nobles no radioactivos. Número atómico = cantidad de protones, que es igual a la cantidad de electrones.
La elevada cantidad de electrones (54) del xenón facilita mucho el trabajo de arrancarle electrones de sus orbitales más altos, es decir, requiere menor energía de ionización.
Ese ahorro de energía ionizante compensa con creces la indeseable inercia del xenón debida a su elevada masa atómica (la masa de los protones + la masa de los neutrones, siendo la masa de los electrones despreciable).
O sea, para un mismo gasto de energía y masa de reacción, con el xenón se obtiene más impulso que con kriptón, argón, neón o helio.
Saludos.
Tengo entendido que si se pierde la ventana de 2020, habria que irse a 2024 en lugar de 2022, debido a que en 2022 las posiciones de Marte y la Tierra no seràn optimas y no son compatibles con la configuraciòn actual de la misiòn. Imagino que habria que cambiar de lanzador, y eso a estas alturas digo yo que no sera viable.
Sabéis algo de esto?
Eso parece, pero por ahora no he visto ningún documento oficial de la ESA que lo confirme. Tampoco es que den mucha información, la verdad, más bien lo contrario.
Gracias Pelau.
Perdón, y gracias Martín.
FdT: Novedades en los prototipos del Starship (con permiso de Martinez):
1.- Zona de lanzamiento: El Starhopper a aparecido esta mañana con 6 losetas térmicas a modo de test. Raro porque el su salto de 200 metros no se desgastarán. Supongo que lo que probarán será su adhesivo con tanto meneo. Tienen una forma hexagonal muy curiosa, no son cuadradas.
2.- Zona de montaje: Al Starship MK1 le están instalando el soporte de los tres motores. Van a 120 grados, en estrella. No estarán en línea.
Todavía no les ha dado permiso la FAA para el salto de 200 m, tienen que hacer un análisis de riesgos exhaustivo.
Deben de tener miedo a que les incendie medio Texas!!!
Qué vergüenza… aunque no veo que el problema se quede solamente en la parte italiana. Desde luego, fue de traca que el informe hablase únicamente de la mala respuesta del software, sin preocuparse de las vibraciones, pero el principal problema lo veo en la dirección de la ESA. Si decimos que ExoMars 2016 fue un éxito, si cubrimos los fallos (ante la opinión pública, en los informes, etc.) en vez de tomárnoslos en serio, con un análisis riguroso y poniéndonos a trabajar desde ya para solucionarlo… ¿cómo vamos a llegar a Marte?
Y me preocupa muchísimo que podamos perder la colaboración con Rusia por el cuadro que estamos haciendo. Hemos tenido dos años para arreglar un paracaídas, y parece que no llega. Y con recochineo aún encima (todo son éxitos y flores). La NASA pasa de nosotros olímpicamente, y Rusia, a pesar de que le conviene la cooperación por cuestiones económicas (a diferencia de USA o China), incluso Rusia puede hartarse. Teníamos un magnífico ATV: lo tiramos a la basura. El nuevo cohete Ariane tiene menos prestaciones que el anterior. ExoMars mejor ni hablar (y es una misión interesantísima). También hemos tenido éxitos, qué duda cabe, pero la tendencia actual es preocupante.
P.D.: no sé por qué se sigue dudando de Rusia a estas alturas en cuestiones de lanzadores. Durante muchos años han liderado el número de lanzamientos al espacio (hasta SpaceX), y usamos sus lanzadores (Soyuz desde Kourou, Protón) porque son buenísimos. También USA los contrata (vuelos tripulados, motores de fabricación rusa…). Nosotros también tenemos lanzadores, recuerdo, no estamos obligados a recurrir a ellos. Y les hacemos bastante la púa como vecinos, además. El Soyuz tiene una fiabilidad asombrosa, y el Protón es el cohete low cost, con sus problemas de fiabilidad asociada. Ahora que está SpaceX, con un cohete algo más barato y muy fiable, el Protón ha perdido su encanto, pero hasta ayer era la puerta al espacio.
Hombre, eso de que la NASA pasa de nosotros Europa, es un poco exagerado, no?
Y lo del ATV, al no subir más a la ISS tenía poco sentido modificarlo para que hiciera otras cosas. Si la versión base ya no iba a volar más…
Veremos si lo recuperamos para la Gateway.
No es tan exagerado, desgraciadamente. Nos dejan tirados con mucha frecuencia en varios proyectos, y ExoMars ha sido uno de ellos. Y también la nave tripulada a partir del ATV, que es interesante….
¿Acabará en otro caso de petrofrenado como el de Estamparelli? . ¿Porque no le piden ayuda a la Nasa o a los rusos? Esos parece que saben más del tema.
Porque no dejan a la gente que sabe dedicarse a viajar a Marte?. Es tan lindo quedarse en casa, en la peninsula occidental de Asia: el mediterraneo transparente, las ruinas grecoromanas, los museos….etc, etc. En fin, eso de explorar el espacio es muy arriesgado. Es para gente audaz, determinada y con mucha inteligencia, como los chinos, los rusos, los yanquis y los hindúes. Eso de hacer paracaídas es muy complicado. Los europeos pueden dedicarse a proteger el patrimonio cultural de la humanidad y esas cosas.
Rover’s en Marte:
4 EEUU
0 Europa
0 China
0 URSS (2 fallidos)
primero van a llegar los rover’s de la China que los de Europa
propongo una misión para recoger muestras del cráter después del impacto del Exomars 2020 contra Marte