Adiós a Kardashov

Para tratar con la posibilidad de que haya civilizaciones extraterrestres enormemente avanzadas, el astrofísico soviético N. S. Kardashev ha propuesto una distinción en términos de la energía disponible para una civilización y para propósitos de comunicación.

Una civilización tipo I es capaz de reunir, para propósitos de comunicación, el equivalente de toda la producción energética del planeta Tierra, que ahora se usa para calefacción, electricidad, transporte y demás; una gran variedad de propósitos diferentes a la comunicación con civilizaciones extraterrestres. Por esta definición, la Tierra no pertenece todavía al tipo I de civilización. La utilización o uso de fuerza de nuestra civilización está aumentando con suma rapidez. La actual producción de energía del planeta Tierra es algo así como 1015 o 1016 vatios; es decir, entre mil y diez mil billones de vatios. […] Una civilización tipo II puede usar con propósitos de comunicación una producción de energía equivalente a la de una estrella típica, aproximadamente 1026 vatios. […] Por último, Kardashev supone una civilización tipo III, que emplearía con propósitos de comunicación la producción de energía de toda una galaxia, aproximadamente 1036 vatios.

Carl Sagan y Jerome Angel, La conexión cósmica (1973).

Kardashov con una maqueta del Spektr-R detrás (Roscosmos).

Supe por primera vez de la Escala de Civilizaciones de Kardashov —y, de paso, la existencia de este científico ruso— en esa pequeña joya de Carl Sagan que era La conexión cósmica, un libro casi olvidado a estas alturas. La conexión cósmica llegó a mis manos después de haber devorado ávidamente Cosmos cuando buscaba otras obras escritas por el gran Sagan. Pero Kardashov no era solamente una escala. Nikolái Semiónovich Kardashov (Никола́й Семёнович Кардашёв) hizo más cosas que clasificar civilizaciones alienígenas en función de su consumo energético. Este astrofísico y radioastrónomo llegó a ser miembro de la Academia de Ciencias de Rusia. Kardashov se hizo famoso en occidente cuando en 1963 estudió el cuásar STA-102 dentro de uno de los primeras iniciativas SETI en la Unión Soviética y declaró que esta potente radiofuente era en realidad resultado de las actividades de una supercivilización de Tipo II o Tipo III (hoy sabemos que es un «simple» cuásar).

Un año más tarde predijo que en el centro de la Nebulosa del Cangrejo (M1) debía existir un objeto estelar muy compacto —una estrella de neutrones— con un fuerte campo magnético que se podría detectar en longitudes de onda de radio. Es decir, Kardashov predijo la existencia de los púlsares tres años antes de que Jocelyn Bell y sus ayudantes descubrieran oficialmente el primero. También en 1964 dio a conocer la famosa escala de clasificación de civilizaciones que lleva su nombre. Además, Kardashov jugó un papel fundamental en la popularización del concepto de radiointerferometría en la URSS. Como resultado, durante más de tres décadas fue el principal adalid del proyecto Radioastrón (Spektr-R) que tenía el objetivo de situar un radiotelescopio en el espacio para realizar interferometría de muy larga base (VLBI). Después de muchos retrasos y cancelaciones, el Spektr-R, el primer radiotelescopio espacial dedicado a la interferometría de muy larga base, fue lanzado con éxito en 2011. El observatorio funcionó perfectamente durante siete años y medio.

Kardashov decidió ser astrónomo con tan solo 6 añitos después de una visita al planetario de Moscú. Quizás por eso siempre defendió la presencia de la astronomía en el currículo escolar. De hecho, muchos niños rusos decidieron estudiar carreras científicas siguiendo su ejemplo. Kardashov, el hombre que imaginó civilizaciones capaces de gestionar la energía de toda una galaxia, falleció el 3 de agosto de 2019 a los 88 años. Desgraciadamente, nunca pudo descubrir pruebas de la existencia de civilizaciones extraterrestres. Kardashov, como Sagan, siempre fue un optimista con respecto al futuro de nuestra especie. Probablemente por eso fue capaz de imaginar que los seres inteligentes pueden expandirse por el cosmos sin tener que destruirse a sí mismos.

Preguntado en una reciente entrevista sobre cuál creía que era el destino de la humanidad en la Tierra, Kardashov respondió: «creo que el destino de la humanidad pasa por su progreso, por el desarrollo sin límites del conocimiento, de la creatividad, del arte y por el desarrollo de los principios morales y la ayuda y empatía hacia otras personas». Esperemos que nunca olvidemos estas palabras, incluso si alguna vez nos convertimos en una civilización de Tipo I en la Escala de Kardashov.

Вечная память!

PD: ¿Por qué Kardashov y no Kardashev? Aquí tienes la respuesta.



56 Comentarios

  1. Descanse en paz
    Ese optimismo antropológico también me recuerda a nuestro querido divulgador Eduard Punset, que recientemente nos dejó. Nunca he podido entender ese optimismo, pero en el fondo de mi corazón, me reconforta y da esperanza.

    1. En general siempre fui optimista sobre la humanidad. A decir verdad cuando la gente habla de que estamos muy cerca de destruirnos a nosotros mismos me choca enormemente. O cuando dicen que es imposible que la humanidad dure un millón de años más. No sé si seré cándido, pero imaginarlo para mí es la cosa más natural del mundo.

      1. La humanidad existirá. Una civilización tecnológica puede que no.

        La energía es finita. Las fuentes energéticas de fácil acceso ya han sido esquilmadas (minas de carbón, pozos petrolíferos, etc…).

        No hay segundas oportunidades, o la civilización tecnológica humana se hace independiente energéticamente de los recursos de la Tierra o estará abocada a su desaparición.

        1. jeje… Creo que es justamente al revés. La civilización será tecnológica o no perdurará. Y la humanidad dejará paso a lo que venga después.

          A lo mejor dentro de un millón de años se sigue recordando a Sócrates, pero lo más probable es que no quede ni un ser «humano». Al menos, no como lo entendemos ahora.

  2. También lo descubrí a través del libro de Sagan y, como éste, siempre me gustó su optimismo para con la inteligencia extraterreste y la capacidad que el hombre tiene para progresar a través de la inteligencia. Magnífico panegírico Daniel. D.E.P.

  3. Poco sabía de este gran hombre más allá de su origen y su escala que por simple y práctica me parece idónea, pese a que dude de que sea correcto usar la tierra como vara de medir la clase 1 no dudo que si otra gente con más conocimientos que yo no lo ha cambiado será por algo.

    Gracias por sus contribuciones DEP.

  4. Pues si un gran hombre Kardashov, y muy bonita sus esperanzas para el futuro de la Humanidad…yo creo que una Humanidad más informada tarde o temprano llevará a civilización más pacifica…

    Sobre el famoso Radioastrón, Daniel ¿hay algún sustituto planificado por alguna potencia espacial?

      1. Gracias Pochimax.

        Pues el chino supuestamente debe despegar en 2020, y no hemos sabido nada, aunque tampoco son muy de anunciar mucho sus misiones, ojalá lo tengan casi listo…

        Y sobre el Milimetron, Rusia parece que va a 5-6 años para cada uno de sus telescopios, primero el Radioastrón, ahora han sacado el S-RG, y parece que los próximos 5 años, serán para lanzar el S-UV con colaboración Española…así que si hay suerte para 2025 si podrían empezar a desarrollar fuertemente el Milimetron…

        Ojalá que pronto tengamos un buen sustituto y no se pierda esta herramienta de la ciencia…

  5. Un gran genio de la ciencia espacial espero que su hipotecis no caiga en saco roto y antes que termine el siglo podamos confirmar que allá vida inteligente en otras partes del universo aún que sea en una lejana Galaxia pero siendo concerto lo veo improbable ya que nadie en su sano juicio haría contacto con seres tan auto destructivo como nosotros 😔

      1. En serio, ¿nos quieres hacer creer que usas un corrector ortográfico?

        Casi prefiero no saber como serían tus mensajes sin ese corrector…….

  6. Kardashov, Sagan, supiero erigirse como referentes de propiciar un desarrollo científico en beneficio de la humanidad e imaginar que la civilización no se autoinmolaría cuandos en sus respectivos países desenfrenadamente no dejaban de acumular megatones.
    Permaneceran en nuestra memoria.

    1. Son hijos de otra época, mucho más optimista. No sé cómo hemos llegado a una época tan pesimista y paranoica como la actual, pero yo diría que esa es buena parte del motivo por el que llevamos medio siglo sin salir de la órbita baja. Ojalá la actitud de la gente cambie gracias a Musk y compañía.

  7. Descanse en paz ese gran astrónomo imaginativo y optimista.

    Comparto su optimismo sobre el futuro de la humanidad, sin dejar de temer por las consecuencias de las guerras y el fanatismo. Y hablando de fanatismo, quizá fue la radio de la alemania nazi el principal medio para propagarlo, cuando era el único medio de difusión instantáneo que llegaba a las masas. La diversidad en la comunicación quizá sea una de nuestras mejores defensas contra la difusión del odio y el fanatismo.
    Espero que cuando descubramos vida extraterrestre no oigamos una sola voz potente, sino una red con muchas voces que no derroche energía. Pero por lo poco que entendemos a las demás especies de la Tierra, sospecho que tardaremos mucho en reconocer las voces de fuera.

      1. No sé a qué viene lo de los telediarios. Ya era consciente de que las guerras y el peligro de nuevas guerras se ha reducido muchísimo, que es lo que supongo que me quieres decir. Quizá vivimos la situación más pacífica de la historia. Pero últimamente hay mucha permisividad ante los xenófobos, racistas y supremacistas. Mi temor, como el de cualquiera, es libre y además es necesario para estar alerta y, en la medida de lo posible, evitar que los violentos dominen la situación.

  8. Kardashov, el hombre que imaginó civilizaciones capaces de gestionar la energía de toda una galaxia,………………………..¡que suerte tienen los que pueden vivir de su imaginación!

  9. RIP Kardashov. Yo también le descubrí a través de Sagan.

    Supongo que un optimista antropológico como él se habrá quedado a cuadros en sus últimos días viendo cómo algunos líderes y organizaciones mundiales recibían y batían palmas ante el discurso milenarista y apocalíptico de una adolescente afectada por una variante obsesiva-compulsiva del autismo, llamada Greta Thumberg, que no tiene ni la mad remota idea de lo que habla y que está descaradamente manipulada por unos padres y socios solo atentos a promover sus negocios «verdes».

    Yo todavía sigo flipando y me planteo dejar mi optimismo antropológico para apuntarme a las filas del gilipollismo planetario.

    1. Menos mal que los gobiernos de todos los países del mundo no son gilipollas y reconocen el problema del calentamiento global (aunque todavía no se pongan de acuerdo en solucionarlo). Es una de las mayores amenazas de la civilización y posible desencadenante de guerras, hambre, destrucción y pobreza para la mayor parte de la población del planeta

      1. Los gobiernos en general pasan totalmente del tema y a dos de los principales responsables de la contaminación (India y China) ni se inmutan, pues le dan preferencia al desarrollo de sus economías y sociedades que a la ecología y al cambio climático.

        Por otra parte, todas esas catástrofes que señalas tienen mas que ver con la pobreza y el subdesarrollo que con el clima. Una sociedad rica y desarrollada se enfrenta con mas posibilidades de éxito a esos problemas que el Congo, por poner un ejemplo.

        Pero no es eso de lo que hablo, sino de la desmedida atención al discurso catastrófista y milenarista de una adolescente con un severo problema obsesivo-compulsivo que carece de formación científica y se limita a soltar dogmas del Todo a Cien drl ecologismo mas fanatizado delante de dirigentes y organizaciones que, en realidad, aplauden por delante y se parten de risa por detrás de una niña que se cree que es mas lista qye los demás y que está evidentemente manipulada por la gente que la rodea. Todi esto haría flipar a Sagan y a Kardashov.

        1. Los gobiernos de todos los países han reconocido (COP24 diciembre 2018) la gravedad de la situación demostrada por la comunidad científica (informe del IPCC de octubre 2018) y están intentando moverse para reducir los gases de efecto invernadero. Sólo por 4 países muy dependientes económicamente del petróleo (Rusia, Arabia Saudita, EEUU y Kuwait) se frustraron los intentos de todos los demás países de avanzar más

          No es cierto que China e India ni se inmuten. China está metiendo el acelerador en energías renovables y en el coche eléctrico. Como no reaccionemos rápido en Europa nos vamos a quedar sin industria automovilística con el impacto económico y laboral que va a suponer (Alemania y todos los demás detrás)
          Un ranking de países según su comportamiento ante el cambio climático pone a India en el número 11 (por arriba), China el el 33 y España en el 34
          https://www.lavanguardia.com/natural/20181211/453483507610/ranking-paises-cambio-climatico.html?facet=amp

          India tiene razones para luchar:
          https://www.dw.com/es/la-india-lucha-contra-el-cambio-clim%C3%A1tico/a-6205566

          Y a ver cómo paramos en Europa migraciones masivas por hambre y guerras como consecuencia del calentamiento global en África y en el Creciente Fértil (Mesopotamia, Siria, Israel, Palestina y parte de Egipto). El problema migratorio de la guerra de Siria no va a ser nada en comparación

          A Greta se le ha aplaudido como concienciadora del tema

          Y Sagan ya nos alertaba en 1990 en el episodio 4 de Cosmos del problema del calentamiento global
          https://www.youtube.com/watch?v=HQ5u-l9Je0s

    2. Debería darle vergüenza atacar a una menor en público aprovechándose de un blog tan digno como este.
      Además el principal mensaje de esa chica es que se escuche a los científicos para corregir un problema enorme que nos afecta a todos y que está demostrado hasta la saciedad. Si no es por intereses personales contrarios a los del planeta, no entiendo que se pueda ir contra ese mensaje y contra sus mensajeros.

      Menos odio y más trabajar por el bien común.

      1. Pues estoy bastante de acuerdo con lo que a dicho Hilario, y te digo más si para hablar opinar y hacer campaña pro-algo no se tiene en cuenta que es menor y que se la utiliza siendo menor no se porque va a ser más reprobable decirle que no, que eso no, faltaría más que ya no se pudiera opinar lo contrario de alguien o de lo que opina un menor porque se considere fomentar el odio contra esa menor o contra esa causa ¿Hay que aguantar lo que nos echan sea lo que sea con una sonrisa? Anda qué!! fisible, lo que hay que leer!

      2. Fisivi, quien debería sentir vergüenza de aprovecharse de uns a pobre chica con un problema mental obsesivo compulsivo son sus padres y la gente que la rodea y organiza su agenda.

        Y desde luego, ningún científico climático serio sustenta las barbaridades que dice esta muchacha.

        Y no lo digo solo yo, son muchos ya (periodistas, políticos, especialistas) que lo dicen. Y ha tenido que ser en Francia (como siempre) donde algunos han dicho que ya está bien. Desde lis niños pastores a los que se les aparecía la Virgen de turno no recordaba manipulación igual de una menor.

        1. Y exactamente el «estilo insultante» ¿dónde está? ¿En decir que está afectada por uns variante del autismo obsesivo-compulsiva de la que ella misma se vanagloria? ¿En decir que carece de formación científica? ¿En que se limita a soltar slogans que no están sustentados en la ciencia seria? ¿En recordar que su entorno no es precisamente «desinteresado»?

  10. Descanse en Paz un gran científico. Quizás no sea el momento, pero la verdad es que nunca me pareció de utilidad su escala. Me parece algo totalmente arbitrario y digno de la ciencia ficción. Como elucubración inspiradora está bien, pero en mi opinión nada más. De hecho me parece triste que haya pasado a la fama por esta escala en lugar de otras contribuciones, como las que nos ha traído hoy aquí Daniel.

    1. Aunque tampoco le veo utilidad a su escala, no es arbitraria. Detrás de ella está la idea de que para abandonar el planeta hay que aproximarse al control eficiente de sus recursos, que después se domina el sistema solar y finalmente se expande uno por la galaxia. No le veo aplicación práctica, porque la energía que emitirían dichas civilizaciones en sus comunicaciones no tienen por qué ser directamente proporcionales a la que manejan (es más lógico pensar que serán inversamente proporcionales); y porque además no podemos imaginar qué clase de comunicaciones emplearán civilizaciones tan avanzadas. Solamente podemos aspirar a encontrar civilizaciones similares a las nuestras o más atrasadas, desgraciadamente (cosa distinta es que nos encuentren).

      1. Se ha entendido, JulioSpx.

        Aunque soy de los escépticos tomasianos con esto de los megaplanes de Musk, les deseo lo mejor. Nada me gustaría mas que convertirme a la iglesia de Musk.

      1. No necesariamente. Aún no han realizado una reentrada, así que es muy razonable pensar que uno de los objetivos del siguiente vuelo de un prototipo es la comprobación de la reentrada. Parece que el Raptor lo tienen lo suficientemente a punto, y si consiguen una reentrada sin demasiadas losetas, les saldrá un cohete estupendo. Si China sigue avanzando a este ritmo, probablmente el gobierno estadounidense volverá a impulsar la exploración espacial, y les darían usos muy interesantes a este cohete… aunque no quiero empezar a soñar todavía.

        Por ahora, ver cómo va evolucionando el diseño. La verdad, le tengo mucho miedo a la reentrada.

        1. Si, quise decir, teoricamente tendran resuelta la reentrada. Hay que ver si la realidad se porta como la teoria que tienen en esta etapa del vuelo tan critica.

  11. No creo que haya razones para ser optimista con respecto al futuro de la humanidad o a la bondad de civilizaciónes más avanzadas pero tampoco para ser pesimistas. La humanidad continúa su devenir al borde de la cornisa y no sabemos lo que ocurrirá. No podemos concluir que solucionará sus problemas o que no lo hará. Si sí lo hiciese podríamos ser optimistas porque por lo menos tendríamos un ejemplo. Pero no lo sabemos. Por supuesto que no sabemos nada de extraterrestres. Aunque yo creo que la evolución de las especies debe ser ley universal tampoco está cerrada esa historia.

  12. No sé a qué viene lo de los telediarios. Ya era consciente de que las guerras y el peligro de nuevas guerras se ha reducido muchísimo, que es lo que supongo que me quieres decir.
    Quizá vivimos la situación más pacífica de la historia. Pero últimamente hay mucha permisividad ante los xenófobos, racistas y supremacistas. Mi temor, como el de cualquiera, es libre y además es necesario para estar alerta y, en la medida de lo posible, evitar que los violentos dominen la situación.

    1. Yo no diría que es la más pacífica. No hay tantos desplazados por guerras desde la Iª Guerra Mundial. Si a eso le sumamos que EE.UU. se ha salido del tratado de no proliferación nuclear y que está desestabilizando Oriente Próximo más de lo normal…

      Y, como muy bien dices, los vientos no apuntan hacia la paz ni hacia la conciencia social, sino a todo lo contrario. Los violentos van ganando.

  13. Infinitas gracias Daniel, por sacar a la luz a personajes así, que de otro modo pasarían prácticamente desapercibidos.
    Su reflexión acerca del futuro de la humanidad, con la que cierras el artículo, debería ocupar el primer lugar en la escala de valores de quienes lideran o tienen algo que decir en la conquista del espacio. ¡¡Qué falta nos hace!!.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 4 agosto, 2019
Categoría(s): ✓ Astronomía