Después de un lanzamiento sin problemas y un acoplamiento exitoso, solamente quedaba regresar a casa para rematar la misión. La primera Dragon 2 de SpaceX finalizó su misión DM-1 (Demo Mission 1) al separarse del puerto PMA-2 del módulo Harmony de la Estación Espacial Internacional (ISS) a las 07:32 UTC del 8 de marzo de 2019. Después de alejarse de la estación, la Dragon 2 —o Crew Dragon— separó el «maletero», la parte trasera de la nave donde están los paneles solares, y a las 12:53 UTC comenzó el encendido de frenado. Al usar los motores de control de posición Draco para esta maniobra, relativamente poco potentes, el encendido tuvo una duración de cerca de 15 minutos. Luego se cerró el cono frontal de la cápsula. La reentrada comenzó a las 13:33 UTC y pudo ser seguida por el avión WB-57 de la NASA. Luego se desplegaron los dos paracaídas pilotos y, posteriormente, los cuatro principales. La Dragon 2 DM-1, con el maniquí Ripley en su interior, amerizó con éxito en el océano Atlántico frente a las costas de Florida (31º norte, 77º oeste). La cápsula fue recogida por el buque Go Searcher. Las tripulaciones de SpaceX y la NASA, que aprovecharon para simular un rescate de la tripulación, tuvieron que retirar uno de los paracaídas que había caído sobre la cápsula (y que, si la nave hubiese estado tripulada, habría impedido la salida de los astronautas).
La Dragon 2 tiene varias particularidades de diseño que la hacen única. Por un lado, el cono protector abatible sobre el sistema de acoplamiento IDA, situado en la parte superior, sirve para que este mecanismo no resulte dañado durante la reentrada y la cápsula —o, al menos, el sistema de acoplamiento— pueda ser reutilizada en una misión posterior (SpaceX quiere recuperar las Crew Dragon para emplearlas sin tripulación como vehículos de carga para la ISS). Otra particularidad es que el maletero se separa antes del encendido de frenado para la reentrada, mientras que en el resto de cápsulas tradicionales la parte trasera del vehículo funciona como módulo de servicio donde está situado el sistema de propulsión y, por tanto, se separa después del encendido de frenado. Elon Musk ha asegurado que la cápsula tiene suficientes energía en las baterías para realizar el viaje a la ISS y de vuelta a casa y que los paneles solares del maletero no son por tanto críticos (mientras está acoplada a la estación la nave recibe electricidad de la misma, obviamente), aunque habría que ver hasta qué punto esta decisión puede suponer un problema para una tripulación que se vea obligada a abortar el encendido de reentrada después de haber separado el maletero (o sea, una situación ligeramente parecida a lo que ocurrió con la Soyuz TM-5 en los años 80).
La Dragon 2 efectúa un amerizaje en el Atlántico, y no en el Pacífico como la Dragon de carga, con el objetivo de permitir una mejor cobertura de comunicaciones. Además, la cápsula reentra con ingentes cantidades de combustibles hipergólicos en los tanques de los motores SuperDraco, encargados de separar la cápsula del cohete Falcon 9 v1.2 en caso de emergencia durante el lanzamiento. Estos propergoles debían quemarse en el aterrizaje propulsado sobre tierra firme que SpaceX quería emplear con la Dragon 2, pero la NASA obligó a la empresa de Musk a cancelar estos planes. Durante el descenso la Dragon 2 usa cuatro paracaídas principales, uno más que la Dragon por motivos de seguridad, lo que la convierte en la nave tripulada con más paracaídas (la Soyuz y la Shenzhou tienen uno y la Starliner, como la Apolo, tendrá tres). Tras el amerizaje hubo cierta polémica en las redes por el estado «chamuscado» de la cápsula, pero hay que recordar que las cápsulas Dragon de carga suelen quedar bastante «tostadas». La culpa la tiene el material de ablación blanco que cubre toda la cápsula, denominado SPAM (SpaceX Proprietary Ablative Material), que, tras la reentrada, se queda con un color poco agradable a la vista.
En el escudo térmico inferior la Dragon 2 está hecho a base de material PICA (Phenolic Impregnated Carbon Ablator), creado por SpaceX a partir de una «receta» donada por la NASA. Por su parte, la fórmula del material SPAM es propiedad de SpaceX y es secreta. También es secreta, por motivos incomprensibles, la masa exacta de la Dragon 2. La NASA ha reconocido a regañadientes que la masa de la cápsula durante el acoplamiento con la ISS era de 12055 kg, pero nadie conoce la masa al despegue, aunque se estima que esta debe rondar las 13 toneladas. Sea como sea, es la carga útil más pesada puesta en órbita por SpaceX. En esta misión dos de las cuatro ventanas de la cápsula no fueron instaladas. La Dragon 2 DM-1 llevó 204 kg de carga a la ISS y trajo a la Tierra 148 kg.
La Dragon 2 DM-1 despegó el 2 de marzo de 2019 a las 07:49 UTC desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida) mediante un Falcon 9 v1.2 Block 5. La primera etapa B1051 aterrizó poco después en la barcaza Of Course I Still Love You. La órbita inicial fue de 194 x 358 kilómetros de altura y 51,6º de inclinación. Tras dos maniobras orbitales, la Dragon 2 se acopló con el puerto PMA-2 el 3 de marzo a las 10:51 UTC. La Expedición 58 de la ISS, formada por el comandante Oleg Kononenko (Roscosmos), Anne McClain (NASA) y David Saint-Jacques (Canadá), vigilaron la aproximación de la Dragon 2 desde el módulo Destiny con la escotilla entre este módulo y el Harmony cerrada por si la nave chocaba con la estación. David Saint-Jacques abrió la escotilla a las 13:07 UTC y entró en la cápsula, seguido poco después por Kononenko. Ambos llevaban máscaras por si acaso se había producido alguna fuga de sustancias tóxicas dentro de la Dragon 2.
A continuación se les unió la astronauta de la NASA McClain, que, en los días posteriores, se dedicó a fotografiar por toda la ISS el muñeco de peluche de la Tierra que viajaba en la Dragon 2 (inicialmente fue introducido como marcador de ingravidez). Pocas horas después de abrir las escotillas la tripulación informó de un olor extraño y se detectaron niveles elevados de alcohol isopropílico, aunque la NASA y Roscosmos concluyeron que no era un problema grave. La tripulación usó las máscaras con suministro de oxígeno independiente, que pueden dotarse de varios filtros según el contaminante potencial denominadas PBA (Portable Breathing Apparatus) y que están disponibles en dos versiones: rusa y estadounidense.
La cápsula de esta misión (C202) será usada próximamente en la prueba de aborto durante el lanzamiento (Crew Dragon in-Flight Abort), en la que se empleará por cuarta vez la etapa B1048 y que despegará desde la rampa 39A. En esta misión se pondrán a prueba por segunda vez los propulsores de emergencia SuperDraco, pero en esta ocasión durante un despegue real. La misión DM-1 ha supuesto un rotundo éxito para SpaceX y la NASA, quien ha subvencionado el desarrollo de la Dragon 2 con unos 3100 millones de dólares (Boeing ha recibido 4200 millones). Las imágenes de la Dragon y su interior espacioso, luminoso y futurista han generado un enorme interés por parte del público y han entusiasmado a aficionados de todo el mundo. Después de un parón de ocho años, el más largo en la historia de la astronáutica, EEUU vuelve a tener una nave —potencialmente— tripulada.
Tras el éxito de esta misión, SpaceX está más cerca de llevar a cabo la primera misión tripulada de la Dragon 2, DM-2, con los astronautas Bob Behnken y Doug Hurley en algún momento de este verano, aunque probablemente se aplace hasta otoño para que SpaceX tenga tiempo de resolver varios problemas de la Dragon 2 que preocupan a la NASA. El más importante es el calentamiento de los propulsores de maniobra Draco. Estos han experimentado temperaturas más bajas de lo previsto que pueden afectar a su funcionamiento (los Draco son vitales para orientar la nave y realizar el encendido de frenado para la reentrada). En esta misión SpaceX ha solucionado el problema parcialmente diseñando una trayectoria que ha permitido que la cápsula se caliente más por la luz del Sol, pero la NASA quiere que se instalen calefactores en las tuberías de los propergoles. La agencia espacial también ha pedido a SpaceX más pruebas de los paracaídas y de los problemáticos tanques de helio (COPVs) que presurizan la segunda etapa y que fueron responsables de la destrucción de dos cohetes Falcon 9 en el pasado. Pese a todo, SpaceX sigue estando por delante de Boeing en la carrera por poner en servicio la primera nave tripulada estadounidense después del transbordador espacial.
Streaking through Earth's skies, here is @SpaceX's #CrewDragon seen during reentry. The 'Go Searcher' recovery ship is staged in the Atlantic Ocean awaiting #CrewDragon's splashdown at about 8:45am ET. Watch live: https://t.co/mzKW5uDsTi pic.twitter.com/tkoxMOnQhM
— NASA (@NASA) March 8, 2019
The #CrewDragon completed its Demo-1 flight test this morning. The spacecraft successfully splashed down in the Atlantic Ocean at 8:45 a.m. ET. It has been lifted out of the ocean and is now securely seated in @SpaceX's cradle aboard the Go Searcher Recovery ship. pic.twitter.com/w8nuZZBd1Q
— NASA Commercial Crew (@Commercial_Crew) March 8, 2019
Toda la misión ha sido un éxito rotundo. Estos chicos de SpaceX les han dado en todos los morros a los de Boeing, que a lo mejor necesitarían más dinero para ser más eficaces y rápidos. Igual hasta la Dream Chaser cargo vuela antes…
Espero que en 2019 veamos volar a Doug Hurley y Bob Behnken a la ISS a bordo de la Dragon.
Daniel, ¿se confirma que la NASA ha comprado dos asientos más a los rusos para volar en Soyuz?
Saludos
Carlos
Que lastima que SpaceX no adopto una segunda etapa + capsula unificadas como la Dream Chaser, pero con el acople en la proa. Al ser lifting body no necesita mucha superficie alar.
Simplemente espectacular ahora solo resta saber cuándo se lanzará la primera tripulación por cierto cómo se hará la prueba de aborto de lanzamiento con la primera etapa del Falcon 9 o un cohete especial ??.
Citando una parte del artículo:
2La cápsula de esta misión (C202) será usada próximamente en la prueba de aborto durante el lanzamiento (Crew Dragon in-Flight Abort), en la que se empleará por cuarta vez la etapa B1048 y que despegará desde la rampa 39A.»
Vamos, que será el Falcon 9 de toda la vida 🙂
Por cierto que pasará con la primera etapa del Falcon 9 se la dejará caer en el mar o se la recuperara ??🤔
Se intentará recuperar por cuarta vez.
Pues creo que la dejarán caer al mar. Ya que está marcada en la wikipedia como «No attempt».
Quizás haga un posado suave sobre el agua.
Puede que no la recuperren porque un «test abort» es algo para lo que el booster no está preparado (aterrizar desde tan baja altura).
Como se entere Pablo Casado del aborto, adiós Dragon, adiós SpaceX y adiós exploracion espacial.
15-M: Manifestación facho-católica contra la prueba de aborto de SpX.
Oradores: Alberto Ruiz-Gallardón y A. M. Rouco Varela.
$YoVoy
=D =D
Es mejor callarse y parecer tonto que hablar y demostrarlo
Sí, tienes razón: Pablo Casado debería callarse.
Mandar callar a los que no piensan como tú es de muy demócratas
¿Lo dice el «Manual del Demócrata de la Srta. Pepis»?
¿Y no enseña a distinguir entre sugerir y mandar? («debería callarse» no es mandar, es sugerir)
Eso ha sido un patético intento de manipular al personal, Pig.
Solo APLAUSOS y sentir Alegría.
Nadie lo dice, la mayor virtud de SpaceX es que TE DA GANAS.
Y varios chicos y chicas tienen estos eventos en el Corazón: el Futuro será BIEN distinto.
A propósito ¿para cuándo la maqueta a la venta de esta cápsula y su versión en Lego?
Saludos
En la pagina web de space x hay replica del falcon 9 block 5 con la dragon v2
Mi mujer la compro se la mando a un familiar de eeuu y de ahi via correo ordinario a españa. La gracia con aduanas salio por unos 200€ pero es impresionante.
Por cierto, una pregunta, que se supone que va a pasar con el «trunk» de la nave? Se queda orbitando hasta que se desintegre en la atmósfera en unos años?
eso mismo me preguntaba, Daniel si puedes responder : en una soyuz se enciende el motor, se separan las partes y TODAS reingresan. ¿pero acá que pasa con el «trunk»?
Pues se queda en órbita, concretamente en una de 406 x 411 km, así que tardará como un par de años o un poco menos en deorbitar.
https://twitter.com/planet4589/status/1104055409348956162
Corrijo error, la órbita es de 395 x 401 Km, prácticamente la misma que la ISS.
Excelente artículo (vamos, en la línea, Daniel, jajajaja).
Y felicidades a SpaceX por seguir cumpliendo e ilusionando.
Sólo una pregunta, desde la ignorancia: en el primer vídeo, con la tripulación de la ISS en la Dragón, cuando salen y cierran la escotilla de la cápsula… ¿no va EXCESIVAMENTE lenta? Es decir, si hubiese una emergencia, hubiese que refugiarse en la cápsula y cerrar la escotilla… ¿esa lentitud no sería potencialmente letal? ¿Quizá existe forma de cerrarla rápido (y quiero decir, rápido, con las pelotillas pegadas al culo por el miedo)?
Gracias.
Lo mismo me pregunté yo durante la apertura.
Don’t panic.
Los tiempos de la escotilla fueron minuciosamente estudiados.
Y si eso no basta, el último recurso: bajo el asiento de «Ripley» hay un Lanzallamusk ©
Lanzallamusk…. ¿Donde e dejado los pañales? x’DDDDD
«Las imágenes de la Dragon … … han generado un enorme interés por parte del público y han entusiasmado a aficionados de todo el mundo»
SpX está devolviendo la ilusión y la fe en la exploración espacial a la humanidad.
*****
¡Raptor en camino al Starhopper!
«Raptor on way to Hopper. Will be mounted to vehicle next week.»
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/1104145565028241408
Parece que el prototipo fue movido al launchpad. La proa fue acortada y redondeada. Las primeras pruebas sera atada, como perro malo. Supongo que colgara de una grua y haran pruebas de estabilidad en vuelo suspendido.
No me esperaba algo como esto: SpX siempre nos sorprende.
Bastante gente en los foros esperaba semanas o meses de pruebas de los motores en el banco de pruebas antes de montarlos en el Starhopper.
Cuando estábamos esperando la noticia de la llegada del segundo motor al banco de pruebas y dispuestos a afrontar retrasos, ¡Zas!, resulta que todo sigue el programa y con pocos retrasos.
Parece que Musk no tiene piedad con los escépticos. Esta vez va a fumigarlos con un bote gigante de RAID matacucarachas de 42×9 m.
Eso sí, tendremos que esperar a la versión orbital para ver si el BFS es capaz de reentrar en la atmósfera sin sufrir desgaste utilizando un TPS activo.
Ese es el punto clave, el Rubicón del sistema BFR.
Si eso funciona, SpX tendrá lo que ha estado buscando desde el principio: un sistema de transporte espacial de gran capacidad (en carga y volumen), gran operatividad (capaz de volver a despegar con una pequeña revisión) y costes mínimos (100% reutilizable, RTLS -sin gastos de recuperación-).
Añadiéndole el repostaje orbital se convierte en un transporte interplanetario.
Elon dijo que montaría motores reacondicionados, procedentes de pruebas anteriores, si mal no recuerdo.
Qué yo sepa todavía no están solucionados ni probados los raptor.
Eso dijo de los motores que montaron para las fotos en el Starhopper.
Los que monten ahora seguro que habrán sido probados en McGregor y no han dicho nada.
De hecho yo creo que este Starhopper es mas para una prueba exhaustiva de motores que de aterrizaje vertical que ya dominan.
Hey, que yo si esperaba que cumplieran + o – los plazos no generaliceis, el sistema de refrigeración activo funcionará, la duda estará en que nivel de reutilización podrá dar, pero más que los actuales seguro
Martínez
Se sabe si en algún momento tienen pensado usar los súper draco para el aterrizaje de por lo menos una nave de carga.?
No lo sé, pero supongo que no: para SpX eso ya es historia pasada.
Sería interesante que, en algún momento de los próximos años (la Dragon 2 puede servir la ISS hasta 2028 o más) se hiciera, al menos, una prueba. Hay tiempo, pero creo que no hay voluntad de hacerlo.
En el caso de que se haga, tengo una sugerencia:
#Aterrizaje televisado de la Dragon 2:
Alrededor de la pista de aterrizaje circular, se plantan 4 cruces. En cada Cruz se crucifica a un condenado a muerte (la pista estaría en Alabama o Texas).
La Dragon aterriza en medio de la pista, liberando una nube de gases letales (por los propelente hipergólicos tóxicos).
El viento lleva los gases a uno o varios reos, que mueren. El que siga vivo queda indultado.
Además, el Presidente Trump, con su sentido innato del espectáculo circense, aplaudirá este plan con sincero entusiasmo.
Qué casualidad, Musk ha hablado del tema en Twitter:
«Dragon 2 was designed to land using thrusters, with parachutes as backup. Switched to chutes as primary, due to difficulty of proving safety, but Dragon can still do it.»
Queda claro.
«For cargo missions, propulsive land landing should be no problem. Doesn’t have same safety criticality as crew.»
Dragon 2 puede aterrizar propulsivamente…
«Pretty much any moon or planet that has a solid or liquid surface»
Pero cuando le preguntan si piensan hacerlo, otro usuario dice que no vale la pena y que es mejor centrarse en el Starship. Musk responde:
«Probably right. Starship rate of progress far exceeds Falcon & Dragon, although they’re critical to getting there. dInnovation/dt is what matters long-term.»
En definitiva, parece que el caso no está cerrado al 100% (sólo al 99%):
Puede que… Quizá… En un futuro incierto… Si la NASA no pone pegas… Si sobra algo de tiempo y dinero… Si Elon tiene un día travieso… Si consiguen presentar un motivo plausible para hacerlo…
Si se dan esas improbables condiciones, quizá veamos el aterrizaje propulsivo de una cápsula Dragon 2.
Yo creo que hace falta inventir dinero en el software de control para hacerlo.
Porque si ya tuvieran esa capacidad no habrían cancelado la Red Dragon.
Y no creo que vayan a meter dinero en esto ahora.
Paco, la red Dragón necesitaba aterrizar sobre unas patas que deberían desplegarse atravesando el escudo térmico de la cápsula, supongo que una Dragón 2 para aterrizar en la tierra también las necesitaría, el problema era que no les merecia esperar a implementar ese desarrollo del tren de aterrizaje, del que parecen haberse olvidado muchos por aquí. Si finalmente aterrizan por retropropulsion algunas Dragón de carga, seguirán haciendo amerizajes en el mar, porque sin las patas no creo se arriesguen en tierra (igual si se arriesgan, pero entonces no se porque el diseño necesitaba tren de aterrizaje)
No estoy seguro al 100%, Paco, pero aparte de lo dicho más arriba («but Dragon can still do it«), aquí va otro tweet:
Pregunta:
«Are thrusters programmed as backup if chutes fail to deploy properly?»
Musk:
«Most likely, but this is contingent upon NASA review & approval».
Es decir, parece que sí que existe el software de control (aunque tampoco me sorprendería que necesitaran una prueba real para afinarlo).
Quizá por haber sido concebida para el aterrizaje propulsivo desde el inicio ya incorpora ese software desde hace tiempo. Recordemos la prueba de «hovering» que realizó la cápsula hace años, flotando en el aire propulsada por sus motores con un control total.
Osea, que lo único que falta es el tren de aterrizaje
Quizá no sea necesario el tren de aterrizaje.
La cápsula puede aterrizar en el mar; no hay problema con eso, es lo habitual.
Si para probar el sistema se necesita desarrollar todo el tren de aterrizaje, nunca veremos a la Dragon aterrizar propulsivamente.
El mar es nuestra última esperanza.
Lo que se necesita es:
1- Que la NASA acceda a validar el sistema de aterrizaje propulsivo como solución última de emergencia, después de un fallo irrecuperable del sistema de paracaídas.
2- Probar el sistema en una misión de carga que no retorne mercancías valiosas de la ISS.
Una vez la cápsula se ha posado en el agua, el proceso de recuperación es el mismo de siempre.
Ver la Dragón II descendiendo colgada de las líneas de paracaídas y luego flotando en el mar me da la impresión de que subestiman su elegante diseño!!!
En un futuro mas confiado posiblemente, permitirán que ese pájaro desacelere utilizando sus alas de fuego para posarse suavemente sobre una superficie sólida. Y que el anticuado sistema de paracaídas quede como una reserva de seguridad.
Al menos Dragon II es un buen prototipo que señala como una flecha a futuro espacial.
Es mejor que reserve los SuperDraco para el improbable caso en que fallen los paracaidas.
Si fuera por SpaceX sería al revés: reservar los paracaídas por si falla el motor. El ahorro de costes que supone aterrizar en plataforma bien lo vale.
Independientemente, enhorabuena a SpaceX.
Mi razonamiento para dejar los motores como repuesto es el siguiente:
Si los paracaidas no abren cuando corresponde, todavia tiene tiempo de frenar con los Draco.
Si los Draco no funcionan bien, tal vez no tenga altura suficiente para abrir los paracaidas.
Exactamente
Y en realidad no señala el futuro espacial, despues de todo no es mas que una capsula convencional con algunas modernizaciones.
El futuro espacial lo señalara la Starship, si se concreta. Creo que si.
Por otro lado, si el sistema de refrigeracion de la Starship funciona resucitara el Space Shuttle.
Día histórico, qué digo día: ¡milenio histórico!. La Dragon 2, con la cápsula C202, ha regresado a la Tierra y muy probablemente será reutilizada.
Se dice, se rumorea, que en un futuro, un nuevo cohete (el llamado 1000-Falcon o millennium falcon), será capaz de enviar una nueva versión de la cápsula de la Dragon 2 (una que se llamará C3P0) hasta la Gateway cislunar y más allá. A bordo de la cápsula irá incorporada una inteligencia artificial con servicio de traducción instantánea de más de 60 formas de comunicación.
Qué bueno es ser un niño grande y trabajar en SpaceX.
No lo pillo. Entiendo que es una crítica pero no sé muy bien contra qué.
Perdona … es que estaba encriptada. A ver si ahora … «saben aquel que diu, que un tal Tony llama a una imprenta y le pide cientos de miles de carteles y dípticos. Y el contable le diu, Y esto, ¿cómo lo hemos de cobrar?. Y el tal Tony li diu, hoy no, demá … tras la dui.»
Desde la ignorancia… El baile de los paracaídas, ¿Es normal? Lo habitual? Me pareció un tanto raro…
Tranquilo, es un indicio de un error fundamental de diseño.
Una ironía innecesaria e incorrecta. No explicas nada sobre los paracaídas (seguramente no sabes nada), y bromeas sobre una pregunta atinada, sin hacer ningún aporte.
Sacate el antifaz, pochimax. Te respondo con un argumento por autoridad que no hace falta enunciarse.
Lo lamento, Julio. Pasé de responderte. Simplemente otra persona coincidió conmigo en que tu respuesta era chorra y no aportaba nada.
A veces no se responde a las preguntas sino a la intención de las mismas…
Es que el asunto no tiene misterio alguno. ¿No es obvio que 4 paracaídas medianos tienen más probabilidad de «bailar» que 3 paracaídas grandes? Y ya con 5 o 6 más pequeños da para inspirar un musical de Broadway.
Será obvio para ti… por eso preguntaba.
Yo no tengo ni idea, me sorprendió viendo el vídeo…
Pues será que he visto demasiados vídeos al respecto 😉
Por ejemplo, en los descensos de las cápsulas Apollo o en las pruebas de paracaídas de la Orion, se aprecian momentos en que el viento y/o la turbulencia intentan «entrelazar» a los paracaídas pero el tamaño relativo de éstos lo impide, los 3 grandes paracaídas chocan entre sí, se obstaculizan mutuamente y así no llegan a «trenzarse».
Saludos.
«Las imágenes de la Dragon y su interior espacioso, luminoso y futurista han generado un enorme interés por parte del público y han entusiasmado a aficionados de todo el mundo.»
No creo que sea tan glamuroso cuando se quiten 3 de los 7 asientos y se llene de fardos de carga.
Y a eso hay que añadirle el panel de mandos.
Yo veo colgado el panel de mandos en las imágenes del interior. Lo único es que no está conectado ( o es un panel maqueta). Pero al ser tal estilizado no ocupa apenas espacio.
Por que el peso de despegue de la D2 sera secreto? Que podria deducirse de alli?
Muy lindo todo, pero la D2 ya es vieja. A seguir esperando la Starship.
Pienso que te harás viejo esperando la starshit.
Qué es lo que no te gusta de la starship?
Le van a poner los motores Raptor la semana que viene.
¿No te hace ilu estar más cerca de la revolución espacial?
Me encanta.
Pero no me lo creo.
A Pochimax le gusta tocar las pelotillas a los *Elonmuskin@s.
*Elonmuskin@s:
Dícese de la persona seguidora incondicional de Elon Musk, curioso personaje que se ha hecho famoso en los inicios del siglo XXI por convertirse con sus creaciones en el azote de empresas petroleras, empresas automovilísticas y agencias espaciales de todo el planeta, las cuales están deseando que acabe de una p… vez el cohete para ir a Marte, se vaya en el y no vuelva.
Eso es. Le has dado en el clavo.
Qué quizás pesa algo más de lo deseable, supongo.
Preciosa nave, que señala un nuevo renacer en el sector espacial…y lo que viene por delante en los próximos 3-5 años, es muy grande…
Ojalá tengamos la ISS durante mucho tiempo, para que siga viendo nuevas naves acoplarse a ella…
😉 https://youtu.be/q6oTziHKM_c?t=23
Pensamos en lo mismo, quizás sea la ISS o la Gateway, pero creo que veremos el comienzo de eso…
Y estas que te sales Pelau, desde el tiempo de las escotillas, la escena del despegue del Apollo 12, y como no otra genialidad como Lanzallmusk jeje…
😉 Aquí lo tienes en flamígera acción:
https://youtu.be/a2GVxYfKSxA
Ainnnns! qué risa.
Me encantó esa idea para la ISS. Me gustó mucho esa peli.Un derroche de imaginación.
Hola,
Bueno, me volvió el alma al cuerpo. Fui de los que nos alertanos por el chamuscado del exterior.
Alegria completa.
Gracias Daniel por este rapido, oportuno y detallado post.
Y si, también, quiero un rapido modelo para armar de Lego, Revell, Airfix, Matchbox o el que sea. Ya le reservé lugar.
Un abrazo
Vaya presión que le ha puesto Spacex a Boeing!
Bienvenida la nueva carrera espacial entre empresas privadas y no entre gobiernos.
Saludos Daniel, prolífica producción; no nos malacostumbres.
Sí, pero una carrera espacial financiada por gobiernos no me parece que sea una carrera entre empresas privadas. Vamos, que pelear por la licitación de contratos ya existía antes de spaceX, eh?
Han cambiado a objetivos, lo que parece estar dando buenos resultados y no están financiando sólo una nave, pero de ahí a que esto sea iniciativa privada me da la risa.
Son muchas y variadas las misiones de la NASA, la ESA, CNSA, Roscosmos, AJAX, ISRO… destinadas a la exploración espacial, a aportar datos de observación y experimentación que nos ayudarán a conocer mejor el Universo en el que vivimos, a resolver algunos de los enigmas más interesantes de la Ciencia actual. Por eso, y sin pretender aguar el éxito de la misión de SpaceX con su nave tripulada Dragon 2, he leído no pocos comentarios que me parecen un tanto exagerados. No niego que SpaceX da buenos motivos a muchos soñadores espaciotrastornados para ilusionarse, pero en el mundo real cuentan los hechos y enviar naves tripuladas a una estación en órbita terrestre, no tiene mayor trascendencia en el presente (entiendo que para los congresistas estadounidenses sí, porque llevan desde 2011 teniendo que comprar a regañadientes plazas a Rusia para sus astronautas).
No dudo que las soluciones tecnológicas desarrolladas ahora por SpaceX abrirán el camino hacia la futura conquista del espacio, aparcada por gobiernos y agencias gubernamentales durante décadas, pero a cada paso su mérito y el «es un pequeño paso para el hombre pero un gran paso para la Humanidad» ya fue reconocido hace tiempo.
Vale … cierto. Quizás he exagerado un poco. Lo realmente importante es lo que están haciendo con el Hopper. Eso sí que marcará un antes y un después, si las cosas salen bien. Es más, aunque no salga bien. Space-X ya ha hecho historia reduciendo el precio de subir carga con el F9.La semilla ya está sembrada, ahora sólo hay que ver fructificar los resultados (cohetes reutilizables de China, Europa …).
La semilla es la demostracion de que pueden bajarse los costos. Si las corporaciones norteamericanas no siguen el modelo de SpaceX, las chinas ya lo estan haciendo.
Es una nave tripulada de nueva generación parcialmente reutilizable. Es un hito.
A tí la vida no te la va a cambiar, desde luego.
Si los costos de enviar kilos a órbita se derrumban, nos cambiara la vida a todos.
La cuestión es si por fin se produce un abaratamiento importante en el acceso a la órbita baja, para que pueda iniciarse negocio en serio mediante iniciativa privada, no lo olvidemos.
Y liberar fondos de la explotación de la ISS para poder ir más allá.
En la nota dice que SpaceX planea reutilizar las Dragon2 como naves de carga. En ese caso ¿permitiría la NASA el uso de los motores para el aterrizaje (en lugar de los paracaídas)? Sería bueno verlo.
También podría hacer spaceX esa prueba por su cuenta, sin permiso de la nasa, no? Por qué no la hace?
Yo tambien quiero saber (detras del hombro de pochimax) eh? eh? por que no lo hace, eh? porque Musk sabe que el Crew Dragon esta plagado de errores basicos de diseño, por eso es (aca chocamos palmas con pochimax)
Allí está clave. El Falcón fue mejorado a costa de los clientes. Pero una nave tripulada no permite semejante riesgo experimental. Hora si la Dragón II es reutilizada solo como carguero, el riesgo es eliminado
haciendo probable el uso de los motores en el descenso. A costa de los clientes y sin riesgo para los tripulantes.
Que pillo ese Musk!!
Estas diciendo que la D2 no llevara pasajeros o que el 2do vuelo de cada D2 no llevara pasajeros?
¿quién dice que la Dragon está plagado de errores básicos? lo dices tú.
Lo que digo yo es que Musk pone poca o muy poca pasta suya, es todo dinero de la NASA. No veo ningún programa de exploración financiado por Musk ni por SpaceX.
De hecho no es capaz siquiera de invertir para mejorar las naves.
Esa es mi crítica.
Criticar lo que hacen los demás con su dinero.
Muchos a eso lo llaman envidia insana.
Porque tendria que pagar SpaceX por la Dragon si se la pidio la NASA?. El que compra es el que paga, pochimax, no el que vende. Y encima le vendio mejor y mas barato que Boeing que todavia vive en los 70, 4300 md vs 2600 md.
Entiendo que para ti vender es muy criticable.
SpaceX si esta poniendo su dinero en la Starship que no se la pidio nadie (sobre todo usa dineros propios para que nadie le haga condicionamientos).
Por supuesto, con la perfida intencion de sacarle dinero mas adelante, que verguenza, no? En vez de regalarla a la humanidad, pochimax!
las naves Dragón 2 son de SpaceX, no de la NASA
Hoy en Twitter:
Pregunta: Are thrusters programmed as backup if chutes fail to deploy properly?
Musk: Most likely, but this is contingent upon NASA review & approval
Off topic:
Me acabo de desayunar con que la Chrysler ofrecio en 1969 un proyecto, competidor del SpaceShuttle, consistente en un SSTO reutilizable 100 veces, con forma de gigantesca capsula, la base llena de motores (como el N-1 sovietico) pero aerospikes y con 28 motores a reaccion para aterrizar a la vuelta.
https://www.freep.com/story/money/business/2019/03/09/chrysler-tried-build-better-space-shuttle/3097167002/
60 m de altura
En aquellos años hubo varias propuestas similares
https://danielmarin.naukas.com/2015/12/24/una-breve-historia-de-los-cohetes-de-aterrizaje-vertical/
¡Qué épocas aquellas! Los ingenieros pensaban en grande. ¿Alguien dijo Sea Dragon? 😉
Ahora tiene que venir un sudafricano a recordarles cómo se hacen las cosas 🙂
Duele en el alma ver tantos proyectos con ideas diferentes que no han salido adelante por falta de presupuesto.
Ojalá fuera el hombre más rico del mundo y tuviera dinero para regalar, miles de millones de $ para empresas aeroespaciales. También ya que estoy, dinero para la gente que pasa hambre en el tercer mundo.
El modelo de Chrysler supongo que podría tener alguna dificultad por el rozamiento de la atmósfera y un mayor consumo en ese sentido. Pero no sé hasta que punto podría ser despreciable.
Me sigo quedando con el ITS de Space-X con 42 raptor en la primera etapa:
https://en.wikipedia.org/wiki/ITS_launch_vehicle
Aunque si el BFR con 31 raptor puede elevar 100T, me extrañaría que con 42 pudiera elevar 300T.
Si la nave realiza la maniobra de frenado tras desprenderse del maletero, ¿Este se queda en órbita? No es peligroso?
Antes de preguntar no está de más leer los COMENTARIOS ANTERIORES 😉
Este hilo de Twitter que enlazó Blue_Hypergiant responde a todas esas cuestiones.
Saludos.
FDT: Ya están llenando los depósitos del Starhopper con nitrógeno líquido subenfriado para las pruebas de presión… Esto marcha.