Primer vuelo de una etapa del Falcon 9 por tercera vez y fallo en el aterrizaje de la etapa de la misión SpX-16

El pasado 3 de diciembre de 2018 a las 18:34 UTC SpaceX lanzó un cohete Falcon 9 v1.2 Block 5 desde la rampa SLC-4E de la Base Aérea de Vandenberg (California). La noticia no tendría nada de especial a estas alturas si no fuera por dos particularidades. La primera es que en esta misión se pusieron en órbita 64 pequeños satélites, que no es un récord mundial (en posesión de India, con 104 satélites lanzados en la misma misión), pero sí lo es para SpaceX. Esta fue la primera misión dedicada a lanzar satélites de pequeño tamaño, SSO-A (SmallSat Express Mission), para lanzar pequeños satélites a la órbita baja heliosíncrona (SSO). Los 64 satélites (15 microsatélites y 49 cubesats) pertenecían a 34 organizaciones de 17 países distintos (incluyendo España). El segundo hecho destacable es que esta ha sido la primera ocasión que se utiliza por tercera vez la primera etapa de un Falcon 9. La etapa, la B1046, había sido utilizada en el primer vuelo de un Block 5 en mayo de 2018 durante la que se puso en órbita el satélite Bangabandhu. Posteriormente se usó en la misión que lanzó el satélite Merah Putih en agosto de 2018.

Lanzamiento de la misión SSO-A desde Vandenberg, la primera vez que se usa una primera etapa de un Falcon 9 por tercera ocasión (SpaceX).

Hasta ahora todas las etapas del Falcon 9 habían realizado dos vuelos como máximo. La variante Block 5 del Falcon 9 fue introducida en mayo de este año precisamente para permitir múltiples reutilizaciones, pero el proceso ha resultado ser más complejo de lo esperado, especialmente con respecto a determinados elementos de la etapa, como el tren de aterrizaje. La etapa B1046 aterrizó posteriormente en la barcaza Just Read the Instructions, situada a unos 50 kilómetros de la costa de California. Curiosamente, esta etapa ha despegado desde tres rampas distintas a lo largo de sus tres misiones: la 39A y la SLC-40 en Florida y la SLC-4E en California.

Lanzamiento de la misión SSO-A desde Vandenberg (SpaceX).

Esta misión es la 32ª ocasión en la que SpaceX logra recuperar una primera etapa del Falcon 9 y la sexta vez que una etapa aterriza en la barcaza Just Read the Instructions. En total SpaceX ha recuperado 22 etapas distintas, cuatro de ellas de tipo Block 5. También ha sido el 19º lanzamiento de SpaceX en 2018, superando el récord de 18 lanzamientos efectuados el año pasado. La cofia de la misión no pudo aterrizar en el barco Mr Steven, pero amerizó suavemente mediante paracaídas y las dos mitades fueron recuperadas después de mojarse ligeramente. Según Elon Musk esto no impedirá que sea reutilizada en una misión posterior.

La etapa B1046 tras aterrizar exitosamente en Just Read the Instructions (SpaceX).

La quinta etapa Block 5, B1050, despegó el 5 de diciembre de 2018 en la 66ª misión de un Falcon 9 en la que puso en órbita con éxito la nave de carga Dragon SpX-16. Lamentablemente, la etapa no pudo ser recuperada porque perdió el control durante el descenso por culpa de un fallo con la bomba hidráulica que controla las rejillas y no fue capaz de aterrizar verticalmente en la zona LZ-1 de Cabo Cañaveral, cayendo en el agua. El coste de perder una etapa Block 5 es muy superior al de anteriores versiones, pero, como vemos, se pueden lanzar en más ocasiones. La última vez que SpaceX no logró recuperar una etapa con éxito, dejando a un lado las misiones donde se deshizo de la primera etapa a propósito, fue en el primer lanzamiento del Falcon Heavy en febrero de este año. En esa ocasión no se pudo recuperar la etapa central, B1033, que se estrelló contra la barcaza. A pesar de la pérdida de la B1050, SpaceX dispone de nueve o diez etapas Block 5 listas para ser usadas (las etapas B1051 a la B1057 no han volado aún). Una de cal y otra de arena para SpaceX en un año que ha sido muy positivo para la empresa de Hawthorne, aunque no tanto como esperaban.

La etapa B1050 regresa a la costa de Florida después del lanzamiento de la Dragon SpX-16, pero no logra aterrizar correctamente (John Kraus).



59 Comentarios

    1. Ramón, la etapa central se estrelló cerca de la barcaza hasta el punto de dañarla levemente en la explosión. Hay videos disponibles donde puedes ver el resultado.

      saludos.

      1. En este mismo blog acerca del despegue del Falcon Heavy “La etapa central intentó aterrizar en la barcaza autónoma Of Course I Still Love You situada frente a las costas de Florida solo 21 segundos más tarde, pero no logró encender dos de los tres motores y se estrelló contra la superficie del océano a casi 500 km/h y tan cerca de la barcaza que dejó fuera de servicio dos de los motores de la misma” y si, en el vídeo publicado en su momento por Elon Musk se ve claramente como la etapa central ameriza catastróficamente al lado de la barcaza…

    1. Hans ~Koenigsman explica el fallo:

      https://youtu.be/SreNDDNZIG4

      Se ha demostrado que el sistema SpX es seguro para sobrevolar (o no) las zonas costeras. El booster apunta a una zona marítima hasta estar seguro de que todo funciona de modo nominal. Sólo entonces el encendido de aterrizaje lleva la etapa hasta la pista en tierra firme.

      Es una buena noticia saber que el sistema merece cierta confianza.

      1. El fallo por el que rota es porque no ha podido desplegar completamente la pata del cohete? Me parece extraño que rote incluso cuando ha decelerado casi del todo, aunque más lentamente. No parece un tema aerodinámico la presión para que rote. Es una impresión.

          1. Gracias por tu respuesta. Veo que se queda trabado, pero no me imaginé que algo así afectaría a la aerodinámica del cohete de esa manera.

          2. Bueno, en los grid-fins reside toda la autoridad de control aerodinámico del booster.

            Si no funcionan correctamente, el booster no tiene control aerodinámico.

      2. Y, pregunto yo… para casos así, ¿supone mucho peso extra un paracaídas de emergencia? Aunque el booster se moje, será mucho peor que se estrelle y se haga pedazos… No sé, SpaceX tendrá sus cálculos y planes, pero quizá no estaría mal plantearse algo por el estilo…

  1. Me impresiona que, antes de amerizar, el cohete consiga corregir la rotación utilizando el empuje vectorizado del motor y el RCS.

    https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/1070399755526656000

    El cohete queda intacto. Si llevara tripulación, podría haber sobrevivido. Aunque no vuelva a volar, se podrá recuperar mucho hardware (como titanio).

    En el vídeo oficial de SpX (https://www.spacex.com/webcast), puede verse un cuerpo extraño flotando alrededor del grid-fin izquierdo a partir del instante 5m:58s después del lanzamiento.

    Y unos segundos después del entry-burn, el Booster pierde el control (7m:20s). El grid-fin derecho queda trabado en una posición anómala.

    Con el landing-burn empieza una lucha por el control entre las fuerzas aerodinámicas (que han entrado en conflicto interno) y las fuerzas propulsivas que intentan imponer orden en el desbarajuste y llevar a cabo su misión: posar el booster suavemente en el suelo. Contra todo pronóstico, lo consiguen.
    Lamentablemente, no es suelo sino agua.

    En cuanto a la causa del problema, SpX ya ha anunciado que añadirá redundancia al sistema que ha fallado. Más experiencia para el BFR.

      1. En tierra es posible, pero creo que difícilmente lo habría hecho dentro de los límites de la pista de aterrizaje. Podría haber acabado en cualquier sitio. El riesgo es claramente inasumible.

        Un detalle que me ha molestado es que cortaran la transmisión en directo en cuanto han surgido problemas. Aunque lo entiendo, no me parece propio del “estilo SpaceX”.
        Por eso me hace feliz que Musk haya dicho:

        “Yes, cutaway was a mistake. We will show all footage, good or bad.”
        Es decir, que ha sido un error cortar la transmisión y que en el futuro mostrarán todo el metraje, sea bueno o malo.

        https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/1070386554068119553

        Gracias, Elon. No hace falta que ocultéis los fallos. Somos conscientes de que para llegar a Marte hay que recorrer un camino largo y difícil… y no queremos perdernos nada.

    1. El objeto que se ve a parecer en el minuto 5.58 parece una especie de “anillo de hielo”. Golpea a la aleta izquierda. Pero no parece que sea esa la causa. Musk dice que la bomba hidráulica atascada abastece a todas las aletas, y que no tiene redundancia por no considerarse crítica para la misión principal, pero que visto lo visto, se la pondrán. Me alegra que para ellos la misión principal sea lanzar la carga y no la recuperación de la etapa. Queramos o no, estamos en pañales con esa técnica todavia aunque lo hayan conseguido ya multiples veces. Alguna más fallará en el futuro, seguro. Pero lo que les diferencia de otros es que se pondrán manos a la obra y en 2 o 3 lanzamientos, habrán corregido el defecto. La NASA nombraria un equipo de investigación para un informe preliminar que tardaría 3 meses, otro grupo de expertos que estudie alternativas otros 3 meses, luego otro “panel” de expertos externos con otro informe de 6 meses con recomendaciones, etc.

      1. El “anillo de hielo” (a mí me parece una medusa espacial enceladiana) podría ser algún sello protector que se hubiera desprendido del sistema hidráulico.
        Al cabo de un minuto, el sistema deja de funcionar correctamente.

      1. Sí, esa es la puntilla final, pero antes ya se ha frenado y controlado con la propulsión.

        El Falcon 9 ha resultado ser un gran bailarín. Rota y extiende la pierna para frenarse, como los patinadores.

  2. Una pena el problema de la etapa de hoy, pero con estas cosas hay que contar y sobretodo aprender. Mucho animo a la gente de SpaceX.

    El lanzamiento anterior fue un espectaculo completo, y el aterrizaje desde lejos fue impresionante.

    Muchas gracias Daniel.

  3. Por un momento he pensado que podía caer una lluvia de fuego y debris sobre la costa de Florida, pero al final todo ha sido muy civilizado.

    Me sorprende que no se haya partido o explotado al desplomarse sobre el agua después del amerizaje.
    Parece que la etapa ha seguido transmitiendo y efectuando los procesos y chequeos post-aterrizaje habituales.

    20° lanzamiento del año para SpX! Felicidades.

      1. Lo digo por una conversación de un hilo anterior, pero veo que todavía no se regodea ningún antimunsk por aquí, como esperaba… Aunque será porque no ha habido fracaso alguno, sino un buen ejemplo de aterrizaje forzoso exitoso. Yo por mi parte soy de los que creo que el tío Elon tiene que fumar más de eso, de lo que sea que le hizo llegar hasta aquí.

        1. Son admirables las motivaciones y aspiraciones de Musk.
          No obstante no tiene nada que ver que fume con la tecnología rusa espacial. Musk puede hacer lo que hace cualquier persona normal. Lo que vivimos en un mundo de postureo hipócrita de superpersonas que no se equivocan nunca y que no pueden entrar en actividades polémicas. Ese es el gran ‘error’ de Musk : ser persona. En los negocios actuales hay que ser robots y por eso le echaron de la dirección de Tesla. Los mercaderes de la hipocresía se beneficiaron de la bondad en transparencia de Musk. Tampoco lo idealizo en este momento, pero apoyo todo lo que ha hecho hasta ahora : fumar, twits como si se hubiera suicidado por las variaciones en las acciones de Tesla, etc. Me gusta su sentido del humor y la forma con que se ríe del mundo y del postureo. No siempre se saldrá con la suya, pero creo que desearía haber hecho lo mismo en cada caso. Aunque detrás de ese hombre, intuyo que debe existir un orgullo que no soy capaz de tolerar o empatizar. Pero dado su papel en la revolución de la astronáutica, su dosis ecologista, su emprendimiento y su capacidad técnica lo paso por alto holgadamente. Es más, me entristece cuando escucho comentarios negativos acerca de él.

          1. Lo “echaron” de Tesla por decir cosas que no se pueden decir sobre una empresa cotizada.
            No puedes soltar rumores de compra basados en la nada que afectan a la bolsa.

            No tuvo nada que ver con lo de los porros, que por otro lado ni si quiera se traga el humo…

  4. Bueno a sido una de cal y otra de arena lo único que espero es que la NASA autorize la recuperación y reutilización de las etapas del Falcon 9 eso del funeral cósmico es genial pero más seria qué el micro satélite con las cenizas quedará en GEO 😁

  5. Bien por Spx, han vuelto a demostrar, pese al fallo, que son unos cracks, y que a pesar del fallo el incidente demuestra que controlan las cosas mucho mñas de lo que a veces pensamos.

    Sin duda este incidente aportará también un conicimiento muy valioso a los chicos de de SpX.

    Habrán más accidentes, pero se trata precisamente de ello para aprender, no queda otra.

    1. Y también se puede apreciar que de verdad Elon es como dios! Jaja ya domina la bilocación, está en tierra y en la nave al mismo tiempo, o casi (00:28- 01:28)

  6. Por cierto la misión SSO-A , no solo es récord de SpaceX, si no de USA, nunca habían lanzado tanto satélites juntos…

    Y si otra misión exitosa más de carga, pese a este landing forzado…pero siguen demostrando que están a otro nivel…

  7. SpaceX aprenda más de sus fallos que de sus aciertos. Creo que no es casual la prueba de un F9 B5 por tercera vez, aprovechando el lanzamiento de minisatélites en el lugar de una carga mas valiosa. Una prueba más de que SpaceX experimenta con el cliente!! Que atrevidos… 🙂

    1. Por eso dudo que alguna empresa pueda competir con SpaceX en tecnología. La velocidad a la que adapta las mejoras sobrepasa a la de la competencia habida y probablemente por haber.

    2. Siempre se aprende mas de los fracasos que de los exitos. Por eso todo proceso de enseñanza que se precie incluye guiar al aprendiz hasta situaciones de fallo.

    1. Todos (el 100%) han funcionado sin el más mínimo percance. Los dos boosters que cayeron al mar eran nuevos.

      Me ha hecho gracia un comentario que he leído en internet:
      “Esto es lo que pasa por volar en cohetes que no han volado antes”.

  8. ¿Les vale la pena modificar ese circuito hidráulico ahora? ¿No tenían que lanzar un número determinado de cohetes sin ninguna modificación y con éxito de cara a validar el F9 para los lanzamientos tripulados de la Dragon 2? Si ahora retocan entiendo que el contador se pone a cero otra vez para para el Block 5.

    1. Nadie dice cuando entrará en marcha esa modificación, solo que la harán eventualmente. Tienen ya unos cuantos Block V fabricados, dudo que los modifiquen hasta después de lanzar sus 7 vuelos idénticos sin permiso expreso de la NASA. De todas formas es una modificación que no interviene en el exito del despegue, solo en la maniobra de vuelta.

    2. No creo que afecte en nada para la validación, que creo, por cierto, que este era el 2º en validar, faltan 5.
      Como dijo Musk al poco del suceso, no había redundancia porque no es un sistema crítico para la misión, que es lo que realmente cuenta.

      1. Pues si en Chome, los comentarios salen en el infinito debajo, de millones de puntos hacia abajo, haciendo una raya gigantesca….esperemos que este fallo lo puedan arreglar…

      2. Bueno, ese comentario y el presente los hice usando Chrome. Lento como bostezo de caracol rastafari, pero al final funciona. Al final. Muy al final. Allá abajo… en la deep web 🙂

        Y no es de extrañar la ausencia de líneas separadoras entre comentarios de un mismo hilo, el pobre renderer se queda “sin cuerda” dibujando “la raya de las Marianas” 😀

      3. Vaya, vaya…

        Aviso para usuarios de Google Chrome

        Acabo de descubrir que la entrada se carga impecable… si primero forzamos apropiadamente el autoajuste de la página… simplemente reduciendo lo suficiente el área de pantalla efectiva de Chrome, lo cual podemos hacer de al menos 3 maneras:

        Ampliar el zoom, o abrir la ventana acoplable Inspeccionar (menú de Chrome > Más herramientas > Herramientas para desarrolladores), o hacer que Chrome trabaje en modo ventana no maximizada (una ventana de tamaño regulable en vez de la normal ventana a pantalla completa).

        Vamos a la página de Inicio (la portada) de Eureka y ahí regulamos el zoom, o el ancho de la ventana Inspeccionar, o el tamaño de la ventana de Chrome… de modo que la página se autoajuste hasta que el “mosaico de baldosas” quede visible como “1 sola columna de baldosas”.

        Listo. Ahora así la entrada problemática se carga sin ningún problema.

        Saludos.

  9. La culpa fue del autopilot!

    Fuera de coñas, me recordó a algún que otro incidente mío en el KSP, cuando los sistemas de actitud dejan de funcionar como es debido. Lo que es de quitarse el sombrero es que una vez anulado el efecto aerodinámico anómalo, al reducir la velocidad, los propulsores fueron capaces de anular la rotación y aterrizar perfectamente recto. Wow.

  10. offtopic: si todo va según lo planeado Chinase lanzara la primera misión en la superficie al otro lado de la luna.
    La misión robótica Chang’e 4 está programada para lanzarse sobre un cohete Long March 3B el viernes 7 de diciembre de 2018 alrededor de la 1:30 pm EST (1830 GMT; 2:30 a.m. del 8 de diciembre, hora local de China).
    El dúo de vehículos de aterrizaje de Chang’e 4 aterrizará dentro de la cuenca lunar sur-Aitken (SPA) de la luna después de un vuelo de 27 días, luego estudiará la superficie y el subsuelo de esta región.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 5 diciembre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos