La iniciativa lunar CLPS de la NASA: mucho ruido y pocas nueces

El pasado 29 de noviembre la NASA anunció las nueve empresas seleccionadas para participar en el programa CLPS, creado a principios de año para favorecer el acceso de vehículos comerciales a la Luna. El programa CLPS (Commercial Lunar Payload Services) se ha presentado como un análogo lunar del CRS (Commercial Resupply Services) que ha permitido subvencionar a varias empresas privadas para desarrollar naves de carga a la ISS, aunque las diferencias son numerosas. Cuando se concibió el programa COTS, el antecesor del CRS, la ISS ya existía y tenía unas necesidades específicas de transporte de carga. Sin embargo, el CLPS debe servir para llevar a la Luna cargas útiles científicas que aún están por definir de cara a un programa lunar tripulado que todavía no está claro que vaya a ser aprobado.

Módulo lunar McCandless de Lockheed Martin (NASA).

Las nueve empresas, todas con sede fiscal en Estados Unidos, son Astrobotic Technology, Deep Space Systems, Draper, Firefly Aerospace, Intuitive Machines, Lockheed Martin, Masten Space Systems, Moon Express y Orbit Beyond. Como vemos, entre las ganadoras hay un gigante aeroespacial, Lockheed Martin, una empresa dedicada a los microlanzadores, Firefly Aerospace, y otras que nos suenan porque en su día optaron a ganar el ahora cancelado Google Lunar X Prize. Efectivamente, Moon Express fue una de las cinco finalistas del Lunar X Prize y sigue en la brecha en el CLPS con su familia de sondas lunares MX. Masten, Astrobotic, Intituitive Machines, Orbit Beyond, Lockheed Martin y Draper ofrecen todas ellas, al igual que Moon Express, distintos módulos lunares de pequeño tamaño. Deep Space Systems solo propone un rover, mientras que Firefly es la única que se presenta con un sistema de lanzamiento integrado para enviar su propio módulo lunar (el cohete Beta).

Uno de los módulos lunares de Moon Express para el retorno de muestras (NASA).
El rover de Deep Space Systems (NASA).
Así llegaría el rover de Deep Space Systems a la Luna (DSS).

Llama la atención la propuesta de Lockheed Martin y su módulo lunar McCandless, llamado así en honor del astronauta homónimo fallecido recientemente. McCandless usa elementos de diseño de la sondas marcianas Phoenix e InSight —y, por lo tanto, las sondas Mars Surveyor 2001 y Mars Polar Lander— para posar en la superficie todo tipo de cargas, rovers incluidos. El módulo lunar de Astrobotic se llama Peregrine y puede colocar hasta 265 kg de carga en la superficie lunar y el módulo de Masten es el XL-1, desarrollado a partir de la iniciativa CATALYST (Cargo Transportation and Landing by Soft Touchdown) de la NASA y capaz de colocar 100 kg en la superficie lunar. Por otro lado, el módulo de Draper se conoce como Artemis-7. Desgraciadamente, no hay muchos más detalles técnicos disponibles. Y es que muchas de las propuestas están en una fase muy verde de su desarrollo.

Aterrizador de Orbit Beyond (NASA).
Aterrizador de Intuitive Machines (NASA).

El programa CLPS promete gastar 2.600 millones de dólares en un periodo de diez años, pero esta es la cantidad máxima disponible y no se ha especificado cuántas empresas serán las elegidas. De hecho, en el futuro se podrían sumar nuevas compañías a las ya seleccionadas. En realidad, a corto plazo las nueve empresas solo van a recibir una pequeña cantidad de dinero para un modesto desarrollo inicial antes de pasar a la siguiente fase, que nadie sabe cuándo tendrá lugar. El resultado es que las empresas tendrán que construir las naves lunares de su propio bolsillo sin garantías de que sean elegidas en una fase posterior. En definitiva, el programa CLPS se asemeja más al Google Lunar X Prize que al programa CRS. Es decir, se trata de un incentivo más que una subvención propiamente dicha, un apoyo oficioso de la NASA que puede aportar credibilidad a un determinado proyecto privado de cara a la búsqueda de inversores. Más adelante la NASA elegirá a una o varias empresas para llevar instrumentos científicos por determinar hasta nuestro satélite, cargas útiles que, por ahora, ni han sido identificadas ni han recibido financiación alguna.

Propuesta de Masten Space Systems (NASA).
Aterrizador Peregrine de Astrobotic (NASA).

Por supuesto, que nadie me malinterprete. Si el programa CLPS logra que al menos un módulo lunar llegue a nuestro satélite ya habrá valido la pena. Pero no esperemos ver en los próximos diez años una flota de módulos lunares privados sobre la superficie de la Luna. Eso sí, la iniciativa CLPS permite a la NASA sacar pecho y dejar claro que su objetivo prioritario es la Luna tal y como le ha ordenado la administración Trump, además de allanar el camino para un eventual retorno tripulado del ser humano a la Luna pasando por la estación Gateway. Y, de paso, es una respuesta —tibia, pero respuesta al fin y al cabo— al ambicioso programa de exploración lunar chino.

Aterrizador Artemis-7 de Draper (NASA).
Lanzador y módulo lunar de Firefly (NASA).

Referencias: 

  • https://www.nasa.gov/press-release/nasa-announces-new-partnerships-for-commercial-lunar-payload-delivery-services


27 Comentarios

  1. Pienso que es una buena iniciativa, pero hasta que China no mande nada tripulado a la Luna, USA no despertara del letargo que tiene. Y aunque la cooperación seria lo mas deseable, no hay nada para el desarrollo espacial como que tu orgullo nacional se vea malherido.

    El programa espacial chino tiene 3 grandes cosas: determinación, planificación y sobre todo y ante todo dinero. Y también esta el orgullo como nación y próxima potencia económica.

    1. Es una ley económica: con competencia todo se desarrolla más y más rápido.
      La carrera espacial y la llegada a la Luna sólo se fraguó porque hubo competencia.

    2. De próxima nada, hace años que es primera potencia China y la que está próxima al segundo puesto es La India.

      Que risas va a ser ver a los eeuusanos terceros para dentro de unos 30 años más o menos.

      Y no pueden tirarles bombas a los que también tienen armas nucleares.

      —-

      Hecha la aclaración, esperamos grandes resultados delos chinos en el espacio y otros ámbitos.

        1. País con mayor número de universitarios de ciencias y país con más dinero que deuda (no como otros) y en crecimiento constante y superior a la mayoría de países.

          Lleva años por encima de eeuu y La India le va a pillar.

          FMI 2018

          Pos. País PIB PPA
          (millones
          de USD)
          Mundo 130 798 124
          1 Bandera de la República Popular China China 25 238 563
          — Flag of Europe.svg Unión Europea 21 902 204
          2 Flag of the United States.svg Estados Unidos 20 412 870
          3 Flag of India.svg India 10 385 432

          FMI 2016

          — Mundo 120719,246 2016
          1 Bandera de la República Popular China China 21 409,405 2016
          — Flag of Europe.svg Unión Europea 20 255,449 2016
          2 Flag of the United States.svg Estados Unidos 18 624,475 2016
          3 Flag of India.svg India 8700,622 2016

          1. Lo segundo de 2016 era según el banco mundial y segun la cia en 2017

            1 Bandera de la República Popular China China 23 120 2017
            — Flag of Europe.svg Unión Europea 19 970 2017
            2 Flag of the United States.svg Estados Unidos 19 360 2017
            3 Flag of India.svg India 9447 2017

          2. Hoy por hoy va a ser que no. China será la primera en casi todo….dentro de unos años. Todo lo que sirva para “picar” a los USA (y a la ESA) será bienvenido.
            No sé mucho de astronáutica pero del Gemini 3 al Apolo 11 hubo poco más de 4 años (¡¡7si contamos dede J Glenn!!) y han pasado 15 años desde el Shenzhou 5…….
            El país de los intocables mejor lo dejamos para otro año; aunque no está nada mal lo que han hecho pero el camino al espacio es largo y sinuoso.

  2. Interesante el lanzador Beta de Firefly, un cohete de 2.5 etapas con capacidad para 4 Tn a LEO y nada menos que 12 motores kerolox, todo ello fabricado por la propia empresa y -según sus palabras- con el coste de lanzamiento más bajo de su categoría. La influencia de Space X no deja de sentirse en todos los nichos de la industria aeroespacial…

  3. Daniel, ¿que es un modulo lunar? (en realidad se lo que es, por favor no me malentiendan), porque ponerle ese nombre a “Landers” o “Sondas” no tripulados es raro (mínimo)

    exelente articulo, saludos.

    1. A mi tampoco me quedó claro exactamente que es lo que pretende desarrollar el CLPS. Claramente incluye la etapa de descenso y los sistemas de comunicación y energía para los instrumentes, pero entendí si también incluye la etapa de crucero o incluso el lanzador (como se muestra en las imágenes de Firefly)…

  4. De todas formas 2,6 billones useños, no es poco dinero ni mucho menos para estos futuros ganadores…la cuestión es que parece que hay un nuevo negocio en esto, ya el próximo año volará el team Israel a la Luna, además del alemán, PtScience, también quiere ir el próximo año, más alguna de estas seleccionadas ya tienen sus contratos para cargas…

    Todo hace parecer, que las misiones lunares en los próximos años, no serán algo extraño, y que se están dando los pasos para tener el hardware para una asentamiento lunar…

    Veremos pero estimo que la próxima década será mucho más apasionante que está…

  5. Qué bonitos powerpoints…

    Por cierto, he estado visitando la web de Firefly Aerospace (htt p s://fireflyspace.com/) y parece un clon de la de SpaceX. Hasta la presentación de su cohete Firefly Alpha es muy parecida a la que dedica SpaceX al Falcon Heavy. eso sí, del Firefly Beta no hay información.

  6. La industria espacial Norteamericana tiene unos ilustradores maravillosos , unos departamentos de publicidad y marketing incansables.
    Coincido con el título del post; mucho ruido y pocas nueces

  7. Qué fue de los aspirantes al Google Lunar X Prize? .
    Es cierto que el premio quedó desierto, pero había desarrollos muy avanzados. Se sabe si finalmente se lanzará alguno de ellos?

  8. A mi me parece un experimento interesante. La NASA ha dicho que quiere que las empresas privadas hagan todo lo posible, así ellos se pueden centrar en ciencia base. Hasta ahora con el CRS vienen bastante bien, y el acceso de astronautas a través de naves privadas a la ISS es casi un hecho. Por supuesto que esto es algo diferente, no hay ninguna garantía de que funcione igual, pero… y si funciona?

    1. Supongo que cuando se propuso el sistema COTS también hubo un cierto excepticismo, y mira ahora.
      La diferencia fundamental, que se explica en el mismo artículo, es que la ISS ya estaba, y lo que se propone ahora, es para una infraestructura lunar aún inexistente y en el aire, con los bandazos propios de una administración Americana que cambia cada cuatro años.

      De todas maneras por algo se empieza. Esperemos que sirva, como poco, para incentivar empresas aeroespaciales.

  9. Un sinsentido este programa, sin definir un objetivo concreto y sin establecer una planificación adecuada. Imagino que está condenado a la cancelación.

    Daniel, ¿Tienes información de los programas rusos científicos? No se habla apenas de él y hay pocos como tú que entiendan tan bien las particularidades de la industria y academia espacial rusa.

  10. Me extraña muchísimo que no esté Blue Origin en la lista de seleccionados por la NASA. Pensé que su modulo lunar Blue Moon tenía muchísimas posibilidades de ser seleccionado.

    ¿Daniel o alguien sabría indicar por favor a que se debe dicha ausencia de Blue Origin en este programa? Gracias.

  11. He visto una noticia que decía el de Virgin que iba a subir a turistas al espacio antes de que acabase el año.

    A ver si lo del turismo espacial despega de una vez.

  12. Offtopics:

    Reino Unido se hará su propio sistema GPS. A ver por cuanto le sale y cuanto costó Galileo y sus parecidos:
    http://www.gpsdaily.com/reports/UK_will_build_its_own_satellite_navigation_system_after_Brexit_999.html

    Nuevas detecciones de ondas gravitacionales de agujeros negros
    https://www.scientificamerican.com/article/new-gravitational-wave-detections-include-largest-most-distant-black-hole-crash-ever/

    SpaceX pospone un vuelo, porque la comida de uno de los experimentos, ratones, tenía moho.
    http://www.spacedaily.com/reports/Moldy_mouse_food_postpones_SpaceX_launch_999.html

    Roscosmos está siendo acusada como un pozo sin fondo de la federación rusa. Y en 2017 ganó $67 millones en su balance.
    http://www.spacedaily.com/reports/Roscosmos_Targeted_by_Info_Attack_to_Hamper_Revival_of_Space_Industry_in_Russia_999.html

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 3 diciembre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Luna • NASA