El 26 de noviembre a las 19:44:52 UTC la sonda de la NASA InSight se convertía en la octava nave espacial que aterrizaba con éxito en Marte y lograba enviar datos e imágenes a la Tierra. Previamente, InSight se había separado de su etapa de crucero a las 19:31 UTC a 1.100 kilómetros de distancia del planeta rojo. La etapa EDL (entrada, descenso y aterrizaje), más conocida como «los x minutos de terror» (x = 7 para InSight), dio comienzo a las 19:38 UTC a 128 kilómetros de altura. El paracaídas se desplegó a 12 kilómetros de altura a las 19:42 UTC y el escudo térmico se separó a las 19:42 UTC a 9 kilómetros de altura. La nave se separó a las 19:44 UTC y comenzó su descenso propulsado evitando chocar con el backshell y el paracaídas. Finalmente aterrizó sin problemas en Elysium Planitia. La NASA ha logrado otra vez hacer que parezca fácil aterrizar en Marte.
Contra todo pronóstico, los dos cubesats MarCO lanzados junto a InSight continuaron funcionando durante el descenso de la sonda y sobrevolaron Marte a unos 1.700 kilómetros de distancia y lograron transmitir telemetría del evento, lo que valida su uso para futuras misiones. Los datos de InSight se han transmitido a la Tierra usando los orbitadores Mars Odyssey y MRO. Las primeras imágenes revelan que la zona de aterrizaje es tan plana como se esperaba y libre de rocas grandes. Ahora InSight deberá desplegar sus instrumentos principales, el sismómetro francés SEIS y el taladro para medir la temperatura alemán HP3, frente a la sonda usando el brazo robot en una serie de operaciones muy delicadas. No olvidemos que el objetivo de la misión es determinar la estructura interna de Marte. En cualquier caso, lo importante es que volvemos a estar en Marte.
Para España en concreto esta misión supone un éxito porque uno de los instrumentos, la estación meteorológica TWINS, ha sido diseñado en nuestro país. España pasa a tener dos estaciones meteorológicas funcionando al mismo tiempo en Marte (junto a REMS de Curiosity). La sonda InSight usa el mismo diseño que la Mars Polar Lander y la Phoenix, así que podemos decir que se trata de un sistema de aterrizaje más que maduro que podrá seguir usándose en misiones de relativo bajo coste en el futuro. Por otro lado, el diseño de la etapa de crucero y el escudo térmico se han usado en cinco misiones (además de las mencionadas, los MER y Mars Pathfinder). No está nada mal.
Hay que felicitarse por el éxito del aterrizaje de InSight. Como muy bien dices, Daniel, la Nasa ha logrado otra vez que parezca fácil aterrizar en Marte. Pero no lo es, en absoluto. Son unos cracks!
Ahora esperamos con impaciencia el retorno científico, a ver si nos depara alguna sorpresa.
Por cierto, supongo que llevarán un inventario de dónde van cayendo los restos de las naves: escudos térmicos, paracaídas, backshell, etc. Ya empieza a haber bastantes. Y por el tema de la esterilización…por si encontramos alrededor de los restos una colonia de bichitos, champiñones, o algo… bajo el paracaídas puede hacerse un mini invernadero…
Buena observación
No me parece un tema excesivamente grave, como me parecen bien los primeros humanos modificados genéticamente que han manufacturado en China según se cuenta, un par de niñas sin sida de padre con sida.
Vamos a planetas en principio deshabitados y por otra parte hay que ir puliendo a los humanos para adaptarlos a diferentes entornos, por que desde mi punto de vista es mejor lanzar humanos al espacio que pelearse aquí con cada vez más población por cada vez menos recursos.
Pero es mi opinión personal.
Lo de las niñas no te parece grave porque no sabes de qué va el tema. Sin más.
Hombre, podrías pasarte una vida paseando por Marte sin encontrarte nada. Teniendo en cuenta que la superficie del planeta es de casi 145 billones (de los españoles) de metros cuadrados, si todo lo que mandamos ocupase 30 metros cuadrados, estaríamos ocupando el 0.0000000000002% del planeta. Lo mismo en proporción que una parcela de 10×10 metros en la Tierra. Vamos, nada.
Muy buen trabajo, NASA. Ahora queda desplegar los instrumentos y que empiece la ciencia -y que Opportunity dé señales de vida para que todo sea redondo-.
¿Alguien más tiene problemas para entrar aquí con Opera o Chrome bajo Android?. O el navegador se cuelga o la página no carga del todo?
A mi también me ocurre. Uso Chrome bajo Android.
A mí en el trabajo en el PC en Chrome no me van los comentarios, pero sí en Firefox. En el móvil, sin problemas.
Si es verdad, da lag este nuevo diseño y no carga todo…
sin importar que sea mozilla, chrome, explorer, andoid, en la pc, o en la Tablet,
la nueva pagina e smuy bonita, pero
no carga, carga un pedazo, se congela, se bloquea,
me pasa igual
En FireFox carga bien, ya sea Android o Windows
Yo estoy en FireFox de Android y todo en orden
Yo he vuelto a abrir que me fallaba la página y al cargarlo de nuevo va otra vez.
Igual están hacie do cambios en naukas.
A mí, con Firefox 60.3.0esr (64-bit) y Chromium 70.0.3538.102 desde Debian 9.6 (64 bits) me funciona correctamente.
La página funciona bien con Chrome en un PC con Linux
Firefox Quantum 63.0.3 (64 bits) con Windows 10 (64 bits), y sin problemas. Estos días atrás, antes del cambio, algún cuelgue antes de cargar. Pero desde que entro en el blog, sin la menor pega…
parece que el problema ya ha sido solucionado,
ya carga bien y rápido la pagina
a mi bien en crhome y android en pc, cada dispositivo es un mundo
Ahora funciona con Opera bajo Android, al igual que con Firefox bajo Linux Mint.
Ah, y muy acertada la decisión de publicar en seguida una foto en la superficie, aún con la cubierta sucia. Eso tendrá mucho menos interés científico que la telemetría, pero de cara a la opinión pública es un acierto enorme. Hay que conseguir que el público en general simpatice con la exploración espacial. Otras agencias deben aprender de eso.
Enhorabuena !!!! por cierto ¿alguien sabe si ya se han desplegadolos paneles solares?, es fundamental su correcto despliegue para que la sonda pueda seguir funcionando….
En efecto los paneles se desplegaron bien y empezaron a cargar las baterías de la sonda. Por ahora todo un éxito.
En este enlace esta el cronograma de operaciones en la superficie de Marte de InSight:
https://mars.nasa.gov/insight/timeline/surface-operations/
Muy buen aporte. Gracias !
Nos hemos acostumbrado tanto a los robers que esta misión nos va a parecer monótona aunque científicamente va a aportar mucho.
Ya que es una estación científica fija, podrían haber incluido algún tipo de pequeño modulo de experimentación extra, un invernadero del tamaño de una botella de agua mineral no sería tan costoso, ver crecer día a día las primeras formas de vida vegetal utilizando suelo marciano sería emocionante para el mundo, cambiaría muchas opiniones negativas respecto a la colonización de marte…
Justamente una de las cosas que se quieren evitar al enviar las sondas es que haya contaminación biológica, las sondas se esterilizan antes de ser colocadas en la copia del cohete. Lo que dices va en contra de todo eso.
¡Dios mío! ¿El cohete es una copia? Lo sabía! ¡Puñeteros chinos…! 😉
La esterilización acabará el día en que se determine si hay vida o no fuera de la Tierra. No imagino a exploradores del S.XXIII aterrizando en planetas habitables sin poder salir a la superficie. Sería absurdo.
Mars Plant Experiment
https://www.space.com/25767-nasa-mars-greenhouse-rover-plant-experiment.html
Para los que dicen que enviar un mini-invernadero va contra las políticas de protección biológica de la NASA
Yo tambien me he acostumbrado mucho a los robbers.
Rovers
mil perdones! Pensé que se entiende perfectamente a pesar del error en una letra, crear un mensaje para corregir una letra o una palabra equivocada que no se puede editar en el propio foro y que se entiende a que se refería me parecía abusar de este espacio. Pero bueno, tambien me he acostumbrado a los Robertos
Creo que es urgente que técnicos de la ESA hagan un master en EEUU sobre cómo hacer aterrizajes en condiciones en Marte, porque tengo muy malas vibraciones respecto del nuevo ExoMars.
También creo que es hora de que el programa «El Tiempo» de TVE aproveche que las estaciones meteorológicas en Marte son españolas para darnos cumplida información sobre cómo está la cosa allí. Al fin y al cabo, ya nos informan del tiempo en Helsinki, Tayikistan y Filipinas.
Pues es una buena idea, que informen del tiempo en Marte.
Es una manera de hacerse valer y notar.
Imagínate:
«Y ahora en tiempo en Marte. Se espera una tormenta de polvo con vientos de 50 km/hora en Ellas Planitia»
Yo le enviaría un informe semanal con la previsión del tiempo para los próximos soles a … Elon Musk y SpaceX. Que no tengan la excusa de no ir por no saber el tiempo que hará. 🙂
Y el reporte del transito desde el Roadster.
jajajajaja, buenísimo.
El destino de los cubesats marcoA y marcoB cual es? Vagar por toda la eternidad alrededor del Sol?
Jordi, ¿ésta sonda está destinada al estudio de posibles formas de vida marciana? Lleva incluido algún tipo de experimento de detección de vida? Es una sonda para estudiar la actividad sísmica, la temperatura del suelo y el tamaño del núcleo y la corteza básicamente, no hay posibilidad de dar un falso positivo por contaminación de vida terrestre en un test de detección porque no lleva ninguno, ni llevar un mini-invernadero va a dar al traste con su misión principal. ¿Como podemos estar hablando de no llevar un invernadero experimental a marte cuando queremos llevar humanos en 10 años? (Antes de eso si todo le sale bien al tío Elon)
Yo es que no entiendo esa obsesión proteccionista cuando cada zona de aterrizaje de marte esta aislada de la otra por cientos y miles de kilómetros de ambiente esterilizador, no hay posibilidad que la vida se expanda mas allá del interior de la sonda, que es donde único tiene cierta protección, y ojo, no digo que no se esterilicen las misiones, pero vamos ese pánico a la contaminacion es infundado…
Pienso que, como en Marte hay atmósfera y vientos que rodean todo el planeta, la contaminación biológica puede propagarse desde cualquier lugar de aterrizaje. No hay más que recordar la última tormenta, de este año, que cubrió todo de polvo e inutilizó el rover Opportunity. Las esporas son aun menores que los granos de polvo, así que su transporte por todo Marte estaría asegurado.
La misión de InSight es determinar con mayor precisión la estructura interna del planeta Marte.
Núcleo, Manto, Corteza terrestre, Subsuelo.
Estudiar los procesos de formación que dieron forma a Marte, y de paso comprender los procesos que dieron forma a los planetas rocosos del Sistema Solar interno (incluida la Tierra) hace más de cuatro mil millones de años.
Para eso lleva tres instrumentos principales:
– un sismómetro, para monitoreo sísmico interior del planeta, pero que además puede ayudar a saber con que frecuencia impactan meteoritos sobre la superficie de marte.
– un detector de flujo interno de calor.
– un instrumento para determinar con mas precisión los movimientos del planeta: rotación, translación, pero mas que los anteriores, movimientos como inclinación rotacional, precesión, nutación, bamboleo, variaciones orbitales, etc.
Lo de detección de vida déjeselo a los rover’s Mars 2020 o Exomars 2020.
Pues eso jx, eso decia yo, que un invernadero experimental no iba a afectar a ninguno de los instrumentos de medición de la sonda ni a las futuras sondas que aterricen en el futuro, esas si para buscar vida.
Era una idea lo del invernadero, yo creo que probar con uno pequeño primero seria muy instructivo y ayudaría a cambiar mentalidades y a atraer la atención del público en general, que eso importa. Pero bueno igual le di demasiadas expectativas a la idea, vista la acogida en los más expertos.
Molaría el invernadero. La vida tiene su dni en el adn. Si aparece una espora se puede comparar con la secuencia de seres terrestres y no habrá ninguna duda. Si es que tiene adn. Y si los seres traídos matan a los seres nativos : se lo merecen. Han tenido millones de años para evolucionar. Bromas aparte, los seres terrestres perecerán antes que los nativos en caso de colisión de intereses de recursos.
O coexistirán
Veo que sabes mas del tema que los especialistas de la NASA, ESA etc, etc… Instruyelos en la materia que parecen bastante perdidos.
Me parece correcto que vayamos con cuidado, para ir como elefante en cacharrería mejor nos quedamos en nuestro planeta hasta que pete todo.
Saludos.
Pues hombre Trantor ya salio el típico comodín del «no eres un experto!» por esas no podríamos ponerles pegas nunca a nada de lo que haga ninguna agencia espacial, al fin y al cabo ellos son los expertos. Yo no comparto esa opinión ni voy a soltarte nunca un comodín como ese, pero he estado mirando y la NASA si barajó para el Rover del 2020 llevar una caja invernadero con 200 semillas para que germinarán, ni idea si sigue adelante supongo que no, pero no se porque os escama tanto a vosotros la idea majos! Tanto como para decir que los expertos de la NASA no quieren invernaderos en marte, no se de donde sacais eso. Lo que tengo claro sin ser un experto es que tener un invernadero en una zona del planeta, no impide encontrar he identificar vida autóctona en otra zona de marte
Suponía que la mayoría en el foro queríamos que el ser humano pisara marte lo antes posible, y sin invernaderos no va a ser posible, pero veo que me equivocaba, igual tío Elon confía demasiado en el espíritu aventurero humano
Entonces, no pisamos marte hasta haber encontrado vida? Y si la encontramos? Entonces no pisamos marte nunca he instauramos la marciana reserva de la biosfera marciana para no alterar nunca jamas ese medio bacteriano y que las bacterias gocen de nuestra ausencia hasta el final de los tiempos y puedan ser felices y comer «perdices» y hacer sus cosas de bacterias sin que su profundamente amado marte acabe Trantorizado por nuestra diabólica presencia urbanizadora? Una pena que tu mundo no se llame pandora, yo quiero que hagamos un marte mas verde no llenarlo todo de asfalto! Pero bueno, el debate esta ahí. ¿Que haremos con marte si hay vida? Saludos
https://www.space.com/25767-nasa-mars-greenhouse-rover-plant-experiment.html
«Los expertos de la NASA y sus «locas ideas» de contaminar marte con un invernadero en 2021.»
Yo no veo necesario para los primeros viajes a Marte ningún tipo de invernadero.
Cierto, con los astronautas podemos enviar toda la comida que necesiten desde la tierra, y ya de paso les enviamos también toda el agua, y todo el oxígeno, y todo el combustible que necesiten… pero luego nos quejamos de que no hemos ido a marte porque la misión sale demasiado cara para los presupuestos de las agencias.
¿No se supone que parte fundamental de hacer posible, viable y realista económicamente un viaje a marte es la de obtener la mayor parte posible de los recursos de la expedición en el propio planeta rojo? Cada kilo que se ahorra en el lanzamiento abarata la misión, y cuanto mas barata es, mas posibilidades tiene. En eso si estaremos de acuerdo.
A mí me parece un experimento muy interesante.
Como dices, en más de una ocasión se ha pensado en hacer algo semejante.
Y no hay problemas de contaminación: el terrario está aislado de la atmósfera y suelo marciano.
Siempre con el beneplácito de Schiaparelli…
Me saco el sombrero ante los ingenieros que diseñaron ésta nave, entre ellos un argentino, Miguel San Martín.
Daniel éste nuevo formato de tu blog Me gusta, bien por ti.
Enhorabuena NASA y JPL ,menos mal que no hubo un schiaparelliazo . Ahora a hacer ciencia y por muchos años .
Pero que dices, si aquello fue un éxito según el director de la ESA. Lo que pasa es que ninguno lo entendimos o somos unos envidiosos.
El transporte de esporas quizas sí, pero no su viabilidad, en ese polvo las bacterias activas morirían en minutos, entre la radiación ultravioleta los percloratos y los iones de hierro la superficie es muy oxidante para que cualquier forma de vida sobreviva, la espora no va a prosperar, no va a reactivarse en un ambiente así. Seria una espora llevada por el viento con la cual no nos volveríamos a topar en la inmensidad del desierto, habría un grano de arena en el desierto contaminado con una espora, no marte, tenéis miedo a pincharos con una aguja perdida el un pajar! No me atrevo a calcular cuantas esporas tendríamos que llevar a marte para contaminar con una espora cada grano de arena del planeta o al menos para toparnos con una al analizar un punto al azar en el desierto, pero desde luego exponencialmente muchas más de las que llegarían en nuestras misiones de exploración.
Otro tema es que probablemente las esporas de bacterias terrestres ya han llegado desde hace miles de años por medios naturales a la mayoría de cuerpos planetarios del sistema solar. Pueden escapar al espacio desde nuestra atmósfera superior o salir despedidas con las rocas terrestres durante impactos de meteoritos, pero son esporas, no bacterias activas, no se reproducen en ese estado, su metabolismo es prácticamente cero…
Se que hay mucha gente ilusionada con encontrar vida autóctona en la superficie, pero si hay vida estará en el subsuelo, por debajo del permafrost donde aun hay calor, donde el agua permanezca en estado líquido, muy lejos de la capa superficial helada irradiada y contaminada…
si alguna vez alcanzo la vida a desarrollarse en Marte, hay razones por las que los expertos dicen que es mas probable que la vida haya pasado de Marte a la Tierra, que de la Tierra a Marte.
Jx… Pues hombre, el caso es que en la Tierra sabemos que hay vida desde hace 3600 millones de años, quizás antes y que durante todo ese tiempo a existido sin interrupción, en Marte no lo sabemos, materiales de ambos mundos han llegado a ambos mundos, pero solo sabemos que hay vida en uno de los dos, así que podemos asegurar que si es posible el viaje de esporas en meteoritos o directamente desde la atmósfera superior, desde la Tierra habrá ocurrido, porque hay vida, en los otros planetas no lo sabemos.
En mi opinión personal, yo no me inclino porque la vida sea un fenómeno originario de Marte, aunque sea una idea muy romántica esa de «volver a casa» con la exploración del planeta rojo, para pensar que en marte esta el origen alguien me tendría que contestar a ¿porque empezaría la vida en marte? Que tendría marte de favorable a cualquier otro lugar? Un mundo que aunque seria mas cálido en sus inicios que actualmente seguiría siendo mas frío que la Tierra o el Venus de entonces ¿porque debería comenzar la vida primitiva en un planeta como marte o tan siquiera en un planeta? Las primeras células primitivas bien pudieron comenzar y proliferar por primera vez en el interior de algunos de los planetesimales primigenios y ser ya un fenómeno generalizado antes de existir los planetas como tal (igual eso explica esa increíble capacidad de resistencia de la espora) es posible que todos los planetas se formaran ya con ladrillos cargados de vida primitiva y no solo de los ladrillos de la vida, que en los últimos estadios de formación cuando ya estaban suficientemente fríos los planetas, la vida en los últimos planetesimales en agregarse sobreviviese al proceso, igual todos los planetas tenían una carga similar de formas de vida desde su comienzo, y la única diferencia esta en su evolución posterior, por las condiciones ambientales de cada mundo, en unos con condiciones desfavorables la vida se apagaría se refugiaría en nichos ecológicos y se extinguiría, y en otros como la Tierra y las lunas con océanos subglaciales con las mas favorables, medraria y evolucionaría ¿los primeros animales complejos comenzarían hará 650 millones de años? Como de degradado estarían ya los ambientes habitables de marte y venus en esa época?
Quien sabe si moririan. Una buena panda de bacterias de los mas asperos desiertos de la Tierra han sobrevivido muy bien al espacio interplanetario, en experimentos sobre la ISS
El espacio interplanetario no es un medio tal hostil como la superficie de marte, en el medio interplanetario se enfrentan a la radiación pero no a la química oxidante del suelo marciano, esas mismas bacterias que sobreviven en la ISS son las usadas en los experimentos de simulación de las condiciones marcianas, y solo sobreviven minutos.
Pues yo sigo un poco acojonado, la verdad. Lo que se esperaba que funcionase sin problemas, porque es ya casi casi el estándar (el viaje y aterrizaje en Marte), eso puede que esté hecho. Pero lo realmente nuevo de esta misión es el seismómetro y la sonda térmica, que usan sistemas de despliegue nunca antes probados, y que han sido un verdadero quebradero de cabeza para desarrollar.
Crucemos los dedos para que los instrumentos recorran los críticos últimos centímetros del viaje sin problemas… Go Insight!
Increíble lo de las estaciones meteorológicas que aportó España ala NASA ojalá la CONAE pudiera hacer lo mismo con una sonda espacial ya sea Europea o China pero en los tiempos que corren lo dudo mucho😒
que gran logro!!! impecable todo el proceso de momento. Desconozco la capacidad del taladro que lleva (supongo que probado hasta la saciedad en multitud de tipos de suelo similares al marciano).
lo que me intriga es si ya saben con certeza a lo que se va a enfrentar dicho instrumento o por el contrario intuyen lo que le espera. puede alguna roca de cierta dureza dar al traste con la perforacion? gracias de antemano. leo a menudo el blog y es fantastico. gracias daniel. (con los comentarios paso ratos muy amenos y didacticos) SALUDOS!!
El taladro hace parte del experimento HP³ que busca colocar una sonda por debajo de la superficie del planeta Marte, ojala a 5 m de profundidad, para determinar el flujo de calor en el interior de Marte.
– HP³, historia: fue concebido como parte del experimento PLUTO que se incluyo en la fallida sonda ‘Beagle 2’ (2003), luego se propuso para una misión a Mercurio, no prospero la cuestión, en el 2009 la ESA planteo colocarlo en el modulo de aterrizaje de la Exomars, en 2010 se propuso para una misión a la Luna. Hasta que en el 2011 se propuso para la misión Insight.
Por supuesto que el taladro ha sido probado, la versión que se envió a Marte se llama “topo”
– Sobre al operación del “topo” (taladro):
Para el desplazamiento, el topo usa un motor/caja de cambios (provisto por maxon motor) y un rodillo que carga periódicamente un resorte conectado a una barra que funciona como un martillo; después de ser colocado en el lugar destinado, el martillo golpea hacia abajo la carcasa exterior penetrando a través del regolito, mientras que una masa supresora empuja compensando su energía cinética con el potencial gravitacional y la compresión de un resorte de freno y una hélice de alambre en el lado opuesto del lado del topo. El lunar es un cilindro puntiagudo con una superficie exterior lisa de aproximadamente 35 cm (13.8 pulgadas) de longitud y 3.5 cm (1.38 pulgadas) de diámetro. Contiene un calentador para detectar la conductividad térmica durante el descenso, al que le sigue unos sensores de calor que lleva acoplados con cable a intervalos de 10 cm (3,9 pulgadas) para medir la temperatura de los perfiles del subsuelo. En principio, cada 50 cm (1,5 pies) la sonda emite un pulso de calor y sus sensores miden cómo dicho pulso cambia con el tiempo. Si el material de la corteza es un conductor térmico, como el metal, el pulso decaerá rápidamente. Estas mediciones conjuntamente dan como resultado la tasa de calor que fluye desde el interior.
La masa total del sistema es de aproximadamente 3 kg (6.6 lb) consumiendo un máximo de 2 vatios mientras el topo está activo.
Muchas gracias, muy interesante.
Los geólogos en tierra reconocerían este prodecimiento de mapeado de metalicidad y temperaturas a la hora de insertar un sensor de sismógrafo? el mapeado de metalicidad y temperatura qué objetivo tiene?
https://www.dlr.de/dlr/en/desktopdefault.aspx/tabid-11038/1865_read-27097/
El sismógrafo y el sensor térmico son dos experimentos distintos.
El tipo de terreno de Elysium Planitia donde aterrizo ha sido ya estudiado y no debería representar aningun problema para el taladro o sonda auto-perforante
muchas gracias por tu precisa aclaracion Jx. a ver si alguna camara nos permite ver el comienzo del proceso.
Mira si se topan con la tapa blindada de un refugio nuclear… adios taladro!
Más guay sería que a los 4 metros de profundidad dieran con una bolsa de petróleo…
Lost (en Marte)
Por motivos de trabajo ayer estaba en Aragón. Y anoche me pongo a rebuscar… y encuentro esto:
https://www.elheraldo.co/ciencia/primera-imagen-de-marte-del-insight-570460
Típico corta-pega modificado con el traductor de Google que el «periodista» ni siquiera se ha tomado la molestia de revisar. Hay párrafos con una absoluta carencia de respeto a la ortografía. otros, directamente son un telegrama. Generale, creo que deberías corregirles añadiendo alguna coma por ahí.
Pues te has colado porque eso no es el Heraldo de Aragón, ese es otro periódico que supongo será de Colombia por el «.co»
27 noviembre, 2018 a las 4:34 pm
sin importar que sea mozilla, chrome, explorer, andoid, en la pc, o en la Tablet,
la nueva pagina e smuy bonita, pero
no carga, carga un pedazo, se congela, se bloquea,
me pasa igual
Alguien en NAUKAS ha metido la gamba pero bien.
La página funciona sin problemas en PC en Edge y Firefox, por NO FUNCIONA BIEN en Chrome, y eso que es el navegador más usado.
En Chrome para Android y para iOS funciona correctamente, al igual que en Safari.
Parece que el que diseñó esto no lo ha probado en ordenadores y se ha limitado a dispositivos móviles, No puede ser que la página no corra bien en el navegador más usado en PC (Chrome) y sin embargo en los de uso minoritario vaya de cine.
A mí me funciona en Chromium 70.0.3538.102 desde Debian 9.6 (64 bits). Es poco probable que no funcione en Chrome. ¿Tienes el navegador actualizado? ¿Has probado a abrir esta página en una ventana de incógnito?
En Chrome sobre Ubuntu 18.04 va bien, sin novedad en el frente.
Totalmente actualizado mi PC y el del curro. Falla con Chrome en ambos.
🙁 Algo debe de haber mal, sí. Seguro que los desarrolladores están en ello, aunque sería un detalle que, al menos por un tiempo, volviésemos a la versión anterior (que además, a mí también me gustaba más).
¿Podrías describir los síntomas del problema? ¿Qué es lo que estás intentando hacer cuando ocurre el fallo? ¿Cómo y cuándo se manifiesta el fallo? ¿El navegador muestra mensajes de advertencia o error?
Yo uso Google Chrome 64 bits (Windows) actualizado al día (versión 70.0.3538.110 – Build oficial) y he tenido problemas con la nueva versión del blog, pero únicamente en 2 entradas concretas: durante todo el día 26 con La paradoja de Fermi y los mundos habitables de nuestro sistema solar y casi todo el día 27 con InSight ha aterrizado en Marte.
En esos dos días hice un montón de pruebas explorando la funcionalidad del nuevo diseño. Abrí tropecientas entradas, nuevas, no tan nuevas, antiguas, y muy antiguas. Lo hice de diferentes modos, usando el nuevo paginado cronológico del Inicio, el paginado de Contenidos (Categorías), el paginado de Archivos Mensuales, el paginado de Buscar. Todo funcionó de lujo.
Todo excepto esas 2 entradas concretas, las cuales ahora mismo y desde la tarde-noche del día 27 se cargan impecable, pero mientras fueron problemáticas no había manera de entrarles.
Lo intenté todo. Modo incógnito. Vaciar completamente el caché entre cada intento, desconectándome de internet porque desde hace un tiempo Chrome tiene la manía de NO vaciar el 100% de su caché cuando está conectado. Forzar la carga http (quitando la «s» de «https») de esas 2 entradas… y ahí fue cuando tuve éxitos parciales.
Bajo http ambas entradas se cargaban como la seda… hasta que se cortaban en los primeros comentarios. Entonces ocurría lo mismo que bajo https. La página quedaba en eterno intento de carga mientras que al pie de la ventana el navegador indicaba:
Esperando a secure.gravatar…
Esperando a 1.gravatar…
Es decir, la carga quedaba bloqueada esperando por servicios externos que… son los avatares de los comentaristas. Segundos después el navegador abría una ventanita justo debajo de la barra URL (similar a otras ventanitas de advertencia pero a ésta yo nunca antes la había visto) notificando que la página estaba demorando demasiado (¡no me digas!) y dándome opción a esperar o no. Sobra decir que esperé, y esperé, y esperé… y nada.
Nótese además que el día 26 la entrada más nueva era Radio Skylab 66: Baricentro pero la problemática era la del día anterior… porque ahí era donde obviamente estaba ocurriendo la acción, todo el mundo estaba comentando (o intentando comentar) en La paradoja de Fermi y los mundos habitables de nuestro sistema solar. Al día siguiente esta entrada problemática dejó de serlo porque la acción se había trasladado a la nueva entrada problemática: InSight ha aterrizado en Marte.
Todas las evidencias de las que fui testigo apuntan a que en ambos casos el problema era la sección de comentarios. ¿Mi sospechoso número 1 siendo yo un lego mayúsculo en estas lides? El indexado del nuevo y ultra agresivo paginado del sistema de comentarios.
Los comentaristas que en La paradoja de Fermi y los mundos habitables de nuestro sistema solar opinaban que el antiguo sistema de comentarios no era precisamente «el más óptimo» para mantener un seguimiento de los nuevos comentarios… ahora mismo han de estar más «contentos» que nunca 🙂
¿A qué me refiero con «nuevo paginado ultra agresivo«?
https://danielmarin.naukas.com/2018/10/13/cine-first-man-o-la-exploracion-espacial-convertida-en-mal-rollo/comment-page-3/#comments
77 comentarios fraccionados en 3 páginas. Increíble. Y esto es de ahora, esa entrada cambió, antes NO estaba así.
Si la intención es desestimular… ¡prueba sup…! ¿Superada? ¿Seguro? Si el tráfico y las peticiones al server son un problema, mi conclusión de profano es que paginar los comentarios sirve sólo para agudizar el problema, dado que:
1) los usuarios más activos del foro, vale decir, los que siempre leen todos los comentarios… lo seguirán haciendo… y el tráfico al final será el mismo, pero las peticiones al server serán más numerosas cuanto más fraccionado (paginado) esté dicho tráfico.
2) los usuarios casuales suelen abrir la boca primero y, con suerte, leer después… y si encima la lectura viene dosificada en incómodas cuotas… donde antes teníamos 10 comentarios redundantes por culpa de no leer los 9 previos que en esencia dicen lo mismo… ahora vamos a tener 50… con el consecuente «ahorro» de tráfico y de almacenamiento.
¿Mi «solución» de lego mayúsculo? Que por default las entradas NO carguen absolutamente NADA de la sección de comentarios excepto el encabezado: el contador de comentarios y un adyacente botón Ver los comentarios (o Deja un comentario si el valor del contador es cero) que cambia a Ver si hay más comentarios una vez que la sección de comentarios ya está visible.
Al presionar ese botón… entonces, recién entonces, el server le envía al cliente la sección de comentarios… NADA más que la sección de comentarios, que se acopla al cuerpo principal ya cargado de la página… TODA la sección de comentarios de un tirón… todos los comentarios en 1 única página de papiro virtual que será todo lo larga que tenga que ser y a cuyo pie recién ahora estará disponible la interfaz Deja un comentario.
No tengo idea de qué tan compleja podría ser técnicamente la implementación de esta «solución» o si es siquiera factible, vale decir, si WordPress la admite. Para empezar, ¿es una solución o todo lo contrario? ¿Ya dije que soy un lego mayúsculo en estas lides? Pues eso.
Saludos.
Yo también preferiría que todos los comentarios estuvieran en una misma página, aunque no me gusta la solución que propones de que los comentarios se presenten al final solo dándole a un botón de mostrar comentarios y que si no le das no aparecen. Muchas paginas que funcionan así te presentan el artículo de la entrada muy rápido pero luego pierdes la paciencia esperando a los comentarios y terminas por no leerlos nunca. El blog de Daniel y los comentarios me parecen un «TODO» unido, el valor de esta página esta tanto en el autor como en el foro. No me gustaría que hubiera una barrera entre ambas partes del contenido.
Yo prefería la versión anterior del foro, en esta las respuestas a comentarios son mas incomodas de leer aunque la inclusión de la hora de publicación me gusta
En cuanto a tu análisis del problema del otro día, das de lleno
Yo no podría estar más de acuerdo con tu apreciación de que el blog y los comentarios son un todo unido… desde un punto de vista «espiritual-intelectual-cultural-motivacional» por llamarlo de alguna manera. No cabe duda de que bloguero y comentaristas estamos unidos en ese sentido, por algo nos nucleamos aquí 🙂
Pero en la práctica hay barreras, y no puede ser de otro modo porque el artículo de una entrada y los comentarios de esa entrada son técnicamente dos cosas distintas. Para nosotros termina siendo como un todo… unido por etapas. El todo se va uniendo, se va armando frente a nuestros ojos, a medida que cruzamos las barreras.
La primera barrera, la separación entre artículo y comentarios, podría estar cerrada de al menos dos maneras: 1) el bloguero desactiva los comentarios (la sección de comentarios existe pero no se visualiza porque está vacía y porque está prohibido comentar, no hay comentarios, punto) y/o 2) el bloguero implementa una «apertura manual» equivalente a la que propuse.
Actualmente la primera barrera está abierta por default, así es que la cruzamos sin darnos cuenta. Entonces entra en acción la segunda barrera, el paginado de los comentarios. Así es que al entrar en una entrada se carga el artículo + 1 página de comentarios, el resto de páginas de comentarios requiere «apertura manual».
¿Ves que viene siendo lo mismo? La única diferencia es en dónde está la «compuerta» cerrada que requiere «apertura manual». Las «compuertas» ya están ahí, no pueden no estar, así pues la cuestión es decidir cuáles por default están abiertas y cuáles no. En este mundo imperfecto no se puede tener todo, hay que llegar a soluciones de compromiso.
Si queremos 1 sola «compuerta», es decir, todos los comentarios en 1 sola página… y a la vez queremos que el artículo de la entrada se cargue lo más rápido posible… y a la vez queremos que la entrada se cargue sí o sí independientemente de los problemas que pueda estar sufriendo la sección de comentarios… entonces LA «compuerta», en singular, no puede ser otra que LA separación entre el artículo y la sección de comentarios.
En cuanto a mejorar la legibilidad de los comentarios, sin necesidad de modificar radicalmente el código del actual sistema, se me ocurre:
1) Duplicar o triplicar el grosor de la línea gris que separa los comentarios… y que su largo coincida con el ancho de columna del comentario inferior, no del superior.
2) Dado que el nuevo diseño hace un mejor uso del ancho de pantalla, ahora la estructura de árbol de los hilos podría tener hasta 8 niveles: el tronco (comentario nivel cero) y 7 niveles de ramas. Actualmente hay 5 niveles: el tronco y 4 niveles de ramas.
3) Ya lo comenté más abajo: no más «Simón dice:» ¿Acaso aquí, nada menos que aquí, puede figurar un «Simón» que NO esté «diciendo»?
Hasta hace unos días atrás, vale. Desde que en junio-julio el sistema perdió su funcionalidad de discriminar los pingbacks/trackbacks de los comentarios propiamente dichos ha habido alguna que otra jocosa «confusión».
Pero ahora que el nuevo sistema reincorporó parcialmente esa funcionalidad (antes no sólo los distinguía sino que además los discriminaba ubicándolos en páginas diferentes)… ¿qué clase de posible «confusión» podría haber?
¿O será que el coeficiente intelectual de los post-millennials es tan pero TAN bajo que es necesario «aclararles» que los comentaristas SON comentaristas? «Digo luego existo» 🙂
Saludos.
P.D.: la inclusión de la hora de publicación de los comentarios ni me gusta ni me disgusta… pero admito que puede ser útil (incluso MUY útil) y en cualquier caso no molesta en lo absoluto (detalle NO menor, jeje).
¡Qué alegría -y qué alivio- por que el “amartizaje” de la sonda haya sido todo un éxito! Ojalá el despliegue de aparatos y los interesantísimos experimentos de la misión resulten igual de existosos. El trabajo bien hecho y cuidado siempre da sus frutos. ¡Cómo se nota que la veterana agencia espacial estadounidense está detrás…!
….
Respecto al cambio de diseño del blog, yo… discrepo de la opinión de la mayoría. Yo prefiero el diseño anterior, más compacto y mejor estructurado en conjunto. El diseño actual prima la “imagen destacada”, cuando las entradas de Daniel Marín tienen siempre muchas fotos y gráficos tan importantes o más que la primera. El diseño actual de la “página de inicio” resta mucha importancia a la fecha, al orden cronológico de las entradas y a la cantidad de comentarios, desaparecen las palabras clave y buena parte del texto inicial. La página de la entrada usa un tamaño de texto y un interlineado excesivos. Los comentarios son aún más excesivos en todo, su aspecto deslavazado no ayuda a visualizar los hilos y textos anidados. En fin, es una primera impresión personal… Quizás sea solo cuestión de acostumbrarme…
Yo no veo grandes cambio en los comentarios, excepto añadir la hora.
Y ese el gran problema de este blog. Cada nuevo comentario si es una respuesta a otro se hace difícil de buscar y encontrar. Muchas veces dan ganas, y alguna asi hago, de esperar unos días y leer todos los comentarios cuando ya han participado todos, lo cual es un problema si quieres participar en la discusiones.
Un orden cronológico pero con citas me parecería mas adecuado.
saludos.
Y sin anidamientos
El añadido de la hora ni me va ni me viene. Los cambios que me preocupan son:
1) En la sección de comentarios, los comentaristas… comentan. En fin, obviando la obvia obviedad, cada vez que leo uno de estos meta-metadatos…
Simón dice:
28 noviembre, 2018 a las 12:59 am
…me cae como una de las buenas (viejas) patadas de Van Damme justo en la entrepierna. Qué distinto sería así:
Simón
28 noviembre, 2018 a las 12:59 am
¿Veis qué simple? El dato útil es QUIÉN y es lo que se debería percibir de un vistazo. El condenado «dice:» no sólo viene sobrando por ser tan hiper-meta-redundante como «se autosuicidó a sí mismo»… es que además y por sobre todo molesta, entorpece la lectura, fatiga, irrita, subleva…
2) Los enlaces ahora quedan enteritos, antes quedaban visualmente «recortados» mediante puntos suspensivos. Habrá que ver qué pasa ahora con un enlace muy largo cuando el sistema no sepa cómo «silabearlo». No me refiero a uno que simplemente exceda el ancho de columna de los comentarios, me refiero a uno LARGO, uno que exceda el ancho de la pantalla. ¿Scrolling horizontal? ¿Sí? ¿No? ¿Quién da más? 🙂
3) Que ahora en la interfaz Deja un comentario haya desaparecido el campo WEB ni me va ni me viene. Pero que haya desaparecido la lista de las HTML tags admitidas por el sistema me parece una carencia gratuita, y esto no es de ahora, lo echo de menos desde junio-julio si la memoria no me falla. No sé, creo que no vendría mal y no cuesta nada listar las más inocuas y sencillitas, por ejemplo:
html.com/tags/a/
html.com/tags/b/
html.com/tags/i/
html.com/tags/s/
4) La ventana donde se escriben los comentarios tiene tamaño fijo. No es que sea grave pero es un paso atrás, antes estaba mejor. El tamaño variable de la ventana del viejo sistema permitía redactar un comentario extenso apreciándolo en su totalidad. Era casi como estar leyendo el comentario ya publicado pero ANTES de estar publicado, pequeño detalle, porque DESPUÉS ya no se puede corregir. Y me parece bien que los comentarios no se puedan editar, porque previene terminantemente los «no, no, yo nunca dije eso, relee mi comentario».
5) Ahora el paginado de los comentarios es simplemente venenoso de lo agresivo que es. Vamos, que la presente entrada tiene apenas 123 comentarios con este mío… 123 comentarios fraccionados en TRES páginas. ¡Ridículo!
He ahí el auténtico problema al momento de buscar nuevos comentarios, especialmente ahora que las entradas por default cargan la «comment-page-1» en vez de la última. El condenado paginado es lo que convierte la búsqueda de nuevos comentarios en un proceso desalentadoramente tedioso. Y cuanto más agresivo sea el paginado, peor.
Si todos los comentarios estuvieran listados en 1 única página, la búsqueda sería sencillísima. Todos los navegadores, incluyendo las versiones para móvil, tienen una función Buscar (Find, o Find on page, o Find in this page).
Es sencillísimo buscar por nombre (por ejemplo «Trantor»), por fecha (por ejemplo «28 noviembre»), ahora por fecha y hora (por ejemplo «28 noviembre, 2018 a las 12»), etc. Lo insufrible del asunto es tener que REPETIR cada uno de esos criterios de búsqueda por culpa de que los comentarios están distribuidos en múltiples páginas diferentes.
Y pese a todo, prefiero mil veces esa clase de dispersión a la de… ¡San MacUFO me libre y me guarde!… a la de los foros estructurados en comentarios no anidados donde todos los hilos están entremezclados… orden estrictamente cronológico, típicamente de abajo hacia arriba… citas que sirven sólo para engordar mórbidamente el foro repitiendo textualmente LO MISMO una y otra y otra y otra y otra y otra vez… ES UN CAOS. Para seguir un hilo hay que leer TODOS los comentarios, identificar visualmente los comentarios relativos al hilo, vale decir, ignorar las toneladas de comentarios intermedios que van de otra cosa… UNA PESADILLA.
Es ser humano se adapta a todo, pero mientras no haya necesidad… A mí me gusta leer de arriba para abajo, como en un libro. Y prefiero seguir una conversación en su orden natural, una estructura de árbol donde queda clarísimo de un vistazo quién responde a quién y cuándo. Las ramas indicadas mediante indentaciones me parecen la solución funcional más limpia y elegante. Y ahora que el ancho de columna es más generoso, mejor que mejor.
Tiempo al tiempo, esta no puede ser la versión definitiva, todavía falta pulir un montón de detalles tanto estéticos como funcionales. Mi primera impresión es netamente positiva. El nuevo diseño me parece atractivo por méritos propios, además de «moderno» en el sentido de «coherente con los tiempos que corren». Me agrada mucho su claridad y casi diría minimalismo.
Saludos.
Sea cual sea el formato lo que me atrae es el contenido. Aunque le den 1000 cambios, seguiré volviendo
Totalmente de acuerdo, es una presentación muy «android» y en lo particular no me gusta.
¡Enhorabuena, NASA! Y gracias, Daniel, por esta entrada.
A mí esta misión me hace mucha ilusión. Además de que obtendremos información de primera mano sobre el interior de Marte, lo cual siempre es positivo; indirectamente puede aportar pistas sobre el origen del metano marciano. Paradójicamente, lo que sería más favorable para la vida en Marte (un planeta activo) resta posibilidades de que el metano detectado sea producto del metabolismo de seres vivos.