Los planes chinos para mandar un ser humano a la Luna

Los planes chinos para llevar misiones tripuladas a la Luna son un rumor constante desde hace más de una década, pero lo cierto es que oficialmente las intenciones del gigante asiático en este campo son contradictorias y muy vagas. Pero esto puede estar cambiando. En la reciente exhibición aeroespacial de Zhuhai pudimos ver más detalles sobre las intenciones lunares de China, aunque primero debemos recordar que los planes oficiales en materia de vuelos espaciales tripulados pasan por la estación espacial permanente de sesenta toneladas que estará completada a partir de 2022. Esta estación —apodada como «la Mir china»— estará habitada permanentemente durante al menos una década por entre tres y seis astronautas que viajarán a bordo de naves Shenzhou y recibirá la visita de cargueros Tianzhou.

La nueva nave tripulada china en su versión de 14 toneladas para misiones a LEO.

Y aquí es donde aparece la nave tripulada de nueva generación (o, en mandarín, 新一代载人飞船). En 2016 China lanzó un modelo a escala de esta nave en el primer vuelo del cohete Larga Marcha CZ-7 y, recientemente, las autoridades anunciaron que el año que viene realizará el primer vuelo, aunque sin tripulación. En esta misión se usará un cohete Larga Marcha CZ-5B, el mismo encargado de lanzar los tres módulos principales de la estación espacial china. La nave de nueva generación vendrá en dos versiones, una de 14 toneladas destinada a vuelos a la órbita baja y otra de 20 toneladas para misiones lunares o más allá de la órbita terrestre. En la exposición de Zhuhai hemos podido ver nuevas imágenes de esta nave, aunque sigue sin haber muchos detalles técnicos disponibles.

Las dos versiones de la futura nave tripulada china. Arriba, la de 14 toneladas para vuelos a LEO y abajo la de 20 toneladas para misiones lunares (Wanyzhh/https://newsflash.one).
La versión de 14 toneladas para misiones a LEO.
La nueva nave también se acoplará con la estación espacial china (Wanyzhh).

Como ya sabíamos, la nave tendrá dos módulos, una cápsula cónica de tipo tradicional con un diseño parecido a las naves Apolo o Federatsia —que se distancia de la forma de campana de la cápsula de la Shenzhou— y un módulo de servicio con dos paneles solares. Aparentemente, la cápsula es más pequeña que la Orión estadounidense o la Federatsia rusa y se asemeja más a la Dragon 2 de SpaceX, aunque usará un sistema de escape convencional en forma de torre de escape como la Shenzhou. La cápsula llevará en la parte frontal un sistema de acoplamiento andrógino derivado del APAS ruso como el que llevan las naves Shenzhou y Tianzhou. El módulo de servicio vendrá en dos variantes —obviamente la versión lunar de 20 toneladas es más largo— y dispondrá de cuatro motores.

Tamaño de la nueva nave tripulada china comparada con otros vehículos (Wanyzhh).
Lanzamiento de la nave mediante un CZ-7.
Separación de la cápsula.

En principio la versión de 14 toneladas será lanzada mediante el Larga Marcha CZ-7 y la de 20 con el CZ-5B, pero China está desarrollando el lanzador gigante CZ-9, que debe debutar en 2028, dos años antes de lo previsto. El Larga Marcha CZ-9 tendrá 93 metros de altura, un diámetro de 10 metros y su masa al lanzamiento será de 4.000 toneladas. Una de sus primeras misiones será lanzar la sonda de retorno de muestras de Marte. El diseño general del gigante no ha cambiado y vendrá en tres versiones, una con cuatro aceleradores y capacidad para colocar 140 toneladas en órbita baja, otra con dos aceleradores y una capacidad alrededor de 100 toneladas y una sin aceleradores que podrá situar 50 toneladas aproximadamente. Según los planes preliminares, se suponía que las misiones tripuladas a la Luna seguirían el siguiente esquema: primero se lanzaría un CZ-9 con el módulo lunar y la etapa translunar y luego un CZ-5B con la nave de nueva generación en versión de 20 toneladas que se acoplaría con el conjunto en órbita baja antes de partir rumbo a la Luna. La primera misión a la Luna no tendría lugar antes de 2030.

Nuevos cohetes (a la derecha) que se usarán para lanzar a la nueva nave tripulada. La capacidad máxima en LEO de los nuevos vehículos será de 70 toneladas.
Otra vista del nuevo cohete (CASC).

No obstante, en los últimos meses China ha anunciado que usará un nuevo lanzador, que por ahora no ha recibido ningún nombre, para poner en órbita la nave de nueva generación. Este futuro lanzador tendrá una altura de 90 metros, una masa de 2.000 toneladas al lanzamiento y un bloque central con un diámetro de cinco metros, o sea, similar al CZ-5, pero con el doble de altura. Este nuevo cohete vendrá en dos versiones y quizá incorpore tecnologías que permitan su reutilización. Una variante será de dos etapas, con una primera etapa dotada de siete motores y una segunda con un único motor, mientras que la otra, más pesada, tendrá tres etapas. Esta versión llevará dos bloques laterales, por lo que tendrá un total de 21 motores que entrarán en ignición al lanzamiento. Las prestaciones de este nuevo lanzador no están muy claras, pero se supone que la versión con dos aceleradores será capaz de situar 70 toneladas en órbita baja y 25 toneladas a la Luna. Es decir, será capaz de mandar una nave tripulada de nueva generación hacia nuestro satélite sin necesidad de acoplamientos en órbita baja y sin tener que usar el CZ-9.

Planes lunares chinos usando el nuevo cohete y la nueva nave tripulada (Wanyzhh).

Este nuevo lanzador, que tecnológicamente representa un paso intermedio entre el actual CZ-5 y el ambicioso CZ-9, abre nuevas posibilidades a la hora de llevar a cabo misiones lunares. Con el nuevo lanzador China podrá enviar a nuestro satélite la nave de nueva generación sin lanzamientos adicionales. El nuevo cohete permitirá hacer realidad misiones a la órbita lunar antes de que el gigantesco CZ-9 esté listo, e incluso es posible que sirva para realizar misiones a la superficie mediante varios lanzamientos, lo que constituye un «plan B» muy robusto por si el CZ-9 es cancelado o sufre retrasos. Los nuevos planes, que no sabemos hasta qué punto cuentan con apoyo oficial o son simple powerpointismo, incluyen la creación una estación en órbita lunar antes o al mismo tiempo que las misiones a la superficie. Sí, como lo oyen: nada más y nada menos que una copia china de la estación lunar Gateway de la NASA. Como siempre, la clave es saber hasta qué punto la cúpula política china apoya un programa lunar tripulado. Pero lo que sí está claro es que los planes tripulados chinos a finales de la próxima década pasan por la Luna. Al menos por su órbita.



115 Comentarios

  1. El que mucho abarca…
    Esperemos que sigan como hasta ahora, con pequeños hitos y a un ritmo que les permita ir adquiriendo un valioso know how. Ganando experiencia en LEO, el viaje a la luna llegará por decantación y con menos riesgos. Me gustaría ver a los chinos con un gigante de 140T en LEO, pero cualquier problema grave y quedarán como los rusos con el N1.

  2. Realmente fantástico pero no comprendo por qué los chino usan ese esquema de dos lanzamientos para una misión ala Luna cuando lo podrían lanzar todo junto como en las misiones Apolo con el CZ9 no le veo sentido al menos que duden de la seguridad de sus cohetes como sea en 10 años lo sabremos.

    1. Bueno, otra forma de verlo es que quieran acortar tiempos, certificar un cohete para lanzamientos de cosmonautas, es complejo y cuanto más grande el cohete, más complejo y requiere de más lanzamientos que significan… más tiempo (y dinero). Es una manera de no andar retrasando plazos interminablemente.

    2. Es mas barato. Yo por ejemplo no entiendo porque todos se empeñan en usar un super cohete, cuando seria mejor tener un punto intermedio, algo en al orbita, para ir mas halla. Cuando mas grande la masa que hay que lanzar mas combustible necesitas, al final necesitas algo enorme para lanzar algo ya de por si grande y eso lo convierte en algo aun mas peligroso y costoso.

  3. Hasta ahora progresan estupendamente, pero no acaba de cuadrarme que empleen tantos lanzadores distintos. En cualquier caso, es una buena noticia que apuesten tan decididamente por la exploración espacial.

    Y gracias, Daniel, por tu trabajo.

  4. Gracias Daniel por este post, lo esperaba desde hacía tiempo 😉

    Cada vez más claro que la potencia espacial de la próxima década será China…es increíble en la de misiones que están metidos, y por cierto dentro de las familias de lanzadores reutilizables estaría el Larga Marcha 8 y el reciclado LM 6X…ojito con esto también…sobre la “Mir” China, pues ya han publicado datos, de una posible ampliación hasta 180 toneladas 😮

    Y su nave espacial de nueva generación, es bestial la rotura de tiempos, normales dentro de la Industria, mientras la Orion y la Federatsia llevan más de una década en desarrollo y lo que tardarán en volar…los Chinos en unos cuantos años menos la han sacado de la chistera…

    Ojalá que en la próxima década batan hito, tras hito, para que por fin USA despierte de su letargo espacial, desde 1972…

    Es hora de avanzar y la Luna nos espera…y quizás nos quede por ver la mayor carrera espacial por llegar a Marte en los próximos 30 años…

    1. suscribo lo que dices y añado que eso pasara cuando el primer hombre que pise de nuevo la superficie lunar hable mandarin . En cuanto comparar el CZ-9 con un hipotético N1 es no conocer bien la historia de la astronáutica , pues no se dan esas circunstancias , todo lo contrario , puede que sea al reves y los demás competidores se vean forzados a realizar ejercicios temerarios debido al empuje del programa lunar chino y todos sabemos a quien me refiero . Algunos perderan el culo cuando desde la Gateway miren con prismaticos al taikonauta que les esta haciendo la peineta desde la superficie lunar .

  5. Primero, satélites artificiales.
    Segundo, misiones tripuladas orbitales y pequeño laboratorio orbital.
    Tercero, sondas robóticas a la Luna y otros cuerpos.
    Cuarto, una estación espacial de considerables dimensiones.
    Quinto, más misiones robóticas a la Luna y otros mundos.
    Sexto, nuevos y más poderosos lanzadores. Nueva nave orbital / lunar.
    Séptimo, lanzadores pesados y recuperables.
    Octavo, estación orbital lunar.
    Noveno, misiones tripuladas a la Luna.
    Décimo, ¿base lunar?

    Señores, la República Popular China está siguiendo los pasos lógicos de un programa espacial serio y con objetivos a largo plazo.

    Esto es lo que proponían todos los apóstoles de la exploración del espacio: una cosa detrás de otra, sin prisa pero sin pausa, aprendiendo y aplicando lo aprendido. Así se esperaba hasta que la NASA (mejor, dicho, Washington) decidió saltarse las etapas intermedias y en pro de la victoria propagandística en la Guerra Fría, tirarse de cabeza a la Luna. Luego, claro, la NASA se quedó sin objetivos (seamos sinceros, sus misiones más exitosas de exploración han sido cosa del JPL -un organismo autónomo con su propia agenda y recursos- y de otros organismos anexos), la cagó bien cagada con el transbordador (un proyecto demasiado ambicioso para la tecnología de la época) y desde entonces va por ahí dando palos de ciego que justifiquen su mastodóntica existencia: Constellation, SLS, Gateway…

    Está clarísimo que el futuro de la Humanidad en el espacio va a pasar en buena parte por Pekín y por las empresas privadas estadounidenses como SpaceX. De la NASA no cabe esperar nada salvo su disolución (dejando al eficiente JPL como “brazo civil” de la exploración espacial norteamericana), Rusia no tiene dinero y está dejando perderse toda la herencia tecnológica de la URSS en proyectos imposibles, Europa se conforma con ir de segundón y (eso sí) enviar sondas automáticas por el Sistema Solar. La India de momento progresa adecuadamente, pero todavía tiene mucho camino que recorrer. Japón no tiene tampoco muy claro qué es lo que quiere hacer fuera de lanzar satélites y de participar también como segundón o tercerón…

    No, si al final, lo que yo pronosticaba en mi novela “Cuando la luz se desvanece” (un mundo controlado por China allá por el siglo XXIII) va a ser verdad y mucho antes de lo que nos esperamos. De la mano de sus cohetes y de Xiaomi, no hay quien les pare.

    1. Lo único que para a China es… China misma. Esto es, cuando si dirección centralizada ds un bandazo. Sea cerrando el país al mundo, sea metiéndose de cabeza en proyectos sin sentido, construyendo un muro pero descuidando el campesinado, etcétera.

      “Ya” deberían de haber dominado el mundo durante los últimos 4000 años. Pero su idiosincrasia no era esa. ¿Y ahora? Pues buena pregunta. Están en un claro momento de expansión externa porque su liderazgo así lo ha decidido en la última generación. Si, por lo que sea, surgen problemas en casa (envejecimiento, verbi gratia) podrían volver a cerrarse en su caparazón más o menos impenetrable. Espero que no, porque si no colaboran en la protección global del medio ambiente, por ejemplo, no hay mucho que rascar.

    2. En casi todo lo que has dicho tienes razón. Para recorrer 1000 km se ha de empezar por un primer paso, y los chinos lo están haciendo. ¿Hasta donde llegaran? La mayoría de escritores de ci-fi la ponen como próxima superpotencia y en materia espacial como el gran o la gran esperanza blanca.
      Creo que también esta en su interés hacer una misión tripulada a Marte. Es un desafío mayúsculo (aunque como decía Carl Sagan en un libro de divulgación que aun tengo por casa, ese esfuerzo, tanto económico como social ya lo hizo la corona española con el viaje de Colón) pero al hacer las cosas con cabeza y bien planificado (y dinero tienen de sobra) lo conseguiran.

      En lo que no estoy de acuerdo contigo es en la desaparición de la NASA. No es una empresa, es una agencia que trata de coordinar todo lo referente al espacio. Si que puede perder algo de fuelle en relación a las empresa privadas (entiéndase SpaceX y Blue Origen) pero no creo que ninguna administración la cierre, quizás la haga un poco mas pequeña, y mas ágil…pero de ahí a cerrarla, pues como que no.

      1. China tiene actualmente dinero. Pero EEUU está al borde de crear una guerra más allá de la comercial. El crecimiento de China tiene un dígito y va disminuyendo. Las acciones comerciales de EEUU van a provocar una pérdida significativa de ingresos que habrá que ver cómo se traducen. EEUU tiene planes comerciales a corto plazo con los grupos de satélites. China tiene muchos lanzamientos pero de cohetes pequeños. No se pueden comparar con los vuelos de un F9 y sus cargas.
        China parece que invierte mucho I+D, pero en cosas que parecen chorras como una luna artificial o autobuses que se usan para la foto y luego se descartan. China está muy por lo superficial, la imagen. Pero sigue teniendo un desarrollo envidiable y una economía buena. Habrá que ver cómo afecta el bullying de EEUU.
        No me malinterpretes. Deseo lo mejor para la economía China, pero EEUU está provocando una crisis económica considerable con su proteccionismo. Y a su vez está creciendo económicamente de una manera muy significativa, más de un 4%.
        Dentro de 10 años pueden haber ocurrido tantas cosas, que una situación posible sería una China en crisis y un EEUU con su hegemonía, incluyendo el negocio espacial, con capital privado y clientes potentes con flotas de satélites. Para mi gusto, espero que estén ambos bien.

    3. No voy a entrar en politica porque no apetece, pero estoy 100% de acuerdo contigo. Actualmente, China es la que mejor lo esta haciendo, no se meten en projectos Marchal como los llama la NASA, van paso a paso.
      Me gusto mucho su alunizaje, lanzaron un nave, luego otra con un Rover, luego practicaron la reentrada, eso es como se deberia hacer, trabajar y mejorar lo que existe. Si, hay que crear y desarollar cosas nuevas, pero tampoco esta bien dejar completamente atras lo aprendido. Que muchas veces es la sensacion que me da.

  6. Lo único que puede parar el programa el programa espacial chino es su propia gente que se cansen de vivir sin democracia y que pase como en la antigua URSS , pero será muy difícil porque no se dan la circunstancias .

    1. A la inmensa mayoría del pueblo chino, la democracia liberal burguesa occidental se la repanpinfla.

      Los jóvenes chinos pasan olímpicamente de la política y aspiran a destacar en lo que realmente es lo único que les importa a los chinos: ganar dinero y vivir cada vez mejor. Los que se dedican a la política “tolerada” lo hacen dentro del sistema y los pocos que lo hacen desde fuera y en los que tanto se fijan los medios de comunicación occidentales son una ínfima e insignificante minoría. Una gota en un océano humano. De hecho, lo ocurrido en Tiananmén en 1989 es prácticamente desconocido por la inmensa mayoría de la población y los canales de expresión y protesta social están controlados por el poder.

      La democracia liberal occidental es eso, occidental, y sus valores son ajenos a la tradición cultural china. Los chinos nunca han vivido en una democracia como las nuestras (el caso de Taiwan es poco significativo, pues en la práctica no deja de ser una “democracia autoritaria”) sino en una sociedad centralizada, burocratizada y jerarquizada, caracterizada por la obediencia social al poder y el respeto a los mayores. Así que os podéis ir olvidando (a no ser que medie una catástrofe socioeconómica que derive en una guerra civil y que le de la vuelta al país) de que los chinos “despierten” al maravilloso mundo de la democracia occidental. En esto su principal referente son los EEUU y la verdad, tampoco ven nada que les haga desearlo.

      Evidentemente, el régimen chino cambiará. Hoy se declara “socialista” a su manera (de hecho, ahora se dedican a controlar y arrestar a jóvenes impulsivos que han hecho lecturas demasiado literales de los principios del marxismo y tienen ideas tan “peregrinas” como apoyar reclamaciones de trabajadores y cosas así) y algún día cambiará su constitución y dejará de considerarse un paraíso del pueblo, pero no creo que vaya a cambiar en esencia su naturaleza: un régimen centralizado y burocratizado, más o menos autoritario que abrirá un poco la mano en algunas cuestiones para mantener el control sin demasiadas protestas. Algo, en resumen, más cercano a Taiwan o a Turquía que a Holanda. Mientras la economía funcione y el chino medio se sienta orgulloso del papel en el mundo de su país, no habrá ninguna “revolución democrática” en el Imperio del Centro.

      1. Ni te quito , ni te pongo HIlario puede que tengas razon . Pero una vez fueron un gran imperio en donde se pusieron los cimientos de la tecnologia actual como bien sabras a pesar de que muchos los tilden de clonadores ahora y por diversos azares de la historia se vieron invadidos , por lo que tambien tienen que contar con el resto del mundo .Durante siglos no levantaron cabeza porque es un pais qque siempre se temio su potencial , de ahi la frase de Napoleon de que un dia despertara el gigante dormido . El gigante a despertado y nos tiene acojonados pero de ahi que no puedan tener problemas con la poblacion de todo tipo , problemas medioambientales graves , hambrunas que ya las hubo cuando Mao o porque tambien siguen teniendo muchos enemigos muy poderosos , problemas regionales (tibet etc) en definitiva , los imperios tambien caen , con esto no quiero decir que este a favor o en contra .

  7. [Off topic] – ¿Qué pasa con esas declaraciones a Bussinesinsider de directivos de la NASA diciendo que cancelarian el SLS si SpaceX y Blue Origin consiguen lanzar con éxito sus cohetes pesados?

    1. Pues que sería una excelente noticia… para Boeing, United Launch Alliance, Orbital ATK y Aerojet Rocketdyne.

      Se habrían llevado 11.000 millones de dólares sin dar un palo al agua.

      1. Mientras tanto, en el Salón de la Justicia…

        — Senador Shelby, ¿va a permitir que nos pongan de patitas en la calle? ¿Alguna idea?

        — Sí, dejad de hiperventilarme el escritorio, es roble bicentenario. Eso lo primero. En cuanto a lo segundo… oh, en fin, olvidaros de la herencia del Shuttle. Esta vez que el bicho sea nuevecito de cero. A ver si así sirve para algo, ¿vale?

        — Pe-pero… ¿nuevo NUEVO?

        — Y que sea reutilizable. Por alguna razón eso es importante para la opinión pública.

        — ¿Está pidiendo que nos pongamos creativos? Quiero decir… ¡ejem!… no es que… ¡cof!… seguro, sí, faltaría más. Tenemos a lo mejor de lo mejor. Inventiva nos sobra, ¿verdad, muchachos? Claro que sí. Delo por hecho. Por supuesto. Cuente con ello. No problem… Perooo… Estooo…

        — No me vengáis con la hora de las limosnas. ¡El liderazgo de América no tiene precio! ¿Cuánto?

        — Buenooo… así mental, sin sacar cuentas ni nada…

        — Un poco tarde para empezar a sacar cuentas, ¿no? Ha-Ha-Ha!

        — Sí, Ha-Ha!… Ha!… Decía, ¡ejem!… así a bote pronto… bufff… ¿30? ¿Muchachos? ¿Sí?… ¡Ejem!… Pues sí, unos 30 mil millones… Para empezar, se entiende…

        — Se entiende, se entiende. Bueno, pues por mí vale. Pensé que pedirían 50… No, no, ahora ya es tarde, Ha-Ha-Ha! Pero no se pasen de 100, ¿OK? En serio lo digo. ¿Y bien? ¿Todavía aquí? ¡Vamos, hombre, empiecen! ¡Hala! Y no lo olviden: re-u-ti-li-za-ble.

  8. A propósito de planes lunares, creo que estamos cerca de la fecha del lanzamiento de la sonda china Chang’e 4, primer intento de alunizaje en el Lado Oculto de la Luna. No puedo esperar para verlo

  9. Si comparamos los vuelos previstos de un Falcon 9, equiparable a un CZ-5 en capacidad de carga, no tiene color. Es más, el Falcon Heavy se ha agenciado varios contratos. Y del CZ-5 en la wiki ponen 3 vuelos programados para 2019, y 3 para 2020 (seguro que se ampliará). Pero si lo comparamos con los 17 vuelos del F9 … pues están a diferente nivel. Y el año que viene serán muchos más. China tiene muchos vuelos, pero de cohetes pequeños para lanzar pocos kilos a LEO-GEO.
    De momento EEUU no tiene competencia y tiene una base económica sólida. Ni siquiera pueden poner precios más bajos, para vectores de carga parecida, que los que ofrece Space-X. China tiene ventaja en empresas con minilanzadores donde no es necesario usar un F9 por lanzar poca carga.
    Yo calificaría los proyectos de china, como endebles, dada la situación cambiante del comercio internacional bajo la presión proteccionista de EEUU. El futuro próximo es incierto.
    Lo más preocupante para mi es el poco uso del CZ-5, que es lo más parecido al F9. En parte, quizás es debido al fallo del último vuelo del CZ-5 que ha obligado a revisarlo todo. Pero la cantidad de vuelos, insisto, para la categoría de carga que tiene, similar al F9, es síntoma de que no hay un negocio boyante detrás.
    No sé si es powerpointismo, o si se están llevando las cosas a cabo, poco a poco. Pero les deseo mucha suerte con la estación lunar y un posible vuelo tripulado a la luna. Podremos revivir momentos de hace 50 años.
    El único que se acuerda de Marte, es Elon Musk. Veremos si no se retrasa. Al final, es un negocio, y quizás Shotwell tiene cogido por las orejas a Musk y no permitirá un derroche de recursos para complacer los deseos de convertir al hombre en un ser multiplanetario de Musk. Los pasos en ese sentido podrían ser afianzar al F9 en el mercado para que sea capaz de todas las misiones posibles y quizás vender contratos con el FH, los más posibles. Y como potenciales clientes, las empresas de flotas de satélites. Y Marte y el BFR pueden esperar. Espero equivocarme.

    1. El F9 puede lanzar 22800kg a LEO y el CZ-5B 25000kg. La diferencia no es significativa aunque en la wiki, se asocia el CZ-5 como equivalente al Falcon Heavy. No sé por qué dada las diferencias de potencia que es de más del doble, 63000kg.

        1. Cierto. Hay bastante diferencia cuando se lanza en modo reutilizable, y sólo puede llegar a 13000kg a LEO. Visto así, se ha acercado al límite de carga, pero quizás es más significativo el lanzamiento máximo a GTO de 6700kg, cuando el máximo es 8300kg. Y no pudo ser en reutilizable ya que la carga máxima teórica es de 5500kg.

          CZ-5 a GTO puede lanzar 14000kg, y el F9 puse antes, 8300kg. La diferencia se incrementa notablemente a GTO. Y podríamos hablar de cerca del doble de capacidad de carga. Pero es que un FH permite hasta 26700 kg a GTO, más del doble que el CZ-5. Valorando los nuevos datos, surgen dudas, pero seguiría asociando el vector CZ-5 al F9 y no al FH. Pero entendería que lo asociaran al FH otras personas.

          1. No creo que veamos tampoco al FH subir más de 10ton a GTO. Lanzará los satélites de 8ton de uno en uno y no por pares diga lo que diga esa capacidad “teórica” de 26 ton.

            Y ojalá que me equivoque y me tenga que retractar.

          2. Puso 7.060 kg en una órbita 243 km x 17.863 km x 27 deg. Eso no es GTO. Sigo pensando que no vas a ver a un Falcon 9 ni heavy con una carga mayor de 10 toneladas.

            ¿qué misiones hay planificadas para el Falcon Heavy? Arabsat 6A, ¿cuánto pesa? ¿6700kg en un cohete con capacidad para 26.000? Hay algo que no encaja.

          3. A ver, que estoy de acuerdo. El FH es la pera, y podría serlo aún más si algún día se decide invertir algo en hacerlo realmente lanzador pesado.

            Me fastidia el empeño en las 63 toneladas a LEO que es una media verdad como una casa de grande.

        2. https://en.wikipedia.org/wiki/2018_in_spaceflight#By_rocket
          En esta lista se puede ver la comparación de lanzamientos por tipo de cohete.
          – 2 lanzamientos CZ 11 puede elevar hasta 700kg.
          – 12 lanzamientos CZ 2, hasta 3500kg a LEO.
          -12 CZ 3 hasta 5000kg.
          – 6 CZ 4 hasta 4000kg.
          – Total 32.

          EEUU
          – 17 Falcon 9 hasta 22800kg
          – 5 Atlas hasta 20,520 kg
          – 1 Delta II (6000kg)
          – 1 Delta IV (28,790kg)
          – 1 Delta IV heavy (28,790 kg)
          – Total 25

          La cifra es superior en lanzamientos de China, pero es comparar peras con manzanas.

        3. Lo importante es que tiene suficiente empuje para hacerlo (que es lo difícil), lo demás es cuestión de reforzar la estructura.
          Lo que está claro es que actualmente las únicas cargas pesadas a LEO que se requieren son para hábitats y de momento…
          Si para ellos el negocio está en GTO para que se van a molestar.

    2. No es que haya habido pocos vuelos del CZ5, es que les ha salido mal el cohete, el diseño ha fracasado y lo tienen que modificar. Digamos que nunca ha funcionado.
      De hecho, todo este cuento de la lechera está muy bien, pero si no son capaces de sacar adelante el CZ5 ya se pueden ir olvidando, por un lustro al menos, de todos estos planes.

    3. Rafa te olvidas del pequeño detalle que todo occidente tiene vetado lanzar cualquier cosa con los Chinos.
      Después del incidente en donde se robaron descaradamente un satélite de comunicaciones.
      Obama les vetó cualquier clase de negocio con USA y Aliados.
      Osea que todos estos cohetes que están desarrollando son estrictamente para uso interno y de contados aliados (Irán?)
      Por lo cual no tienen un mercado al cual ofrecer lanzamientos, ni por asomo un retorno económico de todo este tinglado.

      Saludos

      1. de donde sacas que el CZ5 es un fracaso si por lo que se el problema del motor de la etapa central estaría solucionado sino no programarían el lanzamiento de la sonda lunar chaem 5 o la sonda a marte

      2. No estoy seguro de que sea todo occidente el que no permite lanzamientos de China con satélites occidentales. Al menos Canadá, creo que sí puede, por una noticia que leí sobre pequeños lanzadores. La situación europea con China, tengo muchas dudas, en este aspecto. Si puedes encontrar algún enlace con dicha información de imposibilidad de usar vectores chinos para lanzar satélites europeos, me quedaré más seguro de que es así. He intentado encontrar información al respecto, pero no la he encontrado. No busco la noticia sobre Canadá, porque me interesa Europa.
        Para temas no comerciales, sino estratégicos también hay un movimiento por nacionalizar (de cara a Europa) los lanzamientos de los satélites estratégicos. Pero no es norma.
        https://spacenews.com/airbus-ceo-calls-for-reforms-to-european-space-governance/
        —-
        Enders also called for what is effectively a “Buy European” policy when it comes to launch, requiring European countries developing spacecraft to launch them on European vehicles, like the family of vehicles offered by Ariane Group, partially owned by Airbus.

        1. Todo empezó con el Intelsat 708 de 1996
          https://en.wikipedia.org/wiki/Intelsat_708

          Y sigue en el hecho que a pesar de que Obama actualizó las reglas y leyes de exportación de satélites, sigue excluyendo a China de las mismas.

          http://www.infoespacial.com/mundo/2014/05/20/noticia-eeuu-reforma-su-politica-de-exportacion-de-satelites-comerciales.html

          Basicamente nada que tenga componentes ó tecnología americana (de facto cualquier cosa fabricada en Occidente) puede ser lanzado en China.

          Igual lo dejamos en duda, porque estuve buscando noticias específicas al respecto y no encontre más que esto.
          Lo que si es una realidad es que no se lanza nada occidental en China.

          Saludos.

        2. Todo empezó con el Intelsat 708 de 1996
          htt ps://en.wikipedia. org/wiki/Intelsat_708

          Y sigue en el hecho que a pesar de que Obama actualizó las reglas y leyes de exportación de satélites, sigue excluyendo a China de las mismas.

          ht tp://w ww.infoespacial.c om/mundo/2014/05/20/noticia-eeuu-reforma-su-politica-de-exportacion-de-satelites-comerciales.html

          Basicamente nada que tenga componentes ó tecnología americana (de facto cualquier cosa fabricada en Occidente) puede ser lanzado en China.

          Igual lo dejamos en duda, porque estuve buscando noticias específicas al respecto y no encontre más que esto.
          Lo que si es una realidad es que no se lanza nada occidental en China.

          Saludos.

  10. Los planes de China para el espacio son tan ambiciosos que nos pueden parecer una fantasía, pero disponen de algo que en occidente es impensable: la capacidad que tienen sus gobernantes de decidir sin que nadie rechiste. Aunque un proyecto requiriera grandes sacrificios para el país, si sus gobernantes lo deciden se cumplirá.

    Lo que no veo claro es que los cohetes gigantes como el SLS, el BFR, el New Glenn, e incluso el CZ-9, tengan futuro. Ahora que la fabricación aditiva permitirá fabricar en el espacio, y que surgen nuevos motores de propulsión solar eléctrica muy eficaces y con mucho impulso específico, no tiene sentido lanzar grandes masas al espacio profundo. Bastará con construir o hacer montajes de naves grandes en órbita baja y luego propulsarse con los nuevos motores hasta el destino final usando poca masa.
    Y si el propelente para los motores eléctricos, por ejemplo agua, se importa de la Luna, la necesidad de cohetes gigantes me parece de muy corto plazo, quizá menor que el tiempo que tarden en homologarlos para viajes tripulados.

    1. Yo soy enemigo de los supercohetes en general.
      Pero se me acaba de ocurrir la idea chorra de que los europeos les hagamos a los chinos los aceleradores laterales del CZ-9 y colaborar como hacemos con la Orión americana, en la nave esta nueva china, sobre todo en la versión de 20 Tm.
      No sé si eso daría para un asiento de un astronauta europeo por cada lanzamiento o habría que mojarse más. Tampoco si los chinos dejarían que su mega cohete y nave lunar fuese en parte europeo y no tuvieran el control total.
      quién sabe.

      1. Creo que Europa no dará su apoyo a China, para no enfadar a EEUU.
        Yo encantado de esta colaboración. Una pena que Europa no sea más independiente y tenga más iniciativa en estos aspectos.

        Creo que es la primera vez que veo un titular en el que se adelanta la disponibilidad de un cohete. Pero claro hablando de 10 años en vez de 12, tampoco es que sea para echar cohetes :-p

  11. Parece demasiado incluso para China el tener para alrededor del 2030: una estación orbital en la tierra, otra en la luna y varios astronautas pisando la luna. USA (la NASA) no va a colaborar con China. Si China logra todo esto: a partir del 2030 China dominará el espacio.

  12. Los chinos tienen 2 retos ahora mismo o mejor dicho 3 de aquí a 18-20 meses.La Change 4, la Change 5 y la misión a Marte en 2020.De momento han cumplido plazos y de manera exitosa.Veremos si meterse en terreno más complicado como les va pero ahí están.Lo de pisar la Luna Rusia es el unico que ha puesto fecha.2030 pero conociendo el programa espacial ruso está por ver.Vamos que salvo sorpresa antes de una decada lo mas proximo que veremos en la Luna serán vuelos alrededor de la Luna que tampoco es moco de pavo.Crucemos los dedos.
    De momento vienen 3 misiones ahora muy interesantes y en menos de 2 meses.La Change 4 el 7 de diciembre, la Chandrayaan-2 el 03 de enero y por supuesto la New Horizons con su llegada el 1 de enero a 2014 MU69.Asi que se presentan semanas muy interesantes en apenas mes y medio.

      1. Supongo que quieren dejar caer que tendrá más de nave de lo previsto, en vez de ser ‘tan’ cohete. Tema de alas y reutilización, supongo.

        Con el reciente anuncio de que van a dejar de intentar desarrollar la recuperación de la segunda etapa en el F9 (no tenía ni idea), y que se volcarán en el BFR, las noticias serán más frecuentes, los avances más rápidos.

        Se echan de menos tus actualizaciones sobre Space-X.

        1. A mi me produce mucha confusión la información dada por Elon Musk sobre el BFR o Starship. Por ejemplo cuando anunciaban que para 2019 harían que el BFR diera pequeños saltos, no sabía si se referían a la primera etapa, la segunda o las 2. La última noticia que tengo al respecto parece que se trata de la segunda etapa y no sé si la primera también. Entiendo que el handicap está en la segunda etapa.
          Y ahora, pues no sé si usarán una primera etapa de F9 y crearán un mini BFS o no.
          Entiendo que las fechas son elásticas, pero la información y su interpretación no necesita serlo tanta.
          Y encima poco después de mostrar la forma de un hipotético BFR, dice que ya no será así y que han hecho cambios radicales. Pero no muestra nada, ni da pistas.

          1. La información ha sido clara y concreta en todo momento, otra cosa es si uno la interpreta o traduce mal.
            Desde el primer momento quedó pristinamente claro que empezarían por el BFS.

            En cuanto al último punto, te recuerdo que Musk no nos debe explicaciones.

          2. Pues la próxima vez que tenga dudas sobre esos planes lo suelto por aquí en forma de pregunta.

            Y sí soy consciente de que mucha información da Musk en comparación con cualquier otra empresa. No era un reproche, sino ilusión por más info.

      1. No canceló nada.
        Los que han escrito eso no saben ni por dónde les pega el aire.

        Musk ha dicho que van a modificar las segundas estapas para probar el escudo térmico del BFR y acelerar el desarrollo.

        De ahí, la gente se hizo pajas mentales pensando en un BFR en pequeño como segunda etapa de F9 y tonterías semejantes.
        Luego él aclaró que de BFR en pequeño nada.

        Y luego salen páginas como esa contando películas de anuncios y cancelaciones.

  13. Sobre la Gateway China Daniel tienes más información?

    Al final la tan criticada estación lunar Gateway de la NASA y sus socios, puede ser un paso fundamental para los Chinos en su arquitectura…veremos…

  14. El otro día no se donde escuché una referencia a la “Enciclopedia Ilustrada de La Exploración del Espacio” (pudo ser en Radio Skaylab), y recordando que la tenía la busqué, la desempolvé (es una edición de 1983) y le eché un vistazo.

    La conclusión a la que llegué, fue que para ese año ya se había conseguido prácticamente de todo en la exploración espacial. Aparte de llegar a la Luna , se había orbitado la tierra prolongadamente, se habían aterrizado sondas en la Luna, Venus, Marte y se habían enviado sondas a los planetas exteriores del sistema solar.

    Había cohetes para aburrir, algunos de los cuales se han estado usando hasta ahora o derivan de ellos, Soyuz, Proton, Ariane , Delta etc., y oh sorpresa también el ¡Larga Marcha 1 y el Larga Marcha 3!. ¡Hace mas de 35 años y no han pasado de ahí!

    Yo no me entusiasmaría excesivamente con los Chinos, les queda un laaaaargo camino por recorrer. Lo que si espero es que sigan adelante (para disfrutar con sus logros) y para que sirvan como revulsivo de los políticos estadounidenses y se pongan las pilas para que no los adelanten.

  15. Ahora con el 50 aniversario del apolo 8, voy a hacer el pensamiento comparativo con la situación actual y más de uno se va a deprimir. Al menos yo. Sin fecha de llegada a la luna, sin cohetes de supercarga, y con propuestas de reducción de presupuesto para la NASA.

    Yo lo que espero es que en el 50 aniversario, se ponga una fecha, como mínimo. Y no para Marte, sino para volver a la luna de hace 50 años. Es lo más mínimo que se puede hacer, si es que la humanidad no ha caído en una escandalosa decadencia en ambiciones espaciales y capacidad tecnológica. Algo habrá … tiene que haberlo … anunciarán algo …

    La única explicación a la ‘posible decadencia’ es que EEUU, a pesar de contar con un presupuesto similar en $, ajustando inflación, cuenta con muchos más frentes abiertos. Lo que se consiguió es porque gran parte del país se concentró en un único objetivo : llevar el hombre a la luna. Hoy estamos construyendo telescopios de 10.000 millones, SLS de miles de millones, rovers a Marte, aviones supersónicos de bajo ruido, etc. No existe un solo objetivo. Por contrapartida tendríamos una mejor educación (espero), internet con acceso a todo tipo de información científica y técnica, capacidad de comunicación mejorada con mensajes rápidos con imágenes o vídeos que deberían acelerar el desarrollo y por lo tanto con menos inversión, un ingeniero debería poder producir más. O quizás todas estas proezas en el mundo de la comunicación a través de Internet, sean indiferentes de cara a la productividad o incluso un lastre. Quizás vivamos en el mundo de la distracción constante: De la interrupción y de la falta de concentración.

  16. FDT: Ya decía yo que las administraciones americanas no quieren ver viajar a sus astronautas en naves propias. La NASA anuncia una revisión de seguridad de los sistemas de Boeing y SpaceX. La excusa: !que Musk fumó marihuana!.

    1. Querido Pig de Mont, los chinos nunca te dirán su plan hasta que no lo tengan muy muy desarrollado. Si yo veo esos powerpoints viniendo de China, es que ya tienen mucho camino recorrido. Si no no verías ese powerpoint. Nunca te dirán lo que están haciendo hasta que estén a punto de conseguirlo y debido a la opacidad de su gobierno pueden esconder perfectamente donde invertir sus recursos y dinero.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 20 noviembre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • China • Luna