Radio Skylab 64: Alarma

Cargando el programa 64 de Radio Skylab… Carga finalizada. ¡Listo! Toca otro programa netamente astronáutico. En esta ocasión, hablamos sobre el accidente de la Soyuz MS-10, las causas e implicaciones. El segundo tema del programa es una reseña de la película El primer hombre (First Man). Únete a Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) en sus travesías por el espacio, la ciencia y otras curiosidades.

Enlace al programa.

Club de la lectura

Actividad destacada del Club de Fans

Enlaces de recomendaciones



26 Comentarios

  1. Pero bueno qué película ha visto este hombre..?. No hace falta explicarlo todo, es evidente que es un avión, no hace falta decir q era un X15, se ve el aterrizaje en el desierto del Mojave. Y no es Superman, es un avión , lo ve cualquiera . La sensación lúgubre y claustrofóbica es una elección artística, yo creo que basada las imágenes disponibles de la misión , con los astronautas sin afeitar y el instrumental lleno de sudor, epitelio y lágrimas. Para nada dan la sensación de objeto recién estrenados (si, ya sabemos que eran nuevos, no iban a ser reciclados ..)como en Apolo Xlll ( por otro lado una tendencia de las películas de ficción científica , dar la sensación de objetos usados mejor que límpidos). Además Daniel, confundes la afición/ficcion con la realidad o los reportajes , el cine es otra cosa ..

      1. Pero… ¿te gustó la película, Daniel? 😀

        Esa y otras como “cuando Víctor Manchado era joven… cuando era ADULTO“… no, no, al próximo episodio lo escucho con un buen pañal XL puesto en su lugar, sí señor. ¡Mira si vuelve a salir “lo que Kavy se perdió en Nueva Zelanda” y me pilla desprevenido! 😉

        Radio SkyLa La Laugh: el mejor antídoto contra el Mal Rollo.

        ¡Sigan así, chicos!
        Un gran saludo a los cuatro.

  2. Mientras tanto en el mundo de Elon:

    “elonmusknewsSpaceX’s Falcon Heavy secures second commercial launch contract in 9 days
    : : :
    Major broadband satellite operator Viasat has officially committed to launching one of its powerful next-generation Viasat-3 satellites on a SpaceX Falcon Heavy rocket, set to occur sometime between 2020 and 2022.

    Nine days after Swedish satellite communications company OvZon made its own announcement of a Falcon Heavy launch contract, Viasat’s Falcon Heavy selection marks SpaceX’s third commercial launch contracted on the nascent heavy-lift rocket.
    : : :
    Text from Teslarati #elonmusk #spacex #falconheavy”

    1. Un Viasat-3, eso son palabras mayores. El Viasat-2 creo que costaba 650 millones. Parece que nos acostumbraremos a ver parejas de boosters aterrizando en paralelo como nos acostumbramos a ver los aterrizajes. Buenas noticias.

    2. Verdad que si, palabras mayores como tu dices.

      Si alguien pensanba q el Falcon Heavy iba a quedar en demostrador y nada más, pues se equivocaban.
      Cuesta año y medio construir el bloque central, pero si logran reutilizarlo en el primer de estos dos lanzamientos, el segundo es todo pasta ganza para las arcas de SpaceX.
      Una forma muy sólida de decirle a la NASA; “Deja de tirar dinero en ese aujero negro del SLS”
      Saludos.

    3. En este enlace se habla de las prácticas deshonestas o directamente criminales de Boeing:

      https://www.teslarati.com/spacex-major-us-missions-ula-competition-critique/

      Además, no tengo dudas de que Boeing está detrás de la reciente campaña de FUD (miedo, duda, incertidumbre) vertida en algunos medios contra SpX, concretamente sobre la carga de propelente en misiones tripuladas.
      Empiezo a sentir repugnancia hacia la actitud de Boeing, ejemplo de empresa sin principios éticos.
      O, como decía Groucho Marx:
      -Tengo unos principios. Pero, si no le gustan, no se preocupe. ¡Tengo otros!

      Espionaje industrial (planeado a largo plazo), hipocresía (hace unos días, el CEO de ULA, Tori Bruno, tweeteaba que la competencia es buena; en el enlace que pongo arriba el COO dice lo contrario), mentiras, campañas de desprestigio mediático contra los competidores… ¡Qué asco!
      Y no es un hecho aislado; es el modus operandi habitual de la corporación.

      Sencillamente, es un caso flagrante de Mala Fe™.

      1. Coincido plenamente. Ojalá Space-X pueda salir lo indemne de todas las tropelías que les causen. Pero lo dudo mucho. El límite está donde comienza el politiqueo y los sobres y el amiguismo. Allí Space-X no tiene mucho que hacer. Las tradicionales situaciones de convivencia entre políticos y empresas vigentes desde hace décadas no pueden ser disueltas por el buen hacer de Space-X a nivel técnico y sus precios honestos. Hay que seguir alimentando a los corruptos tradicionales. Una pena.

      2. Nada de eso me sorprende. Tanto Boeing como Lockheed las empresas que han sobrevivido a la guerra fria (fagocitadoramente) se las gastaban así a sus competidores sin ninguna verguenza. Es más, una de las causas por las cuales sobrevivieron es esa forma de hacer negocios, la publicidad engañosa afectaba a los accionistas de las empresas competidoras y las dejaba vulnerables.

        Por desgracia son las reglas del juego, q ni son justas, ni tampoco limpias.
        Mientras tanto saquean impunemente a los gobiernos de todo el mundo (les recuerdo que el F35 otro proyecto “Toobigtofail” sigue la misma política empresarial y con un 35% de piezas construidas en Europa)

        No es un mundo justo en el que vivimos, sino aquel proyecto SSTO de McDonnell-Douglas con aterrizaje y despegue vertical (DC-X Delta Clipper) q sustituiría al Shutle tendría que estar volando hace décadas.
        Cosa que ni de cerca fue así y la historia ya sabemos como terminó.

        Saludos.

        1. Seguramente nunca saldra a la luz, pero seguro que si uno escarbara se iba a encontrar muchos “favores”, no solo de esas dos compañias (por mucho que haya que reconocer en Boeing que en aviones de pasajeros son toda una institucion con permiso de Airbus) sino de otras a politicos (hay que seguir con este proyecto aunque sea un pozo de dinero por las miles de personas a las que les da pan), militares de muy alto rango, etc.

          Einsenhower no exageraba con el MIC

          1. A Douglas la mataron por que el gobierno americano (creo que con Bush) no quería una empresa que fuera propiedad de los trabajadores, a modo de cooperativa . Según mi profesor de Calculo de aviones.

            Y la disputa con Bombardier por competencia desleal por unos subsidios en una categoría en la que Boeing ni siquiera compite. Cuando al mismo tiempo a Boeing la están subvencionando con contratos de defensa a las que otras empresas no pueden participar por cuestiones de seguridad nacional.

    1. Gracias por el podcast. Lo he disfrutado mucho.
      El tema de la peli … no la he visto. Pero me gustan las pelis oscuras de personajes atormentados. Hace muchisimos años he visto la de elegidos para la gloria. Tengo que volver a verla. Y Apolo 13 está pendiente de ser vista. No soy mucho de pelis realistas, pero seguro que la disfrutaré viéndola cuando me decida. Respecto a First Man de nuevo, pues supongo que quienes pueden dar fe del realismo son la gente que conocía a Neil Armstrong y su familia. Igual ellos sí que coinciden con el perfil o lo que conocen de él y podrían decir que sí era tan oscuro como el que describe la peli. Una cosa es la historia de lo ocurrido a nivel de prensa que lo pondrá todo muy positivo brillante emocionante épico, y otra la forma de verlo por parte del astronauta. Quizás en el pasado fue un ejercicio teatral por dar a la prensa y la gente lo que quería escuchar y no cómo él lo sentía. En fin … que no he visto la peli.
      En informática tenemos un dicho que reza : “Si algo funciona, no lo toques” y si la Soyuz funciona, y es un diseño básicamente de hace 60 años, pero fiable, pues no tengo nada que criticar. Aunque siempre estarán los que se apuntan a las modas, y los nuevos diseños y formas de hacer las cosas y vivir en un mundo en Beta constante, con los riesgos de la astronáutica. Aún así, es entendible una evolución en electrónica y otros aspectos que habrán mejorado con las innovaciones.
      Respecto al cohete F9 sobre la costa de California, pues creo que no terminó de quedar evidenciado que algunas personas, sobre todo antaño pudieron confundir los vuelos de los vectores con OVNIS. Bueno realmente eran ovnis, porque si no, hubieran identificado a los objetos como cohetes.
      Gracias nuevamente por una interesante entrega del podcast. Lo he disfrutado.

      1. No sé cómo se te ocurre oír el podcast sin haber visto la película antes!!!. Si te la destripan aquí o lees las críticas en papel antes de verla no tiene gracia, hombre.
        Por no hablar de que todavía no has visto Apolo 13. Eso es todo una herejía en este blog de espaciotrastornados 😉

        1. Gracias por el consejo 🙂
          Mientras tanto lo que sí he visto ha sido el corto de Taiko ‘Un pequeño paso’ y es enternecedora la historia, toca la fibra. Visualmente se disfruta.

          1. Muy bueno el corto, sí señor. La animación es una joyita estética. La historia es trillada y cursi, pero está tan bien contada que si no te llega al corazón es porque… ¡médico, llamen a un médico YA! 🙂

            El documental (The Real Neil Armstrong) también me pareció excelente.

            Y la peli Iron Sky… es un delirio conspiranoico con esteroides 😀 La vi hace años. Producción de bajo presupuesto con CGI de primera. Como comedia tiene altibajos, una mezcla de “humor pesado” con momentos genuinamente desternillantes. Como sátira crítica está genial, reparte palos a diestra y siniestra, no se salva nadie. La presidenta de USA… una perlita 😀

            Por cierto, parece que ahora sí, por fin, se viene la esperada secuela:
            https://www.youtube.com/watch?v=-PdoohXyZSE

            Saludos.

  3. Sigo leyendo The Right Stuff y me sorprende enterarme que por 1959-60 habia una carrera por llegar al espacio entre el proyecto Mercury y la seguidilla de aviones cohete X-,[numero 1 a 20]
    Mientras Mercury era meramente balistico, X-n pretendia ascender a la orbita como un avion y volver igual. X-n llego a tener 2/3 del empuje del cohete Redstone.
    Una pena que el gobierno apoyara exclusivamente la opcion balistica sobre la aerea-astronautica, esta ultima me parece mas avanzada. Adonde hubieramos llegado hoy de haberse seguido financiando?. Se consideraba que las naves espaciales eran la evolucion natural de la aviacion, como un barco de altura lo es de otro de cabotaje. Los Dyna Soar eran la continuacion, para un eficiente retorno con aerofrenado y planeado.
    Me consuelo pensando que ya volveremos a eso.

    1. El problema de la evolución de la aeronáutica hacia naves propiamente espaciales fue, entre otros, el diseño de un escudo térmico que no friera el avión durante la reentrada.
      El X-20 Dyna Soar fue el último eslabón de esa tecnología, que posteriormente fue rescatada, años más tarde, para el diseño del Shuttle. Probablemente si se hubiera insistido en esa tecnología tal vez ahora, y digo tal vez, las naves espaciales actuales estarían más inspiradas en los aviones que en las cápsulas.
      Aquí tenéis un antiguo post de Daniel que hablaba de este proyecto
      https://danielmarin.naukas.com/2010/03/15/el-x-20-dyna-soar/

  4. Más retro future.
    En el canal Discovery Ciencia, Argentina, acabo de ver una interesante documental que detalla el proceso de diseño y pruebas preliminares de la capsula Orion.
    En los créditos finales se indica que es del año 2007….

  5. La historia del capitalismo norteamericano tiene muchos ejemplos de pequeñas empresas disruptivas que pudieron abrirse paso a pesar de la poderosa competencia y transformarse en multinacionales solidas.. No todos fueron casos como Tucker. Y Elon, a pesar de sus metidas de pata, viene maniobrando bien y ha conquistado la imaginacion de los militares con sus productos. Y no es justamente, hoy, un capitalista chico. Respecto a Blue Origins tampoco tiene detras a un pez chico. Bezzos sigue siendo el hombre mas rico del mundo.
    Elon y Bezzos llegaron para quedarse, mal que les pese a ULA.

    1. ¿El botón “Responder” no funcionaba? A veces pasa. Para minimizar la ocurrencia de esos errores, intenta el siguiente método:

      1) No redactes tu comentario directamente en el foro. Deja al navegador web en segundo plano y abre un programa editor de texto.

      2) En el editor de texto escribes todo tu inminente comentario (todo el texto y todos los enlaces que quieras insertarle). Cuando lo tienes listo y revisado, seleccionas todo el bloque de texto (todo el texto junto con todos los enlaces que hayas intercalado en el texto) y lo copias.

      3) Vuelves al navegador web y le das recargar página (F5). En ese preciso instante debería detonar cualquier error latente que todavía no se había manifestado pero estaba a punto de malograr tu inminente comentario. Si la página del foro se recarga sin problemas significa que tienes una ventana de oportunidad para publicar tu comentario con óptima probabilidad de éxito. ¡Aprovéchala cuanto antes!

      4) Entonces, no antes, procedes a comentar en el foro… pegando el bloque de texto que copiaste del editor de texto. ¡Pronto, listo, ya!

      Recuerda: todo comentario que incluya más de 1 enlace quedará pendiente de moderación, es decir, NO será publicado en el acto. Para prevenir eso puedes “recortar” los enlaces a fin de que el sistema de comentarios del foro los interprete como texto y no como enlaces. Simplemente hay que quitarles todo el encabezado: el protocolo “http” o “https”, el separador “://” y la “www” si la hay.

      Por ejemplo, tus enlaces de arriba quedarían así:
      en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-301
      en.wikipedia.org/wiki/Blackstar_(spacecraft)

      Quien desee consultar esos “enlaces”, los selecciona como texto de a uno por vez y entonces… A) los copia y los pega en la barra de direcciones del navegador… o B) más fácil, les da click derecho y elige la opción “Ir a xxx” (siendo “xxx” la línea de texto seleccionada pues el navegador sabe que equivale a un enlace).

      Saludos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 26 octubre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • Radio Skylab