Lanzada la sonda BepiColombo a Mercurio: Europa y Japón explorando el planeta más pequeño del sistema solar

Después de Urano y Neptuno, Mercurio es el planeta peor conocido del sistema solar. Únicamente ha sido visitado por dos sondas, la Mariner 10 y MESSENGER, ambas de la NASA. Pero ya hay una tercera misión en camino: la sonda BepiColombo, una colaboración entre la agencia espacial europea (ESA) y la agencia espacial japonesa (JAXA). En realidad, BepiColombo es una misión muy particular porque no está formada por una única sonda, sino por dos, MPO y MMO (Mio), que orbitarán Mercurio a partir de 2025 con el objetivo de desentrañar sus secretos. Además de ambas sondas, BepiColombo incluye una tercera nave, MTM, encargada de llevar las dos naves hasta las cercanías del planeta más interno del sistema solar. BepiColombo fue lanzada el 20 de octubre de 2018 a las 01:45 UTC mediante un Ariane 5 ECA en la misión VA245 desde la rampa ELA-3 de Kourou (Guayana Francesa). A pesar de haber sido lanzada mediante un potente Ariane 5, BepiColombo deberá realizar un sobrevuelo de la Tierra, dos de Venus y seis de Mercurio para colocarse en órbita alrededor de este último. BepiColombo es la primera sonda europea que explorará Mercurio, por lo que ya podemos decir que la ESA ha enviado naves a todos los planetas del sistema solar interior.

La sonda BepiColombo (ESA).

Las misiones Mariner 10 y MESSENGER de la NASA han descubierto que Mercurio es básicamente un enorme núcleo de hierro y níquel rodeado por un manto y una corteza muy finos. ¿Cómo se ha podido formar un planeta así? La densidad media de Mercurio es superior a la de Venus y, entre los planetas rocosos, solo es superada por la Tierra, a pesar de que la menor masa de Mercurio impide que los minerales del interior estén tan comprimidos como en el caso de Venus y la Tierra. Y es que la alta densidad es debida al enorme tamaño del núcleo, situado a tan solo 400 kilómetros de la superficie. El núcleo presenta, como la Tierra, una parte exterior fundida y una interior sólida. Al igual que en nuestro planeta, el núcleo exterior líquido de hierro y níquel es el responsable de generar un campo magnético dipolar. La magnetosfera de Mercurio, que está separada del eje de rotación una distancia igual al 20% del del planeta, es unas cien veces menos intensa que la terrestre, lo que combinado con la cercanía de Mercurio al Sol hace que apenas pueda mantener a raya el viento solar. Esta interacción con el viento solar genera un campo inducido en el núcleo con una magnitud parecida a la del campo planetario. El campo magnético fósil detectado en la corteza indica que hace unos 3.800 millones de años la magnetosfera de Mercurio tuvo que ser comparable a la terrestre en la actualidad.

Lanzameinto de BepiColombo (ESA).
Interior de Mercurio (ESA).

No está claro cómo es posible que el núcleo externo de Mercurio se haya mantenido en estado fundido durante todo este tiempo. Además de la desintegración de elementos radiactivos, las fuerzas de marea generadas por su cercanía al Sol deben jugar un papel nada despreciable. Pese a todo, desde que se formó el núcleo se ha enfriado y, en consecuencia, se ha contraído. Mercurio es ahora unos 7 kilómetros más pequeño que en sus inicios, lo que ha provocado la aparición de largas «arrugas» por toda la superficie. Aparentemente parecido a la Luna, Mercurio es en realidad un mundo muy distinto con una historia radicalmente diferente. Este pequeño planeta de 4.879 kilómetros de diámetro tiene planicies más «jóvenes» —unos 3.500 millones de años— de origen volcánico y enormes cuencas de impacto como Caloris (de 1.550 kilómetros). En la sombra permanente de los cráteres que están a menos 6,5º de los polos hay grandes cantidades de hielo —un trillón de toneladas, mucho más que en la Luna—, tanto en estado más o menos puro como mezclado con sustancias orgánicas. Pese a su alta densidad, uno de los misterios de Mercurio es que la corteza contiene muchos elementos volátiles (sodio, potasio, cloro o azufre) y muy poco oxígeno. Conciliar este hecho con una formación catastrófica, como hacen la mayoría de modelos, es casi imposible. Otro misterio son los hollows, zonas de la superficie en las que estos elementos volátiles parecen haberse sublimado mediante mecanismos que no están del todo claros.

Magnetosfera de Mercurio (ESA).
Comparativa entre la magnetosfera de Mercurio (izquierda) y la terrestre (JAXA).

BepiColombo deberá resolver estos y otros enigmas. La sonda, que recibe en conjunto la denominación MCS (Mercury Composite Spacecraft), es enorme. Tiene una masa de 4.081 kg al lanzamiento, 6,4 metros de longitud y 3,6 metros de diámetro. Está integrada por cuatro elementos, el MTM (Mercury Transfer Module), MPO (Mercury Planetary Orbiter), el MMO (Mercury Magnetospheric Orbiter) y el escudo térmico del MMO, denominado MOSIF (MMO Sunshield and InterFace Structure). MPO, de fabricación europea, es el elemento principal de la misión y tiene una masa de 1.838 kg, con unas dimensiones de 6,3 x 3,9 x 3,6 metros. Incluye nada más y nada menos que once instrumentos científicos procedentes de 35 países, incluyendo Rusia y Estados Unidos. El instrumento más importante es SIMBIO-SYS (Spectrometer and Imagers for MPO BepiColombo-Integrated Observatory SYStem), de 8,7 kg. Está formado por la cámara en estéreo STC, la cámara de alta resolución HRIC y el espectrómetro VIHI. La cámara HRIC dispone de un telescopio Ritchey-Chrétien de 10 centímetros de apertura y es capaz de obtener imágenes con una resolución de 5 metros por píxel desde 400 kilómetros de altura. Como comparación, la cámara NAC de la sonda MESSENGER tenía una resolución de unos 100 metros desde una órbita de 200 kilómetros. El espectrómetro VIHI trabajará en el rango de longitudes de onda de 400 a 2.000 nanómetros en 256 canales diferentes, con una resolución espacial de 100 metros por píxel.

Misión BepiColombo (ESA).
sdsd
Partes de BepiColombo (ESA).
Partes de BepiColombo (Airbus Defence and Space).
as
Elementos de BepiColombo (ESA).

El altímetro láser BELA (BepiColombo Laser Altimeter) proporcionará un mapa del terreno de Mercurio en tres dimensiones con una resolución de unos 20 metros en horizontal y 30 centímetros en vertical. El espectrómetro infrarrojo MERTIS (MErcury Radiometer and Thermal infrared Imaging Spectrometer) estudiará la composición de la superficie en el rango de longitudes de onda de 7 a 40 micras, lo que permitirá crear mapas de temperaturas con una resolución de 2.000 metros y de composición con una resolución de 500 metros. Los espectrómetros de neutrones y altas energías MGNS (Mercury Gamma Ray and Neutron Spectrometer) y MIXS (Mercury Imaging X-Ray Spectrometer) ayudarán a MERTIS a descifrar la composición de Mercurio. La interacción entre la superficie y el viento solar será el objetivo del espectrómetro de rayos X SIXS (Solar Intensity X-rays and Particles Spectrometer). La exosfera de Mercurio, una tenue cubierta de iones y partículas, será estudiada por el espectroscopio ultravioleta PHEBUS (BepiColombo’s Probing of Hermean Exosphere by Ultraviolet Spectroscopy) y el detector de partículas SERENA (Search for Exosphere Refilling and Emitted Neutral Abundances). El magnetómetro MERMAG (Mercury Magnetometer) analizará la magnetosfera, mientras que la estructura interna del planeta será estudiada por los instrumentos ISA (Italian Spring Accelerometer) y MORE (Mercury Orbiter Radioscience Experiment), que también comprobarán las predicciones de la relatividad general de Einstein.

Instrumentos de MPO (ESA).
asas
Instrumentos de MPO (ESA).
Cámaras SIMBIO-SYS (ESA).
La sonda europea MPO (ESA).
La sonda europea MPO (ESA).
Características e instrumentos de MPO (ESA).

Para protegerse de las elevadas temperaturas de la órbita de Mercurio MPO usa un diseño complejo que evita el uso de escudos solares externos como los empleados por MESSENGER y Mariner 10. MPO usa una cubierta externa con hasta 50 capas de distintos materiales con un espesor de 65 milímetros y una masa total de 94 kg. Las dos capas exteriores son de Nextel, un tipo de tela cerámica, que soportará unos 400 ºC. Las siguientes 11 capas son de aluminio y las restantes son de Upilex y Mylar. El único panel solar de 7,5 metros de largo y 8,2 metros cuadrados proporcionará 1.800 vatios en la órbita de Mercurio. Estará inclinado continuamente hasta unos 75º para que la temperatura de su superficie no supere los 190 ºC, ya que de no ser así se degradaría rápidamente. Las celdas fotovoltaicas están intercaladas con reflectores solares OSR (Optical Solar Reflectors) —una especie de espejos— para disminuir la temperatura. Por otro lado, cuando la sonda pase por la sombra de Mercurio deberá soportar temperaturas de -170 ºC. Hasta 97 tuberías se encargarán de refrigerar la nave con ayuda de un panel radiador situado en el extremo de la nave opuesto al panel solar.

Distintas capas que protegen el MPO de las altas temperaturas (ESA).
MPO con el radiador en primer plano (ESA).

Tres antenas, de baja (LGA), media ganancia (MGA) y de alta ganancia (HGA), esta última con un diámetro de 1,1 metros, se encargarán de las comunicaciones del MPO con la Tierra. MPO transmitirá hasta 1.550 GB de datos al año. El orbitador lleva cuatro propulsores de 22 newton de empuje alimentados por hidrazina y MON (óxidos de nitrógeno), además de otros cuatro propulsores de 5 newton a base de hidrazina solamente. MPO lleva 669 kg de hipergoles con capacidad para generar una Delta-V total de 1 km/s.

Los distintos elementos de BepiColombo con MMO en el MOSIF (JAXA).

El orbitador japonés Mio (みお) o MMO tiene forma de prisma octogonal y una masa de 275 kg, con unas dimensiones de 1,8 x 1,2 metros. Su diseño es mucho más simple que el de MPO y estará estabilizada mediante giro. MMO lleva cinco instrumentos: PWI (Mercury Plasma Wave Instrument), para el estudio de las ondas de radio y plasma de la magnetosfera, formado por cuatro antenas desplegables de 15 metros; MMO-MGF (Magnetic Field Investigation), dos magnetómetros situados en el extremo de dos brazos desplegables de 5 metros; MSASI (Mercury Sodium Atmosphere Spectral Imager), medirá la abundancia de sodio en la exosfera de Mercurio; MDM (Mercury Dust Monitor), para analizar el polvo interplanetario en la órbita de Mercurio, y por último, MPPE (Mercury Plasma Particle Experiment), que son siete sensores para estudiar el plasma y partículas energéticas de la magnetosfera y su interacción con el viento solar. El escudo MOSIF que protege la sonda japonesa MMO hasta su inserción en órbita tiene una masa de 125 kg y lleva ocho capas de material aislante (una de Nextel y siete de titanio). Ha sido construido por la ESA y sus dimensiones son de 1,8 metros de altura y 3 metros de diámetro.

Vista de Mio/MMO (ESA).
Orbitador japonés Mio (MMO) (ESA).
MMO estudiará la atmósfera de sodio alrededor de Mercurio (JAXA).
Elementos de Mio (MMO) (ESA).
Otra vista de MMO (JAXA).

Llegar hasta la órbita de Mercurio no será sencillo. BepiColombo necesita llevar a cabo maniobras con una Delta-V total de 7 km/s. De ellos, 4,2 km/s serán proporcionados por el módulo MTM de propulsión iónica, mientras que el resto se logrará gracias a maniobras de asistencia gravitatoria: una con la Tierra, dos con Venus y seis con Mercurio (sin contar la inserción orbital final). El MTM (Mercury Transfer Module), construido por la ESA, es el elemento más pesado del vehículo, con 1872 kg. Incorpora cuatro motores iónicos QinetiQ T6 de fabricación británica y 145 milinewtons de empuje, lo que lo convierten en el vehículo de propulsión iónica más potente jamás lanzado. El diseño de los motores está basado en los T5 empleados en la misión GOCE. Los motores pueden funcionar en parejas o de uno en uno y su potencia es de 5 kilovatios cada uno. Usan 580 kg de xenón como propelente, que se almacenan en tres tanques, de tal forma que la Delta-V total del módulo es de 5,4 km/s. El MTM dispone de dos paneles solares de 40 metros cuadrados y 290 kg de masa que proporcionan unos 13 kilovatios. La envergadura de los paneles solares alcanza los 30 metros una vez desplegados. El MTM también lleva 24 propulsores de 10 newton a base de 157 kg MMH y MON que se encargarán del control de posición de la sonda durante el viaje de crucero (en realidad solo se usan 12 en un momento dado y el resto son de reserva). Si el MTM no emplease propulsión iónica tendría que llevar dos toneladas adicionales de combustible. El MTM tiene además tres cámaras M-CAM para comprobar el buen estado de los elementos del vehículo durante el viaje a Mercurio.

Motores iónicos del MTM (ESA).
Trayectoria de BepiColombo (ESA).
BepiColombo sobrevuela Venus (ESA).
El MTM se separa de la sonda (ESA).

MTM se separará del resto de la nave el 24 de octubre de 2025 tras efectuar 18 vueltas alrededor del Sol. La inserción en órbita de Mercurio del MPO y el MMO tendrá lugar el 5 de diciembre de 2025 y se llevará a cabo mediante el sistema de propulsión del MPO. La órbita inicial será de 674 x 178.000 kilómetros. El MPO europeo será situado en una órbita científica polar de 480 x 1.500 kilómetros con un periodo de 2,3 horas, mientras que el MMO japonés estará en una órbita polar más excéntrica, de 590 x 11.640 kilómetros y un periodo de 9,3 horas. El MMO se separará del MPO el 20 de diciembre de 2025 y el MPO alcanzará su órbita definitiva el 14 de marzo de 2026, tras haber soltado el MOSIF el 26 de diciembre de 2025. La órbita del MPO es mucho menos excéntrica que la de la sonda MESSENGER, lo que le permitirá observar la superficie de Mercurio durante más tiempo.

Órbita de MPO y MMO comparada con MESSENGER (ESA).
Órbitas de MPO y MMO (ESA).
Órbita de MPO (ESA).
Órbita de MPO (ESA).

El nombre de la misión es en honor al científico italiano Giuseppe Colombo, más conocido como Bepi Colombo (en italiano Bepi es uno de los diminutivos de Giuseppe, como en español Pepe de José; otros son Beppe, Beppino, Peppe, Peppino o Peppo). Colombo (1929-1984) describió las maniobras de asistencia gravitatoria para el estudio de Mercurio teniendo en cuenta que el periodo de rotación del planeta está en resonancia 3:2 con el de traslación. Estos estudios se aplicarían posteriormente en el diseño de la trayectoria de la Mariner 10 de la NASA, que visitó Mercurio en tres ocasiones entre 1974 y 1975. De paso, el nombre refleja el importante papel que ha jugado Italia en el desarrollo y financiación de la misión.

BepiColombo (Aribus Defence and Space).
BepiColombo (ESA).

BepiColombo nació en 1993 como la misión definitiva para el estudio de Mercurio. Además del MPO y el MMO debía llevar una sonda de superficie, el MSE (Mercury Surface Element), que sería cancelada por su alto presupuesto. La colaboración con la JAXA, que se encargaría del MMO, sirvió para mantener vivo el proyecto. Inicialmente debía despegar en 2013 mediante un cohete Soyuz/Fregat, pero la parte de la misión a cargo de la ESA aumentó de tamaño y se decidió dividir el MPO en el orbitador y el MTM, haciendo la sonda demasiado pesada para ser lanzada por el Soyuz. La misión ha sido objeto de críticas por su alto coste —inicialmente no debía superar los 665 millones de euros— y sucesivos retrasos, especialmente al compararla con la sonda de bajo coste MESSENGER de la NASA. En 2009 fue finalmente aprobada de cara a un lanzamiento en 2014.

Giuseppe Colombo (ESA).
Diseño original de los elementos de BepiColombo: MPO, MMO (debajo) y MSE (derecha) (ESA).
El aterrizador MSE (Mercury Surface Explorer), que sería cancelado, debía aterrizar mediante airbags (ESA).

BepiColombo es la sonda más avanzada y compleja jamás enviada a Mercurio. También es una de las misiones europeas más caras. La ESA y la JAXA se han gastado 1.650 millones de euros en esta misión, pero varias agencias espaciales de países europeos han financiado el desarrollo de instrumentos de su bolsillo, por lo que el presupuesto total de la misión ronda los tres mil millones de euros. Esta cifra sitúa a BepiColombo al mismo nivel de coste que las sondas Flagship de la NASA. Si queremos desentrañar los misterios de Mercurio está claro que no nos va a salir barato.

Imagen de uno de los paneles solares del MTM en el espacio después de su despliegue (ESA).
Países participantes en el proyecto (ESA).
Países participantes en el proyecto (ESA).

136 comentarios

Participa Suscríbete

Vick Vick

Fascinante viaje, ahora solo nos queda esperar a que lleguen, aunque pensaba que el origen traumático de Mercurio ya era seguro, no sabía de la precensia de tanto componente ligero.

Una curiosidad. ¿Por que España participa con 7 empresas distintas? ¿Son compañías especializadas en pequeños elementos que no son un instrumento principal pero deben estar en la misión?

David David

Coordinar tantos contratistas de tantos países, incluidos eeuu y Japón, ha debido de ser un tanto tortuoso. Pero lo han logrado!

fobos9 fobos9

El otro día, mientras veía el despegue me comían los nervios… cualquier fallo mínimo y una década de esfuerzos perdidos, luego pensé en el futuro: realmente no sé si veré la transmisión cuando lancen el James Webb. Será algo no apto para cardíacos.

Astrofan Astrofan

Del James Webb me da más miedo la complicadisima secuencia de despligue de todas sus parte que el propio lanzamiento. Imagina que un servomotor no funciona, o se atasca una varilla, o una parte del espejo no encaja bien por unas micras. A hacer puñetas décadas de esfuerzo y miles de millones de dolares.
https://www.youtube.com/watch?v=dlJtO7EbK-U

Martínez el Facha Martínez el Facha

Coincido con Astrofan. La parte de la misión donde interviene el Ariane 5, es la parte que puede considerarse “segura”. De todas formas, es inevitable sufrir un poco con el lanzamiento.

Los tremendos sobrecostes, los retrasos, las polémicas en el Senado y en Internet, han cocinado a fuego lento un sentimiento de pesimismo e incluso indignación hacia los responsables. Si a todo eso le sumamos el simple miedo a quedarnos sin el siguiente súper-telescopio de la Humanidad por culpa de algún pequeño detalle técnico, se explica la ansiedad que envolverá toda la misión.

Por cierto, Northrop construye la carga, el JWST (James Webb Space Telescope).
¿Significa eso que también construye el… [música de terror] …Adaptador de Carga?

Ez un detalle de zuma importanzia.

Trantor Trantor

Teniendo en cuenta todos los numerosos éxitos de la ESA parece cuanto menos injusto acordarse ahora de Schiaparelli, ¿no?
Saludos.

Jx Jx

nos recuerda que de los tropiezos solo podemos levantarnos y seguir avanzando

Jx Jx

Mas bien digamos que el éxito de Philae no sobrepaso el 3%.
Todo lo que hizo Philae fue rebotar y rebotar y terminar de lado en un hueco oscuro, y tiene el merito de ser el primer artefacto humano en “posarse” sobre un cometa pero hasta ahí.

Fer Fer

¿Un 3%? ¿Con la cantidad de datos que envió? Como si fuera fácil…

Jx Jx

Al igual que con Schiaparelli, quieren hacer ver y justificar a Philae como si hubiera sido un éxito, pero no lo fue.

Jx Jx

¿Schiaparelli fue un éxito?, algunos podrían decir que fue un éxito por el esfuerzo puesto, porqué dicen “se aprende del fracaso” pero el caso es que se estrello.

Txemary Txemary

Yo no hablo de Schiaparelli, hablo de Philae, que hizo funcionar y envió datos de todos sus instrumentos menos uno, el taladro, que si bien era muy importante, no es la totalidad de los objetivos.

Ciudadano X Ciudadano X

Ni un exito ni un fracaso rotundo, no es comparable a Schaparelli.

Los fallos en el espacio normalmente no perdonan, sin embargo tienes 48 horas de datos de los instrumentos de Philae, no es un fracaso, y algunos de ellos ya eran instrumentos de un solo uso, por lo que era irrelevante si la misión duraba más o menos en esos casos.

Jx Jx

no es comparable a Schaparelli. pero Philae fracaso, como lo dije tiene el merito de ser el primer artefacto humano en posarse en un cometa (así haya quedado de lado), y de entregar algunos unos cuantos datos nimios que algo sirvieron. Como lo dije mas arriba si al caso el éxito de Philae no pasa del 3%.

YAG YAG

En realidad Philae no ha sido el primer artefacto en posarse en un cometa. Pienso en Hayabusa, por ejemplo, que hasta nos trajo muestras. Lo que pasa es que la ESA miente muchísimo. Cuando tiene éxito, se convierte en “éxito sin precedentes”, pasando por encima de los demás; y cuando fracasa, entonces solamente es un éxito. Como Schiaparelli, que ha sido declarado “éxito”.

Esperemos que en Exomars la ESA realice el primer aterrizaje con éxito (es una misión ruso-europea, y el aterrizaje depende de la ESA).

Angel24Marin Angel24Marin

Hayabusa fue a un asteroide. Rosetta y Philae a un cometa. Que es más difícil en términos de DeltaV

YAG YAG

Pues es verdad. Y la Stardust trajo anteriormente muestras de un cometa, pero no aterrizó. Fallo mío.

FERNANDO GENERALE FERNANDO GENERALE

deberías considerar que la sonda schiaparelli
fracaso por las prisas de la esa por sacarla adelante después de la retirada del programa de la nasa .

FERNANDO GENERALE FERNANDO GENERALE

no quiero quitarle importancia a esta misión pero no podría haber sido mas barata como un misión tipo M?, por que se me antoja demasiado compleja y costosa para estudiar este pequeño mundo cuando se podría haber usado el presupuesto mejor para desarrollar la misión AIM que debería ser prioritaria ¡

Jx Jx

Voy a repetir la ultima frase del articulo:
“Si queremos desentrañar los misterios de Mercurio está claro que no nos va a salir barato.”

walkurt walkurt

Fernando, una mision asi es importante darle la atencion que se merece. Incluida la financiacion.
Estaria muy bien saber si (como yo sospecho) mercurio en realidad fue un gugante gaseoso y lo que estamos viendo es el nucleo de ese gigante despojado de sus capas.
resolveria el porque de la “anomalia” de nuestro sistema solar, que no tiene gigantes gaseosos cercanos, o que es lo que le ocurre a estos gigantes tan cercanos al sol.
Y no, desentrañar misterios, no es barato.

Fer Fer

La complejidad no es tanta si piensas en la cantidad de intereses que hay en esta misión: hay muchos países que han querido participar, y al financiar sus propios instrumentos, el coste se ha repartido mucho. Y a mí me parece muy bien.

Para poner este tipo de misiones en contexto, es como si los EEUU lanzasen una sonda con la colaboración de Perú, Chile, México, Costa Rica, Argentina, Brasil… (¿te imaginas coordinar tantos subcontratistas?) pues en Europa se ha hecho, y no es la primera vez. Sería posible que la NASA lo hiciera, pero no realista. No lo veo…

La ESA, al tener multitud de socios, responde a muchos intereses (lo cual a veces es contraproducente, como en el caso de Schiaparelli que comentas), pero en otros casos, la colaboración es una buena noticia.

Ya se han mandado a Mercurio 2 sondas de bajo coste: creo que una tercera sería injustificable (ya que vamos, mandemos algo “grande”).

Jx Jx

El planeta Mercurio esta bloqueado por marea y sincronizado a una resonancia de rotación-orbita 3:2; o sea gira tres veces sobre su eje por cada dos revoluciones alrededor del sol. En otras palabras no le da la misma cara al sol siempre, como si ocurre con el sistema Tierra-Luna. El día en mercurio (~58.6 días terrestres) es dos tercios del año de Mercurio (~87.9 días terrestres). Es decir que un punto sobre la superficie del Planeta Mercurio experimenta cambios de temperatura extremos (con excepción de las zonas en eterna oscuridad en cráteres ubicados en los polos), aunque la noche en Mercurio casi seria de un mes terrestre.
Un dato adicional sobre mercurio es que es el planeta con la mas pequeña inclinación axial, 0.027º (casi cero), en comparación la de la Tierra es de ~23.26º, eso explica porque mercurio tiene mayores zonas, y a menor profundidad en oscuridad permanente, en comparación con por ejemplo la Luna, y porqué hay mas agua en Mercurio que en la Luna.

Mi pregunta va en como cambiaría la situación de la exploración al planeta Mercurio si este estuviera anclado completamente por bloqueo de marea MOSTRANDO AL MISMA CARA AL SOL al sol SIEMPRE . ¿creando ese hipotético escenario, se podrían establecer bases humanas (o de alguna civilización ubicada en otro sistema estelar) sobre la superficie de un planeta “sin” atmósfera así que siempre estuviese en la oscuridad protegido del calor de sus estrella (en este caso el Sol), o encontrando un punto sobre un anillo donde la temperatura fuese constante y parecida a la temperatura ambiente de la tierra?

Trantor Trantor

Y todavía recuerdo cuando hablábamos de los problemas de el solapamiento de los lanzamientos de BepiColombo y el James Webb 😀 😀
Que inocentes eramos.
Saludos.

Daniel E Daniel E

Peppino Colombo!!! 🙂 🙂

excelente articulo Dani. a esperar el 2025. realmente el “barrio” es grande.

Antonio (AKA "Un físico") Antonio (AKA "Un físico")

No es cuestión de caro o barato. 3000 M€ no es poco dinero, pero enviar una sonda a Mercurio es totalmente distinto a enviarla a cualquier otro planeta/asteroide. Mucho equipo se ha debido diseñar sólo para esta misión. Por ejemplo esa tela cerámica (no sé si se fabricará para hacer trajes de bomberos, pero seguro que) no debe ir en las sondas espaciales normales.
Eso de que en Mercurio haya una atmósfera de sodio no lo sabía, ¿podrán fotografiarse auroras polares sobre esta atmósfera?. Y los Hollows, ¿podrán crear algún tipo de atmósfera?.
Por otro lado, a destacar el peso de Italia en la ESA. Yo creía que allí mandaba sólo Francia y, algo, Alemania; pero se ve que se aprueban muchos proyectos capitaneados por Italia. Bien por Italia, mal por España.

Pedro Pedro

Independientemente de si es mucho o poco, 3000M€ no es un precio nada habitual rn la ESA. Respecto a Italia, sorprende lo influyente que es (más que el Reino Unido), recordemos p.e. que el Vega es un proyecto impulsado por Italia. Y, bueno, aunque España podría ponerse más las pilas recordemos que en PIB y población Italia nos saca ventaja. Saludos

Antonio (AKA "Un físico") Antonio (AKA "Un físico")

PPPedro, no es acertado comparar ambos países según el PIB, (de hecho el PIB per capita ya es el mismo en ambos), sino por las empresas y las inversiones (públicas y privadas) que se dedican a la industria espacial: ahí está la gran diferencia.
Por otro lado, ningún buen augurio político a corto plazo ofrecen ambos países: el populismo es una amenaza muy importante y la gente no lo ve.

Angel24Marin Angel24Marin

España es el país del que más empresas participan, tan mal no irá.

España está en el lado que normalmente no recibe tanta publicidad pero las antenas de Madrid son las que reciben los datos de la ESA y la NASA. Todas las estaciones meteorológicas en Marte son españolas. El centro de astrobiología es de los más importantes. La estructura de acero del telescopio de 30m de Chile se hace en acerías del norte de España. Los escudos térmicos se hacen en parte en España al igual que piezas de materiales compuestos ya que España es fuerte en este campo etc.

Trantor Trantor

Pues mirando la cantidad de empresas españolas participantes y nuestra escasa participación en el proyecto, ninguno de los instrumentos ni investigadores principales es español, diría que el que existan tantas empresas se puede deber a la excesiva atomización del sector en españa.
Saludos.

Antonio (AKA "Un físico") Antonio (AKA "Un físico")

Angel24, que no. Sé perfectamente que en España existen empresas y que algunas de ellas participan en el sector espacial. Yo he estado en Robledo de Chavela y no me tienes que explicar el seguimiento en espacio profundo que allí se hace.
Aquí hablamos de sondas espaciales. Italia lleva una enorme ventaja frente a España. Es más, me atrevería a decir que tal vez Italia supere incluso a Alemania.

Daniel E Daniel E

Daniel… perdón por distraer del tema principal….si puedes contestar este mensaje te lo agradecería.
https://danielmarin.naukas.com/2011/...as-lunares/
en esa entrada, el punto 1 dices CORRECTAMENTE que es difícil juzgar las distancias.
tienes razón…en “apollo lunar surface journal” el video del Hadley Rille se parece solo a un pozo con piedras (pero en realidad es enorme). el problema es que aparte de tu entrada, no he encontrado en ningún otro sitio esta explicación del fenómeno (eh buscado, ni siquiera en ingles).
muestra misericordia y pasame la fuente/s 🙂

Paco Paco

La explicación es que en la Luna no hay atmósfera.

Nuestra vista está acostumbrada a funcionar sumergida en un mar de aire, que hace que las cosas lejanas se difuminen ligeramente cuanto más lejos estén.

En la Luna no hay nada que difumine los objetos a mucha distancia, y eso confunde.

pochimax pochimax

Imagino que Daniel E hasta ahí llega. Ya lo contaba Daniel Marín en su post.
Supongo que si quiere profundizar lo que tendrá que estudiar es la refracción de la luz en la atmósfera y cosas así.

Daniel E Daniel E

perdón si me explique mal: ENTIENDO el fenómeno, solo estoy buscando una fuente (una pagina, algo..) que apoye la información. solo Dani menciona esto y no lo he encontrado en otro lado (ni en ingles). 🙂

Dani si puedes contestar este mensaje te lo agradecería.

Daniel E Daniel E

GRACIAS!!!
https://www.lpi.usra.edu/lunar_sourcebook/
(es el mismo libro, pero completo). tal cual, es algo observado pero poco mencionado. llama la atención al ver objetos “cercanos” estar lejos, o ver “pozos” y ser cráteres enormes. supongo que esto es una prueba mas (no se puede reproducir aqui).

U-95 U-95

Muy buen articulo para una mision que parece de ciencia-ficcion.

Tantos años, los motores ionicos mas potentes desarrollados, y 9000 millones de kilometros para poder alcanzar Mercurio. Es pura dinamica orbital, pero vamos.

pochimax pochimax

Gran entrada como siempre.
La verdad, no pensaba que esta misión fuese tan potente ni tan cara. Me ha sorprendido.
Luego dicen que los europeos no hacemos nada en esto de la exploración del espacio. Pues toma flagship que nos hemos marcado a Mercurio.

Jx Jx

El Modulo Propulsor de Transferencia a Mercurio (MTM) que impulsa los orbitadores hasta el planeta Mercurio (misión BepiColombo) tiene cuatro propulsores de iones QinetiQ T6 que funcionan individualmente o en pares.
Lo que lo convierte al MTM en el motor iónico más potente jamás operado en el espacio.

Erick Erick

Pero eso es justo lo que pedimos a la ESA, que hace en general un gran trabajo…lo que pedimos es más ambición de Europa que ofrezca más financiación a la ESA y más libre de intereses regionales…Si ha sacado esta increíble misión, imagina que haría con un presupuesto 3 o 4 veces que le correspondería con su peso económico Mundial, sería espectacular y una fuente de inspiración para toda Europa…

Zener Zener

Si, verdaderamente que sonda tan grande para un planeta tan pequeño!! Pero el mensajero de los dioses lo merece.

Jose Jose

¿No se freirá la sonda cuando deje la cara oculta de Mercurio? La órbita es polar, o como se diga, perdonad mi ignorancia, pero pasa por el ecuador del “medio dia” el campo magnético parece liviano….debe hacer calor ahí arriba.
Sé que es el cine es una mala infuencia, lo digo por la peli ésa que llegan al sol y hay un fallo en el escudo de una de las naves que literalmente se fríe, vamos que se convierte en polvo en segundos.

Paco Paco

Sí, se va a quemar.

Los de la ESA no saben que hace calor cerca del sol. No lo han previsto.

Llámales y avísales en persona.

PD: Lleva un CV.

Fer Fer

Vamos Paco, hombre. El compañero Jose escribe “perdonad mi ignorancia” reconociendo que no está muy ducho en el tema. Cierto es que su comentario no es nada científico, pero seguro que con otro tipo de respuesta le habrías ayudado.

Estoy seguro de que le podrías haber contestado de otra manera, de modo que hubiera aprendido algo (o simplemente satisfacer su curiosidad). Que estamos a la que salta, jodxr…

Jose, respecto a tu duda, te recomiendo que releas el párrafo de este documento que empieza con “Para proteger el MPO de las elevadas temperaturas de la órbita de Mercurio se ha usado… “. Seguro que tu duda queda solventada (y si no, insiste, que aquí hay mucha gente dispuesta a ayudar).

pochimax pochimax

No perdonamos su ignorancia porque no se ha leído el artículo, que habla bien claramente de cómo se protege a la sonda del Sol.
Sin piedad.

Paco Paco

No es necesario que tu le responda para que aprenda.

Hay un artículo maravilloso más arriba que explica perfectamente lo que está preguntando, que posiblemente ni se ha leído entero.

rafa 2 rafa 2

Siendo yo otro que ignora casi todo sobre lo de éste mundillo, también he de apoyar a Jose, que ha expuesto su pregunta con humildad y respeto.
Hubiera sido más eficaz la comunicación, en vez de usar sarcasmo, responder directamente a su consulta. Y de paso yo habría aprendido algo más.
Un saludo

Blue_Hypergiant Blue_Hypergiant

Jose, sí, el cine es una tremenda mala influencia :p
La sonda no se va a freír, ten en cuenta que cuando se ponga a orbitar Mercurio, ya llevará AÑOS dando vueltas al Sol acercándose a él tanto como lo hace Mercurio, vamos, que se pasa el 99,9% del tiempo de misión poniéndose morena jeje. Y como una imagen vale más que mil palabras este vídeo se puede observar el camino que seguirá hasta llegar a la órbita de Mercurio:
https://www.youtube.com/watch?v=0Yp-q1wqgig

Jose Jose

Me está bien empleado por la tontería jejeje. Pero gracias por las explicaciones. Lo cierto es que me lo he leido enterito, lo de la capa cerámica que soportará 500 grados. No obstante, lo decía porque en órbita la temperatura podría ser mucho mayor. ¿No es así? El campo magnético no parece gran cosa y el viento solar debe pegar bien ahí
No obstante te concedo que si la han mandado…será con conocimiento de causa. ?

Fer Fer

¿Has visto José como hay gente que tiene la santa paciencia de enseñar a los que no sabemos? Eso sí: la próxima vez, separa bien Hollywood de la ciencia real. Te irá mejor…

Angel24Marin Angel24Marin

El campo magnético no influye en la temperatura.

El mayor problema lo tiene cuando sale y entra de la sombra de Mercurio ya que aparecen expansiones y contracciones térmicas, de ahí las múltiples capas, ya que en el vacío solo se transmite calor por radiación. Otro problema son los instrumentos científicos que tienen que poder interactuar con el exterior. Por ejemplo el objeto de la cámara tiene una forma y recubrimiento que refleja la radiación infrarroja de Mercurio (al estar bastante caliente emite mucha radiación de este tipo) de forma que no entre mucho calor en el interior. Pero no llega al extremo de fundirse/desintegrarse.

The incredible melting man. The incredible melting man.

Llevas razón, vamos a cuchillo. Perdonanos.
Aunque esté “más alto” o “allá arriba” en realidad eso no significa nada. El efecto del campo magnético y del viento solar no tiene (casi) nada que ver con la temperatura; estamos hablando de una sencilla fuente de calor (a 5700 ºC) que nos “quemará” más o menos según la distancia. Las leyes que controlan esto se conocen desde hace unos 120 años.

Victor Victor

Pufff… este artículo me ha obligado a empezar a releer la novela 2312 e imaginar de nuevo la ciudad Terminador sobre sus railes dando vueltas en la zona oscura de Mercurio.

Gracias Daniel!

Angel_LB Angel_LB

La verdad es que yo, para reencontrarme con la ciudad Terminador, prefiero releerme la trilogía de marte XD. 2312 no acabó de gustarme, creo que ni siquiera llegue a terminarla a falta de unas cuantas páginas. Me resultaba difícil meterme de lleno en la novela, me daba la sensación que estaba escrita de una forma confusa (en cuanto a explicar como es la vida en ese futuro ficticio), la novela te habla, o más bien nombra, aspectos de esa sociedad futura como dando por hecho que tu ya los conoces y no te los explica, eso me sacaba de la novela totalmente. Eso sin olvidar que tiene cosas muuuy parecidas a la trilogía de Marte que te dan por pensar que está ambientada en el mismo universo, pero tiempo después y luego hay otras cosas que te quitan esa idea de la cabeza por completo XD.

Noel Noel

Es que ESTÁ AMBIENTADA EN EL MISMO UNIVERSO (y sistema solar, ya puestos) Y OCURRE UNOS AÑOS DESPUÉS. Es la continuación de la Trilogía Marciana, ni más, ni menos… pero fuera de Marte.

Angel_LB Angel_LB

No estoy seguro, eso lo ha dicho el propio autor? Porque ambas obras se contradicen en varias cosas. Hace mucho que lo leí y no sabría decir exactamente que era, pero había varios acontecimientos que ocurren en la trilogía de Marte y que en 2312 o han pasado de forma distinta o directamente no han ocurrido. Por eso me desconcertaba XD

Noel Noel

Yo no encontré ninguna contradicción en ningún momento, cuando la leí hace dos meses. Son personajes distintos, años después de la Trilogía, con más adelanto tecnológico, nuevos escenarios y nuevos problemas (lógico, es otra novela).

Pero el trasfondo es exactamente el mismo: el tratamiento de longevidad, Marte independiente como potencia política y económica, Terminador (¡¡vamos, lo más claro!!), los motores de pulso de fusión, los estragos en la Tierra tras la Inundación décadas atrás (hasta se describe Nueva York adaptada a estar semicubierta de agua). Es exactamente el mismo marco histórico-político-social-tecnológico, sólo que unos años (o décadas) después, con todo lo que ello conlleva.

No es la continuación de la Trilogía Marciana como tal, sino otra historia en el mismo marco de referencia (décadas más adelante).

Anon1 Anon1

Impresionante mejora en las prestaciones de la cámara en comparación con la de MESSENGER. Lo malo es que hasta el 2025 nada de nada. : (

Blue_Hypergiant Blue_Hypergiant

¡Guau! Es increíble la complejidad tanto del vehículo como de la misión en sí, y eso me encanta, el retorno científico que proporcionará tendrá ocupados a los científicos por décadas, seguiremos la misión con interés. Gracias Daniel por una información tan completa una vez más.

ana ana

Fuera de Tema: DEP Paul Allen, un generoso “espaciotrastornado” promotor del Programa SETI y del Stratolaunch Systems

Fer Fer

Leo lo de “campo magnético fósil” y me quedo a cuadros: para muchos será cosa fácil, pero para mí es algo insospechado. ¿Hablamos de un modelo teórico, estadístico, o real? Gracias.

JulioSpx JulioSpx

Yo tambien. Retorci mis neuronas hasta lograr imaginar que se trata de deformaciones en el campo magnetico actual que permiten deducir el antiguo ja ja

JulioSpx JulioSpx

Si, pero esos “restos fosiles de campos magneticos” residen en muestras fisicas y de Mercurio todavia no se recogieron, de modo que la deteccion de su campo magnetico fosil debe hacerse sobre su campo magnetico actual.

Pelau Pelau

https://svs.gsfc.nasa.gov/4312
“One of those instruments, the magnetometer, detected signs of the magnetism locked into the rocks at the surface, a fossil remnant of the global magnetic field early in Mercury’s history. The magnetic signature was frozen into the surface rocks as they cooled and solidified less than a billion years after the planet formed…”

Saludos.

Angel24Marin Angel24Marin

En el magma, las partículas de hierro se orientan al enfriarse en una determinada dirección y esas rocas se quedan ligeramente magnetizadas (como la magnetita). Si el campo magnético del planeta cambia, se ve afectado por esas rocas con una orientación distinta perturbandolo. En la Tierra hay muchos registros en los que se ve como la orientación del campo magnético se invierte o cambia su ángulo. De echo estamos en una etapa en la que decrecimiento previa a a una inversión.

Carlos Matemático Carlos Matemático

¡¡Qué cantidad de objetivos que tiene esta misión!! Mapa tridimensional de Mercurio con resolución vertical de sólo 30 cm . Composición de la superficie. Mapas de temperatura con resolución de 2000 mts. Interacción de superficie y viento solar. Estudios de la Exósfera y Magnetósfera planetaria. Estudio de la estructrua interna del planeta. ¡¡Hasta un testeo de la Relatividad General!! ¿Cuántas misiones de bajo costo hubieran sido necesarias para cubrir tal cantidad de objetivos? Aunque sólo algunos de los instrumentos funcionen, la misión ya sería un éxito. Podría ser la de mayor retorno científico de todas las que ha evnviado la ESA. Y si todos funcionan, quizás Mercurio deje de ser una prioridad por bastante tiempo, debido a la enorme cantidad de información proporcionada. Algo que me llamó la atención, es que el Investigador Principal del instrumento Mercury Gamma-ray and Neutron Spectrometrer es el científico ruso Igor Mitrofanov. ¿Participa de alguna manera la agencia espacial rusa en esta misión?

rafa 2 rafa 2

Gaia también ha sido de un retorno científico muy influyente en los recientes hayazgos de exoplanetas. Y la que le precedió, pero vamos … que es llevar la contraria por deporte, he de admitir que es para mi la mejor misión a un planeta de la ESA.

Para mi, mi situación es como la de un niño que se pasea por una repostería y se deleita con la vista con cada giro de perspectiva como visualizando un nuevo y delicioso pastel. Veo Marte y quiero más Marte, me fijo en Venus y deseo unas plataformas flotantes, miro a Mercurio y Neptuno y me desasosiego porque necesito enviar ya 2 sondas que estudien durante años dichos planetas, la PSP lo mismo, miro a esta misión y me quedo entusiasmado con el detalle que obtendremos de Mercurio.

Una pregunta, si lo hubieramos enviado con un cohete más potente como el SLS I, cuanto hubiéramos tardado en llegar?

Astrofan Astrofan

Si el problema no es llegar rápido, si no a la velocidad adecuada para no consumir muchísimo combustible en frenar la sonda para entrar en órbita, lo que implica unos tanques muy grandes, más masa que transportar.

rafa 2 rafa 2

No entiendo mucho del tema. No se podría enviar con un SLS o un BFR, soltar las sondas al llegar a Mercurio y luego o bien deshacerse de las naves o bien devolverlas a la tierra?

Angel24Marin Angel24Marin

Ninguna podría llegar a Mercurio. En su lugar se va descartando partes por qué es mucho más fácil ganar velocidad cuanto menos peses. Y se coloca la sonda (solo esta, sin ninguna pieza del lanzador) en una órbita que intersecta con otros planetas (aquí la Tierra, Venus y Mercurio). Según como te acerques a estos puedes reducir o aumentar tu orbita o cambiar su inclinación siendo en ocasiones necesarias varias pasadas.

Si quieres aprender del tema te recomiendo la versión gratuita del juego Kerbal Space Program

Angel24Marin Angel24Marin

Aún así te podrías haber ahorrado algunas asistencias gravitatorias ya que hay varias destinadas a reducir la distancia mínima al sol o perihelio aparte de las que circularon la orbita. Y por tanto el tiempo de viaje.

Carlos Matemático Carlos Matemático

Algo que me asombró de la nota, es que originalmente iba a despegar con un Soyuz/Fregat, pero al aumentar el peso pasó a ser demasiada pesada para ese lanzador y sustituída por el Ariane 5. No sabía que éste último tenía más capacidad de carga para el espacio profundo que el Soyuz/Fregat. Sin embargo, el lanzador de la Exo Mars será (al igual que el intento anterior) no un Ariane 5, sino un cohete Protón. Es cierto que el Delta V a Mercurio es mayor que el que fue a Marte, pero me surge una inquietud. ¿Por qué en esta misión el Soyuz/Fregat fue sustituida por el Ariane 5 en lugar del Protón, o en todo caso, por qué el lanzador de Exo-Mars es un Protón en lugar de un Ariane?

amago amago

¡Vaya pedazo de sonda! Esperemos que una vez que empiece a estudiar Mercurio el DLR o la ESA o quien sea responsable tenga la bondad de compartir las lecturas de los instrumentos y las imágenes de forma que todos podamos conocer más a fondo el planeta sin tener que esperar otros 2 o 3 años más.

rafa 2 rafa 2

Sí. Estoy totalmente a favor de ello. Aunque aún dudo de si puede ser competitivo en precio respecto a la carne tradicional. Además hay personas ‘naturistas’ que están en contra de este avance: dirán que no es sano, produce cáncer o vete tú a saber qué.

Me da pena que los animales vivan en formas muy ‘inanimales’ (lo de inhumano está en una escala mucho más alta)

JulioSpx JulioSpx

Me alegro. En el futuro los animales seran muchos menos, porque no habra necesidad de reproducirlos masivamente, y andaran pastando por los parques. Comeremos filetes de biorreactor. Los naturistas seguiran disconformes. 🙂

JulioSpx JulioSpx

La realidad se esta transformando en aquello que nos prometieron durante el siglo veinte para el 2000. Y al final llego (aunque con 20 años de atraso). Pero no me quejo.

Hilario Gómez Hilario Gómez

Ves a los robots autónomos de Boston Dynamics haciendo “parkour” y te empiezan a venir a la mente imágenes de los Cylon de “Galáctica”…

Bueno, esta nave va cargadita de alta tecnología y es muy ambiciosa. No me extraña que haya costado lo que ha costado.

Hilario Gómez Hilario Gómez

No sé si alguien lo ha dicho en algún comentario, pero la potencia del motor iónico de la BepiColombo (145 millinewtons) equivale a 0,014786 kilogramos-fuerza, es decir, 14,79 gramos-fuerza. De momento, como dice Daniel, es el más potente encendido en el espacio.

Qué ganas tengo de ver en servicio un motor iónico basado en el prototipo X3 de la NASA. En su última prueba el año pasado alcanzó los 5,4 Newtons-fuerza (vamos, 0,55 kilogramos-fuerza o 550 gramos-fuerza, esto es, 37 veces más potente que el de la BepiColombo.

RobertSmith RobertSmith

Hola Hilario. Sabes si hay novedades respecto al motor X3? La prueba de potencia data de agosto del 2017, y se hizo una prueba de resistencia en primavera, del que no he visto info por ningún sitio.
Se sabe si hay algún proyecto de prueba in situ en el espacio?. O tal vez en alguna sonda experimental, que pruebe realmente la capacidad del motor.
Saludos.

rafa 2 rafa 2

Si…ya le pegué un vistazo. Para mi es tirar de un hilo que no lleva a descubrir vida.
Ya comentó algún forero que lo primero fue desarrollarse vida y aprender mediante adn a adaptarse a medios extremos. Opino igual. La vida no posee comodidad en Marte para iniciar su andadura y extenderse como en la tierra. Sin la tecnología del adn no veo posibilidades. Y desarrollarlo necesita un medio apropiado.lagos fríos llenos de sales no pinta bien aunque no soy astrobiólogo e ignoro cómo surgió la vida en la tierra.
Dentro de 200 años tendremos ideas más completas y podremos centrarnos en verdaderas posibilidades de lugares con vida.si hubiera habido vida en marte en el pasado habría evidencias por todas partes y colores y patrones en la superficie.

JulioSpx JulioSpx

Bacterias terrestres originarias de secos desiertos de Australia y España fueron capaces de sobrevivir a las temperaturas y radiaciones del espacio en la ISS
Al lado de esas condiciones, Marte es un paraiso.

rafa 2 rafa 2

Sí, pero insisto: una cosa es llevar vida a otro lado con un ADN que codifica todas las estratagemas para su supervivencia, y otra empezar a desarrollar la vida de 0. Lo que a muchos les gustaría suponer para dar pies a la teoría en Marte es que en el pasado Marte pudo ser tan buen lugar para originar la vida como la tierra y que actualmente lo único que queda es vida bajo la tierra de Marte. Primero imaginamos que habría seres como en la tierra : animales de 4 patas, etc. Luego tras ver que no había ese tipo de vida, se imaginó que podría haber en la superficie marciana pero de forma microscópica, y ahora que no hay señales de ella, hacemos hipótesis de si está bajo tierra. No. Eso no es ciencia, es desear algo y plantear hipótesis que lo confirmen. Aunque fueran seres bajo tierra, existirían indicios en la superficie en forma de pigmentos o estructuras por la acción de dichos seres vivos.

Antonio Antonio

Me parece la enésima tontada antropocéntrica de los exobiólogos. Durante más de la mitad de la historia de la vida en la Tierra, ésta no sólo vivió perfectamente sin oxígeno, sino que era un veneno para ella.

daniel daniel

La vida vivió sin oxígeno, pero no alcanzó la pluricelularidad. De todas formas el abstract del artículo dice:
Our findings may help to explain the formation of highly oxidized phases in Martian rocks observed with Mars rovers, and imply that opportunities for aerobic life may exist on modern Mars and on other planetary bodies with sources of O2 independent of photosynthesis.
Lo interesante es la posible existencia de vida aerobia sin necesidad de fotosíntesis, pero al “traducir” el artículo al lenguaje periodístico queda: Podría haber esponjas en Marte

Antonio Antonio

“La vida vivió sin oxígeno, pero no alcanzó la pluricelularidad.”

Correlación no implica causalidad.

daniel daniel

Es más complejo que eso: la vida es un proceso continuo de oxidación-reduccion. El O2 permite una oxidación con mayor rendimiento energético, lo que implica la posibilidad de crear organismos pluricelulares. Antes de la fotosíntesis oxigénica había fotosíntesis basada en el azufre y otros elementos, pero era y es menos eficiente energéticamente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anoxyg...tosynthesis
Pero incluso parece ser que durante mucho tiempo la concentración de oxígeno en la Tierra fue demasiado baja para permitir la vida pluricelular, y sólo cuando aumentó el oxígeno aparecieron los primeros eucariotas pluricelulares.

Jordi Jordi

Una duda, cuando se haya llegado allí y las sondas estén en sus respectivas órbitas, el MTM ya no será necesario. Que se hace con el, lo estrellan contra Mercurio?

Pelau Pelau

OFF-TOPIC :

En los últimos tiempos he venido constatando una variabilidad con tendencia al alza de la frecuencia en que ocurren errores como los listados a continuación (ordenados del más común al más raro) y lo preocupante del asunto es que en la última semana la frecuencia se ha disparado, los errores ocurren varias veces al día:

No se puede acceder a este sitio web
naukas.com ha tardado demasiado tiempo en responder.
ERR_TIMED_OUT / ERR_CONNECTION_TIMED_OUT

No se puede acceder a este sitio web
naukas.com ha rechazado la conexión.
ERR_CONNECTION_REFUSED

Esta página no funciona
naukas.com no ha enviado ningún dato.
ERR_EMPTY_RESPONSE

En esos ejemplos pongo naukas.com para abreviar… y porque no importa qué blog o página específica de la red Naukas esté navegando cuando ocurre el error. Cuando ocurre, el error afecta a toda la red Naukas, no se puede acceder a ninguna de sus rutas puesto que el sitio naukas.com está caído.

Por ejemplo, anteayer entro directamente a danielmarin.naukas.com y me encuentro los textos e iconos corridos, los links de la columna derecha superpuestos en la columna principal, toda la composición de la página desquiciada. Doy recargar página (F5) y me salta ERR_CONNECTION_REFUSED

Uno o dos días antes de eso, entro directamente a francis.naukas.com y me encuentro una página en blanco con una única línea de texto en español (bien arriba y alineado a la izquierda, fuente Times Bold o similar) que decía algo así como “error al conectar con la base de datos”. Doy recargar página (F5) y me salta ERR_CONNECTION_REFUSED

En fin, tras verificar todo lo verificable de mi lado, acabo de comprobar definitivamente que el problema no está de mi lado. Lo comprobé hace algo más de una hora atrás, durante el último “lapsus” que experimenté:

https://downforeveryoneorjustme.com/
Is naukas.com down?
It’s not just you! naukas.com looks down from here.

¿Alguien sabe qué está pasando con el server y/o la conexión de Naukas?

Txemary Txemary

Pues no lo se, pero a mi varias veces también me ha petado, también es cierto que creo que me empezó a pasar el día del accidente de la Soyuz, que me figuro que los datos de acceso serán para verlos, todos en Eureka dando a F5 esperando la entrada de Dani!

Txemary Txemary

Y te confirmo también que escribir comentarios últimamente es un poco drama, acaban publicándose pero devuelve error de “tu comentario ha sido duplicado”…

Pelau Pelau

Muchas gracias por las respuestas. Pese a las molestias para todos, en especial para el personal técnico, me alegro enormemente de que las visitas hayan aumentado 🙂

Saludos.

rafa 2 rafa 2

A mi también. Sobre las 16:00H de hoy día 25 de Octubre hasta las 16:30 al menos, lo he detectado.
Pienso que podría ser coincidente (y causa) con la hora de la copia de seguridad de la página web y base de datos.

FERNANDO137 FERNANDO137

Tras llegar a Mercurio con unos paneles de 10 kW para los motores ionicos los desechan y dejan una sonda con solo unos cientos de vatios y otra con mucho menos.
¿Es que no había forma de aprovechar esa potencia electrica desechada para aumentar significativamente el retorno cientifico con instrumentos mas potentes, precisos, etc.?

Esto a veces se parece a aquel saltador ruso de pertiga de hace décadas que en cada campeonato se limitaba a subir un centimetro la altura, rompia su record, se embolsaba la bolsa, y con ello todos contentos, aplausos una y otra vez, pese a que todos sabían que podía subir la altura mucho mas cada vez.
Lo mismo parece que hacen las agencias espaciales para justificarse.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *