Los renovados planes lunares de SpaceX con la nueva BFS

Por Daniel Marín, el 15 septiembre, 2018. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Luna • SpaceX ✎ 175

En febrero de 2017 SpaceX dio uno de sus habituales golpes de efecto anunciando mandaría a dos turistas alrededor de la Luna usando la nave Dragon 2 y el cohete Falcon Heavy. Los plazos, incluso teniendo en cuenta de que hablamos de «tiempo de Musk», eran igual de sorprendentes. No en vano, la misión hubiera debido tener lugar a lo largo del presente año. La fecha elegida para el anuncio no fue casual. La nueva administración Trump acababa de llegar a la Casa Blanca y puso en marcha un proceso de revisión de los planes de la NASA, especialmente los relativos al proyecto SLS/Orión. Como resultado, la administración Trump flirteó con la idea de lanzar la primera misión del SLS con astronautas a bordo para 2019. En este contexto, el anuncio de SpaceX era toda una declaración de intenciones. Finalmente la realidad se impuso y SpaceX renunció silenciosamente a su misión lunar ante la perspectiva de certificar el Falcon Heavy para vuelos tripulados. Un año después del anuncio de sus planes lunares Elon Musk declaró que centrarían sus esfuerzos en el futuro cohete gigante BFR.

El nuevo BFS alrededor de la Luna con los siete motores Raptor encendidos (SpaceX).

Desde entonces no se supo nada más de los planes lunares, pero el 13 de septiembre SpaceX volvió a anunciar —cómo no, por sorpresa— que retomaba el asunto de los vuelos turísticos a nuestro satélite con un críptico twit acompañado de una bella imagen de la nave BFS alrededor de la Luna. La noticia en sí no ha sorprendido demasiado porque, como hemos dicho, el propio Musk ya había dicho que el BFR se usaría para misiones lunares, aunque esta es la primera confirmación oficial. No. Lo que ha sorprendido a todos es el nuevo diseño del BFS, el tercero desde que Musk hizo públicos sus planes de conquista de Marte en 2016.

Recreación del ITS de 2016 (John Ross).

Recordemos que SpaceX está desarrollando el cohete gigante BFR (Big Falcon Rocket), un monstruo reutilizable de dos etapas a base de metano y oxígeno líquido capaz de colocar 150 toneladas en órbita baja, unas cifras que lo convertirán en el lanzador más potente jamás construido. La primera etapa del BFR aterrizará en la rampa de lanzamiento tras cada misión, mientras que la segunda etapa es al mismo tiempo la carga útil, es decir, la nave BFS (Big Falcon Ship). En la primera iteración del proyecto de septiembre de 2016 el sistema fue presentado como ITS (Interplanetary Transport System). Era un lanzador mucho más grandioso, con capacidad para colocar 300 toneladas en órbita baja o 550 toneladas (!) en la versión no reutilizable. El plan fue criticado por ser demasiado ambicioso, incluso para los estándares de Musk, así que no es de extrañar que un año más tarde se presentase un proyecto mucho más conservador y, por tanto, realista. La capacidad de carga reutilizable se redujo a la mitad y el diámetro del BFR pasó de doce a nueve metros y su masa disminuyó de 10.500 toneladas al despegue a 4.400 toneladas.

Comparación entre el BFR de 2017, el ITS de 2016 y el Saturno V (reddit.com).

Y, lo más importante, el BFR se usará para todo tipo de misiones, desde lanzamientos a la órbita baja o Marte, pasando por el transporte de personas de un punto a otro del planeta y el lanzamiento de satélites comerciales. De hecho, el BFR sustituiría al Falcon 9 y al Falcon Heavy a principios de la próxima década para pasar a ser el único sistema de lanzamiento de SpaceX. Por contra, el único objetivo declarado del ITS había sido única y exclusivamente el planeta rojo. Como vemos, también se decidió cambiar el nombre de ITS a BFR, una denominación que hasta entonces solo se había usado informalmente de forma humorística como acrónimo de Big Fucking Rocket. El BFR, con sus 106 metros de largo y sus nueve metros de diámetro, es una máquina formidable que vendrá en tres variantes: la versión tripulada —o sea, el BFS propiamente dicho—, la versión carguero para llevar combustible al BFS —un viaje tripulado a Marte requerirá cinco lanzamientos del BFR (cuatro cargueros y un BFS)— y la versión para lanzamiento de satélites.

El BFS de 2016 (SpaceX).
Parte trasera del BFS de 2016 con los motores Raptor (SpaceX).

El gigantesco cohete se ensamblará en San Pedro, al sur de Los Ángeles (California), no muy lejos de la sede principal de la empresa en Hawthorne. En marzo de este año SpaceX volvió a incendiar las redes mostrando por primera vez parte de la enorme herramienta necesaria para fabricar la estructura del BFS en fibra de carbono. Poco después la empresa anunció que los primeros «saltos» suborbitales de prueba del sistema tendrían lugar en 2019 desde las instalaciones de la empresa cerca de la costa de Texas. El primer vuelo de carga del BFS a Marte tendrá lugar en 2022. No cabe duda de que las fechas son, de nuevo, en «tiempo de Musk», pero aún así son muy agresivas.

Maquinaria para construir el BFS (SpaceX).

El BFS de 2017 se diferenciaba del ITS del año anterior, además de por su menor tamaño, por incorporar una pequeña ala delta inferior para facilitar las maniobras atmosféricas a velocidades hipersónicas en la Tierra y en Marte. Iría equipado con seis motores Raptor, cuatro adaptados para su uso en el vacío y dos optimizados para el nivel del mar (una característica necesaria para facilitar el aterrizaje de la nave). Poco después de la presentación, SpaceX decidió añadir un séptimo motor Raptor. El volumen interno presurizado del BFS será de unos 825 metros cúbicos —es decir, solo 100 metros cúbicos por debajo del volumen de la ISS— y podrá llevar hasta cien pasajeros.

La nave BFS de SpaceX en la colonia Moon Base Alpha (SpaceX).
El BFS de SpaceX de 2017 tras alunizar en la colonia Moon Base Alpha (SpaceX).

Y así llegamos al tercer, y por ahora último, diseño del BFS. Como siempre, la imagen no viene acompañada por detalles técnicos, así que miles de aficionados y fanboys de SpaceX se han lanzado a todo tipo de especulaciones. Algo que, por otro lado, es un pasatiempo de lo más divertido. La diferencia más obvia del nuevo diseño es que desaparece el ala delta y en su lugar tenemos tres aletas estabilizadoras de gran tamaño que dan al conjunto un aspecto que recuerda poderosamente a los diseños de la ciencia ficción pulp o al cohete de Tintín. El tren de aterrizaje está formado por tres patas telescópicas situadas en los extremos de las aletas, dos de las cuales parece que se podrán plegar parcialmente para funcionar como un ala delta durante la entrada atmosférica, aunque este punto es objeto de encendidos debates.

¿El diseño final del BFS?

Se confirma la presencia de siete motores Raptor, pero ya no hay motores optimizados para el nivel del mar. Los motores se hallan en una posición más elevada con respecto al suelo y están rodeados por un faldón segmentado en varios pétalos (¿plegables?). Otra novedad es la incorporación de dos planos canard frontales —y, aparentemente plegables— para facilitar la maniobrabilidad del vehículo. Por otro lado, en la nueva BFS se ven seis filas de ventanas más lo que parece ser una gran ventana frontal, una configuración que recuerda más al primer ITS que al BFS de 2017. Cuando vimos por primera vez el BFS/ITS todo el mundo daba por sentado que su diseño cambiaría radicalmente (¡esos ventanales frontales!), puesto que todavía quedaban muchos años para su entrada en servicio. Sin embargo, ya queda poco para que el diseño del BFS se congele, así que la versión definitiva probablemente no diferirá mucho de esta. La gran incógnita del proyecto BFR es cómo va a pagar SpaceX el desarrollo del mayor cohete del mundo sin ayuda del gobierno. La constelación de satélites Starlink se vislumbra como un gran balón de oxígeno económico, pero todavía debe demostrar que será tan rentable como SpaceX cree.

El nuevo BFS en detalle (SpaceX).
Reconstrucción del nuevo diseño del BFS (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/9frb7v/diagram_for_new_bfs_concept/).

En cuanto a la misión lunar, viajar alrededor de la Luna es sin duda un paso intermedio de prueba necesario antes de aterrizar en su superficie o viajar a Marte, así que la razón de ser del vuelo es más que lógica. En este primer vuelo lunar viajará como mínimo un turista, a pesar de que SpaceX difícilmente podrá sufragar la misión con la venta de un billete (salvo que el afortunado viajero esté dispuesto a pagar muchos cientos de millones de dólares). Su identidad es por ahora una incógnita, aunque SpaceX ha prometido revelarla los próximos días. Normalmente no me gusta hablar de rumores en este blog, pero los mentideros insinúan que podría ser el millonario japonés Yusaku Maezawa (Musk ha sugerido que el turista es nipón). Y, como lo divertido a la hora de hablar de SpaceX es especular, tenemos unos días para especular libremente.



175 Comentarios

  1. Muchas gracias Daniel.

    Poco que añadir a lo ya conentado. Esperando a ver que cuentan proximamente, como agua de mayo.

    Una idea muy loca, y ¿si los petalos permiten crear una tobera adaptable?, porque seria todo un puntazo. Se ahorran motores especificos para baja y alta presion atmosferica.

    1. Eso estuvieron tratando de hacer creo que Lockheed Martin con el VenturerStar, con un motor (aerospike) que trabajaba a dos regimenes, pero no insistieron cuando vieron que no era inmediatamente posible sin subir los costos. Sus ultimos problemas se relacionaron con la construccion de un deposito de materiales compuestos de combustible criogenico que aprovechaba los recovecos de la nave (multilobulado). Parece que perdia resistencia estructural.

      1. El Aerospike no tiene nada que ver con una tobera convencional extensible, es una tobera invertida que sin ningún cambio estructural puede dar buen rendimiento tanto en la atmósfera como en el vacío . Por cierto no estaría nada mal un artículo de Daniel hablando del Aerospike, he buscado en el blog y no he encontrado nada al respecto, Hay una empresa americana que está desarrollando un cohete con este sistema.

        1. Probablemente te refieres a ARCA:

          Sitio oficial
          arcaspace.com/en/news.htm

          Twitter
          twitter.com/arcaspace

          Canal de YouTube
          youtube.com/user/ARCAchannel/videos

          .

          Acerca del VentureStar y motores Aerospike, el canal Curious Droid tiene dos vídeos muy explicativos:

          El mayor error de la NASA – El X-33 VentureStar
          https://youtu.be/zeNytM7JdYY

          Motores Aerospike – ¿Por que no los usamos?
          https://youtu.be/K4zFefh5T-8

          .

          Y en Eureka:

          danielmarin.naukas.com/2011/07/19/los-otros-transbordadores-espaciales-el-final-de-una-era-iv/

          danielmarin.naukas.com/2014/06/11/x-33-la-nave-espacial-que-pudo-revolucionar-la-conquista-del-espacio/

          danielmarin.naukas.com/2015/12/24/una-breve-historia-de-los-cohetes-de-aterrizaje-vertical/

          danielmarin.naukas.com/2016/09/22/ripple-aerospace-lanzando-cohetes-desde-el-agua/

          Saludos.

  2. Solo espero que no acabe como el H-4 hercules de Howrad Hughes. Que aunque voló una vez, quedo como material de museo (al igual que el buran). Esperamos ver el día en que semejante nave surque los cielos. Creo que aunque vuele una vez ya es ganancia.

  3. Muchas gracias Daniel, muy buen artículo y neutral, (me alegra ver que ha disminuido tu escepticismo respecto a SpaceX). De todas formas como bien dices, solo nos queda especular, (sigo pensando que se impone una porra de la llegada a Marte, el premio un viaje a Marte).
    A mi modo de ver Elon ha conseguido hasta el momento y partiendo desde cero tres logros muy destacables:
    El primero de ellos diseñar los mejores coches eléctricos del mundo, (y prácticamente con la tecnología existente) incluso superiores en prestaciones a muchos de combustión, (Mercedes Benz se gastó 200.000€ para llevarse a Alemania uno de los primeros Model 3 en avión y hacer ingeniería inversa, llegando a la conclusión de que tenían la batería y la gestión electrónica mas avanzada del mundo), y montar una fábrica para producirlos a gran escala en el corazón de las 8 compañías de hidrocarburos mas grandes del mundo, (si alguien duda de que esto tenga mérito, que empiece por ver el documental ¿Quién mató al coche eléctrico? y que busque información al respecto).
    El segundo es desbancar el monopolio de ULA en el lanzamiento de cohetes para la Administración americana, NASA y sobre todo para el ejército.
    El tercero hacerse con la parte del negocio mas lucrativo del lanzamiento de satélites comerciales, eliminando de un plumazo toda competencia, incluso a los Rusos que eran los únicos que tenían alguna posibilidad de competir en precio. (Y si alguien piensa que no tiene mérito porque contó con fondos públicos, yo le añadiría como mérito el conseguirlos).
    ¿Es llegar a Marte más difícil que estos logros?, me contesto: Noooo!
    En los años 60 no había ni tecnología ni experiencia en cohetes para ir a la Luna y se fue, porque había voluntad.
    Actualmente hay voluntad para ir a Marte (la de Elon) y además hay tecnología y experiencia en cohetes (y encima la suya en los mas avanzados), por lo tanto pienso que si pisaremos Marte en pocos años.
    PD:Seguro que hay mas de uno pensando que el que gane la porra estará muerto cuando ocurra.

  4. Evidentemente el BFR es una máquina tan increíblemente ambiciosa que parece cosa imposible, pero creo que ese tufillo en muchos comentarios de “eso es imposible”, a estas alturas está de más. A los hechos me remito.

    Efectivamente, la Red Dragon se canceló, la Dragon no aterrriza con los superdraco, y si, el FH tardó años y años y ya no va a la luna ni se va a certificar para humanos. Ambos son claras victimas del nacimiento del ITS/BFR. Pero repasemos cosas que he visto en mi opinion contadas mal en algunos comentarios:

    – El Falcon Heavy costo años y años por una razón muy clara, era aspiracional pero el objetivo era pulir el F9, iterarlo continuamente. Una vez el F9 era ya bastante estable, el Heavy salió adelante en relativamente poco tiempo. Especialmente cuando necesitaban mostrar al ejercito que podian subir alli arriba lo que hiciera falta. Volará unas pocas veces al año hasta que el BFR esté operacional, tarde lo que tarde.

    – Tanto el F9 como el Heavy volaran y seguirán en cartera tanto tiempo como los clientes lo quieran. Eso SpaceX lo ha dejado muy claro. Lógicamente cuando el BFR este operacional y demuestre (si lo hace) fiabilidad, SpaceX lo tiene fácil para acabar con el F9 y el FH, que el BFR salga más barato. Personalmente creo que el F9 durará muchos años, el FH en cambio morirá en cuanto el BFR vuele 2 veces seguidas.

    Por lo demás, lo dicho por algún compañero, F9 y FH ya están desarrollados y ya se espera muy poca evolución. La Dragon Cargo y la Crew, lo mismo.

    Por delante tienen starlink y BFR:

    – Con starlink no me meto, pero entiendo que han contratado a lo mejorcito en satélites y en hardware, y el lanzador más barato ya lo tienen. Si les sale bien, fuente de dinero constante.

    – Ya estan terminando el Raptor, concretamente fabricando ya una version de tamaño completo. Seguro que aun le falta 1 o 2 años de pruebas finales, pero si la presi (no Elon) dice que en 2019 ya estan dando saltos… pues eso, blanco y en botella. Raptor a la vista.

    – Versión saltimbanqui del BFS para 2019 que será (no lo dudo) al menos 2020.

    – El booster del BFR es un F9 gordo, ni más ni menos. Misma aviónica y sensores, más motores, maś gordo, etc.. pero lo mismo.

    Deberían tener el BFR entero listo para pruebas en 2022. En 2023 vuelo rodeando la luna. En 2024 aterrizaje en la luna sin pasajeros de un BFR descartable que se quedará alli como base para futuros alunizajes. 2026 a Marte, sin pasajeros, descartable, materiales y víveres para futuras expediciones. 2028 primer viaje con tripulación.

    Decada de los 30, primer hotel espacial de órbita baja hecho con dos BFS unidos. Primeros vuelos suborbitales de pasajeros.

    Apliquen sobre esto el coeficiente que quieran para compensar el ‘EMT’ (Elon Musk Time), pero antes de 2035 la humanidad pisará Marte. Nos veremos en esta página ese día y despedazaremos el record de comentarios. Y todos los apostatas del dios Musk debereis disculparos. XD

    PD: me va a costar horrores no estar levantado a las 3am del lunes al martes para verlo en directo.

    1. Yo, como auto-proclamado primer y máximo apóstata del simple humano Musk en este blog , debo responderte:
      1º Tu versión del cuento de la lechera, te ha quedado muy bonita; pero tu cerebro ha de asimilar esta herética frase: «el hombre no pisará Marte antes del 2080».
      2º El BFR no puede ser sólo un F9 gordo:
      2ºa Su mayor altura y peso hacen que sea preciso diseñar y testar nuevas patas estabilizadoras (para la reutilización de este booster).
      2ºb El motor del F9 es el testado Merlin, mientras que el del BFR es el (ya veremos cómo sale, cuando salga) Raptor.
      3º El BFS es mucho más complejo y seguro que no lo tendrán fabricado antes del 2030:
      3ºa Tengamos en cuenta que ha de diseñarse para ser rellenado con combustible en el espacio.
      3ºb El BFS ha de soportar tremendos gradientes de presión y temperatura en su recorrido. ¿Qué material cerámico usará el BFS en la reentrada?.
      3ºc SpaceX no tiene ningún know how en la construcción de hábitats en naves espaciales (que la nave sirva de hábitat). Y poco (lo que aprendió en la Dragon 2), en naves tripuladas.
      3ºd ¿Cómo se va a financiar este BFS?. Si la NASA se alía con SpaceX, SpaceX deberá respetar los estándares de seguridad de la NASA. Si pide financiación, y pasan demasiados trimestres sin avances, puede haber una quiebra. Si sale a bolsa, ¿cuánto durará el encantamiento del vendedor-de-humos y endiosado Musk?.

      1. Ya sabía que aparecerías a responder, la tentación era demasiado para ti.

        Tu herética frase es idéntica a muchas que se han oído antes. Es la respuesta fácil. Yo por supuesto no menciono una civilización permanente en Marte, pero si el BFR funciona, pisar Marte en 15-20 años será un hecho, y tu lo verás.

        El BFB ( el booster del BFR), te guste o no, es exactamente un F9 gordo, con metano en vez de keroseno y 30 motores (aprox) en vez de 9, pero mismas ecuaciones de movimiento, rejillas de titanio, hecho en mismos materiales y aviónica casi calcada. Y las patas no han sido para nada el problema de diseño del F9. Es cálculo de estructuras, simple y llano.

        Efectivamente el Raptor es nuevo, como lo han sido todos los motores alguna vez, incluido el Merlin. Y con las pruebas suficientes funcionan, y con el tiempo se pulen y mejoran. En construcción la versión tamaño final con muchos disparos ya a las espaldas del raptor de pruebas.

        Tu calculo del 2030 para el BFS supongo que sale de tus conocimientos internos del proyecto. Lastima que la Shotwell que dirige el día a día no se haya enterado. Lo hablamos en 3 años a ver como van te ríes de mi o yo de ti.

        «El BFS ha de soportar tremendos gradientes de presión y temperatura en su recorrido. ¿Qué material cerámico usará el BFS en la reentrada?» Seguro que son preguntas que en SpaceX no han caído. Corre, avísales que en el espacio hace mucho frío, excepto al sol que hace mucho calor. Y la diferencia de presión entre marte o la luna y el espacio a lo mejor despedaza la nave pensada para ir entre la tierra y el espacio. Creo que como material cerámico van a usar nubes de algodón, el mismo que en la dragon crew.

        El 3c ya es porque no sabes que poner, ¿no? ¿Como hacen las naves habitat los demás? Ah, que no tienen. Entonces hay que aprender. La diseñas, la lanzas, la pruebas.. iteras. Pero si no empiezas nunca se hace.

        El 3d, pues como toda la via ¿no? Financian con ingresos de lanzamientos y en teoría con starlink, y si no tienen pasta se iran a la mierda, y si la nasa quiere entrar que ponga pasta. No va a salir a bolsa. Musk no vende humos, aunque se ve que te molesta que no lo haga.

        En fin, que no se que más hay que comentar. ¿Cumplirán plazos? No. ¿Irán a la luna y un tiempo después a Marte? Si. A pesar tuya.

        PD: no, Musk no es Dios. Afortunadamente, Elon existe.

        1. A mi modo de ver, de los argumentos de Antonio el más problemático es el tema del dinero. Las cuestiones técnicas creo que son relativamente fácil resolubles.

          Pero el dinero no es fácil. Y pienso que lo de starlink no tiene ningún futuro. Yo no invertiría un duro en eso. Sin embargo con los lanzamientos comerciales puede ir tirando. Esto no es baladí, ya lo están haciendo. Y si los chinos presionaran un poco… el orgullo patrio hará el resto.

          Sí, creo que en 20 años pisarán Marte. El motivo es simple: Elon está empujando. Se hará.

          1. Aulig, los problemas técnicos y la financiación están relacionadas.
            Está claro que cualquier problema técnico tendrá solución, incluso el poder fabricar combustible en el propio Marte, la pega es cuándo.
            Yo no soy el que va a impedir que el hombre pise marte antes del 2080 (yo sólo soy un simple mortal que intenta ver las cosas como son).
            La ingeniería financiera que tendrá que inventar el pobre Musk para tirar del carro durante estas próximas tres décadas va a ser algo nunca visto: ¡qué pena!, tanto remar para morir en la orilla. En fin, c’est la vie!.

    1. ¡Oh, Dios!
      La primera imagen es sublime.

      Pero no consigo ver los grid-fins en la primera etapa.

      Carlos P: gracias por el pdf.
      Y sí, el parecido es asombroso.

      1. Mmm… la ilustración del PDF se parece más a un V2 (1944)
        en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket

        Aquí la ilustración del texto original en alemán (1948)
        en.wikipedia.org/wiki/The_Mars_Project

        .

        El motivo cuadriculado del cohete de Tintín (mar-sep 1950) parece inspirado en el V2, claro que las alas son muy diferentes y no son 4 sino 3
        es.wikipedia.org/wiki/Objetivo:_la_Luna

        .

        Pero a mí el nuevo diseño de la BFS me recuerda más al cohete con 3 alas de la peli Destination Moon (aug 1950)

        m.media-amazon.com/images/M/MV5BMzA2ODkzODgtM2FiYi00Y2I0LThjZGQtNTNiYWU5MTMyMmJkXkEyXkFqcGdeQXVyMDUyOTUyNQ@@._V1_.jpg

        m.media-amazon.com/images/M/MV5BMzA3MDcyMzAtMjM0Ni00YzEwLWFhN2ItYzY3NzhhZGU0YjA0XkEyXkFqcGdeQXVyNjUwMzI2NzU@._V1_SY1000_CR0,0,687,1000_AL_.jpg

        m.media-amazon.com/images/M/MV5BMmU4NjMwM2EtZjIyMC00NzRhLWEwNzUtODc1NmIyNmZhNzg4XkEyXkFqcGdeQXVyNzc5NjM0NA@@._V1_.jpg

        .

        Y resulta que hay precedentes. Lo siento por los fans de Tintín y/o de la peli Destination Moon 🙂

        Astounding – feb 1946
        philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0183.jpg

        Astounding – dec 1946
        philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0193.jpg

        Astounding – mar 1947
        philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0196.jpg

        Astounding – jun 1948
        philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0211.jpg

        Saludos.

        P.D.: la primera pregunta en twitter fue «Where are the gridfins?»
        Elon Musk: «Good catch. They are there in the flight design, but we forgot to put them in this render» 😉

        1. Impresionante trabajo estas fotos Pelau, me quedo asombrado, son como ver una película retro futura de los viajes espaciales…1946…wauu…pues no andaban muy desencaminados jeje…

          Von Braun un genio se diga lo que se diga de el…lastima que después del Apollo se le escuchará poco…

          1. La insignia roja del cohete en la portada de Astounding feb 1946… ¡ESO es premonición! 🙂
            philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0183.jpg

            Veo que hoy los links de Destination Moon dan error (ayer funcionaban, seguramente porque las imágenes estaban en la caché de mi navegador). Usa este otro:
            imdb.com/title/tt0042393/

            Pincha el poster de la peli y navega las fotos. La imagen 34 (poster italiano) tiene la «perspectiva kubrickesca» justa para apreciar al abuelo de los transbordadores espaciales. Ponle bisagras a las alas… et voilà! 😉

            En cuanto a los planos canard frontales…
            aquí van unos versión Aug 1941
            philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0129.jpg

            Y este sí es un HyperLOOP
            versión Dec 1936
            philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0073.jpg

            Oh, y estas 3 son de antología:

            Death Star model T… Aug 1935
            philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0057.jpg

            La icónica escena final de Planet of the Apes (1968)… versión Feb 1941
            philsp.com/visco/Magazines/ASF/ASF_0123.jpg

            Aaand the winner is… Frank R. Paul por su increíble Júpiter portada de Amazing Stories… nov 1928… WOW!
            philsp.com/data/images/a/amazing_stories_192811.jpg

            i.pinimg.com/originals/74/0a/46/740a46e8cd0e12cdc57b1124d2c27251.jpg

            Nos vemos ayer. Retro saludos 😉

  5. No sé porque Musk habla de mandar el primer turista alrededor de la Luna en un BFS. No sería más práctico en la Crew Dragon que ya está casi lista? Todos sabemos y Musk debe saberlo lo increiblemente costoso que es en tiempo y recursos humanos, económicos y técnicos el desarrollo de un nuevo cohete y más tratándose de un cohete tan ambicioso como el BFR que ahora es sólo dibujos y llevará al menos 10 años de desarrollo y pruebas hasta estar operativo. ¿Para que mencionarlo ahora en un viaje que se hará pronto a la Luna? Me parece que a este le pegó mal lo que se fumó el otro día

  6. NO se si saldrá (al final las otras fotos de renders las ha colgado otros bue) pero más detalles
    https://www.youtube.com/watch?v=uSfo2RBxFEs

    Yo pensaba que tenía buenos ingenieros y el diseño anterior estaba bien calculado. Y supongo que para moverse por Marte que tiene poca atmósfera y hacer el aterrizaje y despegue. Más reentrada en la Tierra y aterrizaje (aparte del despegue)

    ¿las nuevas aletas más exageradas y demás tiene relación a intentar que sirva de transporte por la Tierra y necesite vuelo horizontal o que necesite vuelo horizontal, frenada etc para orientarse y posarse en Tierra?

    Creo además que la idea de usar el BFR para sustituir totalmente al falcon 9 y falcon heavy es mala idea. La misma mala idea del transbordador espacial donde se usaban toneladas de combustible y oxidante más mucha potencia de motor para sacar una gran cantidad de peso muerto a la órbita que no tenía más utilidad que reutilizar equipos (y personas, claro)
    para misiones específicas, grandes lanzamientos de cosas gordas etc tiene sentido (estaciones, partes de grandes naves espaciales, la misma nave espacial, suministros) pero como lanzamiento de cualquier cosa tanto cohete por más que sea reutilizable…
    Me parece derroche excesivo

  7. El nuevo BFR de la presentación lunar da una patada a la tendencia que los agoreros antimusk pronosticaban. No hay una nueva reducción de la escala, si no todo lo contrario.

    El total en despegue alcanza ahora los 118 m de largo, volviendo a superar al Saturno V.
    12 metros más que en la anterior presentación del BFR.

    El BFS también crece de nuevo, alcanzando 55 metros de largo, 48 tenia el anterior modelo y si no he entendido mal más de 1000 m cúbicos de espacio habitable presurizado. (Toma castaña estación espacial!)

    Las aletas tan polémicas resuelven más problemas que generar inconveniente, en una reentrada terrestre en la presentación se muestra su utilidad y que estorbar en un viaje a marte más bien poco, porque también actúan de soporte para las patas aumentando la estabilidad del amartizaje respecto al modelo anterior.

    Yo creo que el golpe de efecto de este viaje turístico va a cambiarlo todo.

    Cuantos millonarios querrán apuntarse al turismo espacial del BFS después de ver a este japonés hacer un crucero circunlunar en algo tan espacioso como la ISS entera? Creo que sería más fácil contar a los que no quieran. El negocio es evidente, la luna esta muy cerca, escapadas de una semana de duración a nuestro satélite van a mover mucho dinero.

    Lanzamiento de satélites.
    Viajes tierra-tierra.
    Turismo orbital.
    Turismo lunar.
    Contratas militares.

    El BFS es tan versátil que tiene con que generar beneficio para pagar un proyecto marciano de iniciativa privada. Si la NASA y el resto de agencias quieren seguir haciéndose las suecas es su problema pero Elon Musk con este vehículo les gana la carrera espacial allá en cualquier lugar del sistema solar al que el ser humano decida poner el pié.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 15 septiembre, 2018
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Luna • SpaceX