Fallo en la prueba del cohete argentino VEx 5A

El 20 de abril de 2017 se llevó a cabo la prueba suborbital del cohete argentino VEx 5A. Lamentablemente, el motor se apagó seis segundos después del despegue tras alcanzar doscientos metros de altura. El vector cayó a plomo y explotó a poca distancia de la rampa de lanzamiento, situada en el Centro Espacial Punta Indio. El VEx 5A era una prueba que formaba parte del programa de desarrollo del lanzador orbital Tronador II. Este cohete argentino será un lanzador orbital de dos etapas —originalmente tres— capaz de colocar hasta 250 kg en una órbita polar de 600 kilómetros de altura lanzado desde Puerto Belgrano. Después de muchos años de retraso con el programa, la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales) decidió probar el lanzador en sucesivas etapas antes de construir la versión lanzador orbital.

Lanzamiento del VEx 5A (CONAE).
Lanzamiento del VEx 5A (CONAE).

En febrero y agosto de 2014 se efectuaron las pruebas VEx 1A y VEx 1B para comprobar el funcionamiento del sistema de guiado y navegación, así como el motor de la segunda etapa del lanzador. La VEx 5A era la primera prueba de la primera etapa (VEx viene de ‘Vehículo Experimental’). El Tronador II emplea kerolox —queroseno y oxígeno líquido— en la primera etapa y combustibles hipergólicos en la segunda y tercera etapas, una configuración bastante extraña para un lanzador orbital moderno, a pesar de que ha sido usada en el pasado (el Delta II estadounidense, por ejemplo). Por eso este ensayo era esencial en tanto en cuanto se trataba de la primera vez que se probaba en vuelo un motor argentino de kerolox.

VEx 5A en la rampa (CONAE).
VEx 5A en la rampa (CONAE).

Las pruebas VEx 1A y VEx 1B de 2014 para verificar el funcionamiento de la segunda etapa tuvieron un resultado agridulce. El cohete VEx 1A se estrelló contra el suelo tras elevarse apenas dos metros, pero el VEx 1B alcanzó los 2,2 km de altura después de que su motor funcionase durante 27 segundos. Antes de efectuar estas pruebas la CONAE decidió cancelar las VEx 2, 3 y 4 y pasó directamente a las VEx 5, que básicamente consisten en un cohete VEx 1 con una primera etapa dotada de un motor de kerolox. Los cohetes VEx 5 tienen 18 metros de longitud, 1,5 metros de diámetro y 8,5 toneladas de peso al lanzamiento. El VEx 5A incorpora un motor de kerolox de 11 toneladas de empuje en la primera etapa, además de una segunda etapa hipergólica con un motor de 2,5 toneladas de empuje con el objetivo de alcanzar los 15 kilómetros de altura. La prueba VEx 5B sería similar, pero llegaría a mayor altura. Por su parte la VEx 5C sería una prueba con un motores de la primera etapa con 30 toneladas de empuje (parece ser que el diseño es similar al de 11 toneladas, pero se usará con turbobombas en vez de con un sistema de presurización a base de helio). Finalmente se lanzaría un Tronador II como demostrador tecnológico en el que se pondrían a prueba las dos fases del cohete, la primera con tres motores de kerolox.

vex1a_nuevo_4
Configuración vehículos VEx 1 (CONAE/Wilfredo Orozco).
2121
Estado del lanzador VEx 1A tras la prueba de 2014.
as
Calendario de pruebas VEx de 2014 (CONAE).
Disposición de los VEx 1 y VEx 5 (http://www.b14643.de).
Disposición de los VEx 1 y VEx 5 (http://www.b14643.de).

Inicialmente las VEx 5 debían tener lugar en 2015, pero al final fueron retrasadas a 2016. El cohete VEx 5A fue colocado en la rampa y de cara a un lanzamiento el 22 de noviembre de 2016, pero el ensayo fue cancelado en el último momento. Y el 20 de abril de 2017 despegó el VEx 5A con los tristes resultados ya conocidos. El Tronador II será un lanzador de dos etapas y 64 toneladas al lanzamiento (5 toneladas en seco), 27,8 metros de longitud y 2,5 metros de diámetro. CONAE quiere construir el Tronador III a partir del Tronador II, que será un lanzador de 89 toneladas y 34 metros de longitud capaz de situar entre 700 y 1000 kg en órbita baja. El diseño del Tronador II ha cambiado estos últimos años y ahora la primera y segunda etapas tendrán el mismo diámetro, con dos de los tres motores de kerolox de 30 toneladas de empuje de la primera etapa situados en el lateral del vehículo. CONAE planea pasar directamente al Tronador III como lanzador operativo y usar el Tronador II solo como demostrador tecnológico previo.

VEx 5A (CONAE).
VEx 5A (CONAE).
Colocando el VEx 5A en la rampa (CONAE).
Colocando el VEx 5A en la rampa (http://argentinaenelespacio.blogspot.com).
Lanzador VEx 5A en la rampa (http://argentinaenelespacio.blogspot.com).
Lanzador VEx 5A en la rampa (Julio C.Torres ).
sas
Instalaciones del Centro Espacial Punta Indio (CONAE).

El fallo de la prueba VEx 5A es un auténtico jarro de agua fría que seguramente retrasará aún más el calendario de ensayos del Tronador II. El programa Tronador ha sufrido numerosas demoras y ha sido objeto de todo tipo de encendidos debates políticos. En cualquier caso, llegado este punto esperemos que se solucionen los problemas y Argentina cuente con un lanzador propio lo antes posible.

Último diseño del Tronador II (
Último diseño del Tronador II (www.zona-militar.com).
Tronador II (www.zona-militar.com).
Tronador II (www.zona-militar.com).
El Tronador II en la rampa de lanzamiento de Puerto Belgrano ().
El Tronador II en la rampa de lanzamiento de Puerto Belgrano (http://argentinaenelespacio.blogspot.com).
Tronador II y Tronador III (www.zona-militar.com).
Tronador II y Tronador III (www.zona-militar.com).

Referencias:

  • http://argentinaenelespacio.blogspot.com.es/
  • http://www.zona-militar.com


96 Comentarios

  1. Por acá se dice que los tiempos del VEX5 se apresuraron para darle visibilidad al proyecto, al estilo de lo que hizo la NASA con lo de la posibilidad de hallar vida en el sistema TRAPPIST-1. El macrismo está desmantelando todo lo relacionado a ciencia y técnica, al punto de que le regaló una parte del espectro que podría haber sido cubierto por el ARSAT a DirecTV. Muchos de los técnicos abocados al proyecto Tronador ven peligrar sus puestos de trabajo, y hacen magia con el exiguo presupuesto que tienen.

      1. El Vex 5a se debería haber lanzado en febrero del 2016 según lo planeado, Conrado Varotto no es de mentir ni decir cualquier cosa sin fundamentos, es llamativa la demora con que se lanzó y justo su falla.
        O casualidad que vino Obama, y las mentiras en la campaña con respecto al presupuesto en ciencia y técnica, de llevarlo al 1.5 % en lugar del anterior del 0.75 %….y en su lugar lo redujeron al 0.59 % ó menos, Dios y los argentinos no permitamos que vuelvan traidores a la patria y desmantelen nuestra querida INDUSTRIA SATELITAL.

    1. Esta es una página que trata sobre el espacio , astronomía y astronáutica , no se pueden hacer comentario sobre la política acá. Lo importante es que la Argentina está tratando de tener un lanzador propio con tecnología propia. Esperemos que en el futuro se logre tener el Tronador 2.

      1. Felicito al pueblo argentino por el desarrollo de su industria espacial. Veo con tristeza como algunos de sus connacionales critican sus propios logros, vamos, es hora de celebrar el nivel que han alcanzado y se que llegarán más allá de lo que imaginan. Tienen un gran potencial por delante. Saludos cordiales desde Caracas, Venezuela.
        @PCarlos Andres

      2. No es política, es la realidad que debemos, decir, y no callar, hace falta gobiernos que apoyen realmente el desarrollo, sino no existirían estos proyectos

    2. A mí me parece una bonita metáfora de lo que supone emprender un proyecto dentro de la cultura latinoamericana – españa incluída -, un breve ascenso, un momento de esperanza, una caída y una explosión. Y así con todo.

      1. «bonita» metáfora! No está Ud. siendo un poquito cínico? En todo caso, si el enfoque suyo fuera acertado, sería una «triste» metáfora, no le parece mejor?

    3. «no se pueden hacer comentarios sobre política acá»??? Wow! Siempre creí que era Daniel Marín el que moderaba los comentarios, pero va ser que no, que cada vez de las pocas que menciona algo de la Argentina aparecen moderadores oficiosos.

      Por cierto, cuando un post cualquiera trata proyectos, sus presupuestos, sus condicionantes políticos o geopolíticos, etcétera, pero referidos a otro país, estos personajillos ni aparecen. Lean el blog, gente, busquen, son muchas las veces que aparecen cuestiones políticas, no como cuestión central del blog, claro, pero si ineludibles cuando se profundiza en ciertos tópicos. Y ni que hablar de largos, espinosos, y a veces también entretenidos debates sobre políticas espaciales (y de las otras) que aquí se dan muy a menudo.

      En fin, si hablamos de la viabilidad de un proyecto como el Tronador, no se puede eludir la decisión política del gobierno de sostenerlo, y cómo. Igual que se hablamos del SLS o de Gateway, hay que indagar en los apoyos o no que disponga Trump. Cuestiones políticas, horror de horrores! Que la industria aeroespacial del mundo no tiene ná que ver con eso!

    4. Querido Luiggi:

      Empezar el «análisis» de la situación del VEX5 comparando los manejos de la CONAE con los de la NASA me parece un poquito forzado de su parte. Terminar el mismo con un discurso de propaganda kirchnerista antigobierno del presidente Macri (quien no es santo de mi devoción) me parece un poquitito pobre…

      Sigamos participando…

      Larga vida y prosperidad para todos!

        1. «Ni Daniel Marin se salva de los parasitos Call-Center argentinos.»

          Cuando no se tienen argumentos más o menos sólidos algunas personas solo pueden recurrir al no-argumento de poner nombres o insultar…
          También sería conveniente que los insultos estén escritos correctamente: PARÁSITOS es palabra esdrújula; recurran algunas personas al diccionario u otra fuente y vea qué quiere decir eso y qué implica…

    5. No estoy de acuerdo en cuanto a que este gobierno este desmantelando todo respecto a ciencia y tecnologías, sino todo lo contrario, es el mas interesado en que las ciencias se desarrollen en el país, ya que esta poniendo el acento en conectarnos con el mundo a través de la tecnologías!

      1. El presupuesto del Ministerio de Ciencia y Técnica pasó de 0,71% del presupuesto nacional en 2016 a 0,59% en 2017. Y si se suman todos los organismos descentralizados del sector, se pasó del 1,52% en 2016 a 1,34% en 2017. En cuanto a ingresantes al Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), ingresaron 924 en el año 2016. Y aunque para el ingreso en el año 2017 943 cumplieron los requisitos, el gobierno decidió que sólo ingresen 385. Luego de todas las movilizaciones de científicos, que incluyeron la Toma durante 4 días del Ministerio de Ciencia y Técnica, accedieron a que ingresen 489
        y que los 454 restantes serían ubicados en Universidades y otros lugares. Esto último aún no se cumplió.

    6. Lo que hay acá en Argentina es mucha politización. Es mentira que los investigadores del CONICET ven peligrar sus puestos de trabajo, y la decisión de mantener o nó, y cómo se mantiene un programa aeroespacial depende de las decisiones del estado. Lo que pasa que la mayoría de los argentinos pensamos que todo tiene que ser financiado estatalmente. Mientras que en otros países la inversión es del estado y de empresas privadas, para que el riesgo no caiga enteramente en el estado. También las empresas privadas pueden solventar y cubrir áreas que estatalmente no se podrían, especialmente relacionadas con derechos, patentes, industrialización, escalamiento. Gran parte de la culpa es que la base de nuestra ciencia es muy de izquierda. En los papeles, porque nos gusta hablar sobre la izquierda, pero vivir como la derecha

    1. Mira, yo creo que ningún proyecto de este calibre es tarea fácil, ni mucho menos liviano, así que a seguir remando y perseverando que pronto superaremos las fallas para llegar al éxito!

  2. Que lastima no puedo completar sus objetivos, espero no sea presa del actual recorte en investigacion y salga adelante el vector. Me duele que mi pais este tan atrasado con el proyecto tronador. Gracias por la entrada Daniel!!

  3. Felicitaciones Daniel por otra de tus entradas que es infinitamente superior a lo que los periodistas «profesionales» presentaron en los medios gráficos. Una aclaración respecto de los lectores que hablan de supuestos recortes a la ciencia: una cosa es que se distorsione la realidad dentro de Argentina, donde nos conocemos todos, y otra hacerlo en este foro donde muchos lectores de buena fe no conocen los pormenores de la política local. El macrismo continuó con la misma política de ciencia y tecnología del gobierno anterior, y le dio un fuerte impulso a Arsat (serie de satélites geoestacionarios) y al Tronador. En cuanto a Arsat, ver las ultimas notas publicadas en Argentina en el espacio, un blog para nada macrista. Y en cuanto al Tronador y otros proyectos, el mismo ministro Lino Barañao (que viene del gobierno anterior) apoyó explícitamente las políticas del nuevo gobierno una y otra vez.

    1. Decir disparates es gratis. El recorte en el presupuesto científico que ha habido con el actual gobierno es fenomental. Como no me interesa discutir con fanáticos ni con trolls, sólo basta mencionar la impresionante cantidad de movilizaciones que ha habido (y sigue habiendo) por el impresionante recorte al Conicet. Incluso de organizaciones como Jóvenes Científicos Precarizados, que no son precisamente kirchneristas. O comparar qué porcentaje sobre el presupuesto tiene CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales) en 2017, versus cualquiera de los 5 años anteriores

      1. «Como no me interesa discutir con fanáticos ni con trolls, sólo basta mencionar la impresionante cantidad de movilizaciones que ha habido (y sigue habiendo) por el impresionante recorte al Conicet»
        La «impresionante» cantidad de movilizaciones «aparateadas» por los kirchneristas solo es prueba de que los mentirosos y el clientelismo todavía pueden usar la «política de calle» (movilización callejera) para salir en la tele…

  4. Mejor probar algo y que falle hasta que no lo haga más, que no probar nada. Así es como se avanza. Espero que los argentinos tengan suerte en esta empresa.

  5. Gracias Daniel por la entrada! Siendo Argentino, no puedo creer que me haya enterado por este medio.
    A pesar de la falla, mis felicitaciones al equipo de trabajo del Tronador y ojalá se siga adelante hasta que el cohete esté operativo.
    Saludos!!!

  6. Gracias Daniel por este post, lamentablemente me informo mejor sobre este tema en tu blog que en mi propio país… Hay mucho secretismo con este proyecto, no nos enteramos de nada.
    Hace unos años supimos, por un artículo en un diario, que YPF había logrado fabricar RP-1. Nunca encontré información sobre el motor de Kerolox que estaban desarrollando, no salió nada sobre ensayos… En fin.
    Esperemos que el proyecto siga, no sería extraño que esto se utilizara para cancelarlo.

  7. Gracias por la entrada Daniel yo supuse que algo haci pasaría la Argentina debió ir por algo más simple como el cohete GLADICON con más etapas pero ya es tarde Ojalá el tronador salga adelante

  8. En mi pais, Argentina, cualquier objeto mas complejo que una tostadora es considerado ciencia ficcion o cosa exclusiva de las «grandes potencias». Hay toda una cultura en contra de la ciencia, la tecnologia y la inteligencia en general. Si pudiera ponerse al menos un tomate en orbita esa cultura medieval podria comenzar a caerse.

    1. Pues entonces culturalmente España y Argentina se parecen bastante, por qué me resulta muy familiar lo que describes, qué triste la verdad.

  9. Muchas gracias Daniel por el completísimo informe, como siempre, no se te escapa una.
    No se si tendremos el presupuesto necesario para sacar adelante este vehículo, no obstante parece que otros proyectos relacionados con el tema del blog siguen adelante:
    El Arsat 3 se retomaria en Julio:
    http://argentinaenelespacio.blogspot.com.ar/2017/04/arsat-anunciaria-en-julio-la.html#more
    Sigue la construcción de LLAMA en sociedad con Brasil:
    http://www.iar.unlp.edu.ar/llama-web/
    y se ha sumado el Radiotelescopio CART con China:
    http://www.mincyt.gob.ar/noticias/argentina-y-china-construiran-un-radiotelescopio-en-san-juan-12726
    Tenemos la modernización tecnológica de la Antena de Espacio Profundo de la ESA en Mendoza
    http://argentinaenelespacio.blogspot.com.ar/2017/04/la-esa-modernizara-la-antena-de-espacio.html#more

    Y está por inaugurarse la equivalente china en Neuquén
    http://www.espacioprofundo.com.ar/topic/27306-estaci%C3%B3n-de-seguimiento-y-control-general-de-china-en-neuqu%C3%A9n/

    Creo que el Observatorio Pierre Auger ha abierto muchas puertas y la posiblidad de hacer interferometria con ALMA también.

    Aprovecho para agradecerte por tantos años de divulgación con el blog y ahora también con Radio Skylab y de paso un saludo para toda la comunidad de comentaristas que aportan muchísimo al blog

    1. Excelente lo tuyo, Carlos!

      Mil gracias, Daniel, por la información y por disparar el debate «nacional » entre nosotros, los argentinos (los gentilicios en español con minúsculas)!!!

  10. En una clasificación de los países según sus logros (publicos o privados) aeroespaciales, ¿qué posiciones ocuparían Argentina, Australia, Brasil, Corea del Norte, España, India, Israel y Pakistán?.

      1. Teniendo en cuenta que Embraer es la tercera empresa más importante del mundo en el mundo de la aviación, no se yo.
        Ha nivel espacial, India está primero, sin duda, pero aeroespacial, no estoy tan seguro.

    1. El segundo de la lista seria Israel, que ha conseguido poner en órbita unos cuantos satélites con lanzadores indígenas. Luego Irán o Corea del Norte, ambos han conseguido lo mismo aunque en cantidades menores.

    2. Creo que por «logros (publicos o privados) aeroespaciales», se baremaría con (puntos) si un país posee : cohetes (100), aviones (20), satélites (15), antenas para recibir señales espaciales (5), agencia espacial (1 ), etc. y se multiplicaría por un peso según la calidad/cantidad de esos productos.
      En el caso de entidades supranacionales, se cuantificaría la participación proporcional de un país en dicha entidad.
      Así baremado, tendríamos 1_USA, 2_Rusia, 3_China, 4_Japón, 5_Francia, 6_Alemania, 7_India, 8_Brasil. España estaría entre los puestos 16 y 20; y a partir de aquí, puede haber mucho movimiento (Corea del Norte y Pakistán tienen intención de entrar en el top 10; Israel y Australia tendrían fácil acceso al top 30). La duda está en Argentina; ¿seguirá siempre siendo una atronadora promesa?, ¿o podrá entrar en el top 20?.

  11. Veo con pesar, que en Argentina ocurre lo mismo que en España, cuando algo sale mal no hace falta que nos lapide nadie, lo hacemos solos muy bien. Pues yo me alegro de que en Argentina se intente lanzar cohetes, me entristece el fallo en el lanzador, pero aun así pienso que quien no lo intenta no fracasa. ¡Ánimo, Argentina!, a intentarlo hasta que salga bien. ¿Cuántas veces intentó SpaceX aterrizar en la barcaza?
    Un saludo.

    1. El verdadero fracaso es no intentarlo. Ha sido un lanzamiento fallido, pero de el se pueden aprender muchisimas cosas que se pueden corregir para el siguiente. Nunca hay que darse por vencido. Animo

  12. A los que le molesten los comentarios «políticos’, les recuerdo que la quita de fondos que lleva a cabo el actual gobierno (que el 99% de los que critican los comentarios políticos, votaron) son hechos políticos.
    Es un milagro que hayan podido hacer la prueba, en el estado en el que están las cosas, y ese es el hecho destacable.
    El esfuerzo del personal involucrado, vale doble en estos momentos.

    1. Si si ya sabemos que la franquicia chavista dejó el país como lo dejo. Argentina ahora tiene una oportunidad de invertir y crecer antes estaba condenada a otra dictadura cubana

    2. el verdadero fracaso se presenta cuando no hay voluntad política de aprobar la cuestión espacial, si un cohete se cae, se puede levantar otra vez, se corrige, se mejora, se vuelve a lanzar, pero si el gobierno de turno le parece que el espacio es un gasto presupuestario, hay si el cohete se cae desde antes de ser lanzado, o q ue la idea sea una realidad
      así que la voluntad política es para mi es el pilar fundamental para que lo demás funcione

    3. Yo soy de España por lo que no he votado a Macri ni a nadie de Argentina.

      Y te digo que comentarios políticos no. Esto es un blog de ciencia.

      1. El mismo articulo de ciencia saca a relucir la palabra “político”:
        “…el programa Tronador ha sufrido numerosas demoras y ha sido objeto de todo tipo de encendidos debates políticos…”
        También hay un portal interesante “spacenews.com”, que es la pagina de noticias del congreso de los EEUU qen donde se publica sobre cuestiones políticas que se relaciona con asuntos de ciencia (a nivel político) de ciencia.

      2. …me parece que se mezclan varios temas, en mayor o menor medida: primero el científico, luego el de la exploración espacial, tercero, el de astronomía, cuarto, el tecnológico (como parece este caso), quinto el político (en mucha menor medida) pero no menos importante.

      3. Querido Paco:

        …mi abuelo también era Paco y era español también (vueltas de la vida)…

        Le pido que nunca ponga su condición de ciudadano (categoría «moderna», desde una perspectiva histórica) en un segundo plano por detrás de otras categorías: el Sr. técnico o científico, El Sr. consumidor, El Sr. empresario, el Sr. trabajador, el Sr. padre o hijo y así sucesivamente…

        Su condición de Sr. ciudadano, miembro de una sociedad en cambio permanente, es de las más abarcativas de la vida y tiene que ver con su condición de hombre libre y responsable. Si la pone por ahí atrás corre el riesgo de convertirse en un tecnócrata más u otras cosas peores…

        Que tenga una buena vida!

  13. Ojalà veamos pronto un Tronador cruzando los cielos. Con esfuerzo y constancia todo es posible. A ver si desde PLD tenemos también novedades. Gracias Daniel por detallarnos el programa argentino.

    1. Por lo que me informé antes de las elecciones cambiemos anunció que llevaría del 0.75 % del pbi para Ciencia y Técnica al 1.5%, y lo que pidió votar en en el Congreso es reducirlo al 0.59 % del pbi, pueden chequearlo, esto indicaría otra de las mentiras que hicieron en campaña.
      Por otro lado Varotto habia anunciado que el el Vex5a estaba listo para ser lanzado en febrero del 2016 ó maximo abril del 2016, nunca explicaron la demora, pero se condice con los recortes.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 30 abril, 2017
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes