PLD Space: el primer cohete reutilizable europeo

La empresa PLD Space sigue adelante con su ambicioso objetivo de convertirse en la primera compañía española que construye un lanzador orbital. Y hoy tenemos magníficas noticias, porque la agencia espacial europea (ESA) ha elegido a PLD Space como contratista principal del programa LPSR (Liquid Propulsion Stage Recovery) para desarrollar una primera etapa reutilizable. Vamos, una especie de SpaceX a la española.

sas
Tecnologías de reutilización que se pondrán a prueba con los lanzadores Arion 1 y Arion 2 de PLD Space dentro del programa LPSR de la ESA (PLD Space).

Para ponernos en situación, recordemos que PLD Space está desarrollando dos cohetes, el Arion 1 y el Arion 2. El Arion 1 será un lanzador suborbital de una sola etapa, mientras que el Arion 2 podrá poner satélites en órbita baja terrestre —e incluso más allá— gracias a sus tres etapas. Precisamente PLD Space pretende usar estos lanzadores como demostradores del programa LPSR de la ESA, un programa en el que también participarán otras empresas españolas como COMET Ingeniería y el Centro Tecnológico Tecnalia-CTA. El contrato del programa LPSR asciende a 750.000 euros.

adsd
Maqueta del Arion 1 (PLD Space).

El objetivo de PLD Space es por tanto dotar al Arion 2 de una primera etapa reutilizable, aunque previamente realizarán vuelos de prueba con el Arion 1. Entonces, ¿significa esto que vamos a ver un cohete español regresando a la rampa de lanzamiento como el Falcon 9 de SpaceX? No exactamente. Precisamente el programa LPSR debe identificar qué tecnologías son las más adecuadas para la recuperación y reutilización de primeras etapas de cohetes de combustibles líquidos. En el Arion 1 se probarán tecnologías de reutilización asociadas tanto con la fase supersónica del vuelo como con la subsónica. Las técnicas de reutilización que se pondrán a prueba en el Arion 1 serán más tradicionales y consistirán en paracaídas (tanto supersónicos como subsónicos), aunque también se estudiará la posibilidad de usar parapentes controlados o ballutes, una mezcla de paracaídas y globo que fue muy popular en los años 60 (de hecho se propuso como medio de frenado para el módulo de aterrizaje marciano tripulado MEM). Además, los vuelos del Arion 1 permitirán comprobar las bondades de nuevos sistemas de protección térmica (TPS) de la cofia —recordemos que este lanzador suborbital reentrará en la atmósfera con el morro por delante— y otras tecnologías para reducir los efectos adversos de la corrosión debida al agua marina.

El primer vuelo del Arion 1 está previsto para finales de 2018 y, dependiendo del éxito de este vector, el Arion 2 le seguirá en 2020 (obviamente, que nadie se escandalice si finalmente hay algo de retraso en estos planes). Una posible misión del Arion 1 dentro del programa LPSR podría ser la siguiente: el cohete despega desde la base de El Arenosillo (Huelva) y 40 segundos después supera la velocidad del sonido. Unos 110 segundos después del lanzamiento el motor se apaga a 80 kilómetros de altura y dos minutos más tarde el cohete alcanza el apogeo a 220 kilómetros de altura. 390 segundos tras el despegue comenzaría la reentrada en la atmósfera, que el cohete llevaría a cabo con la cofia apuntando hacia el suelo, como si fuera una flecha. A los 420 segundos de la misión se desplegaría el paracaídas supersónico y a los 510 segundos les tocaría el turno a los dos paracaídas subsónicos, más grandes. Por último, el amerizaje en el Atlántico tendría lugar 700 segundos después del despegue. Previamente a esta misión se realizará una prueba del Arion 1 lanzándolo desde un avión de carga militar para probar la secuencia de eventos relacionada con el amerizaje.

asas
Etapas del lanzamiento del Arion 1 con las tecnologías de reutilización asociadas (PLD Space).

Por su parte, el Arion 2 contará con un sistema de reutilización más avanzado que hará uso de los motores del vehículo. No obstante, hacer regresar la primera etapa del Arion 2 hasta casi la rampa de lanzamiento de forma similar al Falcon 9 es harina de otro costal. ¿Por qué? Porque este lanzador ya es bastante pequeño de por sí y llevar el combustible necesario para su reutilización implicaría reducir su capacidad de carga a prácticamente cero. Por este motivo lo que hará PLD Space dentro del programa LPSR es recuperar la primera etapa del Arion 2 usando motores cohete, sí, pero también paracaídas, además de propulsores de nitrógeno y alerones supersónicos similares a los que emplea SpaceX en la parte superior de la primera etapa del Falcon 9 (alerones, por cierto, que se usan en el sistema de escape de emergencia, SAS, de la Soyuz). Los propulsores de nitrógeno y los alerones supersónicos permitirían mantener el control del vehículo desde la fase supersónica hasta el aterrizaje. En la fase final, subsónica, se sumarían los dos motores de la primera etapa para garantizar un control vectorial del descenso y permitir acotar la zona de amerizaje con gran precisión. Con el fin de reducir el abismo tecnológico entre el Arion 1 y el Arion 2 PLD Space quiere probar antes el Arion 1.5, una versión mejorada del Arion 1 con dos etapas, la primera de las cuales será más potente. Aunque también será un vector suborbital, el Arion 1.5 dispondrá de una segunda etapa que se situará en una trayectoria que simulará un lanzamiento orbital.

23
Cohete suborbital Arion 1 (PLD Space).
sas
Cohete suborbital Arion 1.5 (PLD Space).
as
Cohete orbital Arion 2 (PLD Space).
asa
Arion 2 con cofia agrandada (PLD Space).
Trayectoria de un lanzamiento orbital del Arion 2 lanzado desde El Arenosillo (Huelva).
Trayectoria de un lanzamiento orbital del Arion 2 lanzado desde El Arenosillo (Huelva) rumbo a una órbita polar (PLD Space).

A pesar de que actualmente existen varias iniciativas dentro de la ESA para crear sistemas de lanzamiento reutilizables, esta es la primera vez que la agencia europea —y no las diversas agencias espaciales de los países de la UE— decide apostar por el desarrollo de tecnologías para recuperar etapas completas de lanzadores de combustible líquido, unas técnicas que por el momento solo dominan las empresas norteamericanas SpaceX y Blue Origin. Y las buenas noticias son que estas tecnologías se probarán en cohetes españoles. PLD Space tiene ahora un reto enorme por delante: demostrar que no solo son capaces de lanzar cohetes, sino que además pueden recuperarlos. Tanto si lo logran como si no, sin duda harán historia. Desde aquí les deseamos toda la suerte del mundo. Doy fe de que se la merecen.



95 Comentarios

  1. Nunca hubiera esperado que nuestros «grandes gobernantes» presionaran para que españa recibiera este tipo de proyecto.
    Lo de la cofia refractaria suena demasiado a ICBM :$

      1. Cualquier cohete podría. Pero esto no está enfocado a eso, obviamente.

        No tiene mucho sentido aterrizar un misil suavemente… Por otro lado los misiles balísticos suelen ser de combustible sólido; más fiables, más simples, más baratos de construir y de mantener.

          1. A ver, Pochimax, que no es un misil. Es un cohete sonda (ARION 1) y un lanzador de picosatélites (ARION 2).

            España no tiene ningún programa de armamento nuclear, aunque le sobra plutonio y tecnología para llevarlo adelante si quisiera. Pero un programa de ese tipo cuesta un dineral que habría que detraer de unos presupuestos de Defensa que no llegan ni siquiera a lo recomendado por la OTAN. Y no solo es cuestión de misiles, sino de infraestructuras, sistemas de guiado, otros vectores de lanzamiento (bombarderos, misiles con base en submarinos), mantenimiento y conservación, política estratégica, etc.

            Para controlar el eje Baleares-Estrecho-Canarias, participar en misiones con los aliados por esos mundos de Dios y vigilar a los vecinos del sur nos llega con lo que tenemos, que no es poco.

            El arma más potente del arsenal español son las bombas termobáricas o de aire-combustible. Creo recordar que se probaron en Chile hace ya tiempo. Y para ataques más precisos, el CLAEX y Expal surten de bombas guiadas por láser al Ejército del Áire, que también dispone de los nuevos misiles europeos de crucero Taurus KEPD 350, que pueden enviar una carga de 500 kilos a 500 kilómetros.

            En cuanto a lo de las cabezas nucleares tácticas, pueden ser muy pequeñas. Para que te hagas una idea, la URSS desarrolló minicargas podrían dispararse de obuses de 152 mm, piezas de artillería «Pion» de 203 mm y morteros «Tulpan» de 240 mm. El peso es de 43,5, 110 y 130,7 kilogramos, respectivamente. La carga nuclear instalada varía de 15 a 20 kilos. Los EEUU disponían de ojivas similares para su uso en cañones de 203 y 280 mm.

            Los EEUU llegaron a diseñar en los años 50 la W54, una cabeza táctica que podía ser lanzada en el campo de batalla con un simple cañón portátil, el «Davy Crockett». Con un peso de 23 kg y una potencia muy inferior a un kilotón. Un kilotón equivale a 1.000 toneladas de TNT y estas cabezas tenían una potencia de entre 10 y 20 toneladas de TNT, lo suficiente para borrar del mapa un par de manzanas de edificios.

            Los EEUU tienen como principal arma nuclear de su aviación la bomba B61 en versiones tácticas de 0.3, 1.5, 5, 10, 60, 80, o 170 kilotones con una versión estratégica (B61 Mod 7) de un máximo de 340 kilotones. El peso básico de la B61 es de 320 kg, aunque es mayor en las versiones más potentes.

            La bomba táctica AN-52 francesa (potencia de entre 6 y 25 kilotones) pesa unos 450 kg.

            Espero haber aclarado algunas dudas.

      1. Eso es simplificar la realidad de forma capciosa. El INTA depende de defensa, no es posible lanzar algo al espacio en España sin su permiso.

        Oyes campanas y no sabes dónde.

        1. ¿Mande?

          Lo primero, vamos a ver si somos un poco educados y no nos ponemos en plan chuleta con lo de las campanas. Porque puestos a ser bordes, yo puedo serlo más que nadie, ya me conocéis.

          ¿Simplificar el qué? ¿Qué al ministerio de Defensa le interesa que España disponga de un lanzador propio? ¿Acaso es mentira? ¿No le interesa a Defensa el desarrollo de tecnologías de reentrada y recuperación? ¿Acaso no le interesa tener a mano tecnologías propias que tienen otros vecinos nuestros como Francia o Italia?

          Vamos a ver… PDL Space obtuvo financiación del Centro para el Desarrollo Tecnológico e Industrial (CDTI), adscrito al Ministerio de Economía y Competitividad, de la Comunidad Valenciana, del de Aragón y de entidades privadas, por un importe total cercano al millón de euros.

          Directamente, Defensa no ha puesto un euro, pero es claro que apoya apoya el proyecto pues los lanzamientos de los cohetes ARION, una vez desarrollados, se realizarán desde la base del Centro de Experimentación de El Arenosillo (Cedea) en Huelva, integrado en la estructura del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), un organismo del Ministerio de Defensa.

          Si no estuviera interesado en el tema, Defensa podría haber dicho «nones» a la propuesta del uso de El Arenosillo. Pero eso no tiene que ver con el dato objetivo de que las certificaciones en materia aeroespacial en España son competencia del INTA. Ya sea para el desarrollo de un cohete o de una avioneta, el INTA tiene que dar sus permisos, independientemente de que los prototipos vuelen desde un aeroclub, desde Jetafe o desde El Arenosillo (si les dejan).

          Por otra parte, la propia compañía reconoce el interés militar de su proyecto:

          » Los objetivos comerciales de la compañía son picosatélites y nanosatélites, investigación científica en microgravedad y tecnologías asociadas a defensa»

          ¿O no es cierto?

          1. «No ha puesto un duro»

            Pues eso. El ministro de defensa no aporta nada, ergo, decir que apoya es una tontería.

            No hacía falta tanto párrafo para darme la razón.

          2. ¿Problemas de comprensión lectora, Paco?

            ¿Ganas de trolear o de montar follón?

            Porque aquí el único que está en modo «tontería» eres tú.

            Te lo vuelvo a explicar en modo infantil: El Centro de Experimentación de «El Arenosillo» es el principal campo de pruebas instrumentado para experimentación de vehículos aeroespaciales del Ministerio de Defensa de España. Orgánicamente depende del INTA y este a su vez depende del SEDEF (Secretaría de Estado de Defensa), En este polígono se han probado misiles, drones y aeronaves tanto de España como de otros países europeos, pero siempre vinculados a instituciones públicas.

            Que a PLDSpace se le permita disparar sus cohetes sonda (y supongo que también los orbitales) desde El Arenosillo viene a ser lo mismo que si el Pentágono permite a SpaceX usar las instalaciones de la base de la Fuerza Aérea de Vandenberg. Lo mismo: una empresa privada que hace uso de instalaciones adscritas al Ministerio de Defensa.

            No se pone un duro (para eso está el CDTI) pero se apoya la iniciativa facilitando medios materiales.

            ¿Lo entiendes ahora o necesitas un mapa?

  2. Primero felicitar a todo el equipo de Pld Space, se lo merecen, y desde luego en España sería maravilloso que una compañía así tuviera éxito…

    Y luego decir que parece que poquito a poco, la idea de la reutilización, es aceptada, y al final todos se sumarán a ellas…(Chinos, Rusos, Indios, etc)…es muy probable que para 2020 SpaceX ya le esté sacando una buena rentabilidad a la reutilización…y quizás Blue Origen también…

    Go Pld!!!

    1. Marruecos puede decir misa. No estamos en los tiempos de la Marcha Verde y este es un proyecto que nada tiene que ver con el cohete Capricornio, cuyos costes de lanzamiento eran muy altos y no tenía un «proyecto de negocio» bien elaborado (básicamente era un lanzador para cargas estatales). Además, ciertos sectores de la sociedad canaria muy vinculados al monocultivo turístico (la base de lanzamiento iba a estar en las islas) se oponían a ello, como se han opuesto a las prospecciones petroleras.

      Por ello los de PLD Space han «pasado» de buscarse problemas en las islas Canarias (el lugar ideal) y han apostado por El Arenosillo (Huelva), el polígono de Defensa desde el que el INTA lanzase sus cohetes sonda en los 70 y 80 y lugar habitual de experimentación aeroespacial de nuestras fuerzas armadas.

      Deberíais ir olvidando esa manía con Marruecos. Este país es un socio privilegiado de España: somos su principal suministrador (por delante de Francia), buen cliente y mejor socio en temas de seguridad y contraterrorismo. Las fuerzas armadas de Marruecos (muy inferiores a las españolas por mucho que ahora hayan comprado carros de combate Abrahams de segunda mano y F-16 usados fabricados en los 90) están más ocupadas por lo que pasa en las fronteras de Argelia y del sur que con su vecino del norte. Y en cuanto al futuro de los saharauis, a España se la suda.

      No veáis fantasmas donde no los hay, ni hagáis caso de ciertas teorías conspiranóicas reflejadas en novelas de política-ficción. El Capricornio no llegó a volar porque era un proyecto mal elaborado y no tiene nada que ver con PLD Space.

        1. Marruecos lo dudo, pues su nivel de desarrollo tecnológico es muy bajo. Argelia llegó a disponer en los años 90 de unos 80 misiles tácticos Scud B, lo que le habría permitido (de haber querido y tener recursos técnicos y humanos) desarrollar un programa de lanzadores como han hecho Irán o Corea del Norte.

          Pero ahí entran, como decía, la voluntad política y los recursos. Muchos países (en especial los árabes) son muy amigos de comprar armamento que luego no saben mantener (Libia, por ejemplo, en tiempos de Gadaffi), mejorar o desarrollar. Y esta es una capacidad fundamental. Por ejemplo, mientras que Omán o Marruecos compran cazas F16 «llave en mano» modernizados en EEUU, no tienen la capacidad técnica de mejorarlos o incrementar su vida operativa, cosa que sí pueden hacer países como Israel o España (el nuestro es uno de los pocos países que no depende de los EEUU para el desarrollo y mejora de los F-18 y algún piloto de la Marina de EEUU se ha llevado una buena sorpresa al sentarse a los mandos de un F-18 español).

          Sin embargo, Irán, Pakistán, China o Corea del Norte han ido más allá de lo que sus Scud permitían.

          1. Hilario, cuando dices que se ha pasado de buscar problemas con Canarias te referiras a los Ekomoñas no?. ¿Se plantearon otra vez los lanzamientos marinos desde La Restinga en el Hierro?

          2. Según tengo entendido, los de PLDSpace ni se plantearon hacer contactos con las autoridades canarias, visto lo ocurrido con el Capricornio.

            Además, en El Arenosillo tienen todo lo que necesitan.

      1. Sin contar que a Marruecos también le puede interesar tener cerca un medio para lanzamiento a su alcance de cara a su desarrollo tecnológico.
        Que no todo hay que mirarlo en plan guerra fría.

  3. ¿Soy el único al que el que se autodenominen la SpaceX europea le chirría de sobremanera? Cero lanzamientos pero expresiones como si hubieran puesto unos cuantos satélites en órbita y logrado alcanzar el espacio. No, aún tienen mucho que demostrar antes de autoproclamarse nada.

    Dicho eso espero que lo consigan, pero también que dejen de vender humo antes de tiempo. Que tus logros hablen por ti, y no al revés.

    1. ¿Vender humo?

      ¿Haber diseñado y probado en sus instalaciones de Elche los primeros motores de combustible líquido es «vender humo»?

      ¿Tener acuerdos tecnológicos cerrados con la agencia espacial alemana y con la ESA es «vender humo»?

      ¿Acaso vamos a tener que recordar los miles de millones que la NASA ha entregado a SpaceX para el desarrollo de sus vehículos?

    2. Y aún así, son lo más parecido que tenemos a SpaceX.

      Es la compañía aeroespacial más conocida y PLDSpace va a hacer un modesto acercamiento a lo que ellos hacen, es lógico que lo comparen.

    3. Totalmente de acuerdo contigo.

      – No paran de compararse y tomar como modelo a seguir a SpaceX o BlueOrigin (las dos compañias fundadas por multimillonarios), cuando no estan en el mismo nicho de mercado. Deberian compararse con RocketsLabs por ejemplo, que ya les lleva unos años de ventaja.

      – Mencionan que España deberia tener capacidad de acceso al espacio propio. España ya lo dispone! Os suenan los cohetes Ariane 5 y Vega que llevan una bandera española pegada??
      Somos europeos y lo pagamos entre todos! Me parece que PLD solo es europeo para cobrar de la ESA.

      Asi que lo dicho… creo que hacen demasiado marketing para vender humo a gente que no sabe lo que es un vuelo suborbital, lo que Arianespace lanza actualmente, la rentabilidad de una empresa de estos servicios…

      Cito: «Que tus logros hablen por ti, y no al revés.»

  4. Haya calma. ¿Cuántos *millones* de USD recibe Space X de forma directa e indirecta (licencias, uso de patentes…) como subvenciones? Pues aquí son ¾ de kg (por contrato, nada de subvención) y por ver si es a partir entre varios. Así que es normal que esto sea mucho más modestito.
    Ya se sabe, unos dictan las normas para que las cumplan otros. Si lo hago yo te jodes, si lo haces tú es dumping y eres amigo de Putin.

      1. Pues va a ser que no, la primera, y va a ser que sí, la segunda. Es curioso que el mito ese del «libre comercio» sea tan invocado cuando jamás, en toda la historia humana que tenemoa registro, no ha existido nunca tal cosa ni remotamente parecida. Y a los bloques económicos, que son la antítesis del «libre comercio» (que se lo digan a los que pretenden vender dentro desde fuera), les va mogollón la arbitrariedad pura y dura. Si no es dumping o palabra mágica equivalente, son sanciones porque te huele el aliento o simplemente cambio mi normativa interna para dejarte en la puta calle y luego me limpio el culo con ella.
        Y el espacio exactamente igual.

        1. Blablabla.

          El dumping solo existe dentro del mercado de la UE. El resto del mundo puede vender a pérdida donde le parezca.

          Y no tiene nada que ver con las subvenciones.

          Sobre el resto, tu humo irrelevante de siempre.

          1. Déjalo, Stewie, no merece la pena.

            «Paco» sólo quiere montar follón por montar follón, fíjate que ni contigo ni conmigo ha aportado ni un solo dato. Solo boberías de barra de bar.

            Tú y yo hemos tenido muchos encontronazos pero por lo menos lo hacemos con argumentos y datos. Este aspirante a trol no llega ni a eso.

    1. De hecho, cada vez que Boeing se ha quejado de que Airbus recibe apoyo financiero de los países cuyas empresas integran el consorcio, desde Europa se ha replicado recordando los miles de millones que empresas como Boeing, Lockheed Martin, SpaceX y similares reciben de los presupuestos de EEUU de muchas maneras.

      Pero es lógico: se trata de sectores estratégicos de tecnología punta y cada uno defiende lo suyo.

  5. Enhorabuena a estos grandes!

    En otro orden de cosas… Daniel o cualquiera que sepa de ello. Llevo un tiempo buscando por internet planos del cohete energía con resultados poco alentadores… ¿Alguien sabe de alguna pagina web o algo?

    1. Mira a ver si te sirven esta fuente:

      http://www.buran-energia.com/energia/energia-consti.php

      Creo que es la más completa, tiene información y gráficos muy detallados. Eso sí, está en inglés.

      También tienes esta otra, muy buena:

      http://www.astronautix.com/e/energia.html

      Esta otra está originalmente en ruso, pero te paso el enlace a la traducción:

      translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.buran.ru%2Fhtm%2Frocket.htm&hl=en&ie=UTF8&sl=ru&tl=en

      Y, por supuesto, la Wikipedia.

      Chao

  6. Mis mejores deseos para la empresa.
    Todo esto me hace ser consciente aún más de la enorme revolución que ha supuesto spaceX y la gran ventaja que lleva en determinados aspectos

  7. ¡¡ACOJONANTE!!

    Ya decían hace un mes en su sitio de Facebook (uno de los pocos que visito en esa red social) que tenían grandes noticias, pero no me esperaba esto… Además, los de PLD Space han firmado un acuerdo de cooperación con la agencia espacial alemana DLR para el desarrollo y prueba de motores de combustible líquido.

    Además, una de sus aspiraciones es poder enviar, la próxima década, una pequeña sonda de unos pocos kilos a la Luna. Sería una de las primeras misiones del ARION 2.

    Esta gente es ambiciosa, no tiene miedo al fracaso y ha sabido moverse, involucrando en su proyecto a las administraciones españolas, desde las autonómicas a la estatal. Tienen financiación pública y privada y no es ningún secreto que el Ministerio de Defensa ve con muy buenos ojos esta iniciativa (de cara al envío al espacio de pequeños satélites de reconocimiento), para no tener que depender de empresas extranjeras de lanzamiento, como ha ocurrido con el satélite espía PAZ, que sigue a la espera de ser lanzado al espacio desde 2015 por fiarse de los rusos de Kosmotros, que han resultado ser poco serios. Parece que ahora será un cohete de EEUU el que lo lance.

    ¡¡Ánimo y a por todas!!

  8. En todos los «powerpoints» el cohete aterriza/ameriza con la cofia puesta… ¿no está previsto que el Arion 1 libere alguna carga útil en una trayectoria suborbital? Tampoco se menciona nada de capacidades de carga y órbitas para las distintas versiones del Arion, aunque asumo que por ahora serán modestas. Dicho esto, ojalá PLD sean pioneros de una nueva industria aeroespacial en España y se hagan un hueco en el sector de los lanzamientos privados mundiales (¡PLD lanzando cubesats y otros microsatélites cada dos por tres!)

    1. ¿Cómo que no se mencionan capacidades?

      Joer, basta con consultar la página de PLD Space en la Wikipedia :

      es.wikipedia.org/wiki/PLD_Space

      Y ahí pone lo siguiente:

      «ARION 1: El segundo diseño del cohete ARION-1 es de menor tamaño que el presentado en el primero. En vez de consistir en un lanzador de dos etapas con capacidad para elevar 250 kg en una trayectoria suborbital con techo máximo de 300 kilómetros, el nuevo cohete tendrá una sola etapa y podrá elevar una carga útil de hasta 100 kg en un recorrido con un apogeo de 220 kilómetros. El tiempo de microgravedad estimado que notará la carga será semejante al anterior diseño: seis minutos frente a los siete minutos señalados inicialmente. Dispondrá de un motor Neton 1 de 30 kN con un empuje alimentado de queroseno y oxígeno líquido (kerolox).»

      «ARION 2: el segundo lanzador es un cohete de tres etapas con capacidad de vuelo orbital. Se trata de una versión evolucionada del modelo ARION-1. Posee una masa de 7000kg y una altura de 18 metros, pudiendo alcanzar una órbita de 250km de altura. El peso de la carga útil oscila entre los 50 y los 150kg.1 El primer lanzamiento del Arion 2 está previsto para el año 2020, y, también en el mismo año, el primer lanzamiento comercial de un satélite de 50kg junto a cuatro cubesats financiados por diferentes universidades. Hacia 2023 está planificado el primer lanzamiento lunar.»

      Y en la propia web de la empresa (www.pldspace.com/) tienes diagramas y otros datos.

      Por otra parte, los cohetes-sonda no liberan cargas en el espacio, suben un conjunto de sensores al espacio, recogen información y caen a tierra. Por ello, sí o sí, tienen que desarrollar tecnologías de reentrada. Ten en cuenta que un cohete sonda puede alcanzar alturas de cientos de kilómetros.

        1. Ningún problema, oye, no hay que disculpar nada.

          Por otro lado, es cierto que la web de la empresa no da demasiados detalles técnicos (es en la Wikipedia donde están) pero supongo que se debe a que el diseño de los dos cohetes no está cerrado. De hecho, en la Wiki puedes comprobar que las capacidades del ARION 1 han variado desde su proyecto inicial.

  9. Mientras no se destape dentro de unos meses que en realidad esos motores de combustible líquido los traen de China y aquí solo les cambian la etiqueta, todo bien.

    Bromas aparte, está claro que a estas alturas ya todo el mundo ha comprendido cuál es el camino que hay que seguir para abaratar el coste del acceso al espacio. Bueno, en realidad se sabe desde hace mucho tiempo, pero faltaban tecnologías y ganas de invertir en desarrollarlas: para el negocio de un mercado cautivo no es necesario gastar dinero en innovar.

    Esperemos que sepan exprimir al máximo esos tres cuartos de millón.

    1. Hombre… Los trabajos de PLD Space están sometidos al control del INTA y hasta publicaron en Facebook el «unboxing» de los elementos de los cohetes y la construcción de las instalaciones, pero sí, tendría su gracia.

      A mí lo que me sorprende es que España haya tardado tanto en meterse en esta tecnología, cuando en los 70 y 80 el INTA trabajó en cohetes-sonda (si bien eran montados a partir de motores y cohetes importados). Aquí no ha habido trabajos en temas de propulsión líquida hasta ahora, pese a disponer de una industria aeroespacial solvente y capaz, de estar en la ESA desde el principio y de tener experiencia en cohetería militar de propulsión sólida. Pero bueno, siempre es mejor tarde que nunca, y este proyecto parece bien pensado.

    2. En mi opinión, la gente que está acostumbrada a exprimir hasta el último céntimo por mera supervivencia (como es el caso de PLD), no debería fallar ahora en esto…
      Y si no, mirad la India en Marte, con sus modestísimos recursos.

      1. Si estos tíos son capaces de llevar adelante sus proyectos con respecto al ARION 1, la financiación para el ARION 2 está cantada, les lloverán millones.

        Y lo de la nanosonda de 5 kg a la Luna me parece una idea sensacional. Si se lleva a cabo, el chute de orgullo patrio va a dejar a lo del Mundial en mantillas.

  10. Pues ya ves tú, qué logro. Yo en el Kerbal ya he aterrizado en todos los planetas y lunas y he enviado cientos de satélites. Menudos aficionaos.

    Fuera de bromas, deseo toda la suerte del mundo a estas grandes personas que quieren pegar un vientazo de aire fresco y un empujón tanto a nuestro país como a nuestro continente. Imaginar satélites europeos y de otras naciones siendo llevados a la órbita por cohetes hispanos, incluso pequeñas (y en el futuro no tan pequeñas) sondas a la Luna. ¿No es increíble? Quién sabe, quizá de aquí a poco más de una década estamos hablando del alunizador científico no tripulado de PLD o de lo que nos enseñará ese satélite que han mandado a Marte. No hay límites para los soñadores. Ad Astra Per Aspera PLD!!! Suerte!!!

  11. No esta mal, mola el producto nacional, pero ¿todo esto quiere decir que Europa no tomara ninguna decisión «seria» sobre cohetes reutilizables hasta pasado el 2020?.
    Una vez mas Europa ( La Agencia Espacial Europea) juega conservador esperando el desastre de los demas. Si SpaceX triunfa, se cierra el chiringuito y si fracasa a pelearse con el Ariane 6 contra los CZ-5 que están a punto de debutar.

    Planazo, oiga…

    1. El problema de la ESA es que no es una agencia gubernamental como la NASA o la JAXA con un presupuesto fijo, sino que es una organización multinacional sujeta al «capricho» de los ministros de turno que son los que deciden en qué y cuánto se invierte. De ahí muchas de sus limitaciones.

        1. Que su sistema (definido como el concepto y los vectores físicos propiamente dichos) no va a ser copiado, ni implementado, ni va a tener más cuota de lanzamientos que la que el gobierno de EEUU quiera (y/o pueda) proporcionarle.
          Si me dices que el sistema puede ser aprovechado con finalidades militares, eso es otra historia, pero tampoco lo será en su actual diseño.
          La sombra de la Shuttle es alargada.

  12. Esfuerzo orientado a objetivos concretos. Con toda probabilidad dará frutos. Aunque otras personas seguirán queriendo utilizar estos recursos para «mejorar nuestra civilización»… Como si todo lo que aprenderemos no diera mejorías para la civilización.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 2 noviembre, 2016
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • Comercial