Misión cumplida: adiós, Rosetta (Bitácora de Rosetta 26)

Es imposible imaginar un final más espectacular y emotivo para una de las misiones más importantes en la historia de la exploración del sistema solar. Hoy día 30 de septiembre de 2016 a las 10:39 UTC la sonda europea Rosetta chocó contra la superficie del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko y justo en ese momento se apagó para siempre. Al estar a 720 millones de kilómetros de Sol, no demasiado lejos de la órbita de Júpiter, la señal de la ‘muerte’ oficial de Rosetta no llegó a la estación de seguimiento de Madrid hasta cuarenta minutos más tarde, a las 11:19 UTC. Así terminaba una misión que comenzó hace doce años y medio y que nos ha permitido estudiar por primera vez un cometa en detalle y durante un largo periodo de tiempo.

29395636223_d194e1a549_o
Última imagen de Rosetta más o menos enfocada antes del impacto. Fue tomada a 20 metros de altura con la cámara WAC de OSIRIS y tiene una resolución de 5 mm/píxel (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).

El último viaje de Rosetta comenzó el 29 de septiembre a las 20:40 UTC cuando la sonda encendió sus motores durante 208 segundos para abandonar su órbita, de 16 x 23 kilómetros, y recorrer 19 kilómetros en vertical hasta la superficie. No fue un viaje precisamente rápido debido a la escasa gravedad de Chury. Rosetta ha necesitado cerca de catorce horas para recorrer esta distancia, una maniobra que recuerda mucho a la que realizó la pequeña Philae en noviembre de 2014. De hecho, Rosetta ha aterrizado en la región de Ma’at a pocos kilómetros de lugar de descanso final de Philae, en la zona de Abydos.

sasa
Trayectoria final de Rosetta (ESA).
Las oquedades de la región de Ma'at. Imagen de OSIRIS del 1 de julio de 2015 a 28 km de distancia (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
Rosetta aterrizó a la derecha de la fosa Ma’at 2. Imagen de OSIRIS del 1 de julio de 2015 a 28 km de distancia (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
Vista de Deir el-Medina por OSIRIS el 30 de septiembre 55 minutos antes del impacto a 2,56 km de altura  (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
Vista de Deir el-Medina por OSIRIS el 30 de septiembre 55 minutos antes del impacto a 2,56 km de altura (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).

La zona de aterrizaje de Rosetta está situada cerca de la fosa Ma’at 2, también conocida como Deir el-Medina, una de las tres grandes depresiones de esta parte del cometa que están asociadas a zonas activas de Chury. El descenso suicida ha permitido a Rosetta estudiar la coma y la superficie de Chury desde una distancia récord, incluyendo imágenes en alta resolución y análisis detallados de la coma del núcleo gracias a otros instrumentos como ROSINA.

Lugar de descanso final de Rosetta (ESA).
Lugar de descanso final de Rosetta (ESA).
Zona de aterrizaje de Rosetta (ESA).
Zona de aterrizaje de Rosetta (punto azul) (ESA).

Rosetta chocó contra el cometa a una velocidad de unos 3,2 km/h (90 cm/s). Puesto que la nave no estaba diseñada para aterrizar, la ESA tomó la decisión de programarla previamente para que se apagase en el preciso momento del aterrizaje. No tenía sentido mantenerla encendida porque la antena principal ya no podría apuntar a la Tierra y, además, de esta forma se garantiza que la misión ha llegado a su fin de acuerdo con los parámetros internos de la ESA. Tampoco tenía sentido prolongar la agonía de la misión teniendo en cuenta que el cometa cada vez se aleja más del Sol y en unas semanas los paneles solares no generarían electricidad suficiente para mantenerla con vida. También hay que tener en cuenta que dentro de poco Chury estará muy próximo al Sol en el cielo visto desde la Tierra como para garantizar unas comunicaciones fiables.

zxz
El instrumento ROSINA detecta el aumento en la densidad de la coma gracias a la mayor cantidad de gases cometarios (ESA).

La última imagen relativamente enfocada de la superficie fue obtenida por la cámara de gran angular (WAC) del instrumento OSIRIS a tan solo 20 metros de distancia y cubre una zona de 2,4 metros de largo. La resolución de esta imagen permite distinguir detalles de hasta 5 milímetros por píxel. Previamente la cámara obtuvo imágenes definidas a alturas mayores. Las últimas imágenes de OSIRIS, a menor distancia aún, ya estaban claramente desenfocadas, aunque algo se puede ver:

Última imagen de Rosetta antes del impacto a 20 metros (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA/Roman Tkachenko).
Última imagen de Rosetta antes del impacto a 20 metros (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA/Roman Tkachenko).

Para lograr enviar a la Tierra estas imágenes en tan poco tiempo el equipo de OSIRIS decidió usar una compresión muy elevada en los datos. La última imagen tardó solamente 15 segundos en ser procesada y mandada a la Tierra. La cámara WAC de OSIRIS obtuvo su última imagen claramente enfocada a unos 200 metros de distancia, mientras que la cámara teleobjetivo WAC lo hizo a 1 kilómetro aproximadamente. Aparentemente el lugar de descanso final de Rosetta es una región con gran cantidad de polvo, así que es posible que los paneles solares no se hayan destrozado completamente con el impacto, pero nunca lo sabremos… aunque seguramente las generaciones futuras sí que podrán averiguarlo.

Los últimos paquetes de datos recibidos de Rosetta (ESA).
Los últimos paquetes de datos recibidos de Rosetta (ESA).
La señal de Rosetta justo antes de desaparecer (ESA).
La señal de Rosetta justo antes de desaparecer (ESA).
El fin de Rosetta (ESA).
Sin señal. El fin de Rosetta (ESA).

La pérdida de señal en el control de la misión fue una mezcla amarga de sensaciones. Por un lado la misión había sido un éxito hasta el final. Por otro lado terminaba oficialmente un proyecto que ha durado varias décadas. Teniendo en cuenta que Rosetta nació en los años 80 —aunque no sería lanzada hasta 2004—, es normal que muchos científicos y técnicos sintieran un apego casi irracional hacia esta misión. Un número nada despreciable de personas que participaron originalmente en el proyecto ya no están con nosotros. Como muchas otras misiones espaciales, Rosetta es un esfuerzo intergeneracional.

Tras dos años de seguir los nuevos descubrimientos de Rosetta con regularidad, nos va a costar acostumbrarnos a que la misión haya finalizado, aunque obviamente el legado de Rosetta perdurará en el tiempo y sus datos seguirán siendo analizados durante décadas. Con este dramático aterrizaje forzoso la agencia espacial europea ha conseguido posarse dos veces en un cometa, una hazaña que pasará a los libros de historia.

Rosetta ya ha cumplido su misión. Hoy finaliza uno de los proyectos espaciales más ambiciosos y complejos que haya llevado acabo Europa en mucho tiempo. Hemos sido muy afortunados de poder ser testigos en directo de algo tan asombroso. A través de los ojos de Rosetta nuestra generación ha podido ver cómo es realmente un cometa de cerca y cómo evoluciona su actividad a medida que se acerca y aleja del Sol. Rosetta nos ha enseñado que los cometas no son simples bolas de polvo y hielo, sino mundos extremadamente complejos. Ahora Rosetta, una vez finalizado su trabajo, se ha unido a Philae en la superficie de este pequeño pero alucinante cuerpo del sistema solar. Hasta siempre, amiga. Y gracias por todo.

 

Vídeo de despedida de Rosetta (si no se te cae una lagrimita al final es que no tienes corazón):

asa
Rosetta ya descansa con Philae sobre el cometa (ESA).

 

29392079723_68008245ee_b
Imagen de la cámara NavCam del 29 de septiembre a las 22:53 UTC a 20 km de distancia con resolución 1,7 m/píxel (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
29902697052_77c9a2307b_k
Imagen de la cámara NAC de OSIRIS a 16 km de distancia a las 01:20 UTC del 30 de septiembre. Resolución de 30 cm/píxel (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).

 

 

29390296754_6f95d0736b_k
Imagen de Chury a 15,5 km tomada por OSIRIS a las 02:17 UTC del 30 de septiembre. Resolución de 1,56 m/píxel (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).

 

30018844915_be9e915671_o
Imagen de OSIRIS WAC a 11,7 km con una resolución de 22 cm/píxel tomada a las 05:25 UTC (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
29392915963_5c18a312da_k
Imagen a 8,9 km de distancia tomada por NAC de OSIRIS con una resolución de 17 cm/píxel el 30 de septiembre a las 06:53 UTC (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
29392550804_b4d42a0860_k
Imagen a 5,8 km de distancia tomada a las 08:18 UTC con una resolución de 11 cm/píxel (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
29987376546_2563785bea_k
Imagen a 5,7 km de distancia a las 08:21 UTC a 11 cm/píxel (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
29727512700_b2ee753e56_o
Secuencia de varias imágenes del descenso (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).
30021828335_c6fd61b999_b
Imagen a 1,2 km de distancia tomada por NAC de OSIRIS a las 10:14 UTC con 2,3 cm/píxel (ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA).

 



82 Comentarios

  1. DEP Rosetta, y felicitaciones a todo el equipo detrás de una misión tan épica.

    Es decir, que simplemente se desconectó tras chocar por ser impractico mantenerla encendida. Quizás si algún día se vuelve al 67P nos la encontremos de una pieza.

  2. Muy emocionante!. En las aventuras del espacio también se vive, se siente, nos sorprendemos, lloramos ahora por Rosetta que acaba de finalizar una misión ESPECTACULAR.

    Un brindis para la ESA!, y eso que no soy europeo. Que sigan los éxitos, necesitamos más misiones así, nos refresca el espíritu de exploración, de ir a conocer lo desconocido. Ojalá no hubiera tanto derroches en desarrollo de misiones como Orion o SLS que probablemente nunca vean la luz.

    Saludos a todos los colegas espaciotrastornados.

  3. Lie down – Try not to cry – Cry a lot. Felicidades a todo el equipo y DEP Rosetta, pasarás a los libros de historia por la gran aventura que viviste, y espero que como en el video algún día te volvamos a encontrar 🙂

  4. «Hasta siempre, amiga. Y gracias por todo.»
    Gracias a tí Daniel por esa capacidad para dar siempre con las palabras más adecuadas.
    Gracias por el post. 😉
    Y sí, más de una lagrimita ha caído con el vídeo (muchas más de una).

  5. me parece que la ESA no le sacò el màximo provecho a la sonda y aun podìa seguir utilizandola por mucho màs tiempo sobre todo conociendo que el cometa Chury solo tiene un periodo ordital de 6,5 años ,pregunto no pudieron haber colocado a la sonda en modo de hinbernaciòn y esperar 2 o 3 años hasta que saliera del afelio (que alcanza cerca de la orbita de Jupiter)? para que luego una vez se incrementara la iluminacion solar nuevamente volver a activarla y continuar con el estudio de este cometa.

    1. Ya se ha explicado por activa/pasiva las razones de por que se ha actuado de esta manera. No creo que los planificadores de la misión tengan que venir a un foro a aprender a sacar rendimiento a su sonda.

  6. Una misión legendaria, no solo por su valor científico o el logro conseguido por la ESA, si no por el nivel mediático que ha supuesto ésta gran hazaña. Espero que no solo suponga un fortalecimiento de los fondos que reciba la agencia en futuras misiones, si no también sea la semilla de una nueva era de descubrimientos y aventuras espaciales.

    Gracias a todo el equipo que ha logrado ésta misión, y gracias Daniel por conseguir de nuevo adentrarnos como pocos saben en este increíble mundo.

    Nos esperan grandes hazañas en el futuro inmediato.

  7. Por supuesto, los medios de comunicación generalistas de este país no han perdido la oportunidad de hacer el ridículo una vez más:
    Uno de ellos, en el telediario de la tarde, en los 12 segundos habituales que dedican a estas noticias «sin importancia» ha conseguido meter dos barbaridades seguidas:
    La primera, que la sonda había acompañado al cometa hasta el Cinturón de Kuiper.
    La segunda, que Rosetta llevaba 10 años orbitando el cometa.
    En fin …

    1. Y no recuerdas a los del noticiero peruano que estaban asombrados por el gran sacrificio de los astronautas que estuvieron viajando más de 5 años en la sonda JUNO hasta Júpiter… me costó salir del asombro de tal barbaridad por un buen tiempo …

      1. Oye no te burles de esos pobres astronautas, que bastante mal lo estarán pasando. Cuando vuelvan a la Tierra con el síndrome de la clase turista no van a poder caminar bien durante meses. Que no es un tema para tomarse a broma.

  8. ¿Irracional? Discrepo, discrepo (para eso estoy): MUY racional. Es su trabajo, su obra, su vida, cómo no va a ser racional emocionarse, es racional, de toda razón. Este estúpido de Descartes… (Siempre me cayó mejor Pascal y sus razonamientos de caradura y de pata de banco).
    La maniobra orbital creo que debe tener también el raro privilegio de que nunca ha sido descrita por ningún autor de ciencia ficción. He leído mucha pero ni de coña una cantidad suficiente para afirmar esto con cierta seguridad, pero sospecho que ninguna trama requiere que nadie aterrice en cometa estando en òrbita.
    Ergo, la realidad, con R, superando una vez más a la ficción. ¿Alguien da más?

        1. El campo gravitatorio de un cometa es tan sumamente débil que las velocidades orbitales son muy bajas y casi cualquier maniobra es posible y poco costosa en términos energéticos.

          1. Yup. En prácticamente todas las novelas y/o películas en las que hay mineros de asteroides, una nave se posa en un asteroide. Y lo hace en línea recta, volando como si no hubiera gravedad. Claro que entra en un hangar gigante a varios metros por segundo, así que es una maniobra de hecho bastante más ‘violenta’.

        2. Yap, pero a ver. Lo que estoy preguntando es si han «aterrizado» exactamente así, porque como se puede claramente en el gráfico es una «maniobra de *colisión*». No está aterrizando, está colisionando, y por muy baja que sea tu velocidad, F=ma sigue en vigor, tienes una deceleración muy alta (te vas a velocidad cero al colisionar contra la superficie), por poco que peses, sea un astronauta con traje alrededor de ~100 y pico kg, y no digamos una estructura de varios cientos de kg a varias toneladas, es una señora hostia, que absorbe la zona estructural que primero toma contacto y repercute a la estructura, no como las de las pelis Hollywood que salen piezas volando equivalentes a cinco o diez naves como la que está chocando (¿mitosis explosiva?), pero sobra para dañar con largueza (he visto en un comic, no en literatura, que ponían una red, esto es una tontería porque la nave rebota y no es tan simple agarrar cosas de miles de toneladas sin los rozamientos del suelo, el mar o el aire).

          Por no hablar de que 14 h de aproximación no tiene mucho sentido. El traje espacial ya puede ir bien surtido. En realidad se trataría de una maniobra de cita orbital, pero eso requiere un enorme gasto de combustible (acercarse, frenar, acelearar, acercarse otro poco, frenar, etc.), dado que Rosetta iba a su destrucción no tiene sentido andar con florituras. Hostión y San Seacabó. Por eso digo.

          Clarke tiene historias muy interesantes además sobre mecánica orbital, incluyendo gente que salta (en traje, si eso es posible alguna vez) de un contenedor en órbita de colisión, tipos paseando por la superficie de Ícaro en cápsulas con brazos mecánicos y naves con el ordenador averiado atrapados en la cola de un cometa (y por motivos de drama literario, con las comunicaciones interrumpidas). Precisamente en este último cuento hace trampa, porque esa nave tendría que ser atraída por el núcleo del cometa y el buen hombre ignora el detalle (eh… se puede suponer que sí pueden mantener la distancia u orbitarlo, pero no lo dice). Es que si no, no hay historia.

          Es que esto viene siendo como incinerar una sonda en una atmósfera planetaria, o estrellarla como la MESSENGER. Sólo que aquí todo es más chiquitín.

          1. A ver, por partes (como decía Jack el Destripador):
            Hablando estrictamente, cualquier aterrizaje es una colisión. Lo único que se intenta elegir es la velocidad del choque y, de acuerdo a esa velocidad, se diseña la estructura que deberá absorber la energía de ese choque para evitar dañar el resto de la estructura donde se supone que están las cosas que no debes romper en el aterrizaje (pasajeros, instrumentos, …).
            Por otro lado, lo del hostión no lo tengo tan claro: ¿Deceleración muy alta?: No lo sé. Por un lado, la velocidad inicial de Rosetta en el impacto fue muy baja (0.9 m/s) … así que esto nos ayuda a reducir el tamaño del hostión. Todo va a depender del tiempo de deceleración, es decir de la deformabilidad de la estructura de Rosetta que haya soportado el choque … y de la deformabilidad del suelo: Si aterrizó en un sitio muy duro (poco deformable, hielo o similar), tiempo de deceleración más pequeño, hostión más grande; si aterrizó en un sitio más blandito (más deformable, se habló de una zona con mucho polvo), tiempo de deceleración más grande, hostión más pequeño.
            Sin los datos oportunos, no podemos cuantificar esto. Supongo que los paneles solares se habrán destrozado, pero el resto de la estructura quizás no haya sufrido esfuerzos mucho más grandes que los que tuvo que soportar durante la maniobra de despegue en 2004.
            Por el especial cariño que le tengo a esta sonda (¿apego irracional?), quiero creer que haya encontrado una zona blandita en la que reposar para siempre.
            Al respecto de la maniobra de aterrizaje en la novela de Clarke, la verdad es que no me acuerdo.

          2. Víctor, me temo que no. «Colisión» por definición (totalidad de diccionarios, etimología: cum+laedare, «con lesión») es un choque *violento*. No es lo que se pretende en un aterrizaje. De hecho, nadie llama a un impacto meteorítico «aterrizaje» ni al tomar tierra de un avión «colisión».
            Las aceleraciones que puede soportar una estructura son magnitudes vectoriales, no escalares. Un avión puede soportar relativamente fuertes aceleraciones en sentido axial y desintegrarse con un impacto relativamente ridículo en un mal sitio. Las estructuras no son acorazadas. Una sonda se embala cuidadosamente para su lanzamiento (es decir, se dispone para resistir esas aceleraciones), y por supuesto las aceleraciones en la dirección de los motores. Te puedes sorprender lo fácil que es colapsar una estructura dándole un toquecillo en el lugar apropiado, como p.ej. bien saben las empresas de demolición de edificios que resisten vendavales y terremotos que transfieren mucha más energía a la estructura que las cargas explosivas que la implosionan. Efectivamente, la clave está en disipar la energía, y por muy blandito que sea el suelo del asteroide la mera aceleración diferencial puede dejar una sonda hecha trizas. No son más «sólidas» que cualquier otra estructura aeronáutica, si es que no menos incluso.

          3. Stewie, por partes otra vez:
            Lo del aterrizaje y la colisión era una coña marinera. En cualquier caso, desconocía la etimología (siempre se puede aprender algo).
            Con respecto al carácter vectorial de las aceleraciones, lo tengo claro. De todas formas, cuando hablo de los esfuerzos durante el despegue, me refiero fundamentalmente a los esfuerzos derivados de las vibraciones del lanzador: No estoy 100% seguro (a lo mejor algún forero tiene datos precisos), pero me da en la nariz que pueden ser más intensos que los puramente debidos a la aceleración del cohete … Y, además, van en las tres direcciones espaciales, no sólo en la longitudinal.
            Y por lo que se refiere al «churyzaje» de Rosetta, sigo creyendo que, con una velocidad de impacto inferior a 1 m/s, puede que los daños no hayan sido brutales (dejando al margen los paneles solares, por el hecho de estar desplegados -contrariamente a su configuración durante el despegue-).
            Lo que no te he entendido es la penúltima frase: Lo de la aceleración diferencial.

          4. Víctor, algún caso hay de satélite dañado en el lanzamiento. Aceleración diferecial es la que experimenta cualquier estructura al colisionar: la parte que impacta decelera bruscamente pero para que esa aceleración se «transmita» la estructura al unísono tiene que ser extraorinariamente rígida, por eso las estructuras se destrozan al colisionar, porque el material se deforma o se parte antes de eso. Una vez más, un ariete está pensado para recibir un impacto en sentido axial, si colisionases con él de tal manera que el blanco no fuese rígido (tanto como él) el ariete podría tener una deriva no axial que descargaría sobre su estructura, mayormente la gente que lo.lleva. Perdón por lo plástico del ejemplo. Y una vez fuera de control incluso puede romperse. Por esto p.ej. las torres de las fortalezas medievales pasaron de la planta romana cuadrangular a la redonda.
            Una sonda que impacta sobre una extensión (una antena, p.ej.) obviamente partirá la antena y por poca masa que esta tenga, su centro de masas y su momento de inercia quedan modificados, garantizado un rebote descontrolado. Ni te cuento los paneles. No es probable que Rosetta tenga daños estructurales serios, pero la probabilidad de que los tenga no es cero ni mucho menos. Hay aviones que han seguido volando (y conseguido aterrizar) tras perder una sección brutal de fuselaje del techo y otros se han desintegrado en vuelo por un simple agujero de unks cm, y son estructuras que resisten aceleraciones e impactos (en forma para que han sido.diseñados) bastante superiores a las de muchas sondas espaciales.

          5. Entendido, Stewie (lo de la aceleración diferencial). Gracias.
            Con respecto al estado final de la estructura de Rosetta, creo que estamos de acuerdo: No tenemos la más mínima idea de cómo habrá quedado y cualquier opción es factible.
            Y me temo que nunca lo sabremos …

  9. Ojala y esta misión sirva para promover más este tipo de misiones en las agencias espaciales mundiales, que, por como vamos, dentro de poco va a tener más presupuesto el comedor de un preescolar que tales agencias…

  10. Muy raro se les va a hacer a los del control de misión llegar el trabajo y ver que no se recibe señal alguna. Después de tantos años, a más de uno se le habrá caido la lagrimita.

    Y raro se nos va a hacer nosotros no poder gozar de mas imágenes, más descubrimientos… pero fué bonito mientras duró, y que rayos, que nos quiten lo bailao!

    Hasta siempre Rosetta.

  11. Pues si señores los hay y si ni mirar en YouTube un tal José Luis en mundo desconocido.es que habla de una misión falsa y de otras tonterías. Lo siento por darle publicidad pero es que arriba hablan de gente que ve otras cosas e incluso llega a decir que la misión no fue real, en fin otro paranoico.

    Saludos jorge m.g.

    1. Cuando esa gente no se pone de acuerdo siquiera en si el Apolo XI fue un fraude (que curioso que siempre saquen ese y no los demás) o que no fue un fraude pero los astronautas detonaron varias cabezas nucleares en la Luna para destruir bases alienígenas/vieron OVNIs cerca suyo, ya debería dar un aviso.

      Nah, lo mejor es visitar sitios escépticos y ver desde fuera el cacao que se tienen montado -preocuparse por el régimen neoliberal que montará el NWO cuando quién lo dice es un liberal también, por la gente que no decide tener hijos porque así no habrá quién combata al NWO cuando a esa organización le vendría muy bien tener músculo extra… en fin.-

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 30 septiembre, 2016
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Astronomía • ESA • Rosetta • Sistema Solar