Mars One es una iniciativa privada holandesa que se ha hecho famosa a nivel mundial por proponer un viaje tripulado a Marte solo de ida. Hace unos días la empresa anunció los cien finalistas para ser candidatos a astronauta después de que se presentasen más de doscientas mil personas, lo que ha provocado que los medios de comunicación vuelvan una vez más a hablar profusamente de esta aventura.
Desde un primer momento el proyecto recibió fuertes críticas por lo ambiciosos que eran sus objetivos -situar un hombre en Marte antes de 2020, una fecha que posteriormente se retrasó poco a poco a 2024- y, especialmente, por la falta de recursos para realizar semejante hazaña. Mars One nunca ha contado con un presupuesto a la altura de la misión y carece de apoyos gubernamentales dignos de mención. Y eso sin entrar en los detalles técnicos de su plan para viajar a Marte, unos planes que pasan por el uso masivo de cohetes Falcon Heavy y naves Dragon de la compañía estadounidense SpaceX. Es decir, equipo suministrado por otra empresa con la que Mars One no ha entablado una relación seria (de hecho, a día de hoy Mars One sigue mostrando en sus vídeos promocionales la primeras versiones de la Dragon y el Falcon Heavy). Vamos, que hablando en plata, Mars One nunca ha tenido una oportunidad real de ir al planeta rojo.
No obstante, y por motivos que se me escapan, con el tiempo Mars One logró atraer a numerosos inversores y se hizo con un nutrido y respetable grupo de asesores técnicos. Las posibilidades de ir a Marte seguían siendo nulas, pero al menos el proyecto ya no parecía un trabajo de fin de curso de primaria. Al mismo tiempo, la empresa orientó sus objetivos hacia temas más mundanos y realistas, como por ejemplo la realización de programas de televisión en la Tierra. Es decir, una especie de Gran Hermano espacial con los candidatos para la misión como protagonistas, un objetivo que, dadas las relaciones de Mars One con Endemol -la productora del programa de televisión Gran Hermano- siempre fue considerado por los críticos como la verdadera meta del proyecto.
Fruto de este lavado de cara fueron las nuevas propuestas para lanzar dos sondas a Marte en 2018 (una nave de superficie para probar tecnologías asociadas con la misión tripulada y un satélite de comunicaciones). Mars One firmó en 2013 contratos con las firmas aeroespaciales Lockheed-Martin y SSTL para desarrollar estas sondas. Para muchos esta fue la señal de que Mars One había dejado atrás su pasado de dudosa reputación y era ahora una empresa seria. Para otros, como este que escribe estas líneas, el anuncio no era más que otra cortina de humo, una huida hacia adelante para dar una sensación de credibilidad al proyecto y atraer a más inversores. ¿Por qué tanto escepticismo? Pues sencillamente porque estas misiones robóticas hubieran costado más de 400 millones de dólares, pero Mars One quería financiarlas en parte mediante una campaña de crowdfunding. Como comentábamos por aquí hace más de un año:
[…]de acuerdo con los propios planes de Mars One, la misión costaría unos 425 millones de dólares (sin contar el lanzador, ojo), pero la campaña de crowdfunding solamente recogerá 400 000 dólares. O lo que es lo mismo, el 0,1% del presupuesto de la misión. ¿Y el resto del dinero? Si Mars One ya dispone de inversores importantes, ¿para qué iniciar una campaña de crowdfunding donde solamente vas a recaudar el 0,1%? Y si no es así, ¿para qué molestarse en primer lugar? Según la empresa, este dinero se destinará a desarrollar estudios previos de viabilidad (traducido: a crear powerpoints) por parte de LM y SSTL, algo que ciertamente está muy bien, pero no nos lleva a ningún lado. Y, hablando de dinero, hay otro problema. ¿Cuánto sale poner un hombre en Marte? Pues, según su propia página, 6000 millones de dólares. ¿En serio? ¿De verdad tenemos que creernos que pueden poner a una persona en el planeta rojo por menos de lo que costarían tres rovers similares a Curiosity? La poca seriedad a la hora de calcular el presupuesto del proyecto no ayuda precisamente a reforzar la credibilidad de la empresa.
¿Y qué ha pasado finalmente? Que Mars One ha cancelado sus dos sondas espaciales, tal y como muchos nos temíamos. Y eso a pesar del éxito de la campaña de crowdfunding y después de organizar un concurso con el fin de seleccionar instrumentos para la sonda de superficie (el cual ganó un instrumento para cultivar semillas en el suelo marciano, por cierto). Esta cancelación ha pasado desapercibida para los medios al coincidir con el anuncio de los cien candidatos a astronauta que comentábamos más arriba, pero es un síntoma evidente de que a Mars One no le queda mucho recorrido. Sí, se hablará mucho de ellos en los medios y sin duda organizarán ese esperado Gran Hermano cósmico, pero poco más. Si esta empresa es incapaz de llevar a cabo algo tan ‘sencillo’ como mandar una sonda robótica a Marte, mejor no pensar en vuelos tripulados.
Es importante recalcar que no hay nada malo en que la iniciativa privada intente colonizar el planeta rojo o que haya empresas que quieran llevar a cabo experiencias -televisadas o no- de viajes simulados a Marte. Si Mars One se hubiese presentado desde el principio como una empresa cuyo objetivo fueran los viajes simulados al planeta rojo o realizar experiencias tipo Biosfera 2 nadie les hubiera criticado. Tampoco pasa nada por intentar sacar adelante un proyecto y fracasar en el proceso. El futuro es de los que se arriesgan. No, el pecado de Mars One es querer vender un plan que sabían desde un primer momento que era imposible hacer realidad.
Para que nos entendamos, es algo así como querer lanzar una empresa de productos electrónicos que supere a Apple en ventas con un capital inicial de mil euros, una campaña de crowdfunding y un par de colegas informáticos como asesores técnicos. Por intentarlo que no quede, pero no te me sorprendas cuando fracase. Cientos de miles de personas han apoyado y hasta participado en este proyecto creyendo realmente que iban a ir a Marte. Sin embargo, terminarán aterrizando en un simple programa de televisión, y eso con suerte. Como mínimo, eso se llama jugar con el dinero y las ilusiones de la gente. Es lógico que a más de uno la palabra ‘estafa’ le parezca una descripción bastante fiel de lo que ha sucedido con Mars One.
El problema de iniciativas como Mars One es el daño irreparable que causan al sector. En estos tiempos que corren la memoria colectiva del gran público puede que no supere el femtosegundo, pero la de los inversores y gobiernos suele ser más duradera. Tras el batacazo que se va a llevar Mars One -que se llevará-, el próximo proyecto serio relacionado con la exploración espacial lo va a tener muy crudo para ganarse la confianza de la gente.
Visto lo visto, a Mars One solo le quedan dos opciones. Una es desaparecer silenciosamente sin causar mucho ruido de forma similar a lo que ha pasado con sus proyectos de sondas espaciales (una opción con la que los inversores no creo que estén muy de acuerdo). La otra posibilidad es reconvertir el capital humano y monetario amasado por la empresa y crear un proyecto serio y viable de verdad, como pueden ser los viajes simulados a Marte. Pero antes de nada Mars One debe dejar de proclamar a los cuatro vientos propósitos que sabe que no va a cumplir y ser sinceros tanto con el público como con los posibles inversores. En cualquier caso, reconozco que nunca me imaginé que una empresa como esta pudiese llegar tan lejos con una base tan endeble. Esperemos que al final se pueda sacar algo de provecho de todo este desastre.
Vídeo de la selección de astronautas de Mars One:
[youtube]http://youtu.be/xxS7dCMBvSI[/youtube]
Se veía venir… Ni se han dignado en aplazarlas, las cancelan directamente…
Las caras de los que invirtieron y se ilusionaron con el proyecto tienen que ser un cuadro…
Se lo merecen, por gilipollas. Y pasará lo mismo con spaceX y sus motores «mágicos» de powerpoint… digo de metano capaces de lanzar tropecientos gritones de toneladas como si nada, porque la NASA, los rusos, la ESA, los chinos y los japoneses deben de ser todos bobos al lado del gran dios elon musk… go, elon, go!!. Al tiempo.
Siempre es bueno leer a los que realmente saben y no a cualquiera de la red, diciendo la primera gansada que se le ocurra. En este caso, al astronauta español Pedro Duque:
«P: ¿Qué opina de SpaceX? ¿Cree que está marcando la diferencia en la carrera de las empresas privadas?
R: Realmente sí marca la diferencia. Pero no sabría decir cuál es el secreto de la empresa. No podría decir si es un tema de liderazgo o de contratar a los mejores, pero todo el mundo en la industria espacial los mira como una empresa que hace cosas que nosotros siempre hubiésemos querido hacer. Hay una cierta cantidad de envidia hacia sus logros, la mayor parte sana y otra no tan sana.»
http://www.elmundo.es/ciencia/2015/02/20/54e6439522601dd45f8b457c.html
El secreto es claro, usar viejas ideas de otros, tener el dinero para llevarlas a cabo que los otros no tuvieron en su momento y venderlas como la última coca cola en el desierto, llevándose además Elon todo el crédito de genio. Es lo mismo que Steve Jobs, es lo que está de moda en los USA: el culto a los millonarios. No importa que Steve Jobs no tuviera ni pajotera idea de microelectrónica, no importa que sus ingenieros invirtiera miles de horas en desarrollar sus juguetes, el se lleva el crédito. Igual pasa con Space X. No importa que la empresa logró encontrar un nicho gracias a que Obama le puso las cosas fáciles destrozando los proyectos de la NASA, dejándola sin recursos humanos y sin dinero (Si, eso fue una maniobra muy clara del Obama para que estas nuevas empresas espaciales la tuvieran fácil. Además así la NASA tenia que despedir a miles de sus mejores ingenieros y estas nuevas empresas tenían de donde sacar empleados con todos los conocimientos y experiencia necesarios). Tampoco importa que esos ingenieros son los que realmente se mataron planeando y diseñando los cohetes, jamás sabremos sus nombres ni sus méritos, solo escucharemos decir «Elon Musk» por todos lados. Mucho menos importa que casi todas las grandes «novedades» de SpaceX sean copia de proyectos soviéticos y rusos, mientras Elon Musk los presente en un show mediático delante de las cámaras como si fueran lo último en innovación, todos creerán que son geniales ideas de su invención. Lo que es es un aprovechado, EEUU sacrificó el Constellation para que el y otros empresarios pudieran prosperar y hacerse más millonarios. Así de simple, así funciona el gran capitalismo, crudo y real. Y mientras la gente sueña y goza con el culto al millonario, poniéndolo cómo poco menos que un héroe. Una estrella mediática en la que la gente de a pie ve lo que nunca pudo ni podrá ser. En un país como EEUU en el que además la gente desconfía ya mucho del gobierno eso de un millonario haciendo lo que la Nasa no pudo, pega mucho. Y mira si ha pegado. Los sueños de la Nasa de ir a Marte en la década del 2030 se ahogaron, todos los ambiciosos (y en su momento realistas) objetivos del Constellation muertos; pero no importa, tenemos al guaperas de Musk saliendo en la tele y cobrando millones por sus navecitas que no pasan de la órbita baja. Claro que ha logrado cosas, tiene a los ingeieros del Shuttle trabajando para el y el dinero para construir esas cosas. Claro que logrará más cosas, no tiene con quién competir ahora que la Nasa tiene poco menos que prohibido hacer sus propias cosas en esa área. Aun está por verse si será capaz de superar las décadas de experiencia de Boeing, aunque por lo que se ve la Nasa le sigue teniendo más confianza a este último. Yo también se la tendría.
Ojalá todos los aprovechados fueran como Elon Musk. Viviríamos en el mundo que se soñaba en los años 50 para el año 2000.
Es cierto que la mayoría de cosas de SpaceX son perfecccionamientos de planteamientos realizados por otros pero, ¿y por qué no lo hicieron los otros? ¿Por qué no lo hizo la URSS? De hecho ¿Por qué no lo están haciendo ahora mismo Rusia o China por ejemplo?
«Por sus obras los reconoceréis»…
Por lo menos Musk se sacó la carrera de física antes de montar su empresa de cohetes, mientras que Jobs… bueno, sabía montar radios y televisores…
La URSS no lo hizo porque jsuto esos proyectos le pillaron cuando ya iba cayendo. Rusia si los ha hecho, todas las novedades que presentó Musk en su nueva cápsula el año pasado, ya habían sido mostradas en la cápsula rusa un año antes en una maqueta mucho más completa que la que presentó: el tablero de control plegable, los controles con pantallas…y ese proyecto ruso sigue, simplemente no avanza tan rápido por dos motivos: no les urge tanto porque aun tienen las soyuz, y porque les dan menos presupuesto, pero de que va, va. Y de que presentó todas esas novedades un año antes que SpaceX con una nave mucho más completa, lo hizo. El sistema de aterrizaje asistido por cohetes, la gran novedad de esa cápsula fue inventado para la cápsula soviética de los 80, que se canceló por la caida de la URSS. En la nueva cápsula rusa también se incorporó pero por seguridad se optó por confiar más en los paracaidas. Igual la Nasa le ha dicho a Space X que su nave lleve paracaidas. A veces es cuestión de fiabilidad y no de innovación. Por algo la Nasa confia más en la cápsula de Boeing a pesar de ser más conservadora. Decir que Rusia o China no están haciendo sus cosas aunque a otro ritmo es ignorancia. No hay como defenderlo, primero porque vende ideas de otros como si fueran propias y porque si el ha tenido éxito es gracias a que Obama sacrificó el Constellation y el Shuttle para ello. Elon será un «gran» empresario y capitalista, pero de innovador tecnológico o científico tiene más bien poco. Esto del culto al millonario es el colmo, parece que la humanidad tuviera que darles las gracias y postrarse ante ellos por hacerse ricos.
Ja, ja como se te ve el plumero, Aitor. Si es que estos capitalistas son muuuuu malvados, camarada.
¿Ahora usas el hombre de paja cuando no te quedan argumentos? Saludos camarada.
Pues la NASA , la ESA y los chinos deben de ser bobos si hasta ahora no consiguieron recuperar la primera etapa, por ejemplo.
Yo ahora mismo creo que cualquier cosa que proponga «el gran dios Elon Musk» debe al menos ser tenida en cuenta porque ya ha demostrado su capacidad de realizar cosas pensando de una manera diferente. Luego serán realizables o no, pero SpaceX no tiene necesidad de vender humo.
Por otro lado, la NASA y la ESA habrán conseguido mucho, pero anda que no han hecho powerpoints de «concepts» que no han pasado del dibujo
Si en vez de Musk se apellidase Muskovitz y fuese de pesca con el camarada Putin todos sus aqui detractores por vivir en USA no serian nada mas que asquerosos pelotas y adoradores del señor Elon,mucho prejuicios politiqueros veo aqui en sus detractores anticapitalistas.
Si el comentario iba por mí, yo ametrallo sin ningún prejuicio a quien haga falta.
El señor Almizcle. Moskowitz (alemán) / Moszkowicz (polaco) / Moskovici (valaco-rumano) / Москович/Московиц (ruso, bielorruso, ucraniano) en realidad es apellido askenazí, y si bien popularmente se pensaba que venía de «moscovita» (москвич), en realidad no tiene nada que ver, proviene de la forma yiddish (judío-alemana) de Moshe (Moisés), concretamente su hipocorístico Moshke (es que además, Moscú en ruso suena Máshkfa, así que el apellido debería ser Maszkowicz). Y no, Moscú no tiene nada que ver con Moisés, su nombre viene del río (Moskva, se cree que tiene origen vikingo, «río navegable», aunque esto es una tontería, para los vikingos cualquier arroyo era navegable).
Pues si el estafador Elon Morralla fuese de pesca homoerótica con Putin (que ahora anda con una bailarina 200 años más joven que él, muy gay no debe de ser)… primero, Putin no se va de pesca con tropa así, lo crea o no. Delegaría como mucho en gente como Rogozin que ya se encargaría de llevar a Musk a la mitad del lago, tirarlo y darle con los remos en el cráneo hasta romperlos y luego decir cualquier chorrada. Pero suponiendo por alguna extraña razón que se fuese de pesca con Putin (Putin no es tan chapucero como Rogozin, supongo que lo achicharraría con el lanzallamas o lo decapitaría limpiamente con su katana de Tuva), no tenga la menor duda que los pondría pingando a los dos. En la punta de la perforadora de petróleo, y tirando millas hacia el núcleo o NiFe.
Pero vamos, la mamarrachada esta del Mars WC no se le ocurre ni al Musk siquiera.
Al revés. Si en vez de Musk se apellidase Muskovitz y fuese de pesca con el camarada Putin (sic) todos sus aqui (sic) ASQUEROSOS PELOTAS Y ADORADORES por LAMERLE EL CULO A USA no serian (sic) nada mas (sic) que asquerosos DETRACTORES del señor (sic) Elon,mucho (sic) prejuicios politiqueros veo aqui (sic) en sus ASQUEROSOS PELOTAS Y ADORADORES PRO-capitalistas LAMECULOS DE LOS RICOS DE EEUU.
Así mejor 😉
No si aquí está claro que a la gente le gusta juntar a las Churras con las Medinas, o Merinas… Con otras ovejas vamos…
No me compares SpaceX con mars one por favor… Los primeros son una empresa seria que lleva pleno de lanzamientos y los otros no han pasado de la página web 😀
Es muy sencillo responder a tu retahila de frivolidades y majaderías.
La Nasa y la Esa son agencias gubernamentales y por lo tanto dependen de politicuchos de mierda que todos sabemos de qué pasta son estas alimañas… Aparte de que occidente está ahora dedicado a su «guerra contra el terrorismo» y por lo tanto no hay dinero para nadie.
Pero que tonterias dices.
SpaceX no vende humo, vende hechos. Dijeron que irian al espacio por menos de la mitad del precio que sus competidores y lo han conseguido. Digeron que harian la dragon y la han hecho. Digeron que harian el mayor lanzador desde el Saturno V y este verano lo veremos despegar.
Digeron que recuperarian sus etapas y estan lograndolo ( cosa que a los que estan copiando NO )
Hablas de sus motores vende humos de metano Y NI SIQUIERA LOS HAS VISTO ni sabes como estan evolucionando. Lo mismo no logran crear los falcon XX pero de momento con el falcon Heavy ya duplican a sus competidores. Aun estancandose ahora mismo en I+D con el falcon 9 tienen cohete para 10 o 15 años minimo!!!
Dales 1 decada y que no se corrompan sus directivos y space X junto con bigelow, google y alguno mas daran alguna sorpresa en unos años no muy lejanos
+1 a todo lo que dices Pedro.
Se te ha olvidado decir que ya tienen preparada su versión ultrabarata del crucero interestelar enterprise por la décima parte del precio que le costó a la federación galáctica, pero incluso duplicando las capacidades del acorazado ese negro que salía en la última. Repetid conmigo ¡¡elon musk es dios!!
P.D: ¿Cuántas etapas dices que han recuperado?, ¿cuando van a lanzar el nuevo «saturno V»?, jajaja, parece que vivís en una realidad paralela.
Existe un mundo donde Elon Musk ni es un Dios ni es el mayor demonio de la tierra… se llama mundo real.
No lo digo por ti únicamente, también por los de signo contrario.
Tu planteamiento inicial, es absurdo, comparar Mars One, que es a todas luces un fraude con SpaceX (a quien por cierto yo he criticado y mucho cuando se lo merece), no tiene sentido porque SpaceX no ha incumplido ningún contrato de lanzamiento (uno se le quedó corto pero es bastante normal) de momento y no todos sus desarrollos se han retrasado ni mucho menos.
Criticar a los fanboys, convirtiéndote como lo has hecho, en un «heaterboy», omitiendo de camino, hechos contrastables, pues chico… yo que se.
Y esto te lo dice alguien que no cree que el Falcon 9 v1 sea rentable en su versión reutilizable actual, creo que le queda muchisimo camino (muchos años) para llegar a serlo. Que Musk es un fantasma que de vez en cuando se le va la pinza con colonizar Marte y reutilizar un cohete 100 veces o que sus motores van a llegar a una eficiendia del 200% pues sí, opino igual, de vez en cuando se le sale el marketing por los oídos. Pero que eso no te haga perder la perspectiva de lo que SÍ han hecho, cómo lo hayan hecho, me da igual, obviamente no es Musk el que está diseñando ni los motores ni los sistemas hidráulicos, quien lo quiera tomar por la reencarnación de Tesla, bueno pues un pin para ellos, pero no caigas en la «crítica preventiva», porque no lleva a nada más que a desacreditarte a ti mismo…
Patético no, lo siguiente.
Era de prever. Sin reactores nucleares, sin placas solares, sin cohetes, sin planes de cultivos, sin planes de minería, sin sistema de soporte vital… Llevar a 100 personas a marte en esas condiciones crearían la primera colonia caníbal de la historia! En fin.
El daño a la imagen espacial es lo mas grave. sin duda en este » proyecto «. Esperemos que alguna multinacional algún día se alinee con las agencias espaciales gubernamentales y creen un plan serio con fondos de 50.000 a 100.000 € y se pueda hacer algo realista en no menos de 20 años.
Pues exactamente lo que cabía esperar.
Cuando escuche de este tema la primera vez, me emocione, queria participar, pero luego llegaste tu y tu martillo de realidad me hizo recapacitar, no creo que muera esto, seguira ahi sacando dinero algún incauto o si tienen suerte alguna empresa privada, una buena curiosidad de la vida, los hombres que querian volar con sueños y no realidad.
Pero vamos a ver: un avión de pasajeros -por dar un ejemplo de algo aeroespacial-, que es un juego de niños al lado de ir a Marte, tarda varios años en desarrollarse incluyendo construcción de maquetas (no siempre al existir ahora el diseño por ordenador), pruebas en túneles de viento, colaboración con otras compañías que fabrican la aviónica, los motores, etcétera, pruebas de vuelo en vacío o con tanques de agua que simulan los pasajeros, y un largo etcétera. Sabiendo la cantidad de investigación que sigue habiendo ahora para ir a Marte por parte de las principales agencias espaciales, en muchos campos además del aeroespacial, ¿alguien piensa que esto iba a ir a alguna parte cuando ellos no tienen ni la décima parte -siendo generosos-?
«Sabiendo la cantidad de investigación que sigue habiendo ahora para ir a Marte por parte de las principales agencias espaciales»
¿¿En serio?? Me da la risa… Salvo que te refieras a misiones no tripuladas, claro.
Misiones no tripuladas y lo poquito a poco que se va investigando de como afectan las condiciones de ingravidez prolongada, radiación en el espacio, etcétera. Seguro que han llegado mucho más allá que los de Mars One en ese sentido.
Esas investigaciones no nos acercarán ni lo más mínimo a Marte.
Hay cosmonautas que han pasado más tiempo en la Mir que en un viaje a Marte, sin que les impidiera realizar su misión. Valeri Polyakov se pasó 14 meses seguidos en la Mir (un viaje a Marte dura 6 meses de ida y 6 de vuelta) y al aterrizar salió de la Soyuz por su propio pie y fue andando sin ayuda hasta el sillón que le tenían preparado. Todo eso sin contar que se puede crear gravedad artificial en un viaje a Marte simplemente uniendo con un cable la nave y la tercera etapa del cohete.
Lo de la radiación es otro mito. Hay cosmonautas y astronautas que han recibido más radiación en la Mir que en un viaje a Marte, sin que se les haya detectado ningún efecto radiológico en la salud. En un viaje completo a Marte, incluida la estancia en el planeta, se recibe alrededor de medio sievert.
Lo dicho, me da la risa con las investigaciones de las agencias para ir a Marte.
Lo de la radiación es matizable. Como te pille una erupción solar potente en el viaje, puedes tener problemas, mientras que la Mir estaba protegida para la magnetos fera de la tierra.
Saludos.
Falso. Incluso durante una erupción solar de la magnitud de cualquiera de las tres más grandes registradas (las de febrero de 1956, noviembre de 1960 y agosto de 1972) un astronauta protegido sólo por una nave tipo módulo de la ISS (unos 5 g/cm2 de protección) recibiría unos 0,38 Sv, mientras que si estuviera en la zona central de la nave de Marte Directo (protegido por unos 35 g/cm2 de provisiones, mobiliario y demás) recibiría unos 0,08 Sv. Por otra parte, si la erupción ocurriera mientras estuviera en la superficie de Marte, recibiría unos 0,1 Sv estando en el exterior y unos 0,03 Sv estando en el hábitat.
Y no, la Mir no estaba protegido por la magnetosfera terrestre. Ése es otro mito repetido hasta la saciedad pero no menos falso. Tanto en la Mir como en la ISS la radiación recibida es aproximadamente la mitad que en el espacio interplanetario, ya que su protección principal es la Tierra que está debajo de ellas, no la magnetosfera.
Me entero de que las agencias espaciales daban entrenamientos de como obtener poderes de tardigrado en menos de 30 dias, jejeje.
Falso. La mir y la iss están(ban) protegidas por la magnetosfera, por lo que sí estan protegidas de la radiación procedente de la actividad solar. La radiación cósmica es manejable, pero los eventos solares extraordinarios pueden ser dañinos. De ahí lo de matizable que dije antes.
¿Qué hay de otros estudios como ver la manera en la que crecen plantas comestibles en el suelo marciano o los psicológicos sobre lo que podría pasar en una colonia como la que quieren/querían en Marte, por citar dos?. ¿No ha habido estudios de eso por las agencias espaciales o financiado por ellas?
Otra cosa más sobre el ejemplo de mi primer mensaje: un aparato cuanto más complicado sea, más probabilidades tiene de que algún fallo de diseño esté agazapado sin ser detectado y aparezca en el peor momento. No es lo mismo además el problema de las baterías del Boeing 787 que su equivalente en una nave espacial a millones de kilómetros de la Tierra.
Enrique Moreno: ¿Pero qué tonterías dices? Primero, la radiación cósmica no tiene nada de manejable, porque ni se puede bloquear (harían falta metros y metros de blindaje) ni es menor que la solar, sino mayor (como ya dije, aun en la peor erupción de la historia se recibirían sólo 0,08 Sv, mientras que en todo el trayecto de ida y vuelta se recibirían unos 0,32 Sv de radiación cósmica). Y segundo, tan sólo hay que mirar las mediciones para ver que la radiación en la ISS es la mitad que en el espacio interplanetario. No es una teoría ni una predicción, son datos medidos por el instrumento MARIE de la Mars Odissey y el RAD de la Curiosity.
http://web.archive.org/web/20060624075526/http://www.marssociety.org/news/2003/1210.asp
U-95:
Se puede ir a Marte sin cultivar nada. Con medio kilo de comida deshidratada y un kilo de comida normal por astronauta y día, una misión de 4 personas a Marte, con un año y medio de estancia en el planeta, necesitaría unas 5 toneladas y media de comida, una cantidad que no supone ningún problema de transporte con un cohete tipo Saturno V. Así que no hace falta esa investigación para ir a Marte. Se puede ir a Marte con provisiones y hacer los experimentos de cultivo allí (¿qué mejor sitio?). En resumen: otra investigación que no nos acercará lo más mínimo a Marte.
Los problemas psicológicos: otro mito. Multitud de seres humanos se han enfrentado a situaciones parecidas sin volverse locos. Por ejemplo, en los viajes de exploración en barco de los siglos XVIII y XIX, la exploración de los polos, etc. Y de todas formas, esos experimentos psicológicos ya se realizaron hace tiempo (por ejemplo, en bases científicas de la Antártida o en el proyecto MARS 500). No tiene sentido repetirlos una y otra vez (a menos que el objetivo sea obtener ayudas de investigación en vez de ir a Marte, claro).
O próximo passo dessa gente será fundar a igreja petencostal global marciana que deverá contar com uma rede de satélites cobrindo todo o globo.O que demandará,naturalmente, muitíssimas contribuições dos sonhadores aficionados.
Jajaja es el paso lógico siguiente 😉
Creo que fue en este mismo blog donde leí un artículo en el que se explicaba con argumentos científicos lo irrealizable del asunto. Pero más allá de esas cuestiones y la premura de los plazos con los que se manejan está el puro sentido común.
Es difícil de entender es que tanta gente y tantos medios -no hablo de este blog evidentemente- hayan comprado la idea de que el Magallanes y el Cristobal Colón de la exploración espacial vayan a salir de un programa tipo Gran Hermano. Que haya gente que vea eso como algo posible y natural.Y que los medios informen del proyecto como algo realizable sin realizar el más mínimo análisis sobre lo que cuentan, como si no hubiera fuentes abundantes donde informarse y deshechar cualquier duda ilusoria sobre el asunto.
En realidad, no se de que me sorprendo.
Ya me extrañaba yo de que tuviese tanto ruido en medios generalistas y que aquí no se dijese ni una palabra…. Por cierto, hay algún proyecto en marcha para ir a Marte? No digo como misión, sino como idea incluso
Bueno, ideas hay, ciertamente: https://danielmarin.naukas.com/2015/01/20/como-podria-la-nasa-poner-un-hombre-en-marte/
Marte Directo es la más realista, a mi parecer, aunque no hay ninguna intención por parte de ningún gobierno de llevarla a cabo (ni ninguna otra misión tripulada, para el caso). Quizás este tío la haga realidad algún día: https://www.youtube.com/watch?v=PK0kTcJFnVk
O este otro:
https://www.youtube.com/watch?v=pLkopEWvnOw
¿Se supone que eso hace gracia?
No se, parecidos razonables… Reconozco mi debilidad por el cine casposo.
Al contrario que tú, iluminado de Marte.
Jaja, veo que han borrado mi comentario. A ver si por justicia borran también el tuyo, porque por lo menos los míos están basados en datos, no en burlas sin fundamento.
Era excesivamente ambicioso e irrealista,quizas sise hubiesen propuesto un Reality en una estacion de Bigelow dentro de 8 años hubiese sido factible pero ir a Marte imposible.
Claro que esto vende bastante menos.
Lo que no se es a que espera alguno de los inversores a denunciarlos por estafa, porque es a lo que apesta a kilometros.
El daño sin duda esta hecho, ahora cualquiera se anima, sea empresa o grupo de personas a proponer una iniciativa privada de indole siquiera parecida.
La pena que, esto hecho de forma seria, unido a gente como los indios que han demostrado que se pueden hacer cosas muy muy interesantes con presupuestos que para otros son bajos, hubiese dado algo realmente emocionante.
Deberíais leer la entrevista n Gizmodo a dos españoles (uno es un físico con su carrera y todo) diceindo sandeces a cascoporro. Que SpaceX les apoyaba (error, les interesaba que funcionase porque les comprarían todo, pero ni una sola colaboración obviamente), que boeing les apoyaba (claro… y por eso el proyecto que le presentaron a la NASA el otro día), uno ya bordeando los 40 decía que esperaba vivir 40 años en Marte. En fin un despropósito… al final seguirán huyendo hacia adelante hasta que ya no les quede más. Penoso.
«El problema de iniciativas como Mars One es el daño irreparable que causan al sector. En estos tiempos que corren la memoria colectiva del gran público puede que no supere el femtosegundo, pero la de los inversores y gobiernos suele ser más duradera. Tras el batacazo que se va a llevar Mars One -que se llevará-, el próximo proyecto serio relacionado con la exploración espacial lo va a tener muy crudo para ganarse la confianza de la gente.»
O sea, la misma situación que hemos tenido en el último medio siglo.
Yo tampoco creía que Mars One tuviera posibilidades, pero no creo que esto afecte en nada a la deprimente situación actual. Los gobiernos y los inversores seguirán pensando que Marte es un objetivo para el siglo que viene.
No hacía falta esperar a la suspensión del lanzamiento de la sonda para 2018. Simplemente usando esa gran herramienta como es arhive.org, podiamos comparar la «hoja de ruta» del 2012 y en la actualidad:
Esto lo publiqué como comentario en otro hilo, pero me parece suficientemente relevante como para abrir un hilo propio:
Año 2012:
https://web.archive.org/web/20120603…ry-of-the-plan
Donde entre otras cosas anuncian que para Enero de 2016 van a mandar la primera nave con suministros:
«The supply mission will be launched for Mars in January 2016. It will land on the Red Planet in October 2016 with its cargo of 2500 kilograms of food.»
Año 2015:
http://www.mars-one.com/mission/roadmap
Ya no hay ningún evento importante para el 2016
Proyecto irreal y ambicioso, pero emocionante, y que algún día se hará realidad, pero todo tiene que hacerse paso a paso y a lo seguro. Saludos.
Dudo mucho que una empresa que se dedica a hacer realities vaya a mandar a Marte a 100 personas alguna vez en la historia.
Todo esto estaba cantado desde el principio. Era una mera fantasía sin base real. Los únicos que se la han tomado en serio (además de sus ingenuos «candidatos» a «colonos marcianos») han sido los de algunos telediarios televisivos. Todavía la semana pasada salía en TVE1 un candidato patrio contando lo emocionado que estaba.
Cualquiera que sepa un poco sobre astronáutica sabía que ese proyecto, son esos presupuestos y ese calendario, no era más que un «show» mediático.
Desde el principio dije que esto era una estafa. Lo primero que pedian por apuntarse era dinero (a grosso modo habran obtenido unos 2 millones de €), luego el crowfunding (mas dinero para la empresa sabiendo que no se iba ha hacer nada)y finalmente algun pardillo inversionista.
Y quizas redactaron tan bien los contratos, que nadie podra acusarlos formalmente, puede que halla la clausula 1234, apartado 23b, subseccion 87, parrafos 1 al 900 en el que se pondran las condiciones de descargo en caso de que no se haga el viajecito…y bueno como compensación si quereis participais en un show televisivo internacional: «Big Brother Martian» desde el desierto- de- vete-tu-a-saber-donde.
Lo peor del caso, es que hubo gente con estudios (¿donde se sacaron la carrera? es para no enviar a mis hijos alli) que se apuntaron y estaban ilusionados. Eran unos grandisimos pardillos por creerse lo imposible.
Estaba claro. Aunque despues de vivir (o sobrevivir) lo del chiquilicuatre, cualquier cosa puede pasar. Saludos.
Buenas daniel,
Aparte de todo lo aportado por tu buen artículo y quizás debido a la buena educación que muestras, es impresionante como tanta gente se ha dejado engañar.
No me refiero al simple lector o al que pone un euro a la causa si no a aquellos que aportando una generosa cantidad o buscando participar activamente inflan lo que parece una gran mentira.
Estaré atento a ese supuesto programa, no para verlo, si no para conocer que tipo de persona se ofrece a viajar a marte sin informarse antes de la compañía/empresa…Aceptando finalmente un reality show.
De verdad, impresionante.
Por no mencionar uno de los problemas técnicos más importantes sobre el viaje, y es cómo solventar el problema de la exposición a la radiación durante un tiempo tan prolongado. Muy buen artículo, te felicito Daniel.
Qué pesaditos con el mito de la radiación…
http://www.marssociety.org/home/about/faq#TOC-Q:-What-are-the-dangers-from-radiation-in-transit-and-on-the-surface-of-Mars-
Jajajaja… xD. Pero tío, cómo lo haces? Crt+F + tip «radiacion»? Bueno, Saúl, te recomiendo que leas a Antonio, la radiación espacial, siempre que no haya un suceso cósmico energéticamente realmente extraordinario, después de todo, no es letal, ni si quiera a largo plazo. Harías bien en informarte sobre las dosis que recibiríamos en un viaje a Marte y en cómo nos podría afectar. Al menos a mí me sirvió la información que facilita Antonio, el adalid de la desmitificación sobre los efectos nocivos de la radiación cósmica sobre la vida. xD. Saludos.
Es que él sólo pone sus fuentes. En realidad el asunto de cuál es el nivel de peligrosidad de la radiación en un viaje y estancia en Marte no está todavía resuelto. Por ejemplo:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0074988
A ver, si no te sirve lo que diga el jefe del instrumento RAD de la Curiosity, ¿qué fuente te va a servir? Yo flipo con la resistencia de alguna gente a cambiar de opinión.
https://www.youtube.com/watch?v=sFHQlobJbwY
Otro estudio que cuestiona la «inocuidad» de la radiación según Mars Direct:
Does the worsening galactic cosmic radiation environment observed by CRaTER preclude future manned deep space exploration?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014SW001084/abstract
Ese artículo se refiere a una situación excepcional que sólo ha ocurrido una vez en 80 años. Digo yo que los desarrolladores de la misión serán lo bastante listos para no lanzar la nave en el ciclo solar más débil en 80 años, si vuelve a ocurrir (de todas formas, aunque ocurriera el peligro no sería muy grande).
Si lees el abstract dice:
If the heliospheric magnetic field continues to weaken over time, as is likely, then allowable mission durations will decrease correspondingly.
Pero nada, si tu dices que el peligro sería pequeño, pues habrá que creerte jeje. Ya en serio, lo que teneis que hacer los de Marte Directo es publicar un artículo sobre el riesgo de cáncer y otras enfermedades causadas por la radiación en una misión tripulada a Marte. Como el que te he puesto antes:
<bHow Safe Is Safe Enough? Radiation Risk for a Human Mission to Mars
Mientras tanto los enlaces que das no son más que propaganda de vuestra asociación. Y en la conferencia sobre el RAD ninguno de los invitados dice nada de ausencia de riesgo, el único que lo dice es el de Mars Direct, él se lo guisa y se lo come.
Si lees el abstract dice:
If the heliospheric magnetic field continues to weaken over time, as is likely, then allowable mission durations will decrease correspondingly.
Pero nada, si tu dices que el peligro sería pequeño, pues habrá que creerte jeje. Ya en serio, lo que teneis que hacer los de Marte Directo es publicar un artículo sobre el riesgo de cáncer y otras enfermedades causadas por la radiación en una misión tripulada a Marte. Como el que te he puesto antes:
How Safe Is Safe Enough? Radiation Risk for a Human Mission to Mars
Mientras tanto los enlaces que das no son más que propaganda de vuestra asociación. Y en la conferencia sobre el RAD ninguno de los invitados dice nada de ausencia de riesgo, el único que lo dice es el de Mars Direct, él se lo guisa y se lo come.
Por cierto, qué casualidad, los de Mars One repiten los argumentos de Antonio, corregidos y aumentados:
This means that the settlers will be able to spend about sixty years on Mars before reaching their career limit, with respect to ESA standards.
http://www.mars-one.com/faq/health-and-ethics/how-much-radiation-will-the-settlers-be-exposed-to
Sí, han leído bien: 60 años en Marte tan ricamente sin que te pase nada. En fin, no me extraña que hayan acabado haciendo realities.
https://danielmarin.naukas.com/2011/03/23/la-radiacion-en-el-espacio/
Daniel ha tratado aquí el tema. A mí no me parece baladí el asunto.
Por cierto que podéis preguntarle al CEO de Mars One lo que queráis, en Gizmodo España lo van a entrevistar hoy, daros prisa, yo ya he contribuido 😉