La pequeña Philae está sobre el cometa Churyumov-Gerasimenko, pero lamentablemente aterrizó en una zona distinta de la esperada y está tumbada sobre un costado. Por este motivo no ha sido hasta hoy cuando hemos podido ver las primeras imágenes tomadas por la sonda desde la superficie de Chury. Aquí las tienen:
Contra todo pronóstico, la superficie de Chury se parece más a la del asteroide de la película Armageddon que al cometa de Deep Impact. Philae ha quedado situada frente a lo que parece una pared de roca después de tocar la superficie en la zona prevista a las 15:34 UTC (16:02 UTC en tiempo terrestre). No obstante, salió rebotada al no dispararse el sistema de gas y los dos arpones de los que disponía para fijarse al suelo (finalmente se confirma que los dos arpones no se activaron). La sonda aterrizó otra vez a las 17:25 y volvió a salir despedida. El aterrizaje final tuvo lugar a las 17:32 UTC. Es decir, ¡Philae aterrizó tres veces en el mismo día! Actualmente la nave se halla a un kilómetro de la zona de aterrizaje prevista y está tumbada sobre la superficie, apoyada en unas rocas, con una de las patas en el aire. Y, lógicamente, no está anclada firmemente al suelo, pero por lo demás todo parece funcionar correctamente. No es la primera vez que una sonda rebota en la superficie de otro mundo (como Huygens en Titán o la Surveyor 3 en la Luna), aunque obviamente sí es la primera vez que algo así ocurre en un cometa. Y es que en la débil gravedad de Chury, Philae no pesa más de 10 gramos a pesar de tener una masa de 98 kg.
El estado del resto de los sistemas y la batería principal es perfecto. El instrumento ROMAP para medir campos magnéticos detectó la rotación de la sonda durante los dos rebotes. Este giro fue debido a que Philae desconectó su volante de inercia al primer contacto con la superficie tal y como estaba previsto. Recordemos que Philae empleará una batería principal no recargable durante los tres primeros días de la misión primaria y posteriormente dependerá de las baterías recargables por los paneles solares. En este sentido, el control de tierra ha confirmado que ayer Philae recibió luz solar en el panel solar número 2, pero se sabe que otras partes de la sonda permanecieron en la sombra. Parece que la sonda solamente recibió una hora y media de luz solar durante el periodo de rotación de Chury (que tiene 12 horas).
Todavía no está claro cómo puede afectar esto a la prolongación de la vida útil de Philae más allá de su misión primaria, pero evidentemente las perspectivas no son nada buenas. De entrada, va a resultar muy difícil, si no imposible el despliegue del taladro o el espectrómetro APXS. Y sin el taladro no se podrá analizar la composición de la superficie de Chury. Como consolación, se va a intentar desplegar parcialmente el penetrómetro MUPUS. Resumiendo, aunque Philae sobreviva es posible que sea incapaz de llevar a cabo sus principales objetivos científicos. Es una pena, pero evidentemente podría haber sido peor. Al menos ha llegado a la superficie del cometa y ha sobrevivido para contarlo.
Vídeo del funcionamiento del penetrómetro MUPUS:
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=7Hj5SG-99HE[/youtube]
FE DE ERRATAS: en alguna entrada de esta bitácora he comentado de forma incorrecta que Philae debe su nombre a la isla donde estaba el templo en el que se encontró la piedra Rosetta. Como bien apunta Javier Merino, lo que se encontró en Philae fue un obelisco con los nombres de Ptolomeo y Cleopatra, lo que ayudaría a Jean-François Champollion a descifrar la piedra de Rosetta (publicó sus resultados en 1822). La piedra de Rosetta, que muestra un texto de la época de Ptolomeo V escrito en egipcio (demótico y jeroglífico) y griego, fue encontrada durante la expedición egipcia de Napoleón en 1799 cerca de Rashid, una ciudad cercana a Alejandría bautizada por los franceses como Rosetta.
Referencias:
- http://blogs.esa.int/rosetta/2014/11/13/philae-the-happy-lander/
- http://blogs.esa.int/rosetta/2014/11/13/comet-with-a-view/
- http://blogs.esa.int/rosetta/2014/11/13/40-metres-above-a-comet/
- http://elakdawalla.tumblr.com/post/102544296955/philae-status-a-day-later
- http://www.astrodynamics.eu/Astrodynamics.eu/Conference_Papers_files/Topputo-Paper-2009-2.pdf
- http://www.telegraph.co.uk/science/space/11222612/Rosetta-comet-landing-live.html
Todo un exito la mision, pero queda un mal sabor de boca x no poder llevar a cabo todas las operaciones cientificas. Si se hubiera mandado a un Philae nuclear al menos habria bateria de sobra y en plena sombra (pareado), aunque con la tecnologia actual no se si con tantas años de viaje hubiera «decaido» demasiado. Tampoco creo que la ESA tenga esas reservas radiactivas, estoy en lo cierto?
Ni la ESA tiene acceso a generadores de radioisótopos (y no los tendrá hasta que en Europa no exista una «autoridad federal» supranacional en materia nuclear que pueda disponer de esos elementos), ni la masa y el tamaño de la Philae era la suficiente para ello. No fantaseemos. Tenemos lo que tenemos y la ESA ha hecho un trabajo sensacional con los recursos a su alcance en esta misión.
No es cuestión de crear ninguna autoridad federal, que ya existe y se llama Euratom, sino de que la ESA nunca ha puesto mucho interés ni pasta para crear un RTG propio.
Sí, ya sé que existe Euratom (lo menciono más abajo), pero tendrían que darle la vuelta y ponerlo a funcionar para que pudiera encargarse de esos temas.
Y no es cuestión tanto de dinero o de voluntad de la ESA como de que los países miembros permitiesen a la Agencia llevar a cabo un programa de ese tipo. Vamos, cuestión política.
¿Estás seguro de que la ni la masa y el tamaño de la Philae era la suficiente para ello? los RTGs de las Pioneer pesan 13,6 kg cada uno (llevan 4) desarrollando 40.3 We al inicio de la misión. Sus dimensiones tampoco parecen excesivas.
http://fas.org/nuke/space/bennett0706.pdf
Es fantasía porque la ESA no disponía de ellos pero no tengo tan claro que técnicamente no hubiese sido factible de haberlos tenido.
Hombre… yo seguro, seguro, no lo se, pero los RTGs de las Voayaguer tuvieron que ponerse muy lejos del cuerpo de la sonda para no interferir en las mediciones, no se si será el caso de los instrumentos de Philae, pero sería otro factor a tener en cuenta.
Evidentemente ese es un factor muy importante a tener en cuenta, pero como ejemplo tienes también a los aterrizadores de las Viking que llevaban una versión modificada del SNAP-19 (15,2 kg y 42,7 We al inicio). Al final aún siendo viable y habiendo podido disponer de ello en su día probablemente no hubiese merecido la pena utilizar un RTG en esta misión en concreto, pero vamos mi duda unicamente es si habría sido técnicamente viable.
Sí, no si tu pregunta me parece perfecta, solo estaba haciendo un ejercicio de suposiciones, la verdad es que tmbién me gustaría saber en qué casos es mejor usar un rtg y en qué casos paneles…
«la superficie de Chury se parece más a la del asteroide de la película Armageddon que al cometa de Deep Impact», es lo mas ironico que he leido en mi vida, teniendo en cuenta la recepcion de las peliculas, jajaja, pero bueno, me alegro que por lo menos no murio en el acto.
De 10 instrumentos científicos sólo van a dejar de usarse 3, no me parece que sea tan fracaso, la misión es un éxito en un 97 % !!
Si, pero… qué 3!!!! El taladro, el espectrometro y el MUPUS… los reyes de la misión!
Según vosotros, los que calificáis de «fracaso» la misión, también fracasaron la Mars Express (el módulo de aterrizaje Beagle se perdió) o la Cassinni (el módulo Huygens enviado a Titán tampoco funcionó al 100% y se perdieron muchas imágenes).
No dejan de sorprenderme la ligereza de algunos comentarios. ¿Acaso os pensáis que la astronáutica es cosa de niños?
El MUPUS ya ha perforado y enviado material al cromatógrafo COSAC!!
https://twitter.com/Philae_MUPUS/status/533289969687998466
https://twitter.com/Philae_COSAC/status/533279237265174528
El SD2 también está trabajando:
https://twitter.com/RosettaSD2/status/533239124367773697
Solo con esto la misión YA es 99% éxito.
No has dividido muy bien, 🙂 (10-3)/10 x 100= 70%, no 97% 🙂
¿Y todos los instrumentos de Rosetta?
La frase de Acrante dice:
«De 10 instrumentos científicos sólo van a dejar de usarse 3»
y de ahí deduce lo del 97% por eso indico que es incorrecto
Desde luego alguno os la cojeis con papel de fumar, yo me refería a la misión en sí misma, incluyendo al orbitador, se mire como se mire es un éxito.
¿Y si intentan desplegar el taladro, precisamente para que la reacción eleve a la sonda del suelo y, con un poco de suerte, se vuelve a posar en mejores condiciones?
Una lástima que los problemas del Philae vayan a enturbiar el pleno éxito de su misión peroooo…. ¡Veamos el vaso medio lleno! La misión primaria ha sido un éxito absoluto y si no se puede analizar a fondo la composición del cometa, otra vez será. Bastante ha sido que la Rosetta y su módulo de aterrizaje hayan sobrevivido a un viaje de ¡10 años!, que hayan alcanzado su objetivo y encima que el Philae haya logrado aterrizar y transmitir imégenes. Sin duda, los diseñadores de la misión habrían firmado este resultado hace una década. El impacto mediático ha sido espectacular y ha supuesto una inyección de moral estupenda para la ESA (por fin empiezan a copiar a sus primos americanos en lo que a relaciones públicas se refiere) y para los europeos que creemos que lo de la unidad es algo más que una palabra bonita,
Si el Philae deja de funcionar dentro de unas horas, pues bueno… será una pena pero el logro estará alcanzado. Y si dentro de unos meses, cuando la zona en la que ha caído, esté plenamente iluminada por el sol, los técnicos consiguen reactivarlo y es capaz de enviar datos será sensacional.
Sólo espero que, de cara a futuras misiones robóticas, las agencias puedan disponer de fondos algo más abundantes de modo que puedan emplearse trayectorias más energéticas que no nos obliguen a estar esperando diez años. A ver si con los nuevos cohetes pesados de SpaceX y de la NASA hay más suerte.
Y no seria posible hacer algo asi como poner en suspension durante varios dias para que cargue la bateria y luego utilizarla?
En un comentario previo se nombrado la sonda NEAR-Schoemaker que visitó al asteroide 433 Eros tiene muchos puntos en común con Rosetta – Philae . Esta sonda tuvo un coste bajísimo (224 M$ total) y fue el diseño de una universidad (Johns Hopkins ) para la NASA. Lo curioso es aterrizó en 433 Eros (2002-2-12) sin estar programada para ello, se poso correctamente apoyándose en los paneles, no disponia de instrumentos para hacer análisis de la superficie, pero sobre la marcha se reprogramó un espectrómetro gamma para hacer análisis en la superficie. Por eso tengo esperanzas que el equipo de Philae encuentre una solución para enderezar la misión.
Otro asunto que me planteo es por qué Philae no dispone de una pila nuclear (Pu238 o Bi212 ) como es habitual en las misiones planetarias de la NASA reduciendo el riesgo que supone depender exclusivamente de unos paneles solares y una pequeña batería clásica.
Andan cortos de material nuclear, no se puede usar para todas las misiones. Entiendo que lo reservan para misiones a lugares mas lejanos y con menos acceso a energía solar.
Lo de la «pila nuclear» lo he explicado más arriba. La ESA no dispone todavía de acceso a esos medios.
Para generar electricidad a partir de la desintegración de un isótopo radiactivo se emplean dos isótopos: el curio-244 y el plutonio-238. El uso del primero presenta problemas derivados de la radiación gamma, su vida media es de sólo 18 años y es difícil de fabricar (hay que irradiar plutonio-239 de uso militar o americio-241). Por su parte, el plutonio-238 se produce en un reactor nuclear irradiando con neutrones neptunio-237, que también es difícil de obtener. Y luego están las cuestiones de seguridad en el contenedor, el lanzamiento, etc.
Dadas todas estas pegas, la ESA considera el uso de otro isótopo, el americio-241, más económico ya que puede obtenerse del procesado del combustible gastado en reactores comerciales.
Pero antes de ponerse a construir generadores basados en americio, la ESA tiene que tener el PERMISO de los gobiernos que la integran para poder hacer uso de esos materiales, ya que la ESA no dispone de reactores nucleares. Y eso es complicado. Tanto desde el punto de vista económico como político y militar.
La solución sería que existiese un órgano federal europeo (similar a la Energy Research and Development Administration o ERDA de EEUU) que pudiese coordinar y gestionar un programa de ese tipo. O tal vez gestionarlo a través del CERN o del EURATOM. Pero en tanto en cuanto no haya una decisión política al respecto, poco podrá hacer la ESA.
Tienes más info sobre los RTG en:
https://danielmarin.naukas.com/2013/10/02/por-que-las-sondas-espaciales-usan-plutonio-guia-casera-para-fabricar-tu-propio-generador-de-radioisotopos/
Aquí tenéis una image compuesta que ayuda a entender mejor dónde se ha metido Philae…
http://mattias.malmer.nu/wp-content/uploads/2014/11/Civa.jpg
Gracias. Ahora sí lo veo claro. Vamos, que está haciendo un caballito apoyada en la pared…. aunque quizás debamos dar gracias de que precisamente esa pared lo haya detenido, porque si no, quizás a estas horas estaría en vuelo libre… mala pinta tiene. Lástima. En fin, digamos que no es un éxito al 100%, sino al 80%. Yo no intentaría moverla mucho, no sea que al final acabe patas arriba… pero bueno, dejemos a los que saben.
Lo miremos por donde lo miremos ha sido todo un éxito, confío en que este problema se resuelva y permita sacar lo mejor posible dada la actual situación del aterrizador. Quien sabe, incluso puede ser una ventaja tener sombra, o puede que consigan que se desplace un poco si no está bien anclado. Esperaremos novedades.
He colorizado algunas de las imágenes del cometa, para quien guste de estas cosas…
https://t.co/lRIQ4uDLS0
Daniel Marin, gracias por mantenernos informados en estos temas. Y al otro Daniel gracias por el enlace a la última imagen que me hace tener mas claro la imagen del entorno.
Saludos
Según informa la agencia EFE a partir de comunicados de la ESA, el módulo ‘Philae’ ha comenzado a enviar datos de dos de los experimentos que ha logrado poner en marcha sobre el cometa. Según informó la Agencia Espacial Europea (ESA) en las redes sociales, durante la noche comenzaron a funcionar los sensores diseñados para estudiar la densidad y las propiedades térmicas y mecánicas de la superficie del cometa (MUPUS en sus siglas en inglés).
También se puso en marcha el espectómetro APXS, que debe detectar partículas alfa y rayos-X para recoger información sobre la composición elemental de la superficie.
La ESA tiene previsto ofrecer los últimos detalles sobre el estado de la misión a las 13.00 horas GMT.
Buenos días a todos. Hay una imagen, actualmente en la página 12 del FORO, sacada por Philae una vez quieto. Donde se ve el instrumento Consert. Se han fijado en la roca, es alucinante. En partes parece como material fundido y está cubierta en gran parte de unos puntitos blancos que no se que diablos es. Tampoco se si será una ilusión óptica.
¿De qué foro hablas?
Puede que el amigo Agüimense haya visto la foto en cuestión a través de la opción de impresión de su navegador de internet. Quizás por eso habla de la «página 12″…
Agüimense:
Ayer, en la «Bitácora de Rosetta 8», lo estuvimos comentando. Como tu bien dices, se trata del instrumento Consert (yo creía que se trataba del cable de uno de los arpones, no reparé en que Consert tiene dos antenas, ni en que el cable es menos grueso).
Si te fijas en la parte más clara, verás que hay una serie de fracturas que parecen recientes. ¿Podría tratarse de un impacto de la Philae, y que la energía de dicho impacto derritiera parte del hielo que compone la roca? No creo que sea una ilusión óptica, más bien parece un líquido espeso, como barro.
Me extraña que no se hable más del tema. Creo que es un tema importante en lo concerniente a la cantidad de agua que pudieron aportar los cometas a la Tierra primigenia.
Perdón del Foro de Sondas espaciales. De todas formas igual está ya en la 11.
Aquí lo puedes ver mejor, en color 😉
Han puesto en marcha MUPUS: https://twitter.com/Philae2014/status/533196634705108993
http://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=9391.165
Creo que aquí pueden ver la imagen.
Y cuanto dices que cuesta estrellar un puto dron en una piedra de los cojones allá na quinta virgen?
Y todo esa tropa de mamelucos de la ESA esa aplaudiendo como jelipollas cuanto cuestan. Así va este puto mundo.
De tus profundas reflexiones deduzco que eres un puto trol gilipollas…
Lo es, más que nada porque en el post anterior hay una bonita infografía que pone que cuesta 0’20 ctmos al año por eurpeo, o 3’5 de golpe o por ejemplo… la deuda de canal nou.
Ahora bien… lo del uso de la palabra mameluco me desconcierta Hilario, ¿estarán leyendo? No, no creo…
Este no ha abierto un libro en su vida. Y desde luego no tiene ni idea de lo que era un mameluco… En fin…
impresionante noticia , muchas gracias Daniel ! hablan de un 70% de exito..de un 80 ..en base a los 10 instrumentos de Philae ..pero no estan contando que el orbitador Rosetta tiene la camara Osiris y otros tantos..que logro un exito mundial al poder alcanzar y ponerse en orbita del cometa , aqui en Argentina el principal diario llamado «clarin» ayer ocupo toda su primera plana anunciando » el gran logro cientifico del siglo» al posarse Philae suavemente al astro..felicitaciones a los Europeos por este gran logro
miguel ¿Es que no has leído? ¿Posarse suavemente? Pero si ha rebotado tres veces y le quedan horas de vida…………
Que optimistas sois algunos la verdad, Philae ha sido un éxito al 25% y dale gracias……..El merito ha sido que haya logrado aterrizar después de tres intentos y que logre sobrevivir esos 3 días con la batería principal, pues los ingenieros de la misión la dan por perdida después de esto. Parece ser que solo ha recibido luz uno de sus paneles solares el nº2 y durante solo 1 hora y media insuficiente para mantenerla viva incluso en estado de hibernación. Ahora bien me parece muy sospechoso y sorprendente que los dos sistemas de agarre en superficie no hayan funcionado ni los dos arpones ni los tres chorros de gas para dejarla en superficie. Es sumamente triste que después de 20 años de desarrollo y 1.000 millones de euros invertidos Philae acabe así. Me hace mucha gracia los que pululaís por aquí gritando a los 4 vientos que ha sido un rotundo éxito. Para empezar los ingenieros y técnicos que diseñaron el sistema de agarre deberían de estar muy calladitos y bien escondidos en la sombra como poco.
Otro listo… No ha habido 3 intentos de aterrizaje sino uno solo y tres rebotes. Cosas de la baja gravedad.
Como veo que eres muy listo y sabes mucho de ingeniería y astronáutica, te recomiendo que te dirijas a al ESA y les ilustres como sobre cómo asegurar que un mecanismo cualquiera, después de diez años expuesto a bajísimas temperaturas, a la radiación cósmica y solar, a fases de hibernación y «deshibernación», sin el mas mínimo apoyo técnico, pueda funcionar perfectamente con un 100% de eficiencia.
De verdad, alguos no sabéis ni de lo que estáis hablando. No sé si es un problema de edad, de desconocimiento o de ambas cosas. Pero por favor, ahorradnos vuestra falsa soberbia y altanería. Si sois tan listos, demostradlo, y si no, cerrad el pico.
Hilario, para criticar las tablets baratas sí pero para las cosas aeroespaciales no jaja
Los mismos de la ESA comentaron que, visto en global, el 80% de la ciencia que se hará en esta misión corresponde al orbitador (Rosetta), y el 20% restante para Philae. Hay que recordar que Rosetta seguirá con el cometa más de un año analizando el astro en su aproximación máxima al Sol, aun le queda mucha ciencia a la misión.
Lo que le ha pasado a Philae se sabía que podía ocurrir. De hecho los mismos de la ESA ya consideran un gran éxito haber conseguido aterrizar, el reto de encontrar la ruta a seguir por parte de Rosetta, la precision en la separación y el objetivo escogido, etc. ahí todo fue un éxito. La única lástima fué que los dos dispositivos pensados para amarrarse al suelo fallaron (el impulsador y los arpones). Pero así son los retos de la exploración espacial, aterrizar en un astro con una gravedad tan débil no es algo baladí.
Por mi, un la misión se merece un 10. Si todo hubiera ido perfecto luego sería de matrícula de honor 🙂
Saludos.