Subió el telón y al fin hemos podido conocer cómo será la versión tripulada de la nave Dragon de SpaceX, el vehículo que promete devolver a los Estados Unidos al selecto club de naciones con capacidad para poner un hombre en el espacio (con perdón de la Dream Chaser, la Orión o la CST-100). El CEO de SpaceX, el tímido a la par de carismático Elon Musk, nos presentó a la nueva criatura durante una de esas presentaciones en plan Apple que tanto le gustan. Musk nos prometió que la Dragon V2 sería una nave ‘de ciencia ficción’. ¿Y ha sido así? Pues juzguen ustedes mismos:
De entrada ya sabemos el nombre del vehículo -Dragon V2-, después de años de todo tipo de rumores y de que el propio Musk se hubiese referido a ella como Dragon Mk. 2. La Dragon V2 será una nave cuyo diseño está basado en la nave de carga Dragon y, como se esperaba, tendrá capacidad para siete personas. A diferencia de la Dragon no tripulada, estará dotada de un puerto de atraque andrógino para acoplarse a la ISS. Las Dragon de carga llevan un puerto tipo CBM, más grande, pero que requiere de presencia humana en la ISS para atracar y desacoplar el vehículo usando el brazo robot de la estación, un requisito incompatible con una nave que debe servir también como vehículo de emergencia.
Pero la principal característica de la nueva nave de SpaceX es su sistema de aterrizaje. Como ya sabíamos, la Dragon V2 no empleará paracaídas, sino que hará uso de cuatro parejas de propulsores Super Draco de combustible líquido -cada uno con un empuje de 70.000 N- para descender de forma controlada sobre una plataforma situada cerca de la rampa de lanzamiento. Los Super Draco han sido distribuidos en pares de tal forma que si un motor falla, su pareja pueda compensar la pérdida. La Dragon V2 puede perder hasta dos propulsores y aterrizar con éxito. La cápsula aterrizará sobre cuatro patas desplegables y promete ser reutlizable (diez veces sin cambiar el escudo térmico). Los propulsores Super Draco servirán al mismo tiempo como sistema de escape en caso de emergencia durante el despegue, lo que permitirá ahorrar una enorme cantidad de masa útil.
Todo esto ya lo conocíamos, pero ayer pudimos ver el diseño concreto de toda la nave y, en concreto, de los propulsores, la mayor incógnita relacionada con la nueva cápsula. El desarrollo de este sistema de escape integrado o LES no será nada sencillo y su certificación de cara a vuelos tripulados promete dar mucho que hablar en el futuro (es lo que tiene rodear una cápsula tripulada con propulsores a base de combustibles tóxicos), aunque ciertamente SpaceX ya cuenta con una amplia experiencia en aterrizajes autónomos de cohetes propulsados.
Siguiendo la política habitual de SpaceX, Musk no ha proporcionado datos técnicos precisos de la nave, pero sabemos que el escudo térmico de la cápsula estará compuesto de un nuevo material y que el ‘maletero’ -la parte trasera y desechable de la nave- será completamente nueva. El maletero no empleará paneles solares desplegables como la Dragon de carga, sino que estará rodeado casi todo él de células fotovoltaicas y en su exterior se aprecian unas curiosas aletas cuya función aerodinámica precisa no alcanzo a comprender (podría ser porque el maletero permanecerá acoplado a la cápsula en caso de aborto durante el despegue), pero que ciertamente dan al vehículo un aspecto mucho más futurista. Otra sorpresa ha sido la presencia de nada más y nada menos que cinco ventanas en la cápsula. Puede que los siete astronautas de la Dragon V2 vayan un poco apretados, pero ciertamente disfrutarán de vistas espectaculares. Además, la cápsula tendrá un morro abatible para dejar al descubierto el puerto de atraque. En los diseños preliminares la cubierta del morro se desechaba durante el lanzamiento. El panel de control táctil y abatible para los pilotos también presenta un diseño muy cool -y recuerda al de la PTK-NP rusa-, pero habrá que ver si es realmente práctico.
La Dragon V2 no es la primera propuesta de nave espacial que pretende usar cohetes en vez de paracaídas para garantizar un aterrizaje suave. El primer vehículo espacial con un sistema similar que llegó a una fase avanzada de diseño fue la cápsula soviética Zaryá (14F70) de los años 80 (a.k.a. ‘Super-Soyuz’). La Zaryá no llegó a volar por culpa de la caída de la Unión Soviética, pero hace unos años Rusia decidió sustituir las Soyuz con la nave PTK-NP (PPTS), que también debía emplear un sistema de aterrizaje mediante cohetes. No obstante, la empresa fabricante de la PTK-NP, RKK Energía, cedió a las críticas y finalmente añadió un paracaídas a la nave, que se usará conjuntamente con los cuatro motores de frenado. Por este motivo, la Dragon V2 será la primera nave tripulada que use un sistema de aterrizaje basado exclusivamente en cohetes. (Actualización: parece ser que la Dragon V2 usará los paracaídas de la versión de carga antes del encendido de los Super Draco, como la PTK-NP rusa.)
¿Y ahora? Pues SpaceX aún debe esperar que la NASA elija la Dragon V2 como la futura nave tripulada comercial de Estados Unidos. De no ser así, SpaceX no recibiría las subvenciones correspondientes sin las cuales sería muy difícil que saliera adelante. Pero será complicado. SpaceX se enfrenta a una competencia formada por la nave CST-100 de Boeing y el Dream Chaser de Sierra Nevada. Por ahora SpaceX lleva la delantera, pero no deberíamos infravalorar a sus rivales, especialmente la CST-100, una nave mucho más tradicional y sencilla que la Dragon V2 (y, por tanto, con menos retos técnicos que superar).
La Dragon V2 es un vehículo revolucionario e ilusionante, pero por eso mismo los desafíos técnicos y de seguridad a los que se enfrentan los chicos de Musk son enormes. Por otro lado, no olvidemos que lo que se presentó esta madrugada fue un prototipo y que el vehículo de serie puede presentar diferencias considerables. SpaceX quiere comenzar este años con las pruebas del sistema de aterrizaje usando un prototipo especial denominado DragonFly. Estas pruebas son un requisito indispensable para que la NASA se decante por la Dragon V2, que podría realizar su primer vuelo en 2016. ¿Será la Dragon V2 la próxima nave tripulada de los Estados Unidos? Todo indica que será así, pero aún le queda mucho camino por recorrer. En unos años saldremos de dudas.
Vídeo de la presentación (no tiene desperdicio):
Vídeo de la Dragon V2 en vuelo:
Lo que se que ha quedado claro es que a Elon Musk le gusta el circo y la fanfarria, la presentación a bombo y platillo no parece cuadrar con un proyecto “serio”, aunque esto no tiene nada que ver.
También me llama la atención el hecho de que este sentado a los controles mirando la web de nasaspaceflight.com ¿se han preocupado de poner internet en el interior de una nave que según ellos es un prototipo sin terminar? Lo siento, pero parece claro que es en realidad una maqueta creada exclusivamente para la presentación, aunque puedo estar en un error.
Que SpaceX no depende de fondos públicos como dicen algunos eso es un error, hasta ahora ya han recibido más de 500 millones de dólares, cierto que este sistema puede ser más caro, pero el dinero que la NASA ya les ha entregado es mucho.
Los asientos no parecen tener la capacidad de soportar las fuerzas a las que se verán sometidos durante el despegue, cierto que parecen estar construidos con fibra de carbono, pero las sujeciones son de acero.
Las pantallas de control. Si os fijáis en una de las imágenes de la simulación presentada es una gran pantalla con un escueto panel de control bajo ella, sin embargo, en la fotografía en la que aparece Elon sentado en realidad vemos cuatro pantallas más pequeñas y un panel de control central mucho más grande, un diseño más acertado.
Aun así, bienvenida sea, es posible que esta carrera espacial privada motive a Rusia y a China para crear sus propias capsulas avanzadas.
A mi me da la sensación de que teniendo un producto «espectacular», querían hacer un buen show live event, además mantener el aspecto de la nueva Dragon en secreto ya empezaba a ser complicado y hay la necesidad de empezar con las pruebas de la DragonFly sacando el bicho de la fábrica. Total que han apañado una presentación que no podían dejar escapar y han utilizado una Dragon de producción, la han apañado para el evento y luego van a seguir trabajando. Ahora mismo están a fondo con empezar a probar y demostrar que el LAS funciona como es debido y es extremadamente fiable, tanto que pueden hacer virguerias como aterrizar y mover la nave punto a punto. El desarrollo del interior y soporte vital debe seguir desarrollos paralelos que no eran el centro de la presentación, ya llegará. Se han aprovechado del «boom SpaceX», han conseguido audiencia y una presentación espectacular, y la nave es oficial lo que te permite empezar a hacer campaña con el «nuevo producto». El problema es la super-presentación a bombo y platillo sin ser capaz de mostrar unos datos técnicos; es como un power point con esteroides donde hay material real, pero a la vez falta información contrastable. Entiendo que se quieran guardar la información por la competencia, pero también tienen que promcionarse como opción semipública si quieren el contrato de la NASA y por lo tanto le deberían dar mejor información a sus contribuyentes.
PD: me uno a la petición de que la NASA escoja a esta y a la Dream Chaser.
Otra cuestión, nadie se ha dado cuenta que, mientras que habitualmente los astronautas suelen estar sentados de forma que miran al cielo durante el lanzamiento para que los pasajeros puedan soportar mejor las fuerzas durante el lanzamiento y que la posición de los asientos de la Dragon V2 ir en contra de esta posición tradicional.
Fíjate bien. 15:23. Los asientos están claramente tumbados.
Vale. No 180º, pero sí tumbado.
Quizás bajo fuerza extra, el asiendo aumente la inclinación, o puede que se hayan reajustado para la presentación para mejorar la visualización del video, o quizás consideran que la diferencia respecto a 180º no es demasiado importante para la G que tendrán que soportar, y esa inclinación facilite más la entrada y salida del vehículo en nuestro planeta.
¿Que sentido la exigencia de la NASA de que haya 7 plazas en estos sistemas de transporte a la ISS?
No lo entiendo muy bien. No veo para que puede ser necesaria tanta capacidad…
Quizá sea para que en caso de emergencia se pueda evacuar toda la ISS en una única cápsula. Pero aún así bastaría con 6 plazas…
Bueno, si la función es de mero bote salvavidas, entonces la cosaes más lógica. Si estás a punto de diñarla, estarte unas horas enlatado es lo de menos…
Lo de los dos años de acoplamiento lo había leído hace algún tiempo y no dejaba de extrañarme, pero si tenemos en cuenta que SpaceX es una empresa privada, maximizar el tiempo entre lanzamientos de un bote salvavidas vacío le interesa mucho. Al fin y al cabo, lo suyo es ganar dinero.
Creo que deberían aclarar si se ha mostrado ese bote salvavidas o una nave estándar. En este último caso, o pones asientos plegables para poder meter carga o las cuentas no salen.
Se me ha duplicado el mensaje… estas tablets android son una birria.
¿Se puede eliminar este último?
no me gusta, no me gusta, y adivinen… no me gusta. hasta el nombre es feo (V2, en serio?)
Y el interior… parece que lo agarro un modder de pcs. Tienen tanto que aprender de los rusos… ( PTK-NP )
Yo creo que al final pesara la experiencia y el lobby de boeing a la hora de elegir nave.
La PTK-NP va a estar primero??? jejeje saves una cosa la proxima nave que circunvalaria la luna no sera ni una nave China ni una Rusa seran o la Orion o la V2
La verdad es que todos los contendientes de esta carrera parten con serios problemas y algunas ventajas, Boeing (léase ULA) depende de los motores rusos, aunque lleva construyendo, junto a su socio en la ULA Lockheed Martin (que está desarrollando la Orión de la NASA), aviones y naves para la NASA desde hace décadas y eso es un punto a favor, aunque solo sea por sus contactos en las altas esferas. La Drean Chaser también seria lanzada con los cohetes de la ULA, dependiendo de nuevo de los RD-180 rusos, y SpaceX, aunque puede utilizar sus propios motores, se ha ganado ya demasiados enemigos, por sus continuas demandas y reclamaciones, dentro del Congreso y la Fuerza Aérea como para que alguien les ponga la zancadilla.
La verdad es que para ser este un blog de ciencia y tecnología, y de los mejores, la sección de comentarios contiene bastante menos ciencia y tecnología que política y crítica.
Me pregunto si no nos estaremos contagiando de lo que yo llamo el «efecto tertulia»: En las tertulias de radio y tv los intervinientes se sienten presionados a opinar, que para eso los pagan, tengan idea de lo que se habla o no. ¿Quien no les ha pillado alguna vez poniéndose en ridículo diciendo chorradas?
pasiones enfrentadas en los comentarios, y fanboys de todos los contratistas. Me meo.
Musk es un peliculero, pero tiene la tecnología, tiene los duros, y las ganas de hacerlo, también tiene un lanzador propio que funciona, y un diseño de capsula que ha demostrado todo lo que necesitaba demostrar, y su ingenieros tienen cada día tiene más experiencia.
Acordaros cuando comentéis que compañía lo tiene mejor o peor, que SpaceX ya lleva unas cuantas capsulas lanzadas, y han vuelto todas sin novedad, y acordaros que ni los de Boeing ni Serra Nevada han logrado todavía poner nada en órbita, Blue Origin no suelta prenda y Orbital/ATK en esto no cuentan.
Viendo la cantidad de comentarios que hay en este foro sobre la Dragon V2 esta ya es un éxito,hace mucho tiempo que no leía tantas opiniones sobre una nueva nave espacial.Lo que más me ha llamado la atención es que sería la segunda nave americana que aterriza sobre tierra firme y no sobre el mar que ya me parece un avance importante a la hora de ahorrar costes ya que podría aterrizar cerca del lugar de lanzamiento .En fin,les deseo la mejor de las suertes a los de Space X y ójala esta nave se convierta en realidad porque lo que esta claro es que no podemos ,en pleno siglo XXI seguir dependiendo de la Soyuz que son un diseño con más de 50 años a cuestas.
la Soyuz fue rediseñada en el 2011 siendo la Soyuz TMA( o la nueva variante ) la utilizada. Posee 40 años de mejoramiento continuo, lo único que mantiene es el concepto de nave en tres partes, modulo de servicio, orbital y de reentrada. No es una nave del siglo pasado, a ver si se entiende.
La presentación de la dragon fue una fantochada, es un modelo incompleto para presentarlo a la prensa y meter lobby en la NASA. Le faltaba un par mas de luces de neon y unos dados de felpa colgando y nada mas. Ese interior es fantasioso a mas no poder, faltaba un chubaca sentado al lado de Musk a modo de copiloto y estábamos completos. Esos asientos…pufff
Aunque se rediseñe una y otra vez llega un momento en el que cualquier máquina llega a lo que se llama tope de desarrollo. Yo creo que la Soyuz ya llegado a este tope como demuestra la presentación de la PTK
Los rusos tjenen la tendencia ,cuando consiguen un buen diseño ,ha desarrollarlo a máximo lo que tiene la ventaja de abaratar los costes y la desventaja de quedarse atrasados tecnológicamente.
Perdón. ¿Aquí se está hablando de tecnología o de futbol? Porque por el tono de ciertos comentarios parece que estuvieramos hablando de si nos gustó o no la alineación para el próximo partido.
Joaquín, mejorar progresivamente un diseño muy probado también tiene la ventaja de la fiabilidad, que no es un tema menor cuando hablamos de naves tripuladas.
Si yo fuera un astronauta, iría al espacio mucho más tranquilo en una «obsoleta» Soyuz que en una novísima Dragon V2. No es un tema de países, sino de pura lógica.
La Soyuz es una nave estudiada y probada exhaustivamente durante muchos vuelos, y eso la hace fiable y segura. Sus puntos débiles se han ido descubriendo y puliendo con los años en sus sucesivas versiones.
Sin embargo, un diseño totalmente nuevo (y más si es rompedor como el Dragon V2) está plagado de incertidumbres, de tecnologías y decisiones de diseño que deben ser probadas en uso real, y de problemas potenciales que no son obvios y que pueden aparecer cuando ya se está usando… con personas dentro.
Space X da en el clavo con esta nave , que es la nueva filosofia de la reutilizacion. Como el dice muy bien solo habria que imaginarse que los aviones se tirasen despues de solo un vuelo y que hasta que no se reutilize completamente no sera asequible subir al espacio.
De hecho el sistema que se va a ir implantando es el que ya existe en la aviacion, que hay varios fabricantes que suministran aeronaves a cada cliente, compañias aereas, fuerzas armadas, ect.
Evidentemente es un prototipo y puede cambiar pero la base la veo muy buena y es muy parecida a la version Rusa.
Los asientos pueden parcer espartanos pero los de la formula 1 por ejemplo estan diseñados de la misma forma, hechos a medida con carbono y sin alcolchado para soportar bien las fierzas G,
Las pantallas tambien las veo muy logicas ya que estamos en la era de la electronica y normal que usen Glass cockpits como en los aviones mas modernos. Como en las ultimas versiones de la Soyuz.
Y para finalizar la presentacion como siempre al estilo americano que sabe captar mas que nadie el interes de la gente.
Tengo entendido que los paracaídas son solo una precaución. Sólo se utilizarían en caso de que al probar los motores antes de encenderlos se detectara una anomalía.
Voto por la Dream Chaser porque los aterrizajes de la lanzadera eran bellos de llorar. Eran suaves y tranquilos, nada que ver con la caída tipo pedrusco de la Soyuz.
Daniel, tu con que nave vas de las tres. Nunca lo dices. Yo voy con la Dream Chaser pero aun así, antes de combatir hay que darle la mano al oponente, buena suerte CST-100 y Dragon.