Hace 34 años una serie de documentales lograron algo que parecía imposible: cambiar la vida de miles de jóvenes alrededor de todo el mundo. Esa serie era, por supuesto, Cosmos. Presentada por el por entonces ya famoso divulgador y astrónomo Carl Sagan, Cosmos era una superproducción con un único objetivo, que no era otro que presentar a una gran audiencia lo apasionante que es la aventura de la ciencia. Gracias a Cosmos miles de niños, entre los que se encontraba éste que escribe estas líneas, decidieron estudiar una carrera científica espoleados por las palabras de Sagan.
Hoy, más de tres décadas después, se estrena en numerosos países el primer episodio del nuevo Cosmos, Standing up in the Milky Way, con Neil deGrasse Tyson como presentador y digno sucesor de Sagan. ¿Y el resultado? Pues la verdad es que me he quedado sin palabras. Simplemente impresionante. Y, aunque obviamente habrá que esperar a ver la serie completa, si el resto de episodios son la mitad de buenos que el primero, ya valdrá la pena. El nuevo Cosmos no es ni mucho menos perfecto, por supuesto, pero retiene el espíritu original de la serie de Sagan e intenta atrapar al espectador desde el primer momento usando el sentido de la maravilla de la ciencia. La serie es visualmente espectacular, hasta diría que apabullante, pero en ningún momento abusa de los efectos como viene siendo habitual en los documentales actuales. La música, a pesar de ser totalmente distinta a la del Cosmos original (nada de Vangelis, me temo), está ciertamente a la altura, si no es que la supera. El autor de la banda sonora de este nuevo Cosmos no es otro que el famoso compositor Alan Silvestri, que ha creado una épica atmósfera musical que en ocasiones -supongo que intencionadamente- recuerda a la música de la película Contact (basada en una novela de Sagan).
Este primer episodio hace un repaso rápido de la situación espaciotemporal de nuestro planeta en el gran esquema de las cosas. Viajando a bordo de la nave de la imaginación de Tyson el capítulo nos enseña lo gigantesco que es el cosmos y pasa a explicarnos el lugar que ocupa nuestro minúsculo planeta en el Universo -la dimensión espacial-, para a continuación presentar el famoso calendario cósmico -una de las ‘marcas de la casa’ del Cosmos original- con el que podemos ponernos en situación temporal. En su momento Cosmos se hizo famosa por mezclar historia con ciencia, o mejor dicho, por hablar de la historia de la ciencia. En este episodio la componente histórica viene de la mano de la figura de Giordano Bruno, el ‘mártir de la ciencia’ por antonomasia. Como toque sentimental, el capítulo incluye varias referencias a Carl Sagan que, debo reconocerlo, hicieron que derramase alguna que otra lagrimilla.
Las comparaciones son odiosas. Habrá quien diga que por muy buena que sea esta versión, como el original nada de nada. Y seguramente tendrá razón. El Cosmos de Sagan fue un fenómeno irrepetible, un producto de su tiempo, o sea, de la era pre-internet, cuando en España solamente existían dos canales de televisión y el acceso a la información era muy limitado. Hoy en día la oferta cultural y mediática es tan amplia -afortunadamente- que resulta imposible el que un programa vuelva a tener el impacto que tuvo Cosmos en 1980. Pero aferrarse al pasado no es bueno. Nos guste o no, el Cosmos original ha envejecido. Dignamente, sí, pero poco a poco se ha alejado de los gustos y sensibilidades de la generación actual. Si esta nueva serie sirve para pasar la antorcha del conocimiento a los jóvenes actuales, bienvenida sea. Una nueva generación merece disfrutar de Cosmos como hicimos nosotros en su momento.
Así que háganse un favor. Dejen los prejuicios a un lado y vean el nuevo Cosmos esta noche. O mejor aún, inviten a alguien -un familiar, un vecino, un amigo, da igual- que nunca haya oído hablar de la serie Cosmos original y veanlo juntos. En definitiva, pasen la antorcha. El viaje acaba de comenzar.
Si quieres leer una crítica opuesta sobre el nuevo Cosmos, aquí tienes la opinión de mi compañero ‘nauker’ Francis.
Tráiler de la serie:
http://youtu.be/kBTd9–9VMI
Tráiler de la serie en español:
Hermoso :’) …. espero que alguien sea lo suficientemente generoso para subirla en la red, lamentablemente no cuento con cable de tv, esperare ansiosa porder verla, es un documental que como muchos vale la pena difundir, realmente majestuoso…. gracias NatGeo… 🙂
Ya esta en la red desde ayer, incluso en HD…
La serie de Sagan nos coló un bulo tremendo: el del efecto invernadero como supuesto causante del calentamiento global. ¿Qué nuevo bulo nos colará a hora la serie de este otro científico bien pagado de sí mismo? ¿Insistirá, como es de temer, en la falacia carbónica alarmista de su antecesor? No he visto la serie, pero ya me lo temo. Hollywood y su efectista propaganda… El lobby pronuclear occidental y su corrupción de los estamentos científicos…
Cachis, ya se nos coló el primer magufo. Ahora sólo faltan los literalistas bíblicos.
yo creo que la investigación cientifica espacial es un bostaculo a la evolución de la humanidad. Pienso que a modo de divulgación cultural puede llenar el hobbie de muchas personas ,lo cual respeto, y este documental trata de ganar adeptos en este tipo de divulgación.
La realidad es que ese dinero estaría mejor invertido en el desarrollo de robots gigantes,por poner un ejemplo.
Un amable consejo para Gonzalo C y Paco: no olviden tomar sus medicinas al menos 15 minutos ANTES de postear comentarios.
La divulgación está bien para que la gente se forme en conocimiento.
Sin embargo, yo propondría que se promocionara también el pensamiento critico y que se fomentara que la gente piense por si misma, prodigando la capacidad en la personas para hacerse preguntas y no obtener siempre las respuestas en la creencia que eso debe ser así porque lo dice mengano. También me gustaría un debate con distintos puntos de vista, razonamientos, ideas y pensamientos, entre las distintas vertientes científicas y sus defensores. Incluir la filosofía en la divulgación y prodigar las diálogos filosóficos en las personas. Someter el propio conocimiento que representan los científicos a los argumentos y ideas que la gente pueda proponer, e incluso refutar.
¿Se podría hacer eso y retransmitirlo por todos los canales, sin ningún impedimento económico, o ley que lo frene, para todos los hombres?
Tal vez este soñando otro mundo humano.
Para eso ya están Arxiv o PLOS ONE.
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Demuestre usted que lo que dice es verdad.
O cállese.
Argabel, que el Sol es el factor fundamental del clima es algo obvio. No hay nada extraordinario en ello. Lo que es extraordinario es creerse que pasar de 350 a 400 ppm de CO2 puede cambiar la temperatura de manera catastrófica. Quien debe aportar las pruebas de sus afirmaciones son los calentólogos. Y va a ser difícil, ahora que el CO2 sube pero el clima se enfría, al compás del Sol, cuya actividad disminuye (ver descenso de manchas solares en los últimos años)…
Gonzalo C. No es cuestion de creer nada. El calentamiento global antropogenico es un hecho y asi lo afirma la comunidad cientifica. Otra cosa es que pienses que la mayoria los cientificos del clima son parte de una gran conspiracion.
No tiene sentido debatir aqui este tema. Al menos que tu seas climatologo no tienes voz en esta cuestion.
Hombre, mucho más sorprendente es creer que la actividad humana, y no me refiero solo a la emisión de gases, no tiene influencia alguna en el clima global, como si fueramos elementos extraños separados del conjunto del planeta. Que el Sol el el principal factor es evidente, pero una cosa no quita la otra.
En todo caso me gustaría saber de donde sacas ese dato de que el clima se está enfriando.
Mis felicitaciones a nat geo por este superproducción pero… lamentablemente no pasa lo mismo con discovery que se a convertido
en la baluarte de la seudocientífica y la anticiensia
¿Alguien sabe cuándo sale en español de España?
Se estrenó ayer en canales de pago (National Geographic).
La primera vez que vi Cosmos fue en mi niñez, el impacto que tuvo en mi vida fue muy grande, mientras mis amiguitos hablaban de fútbol y de dibujos animados yo hablaba de polvo de estrellas y del Big Bang… Gracias Sr. Sagan.
Y Sr. Neil deGrasse Tyson, aunque tenga difícil la encomienda, confió en usted para que una vez más seamos el Cosmos contemplándose a si mismo…
Jamás olvidaré aquel capítulo (que precisamente comentaste en una ocasión) en el que se hablaba de la nave Orión. Entonces parecía que el Sistema Solar se podía tocar con la punta de los dedos.
Y por supuesto el capítulo dedicado a los hombrecitos verdes, en el que las civilizaciones que se iban expandiendo según un patrón fractal se podrían cruzar por casualidad en esos viajes de exploración y colonización. Y las posibles formas de vida diferentes a lo que estamos acostumbrados. Como aquel ecosistema atmosférico donde los seres vivos eran «globos» y había de todo, la base de la cadena alimenticia, depredadores, etc.
Estoy deseando verlos.
a mi me gusto mucho, entiendo que me pasa lo que dijeron por ahi, yo cuando vi Cosmos resulta que mucho de lo que Sagan contaba era nuevo para mi, y fascinante realmente. Hoy, año 2014, la informacion (por suerte) esta mas accesible, y por sobre todo, al crecer, perdemos ese poder de admirarse por las cosas. Pero, dejando esos aspectos subjetivos totalmente de lado, hay que reconocer que visualmente, el contenido, la presentacion, todo, esta excelentemente logrado. Y me imagino que los temas que tratara en lo lo proximos capitulos quiza incluso, vuelva a despertar el asombro y la fascinacion en muchos de los que vimos Cosmos por ladecada del 80.
Solo una pequeña observacion, pero muy pequeñita, a mi si me gustaba la musica de Vangelis, en comparación, la musica de este Cosmos se parece (para mi) mas a la banda sonora de Strar Treck !
Estoy muy contento con el programa y espero con entusiasmo los siguientes.
Ayer miré el primer capítulo del remake de Cosmos, y son varias mis impresiones:
– tuve que verla en calidad normal pues mi operador de servicio no ofrece NatGeo en HD.
– mi impresión es intermedia entre las de Daniel (Eureka) y la de Francisco (la cieancia de la mula Francis), aunque más cercana a la de Paco, o Pacho… como diríamos en Colombia.
– aunque es interesante que se haga un remake de este clásico de la divulgación científica, es muy complicado lograr igual impacto, sobre todo porque ahora hay muchas alternativas y fuentes de información respecto al comienzo de los 80’s.
– da la impresión que Neil deGrasse Tyson se limita a leer un libreto luciendo acartonado, sólo cuando narra su experiencia personal con Carl Sagan logra parecer emotivo y llegar al sentimiento del público… Algo que a sagan le sobraba.
– ni la música enomora ni los efectos espaciales apabullan. La primera parece de una serie de ciencia ficción de bajo presupuesto y los segundos son apenas coherentes con lo que se quiere ver. Es que definitivamente competir con Vangelis es quizá tan difícil que llegar a medirse con el propio Sagan.
– contar la historia de Bruno siempre helará la sangre de quien ve en la ciencia el motor para llegar a la verdad, independiente de sus creencias.
– como todo el mundo, espero que el capítulo dos sea mejor… y que igual siga inspirando a toda una generación el camino de la ciencia, la tecnología y el conocimiento universal.
Cosmos era (y es), «un viaje personal» (a personal voyage), así que lo siento, es irrepetible. Además es un producto de su tiempo, fue muy impactante, en aquel momento este mensaje no existía en la opinión pública, hoy en día no es que sea amplio y mayoritario, pero no es lo mismo. Para mí, lo más importante que veo que nadie señala, el original de Sagan era público, sin ánimo de lucro (de hecho, se emitió en la PBS), esto es un producto comercial. Y queramos que no, un producto comercial nunca tiene la misma alma que un producto personal.
Yo por desgracia no lo he podido ver, Aquí en Españistan para no variar se tardara bastante en poder verlo aquí la calidad televisiva se basa en los programas residuos radiactivos como Salvame o el del tal Guallomi de la Secta.
El lunes, y, a partir de ahí, pero sólo los lunes, he permitido una excepción en mi casa, con respecto a la hora de dormir y ver la tv. Todo ha sido cosa mia. Le propuse a mis dos peques de 8 y 12 años, rebajar la norma a pesar del colegio, y que podian ver la tele hasta más tarde (sólo la tele, nada de ipad, u ordenador) pero en un sólo canal ( yo tengo el national geographic ). No sabian el porqué, pero se apuntarón de momento, llevaban tiempo reivindicando acostarse más tarde viendo tv, o internet, pero yo me negaba.
Lo mejor que he hecho. Pagar el chanel, no es nada comparado con que tu hija mayor te diga: papá, ése hombre en que trabaja? Y yo le contesto » es astrofísico » y ella me diga: pues ya se lo que yo quiero estudiar para mayor, astrofísica como ese hombre.
Con eso me basta para dejarles que la vean, aunque sea hasta tarde.
Preciosa historia, Kiko. Gracias por compartirla.
Eso es lo maravilloso de este nuevo Cosmos, despertará la curiosidad por conocer más en una nueva generación.
Para todos los que crecimos con Carl Sagan y que guardamos como oro en paño los episodios grabados esta actualización de la serie ha sido una noticia muy especial. A mi al menos me ha emocionado. No seamos tan críticos y menos antes de verla. La serie original de Sagan ya es un mito. Demos ahora la oportunidad a esta y pensemos que, con un poco de suerte, será para nuestros hijos los mismo que aquella fue para nosotros.
Veía la serie aquí en Peru cuando tenia 20 años; inclusive, cuando estudiaba en la Universidad, por la madrugada ( en Panamericana TV lo pasaban a las 3 am) no me perdia ningun capitulo. Ahora, que tengo los capitulos completos (descargados de youtube), no puedo dejar de maravillarme de verlos y compararlos con los capitulos modernos. En verdad, no ha cambiado mucho tomando en cuenta que ha pasado casi 30 años desde su primera emision. Lo que mas extraño es el fondo musical (Vangelis). Esperemos los siguentes capitulos. Saludos desde Callao Peru
Hola a todos, este es mi primer comentario en la pagina, aunque la sigo desde hace tiempo…
Estoy leyendo los comentarios y me parece que en lo que estamos errando es en que la serie no esta dirigida a los que ya tenemos alguna idea de todo esto en mayor o menor medida, seguro que nos resultara aburrido y pesado ver datos que ya sabemos, pero lo fundamental de esta es llegar a los que no tienen conocimiento sobre el tema y así despertar su curiosidad, y si para esto hay que adaptarse a los tiempos que corren, pues hay que hacerlo…
Para que se den una idea lo importante que es para esa gente que quizás nunca leyó o no tiene idea del universo, yo vi el primer capitulo con mi sobrinita de 9 años y mi mama de 60, y ambas me hacían preguntas sobre lo que veían, y eso ya en un logro tremendo, que mi vieja de 60 años me pregunte sobre el universo es impresionante y todo gracias a esta serie…
A mi no terminó de convencerme mucho. Los sonidos de la nave espacial en el espacio y los minutos dedicados a la condena de G. Bruno me parece que sobran bastante.
Ya hay demasiadas leyendas urbanas sobre iglesia vs ciencia para que encima ahora lo tengamos que ver en el nuevo Cosmos.
Ah, y la banda sonora tampoco me gustó, porque no aporta una melodía única que riegue toda la historia, como si lo hizo el Cosmos de Sagan.
Además, si la nueva serie no está dirigida a quienes ya tenemos idea del tema, no me parece una elección acertada: el Cosmos original, en un tiempo en que la gente estaba mucho menos informada que ahora, apostó por un público de nivel medio, y eso era lo interesante.
Esta serie nueva, a juzgar por el 1er capítulo, parece estar dirigida a quien nunca leyó un libro de nada, y solo ve partidos de fútbol por la tele.
Es que ahora la mayoria, solo miran futbol por la tele…
Gustavo
Hoy domingo por la mañana miramos Cosmos en familia. Si bien no pude hacer la mejor introducción para mis niñas (querian ver dibujitos), con el paso de los minutos les gusto.
Pero la sorpresa vino de la mas chica de ellas (6 años y una mente muy veloz).
Resulta que cuando observo como termino Giordani Bruno enseguida pregunto el por que de ello. Le dijimos que era porque en esa época, al que pensaba diferente, lo mataban. Que el sostuvo sus ideas aunque nadie le creía.
Y esto último fue el detonante para una frase que nos dejó helados. Dijo textualmente «igual que a mi el año pasado» !!. Se imaginan como quedamos atonitos nosotros.
Al preguntarle mas detalles conto la historia completa: Resulta ser que el año pasado, la maestra de la sala de 5 años (preescolar) dijo que el Sol era un meteorito !!. Siiii… Lo que leen… Y mi niña de 5 años en ese momento le contesto que no, que era una estrella !!! (gracias Erase una Vez El Hombre, Los Inventores, etc ). La maestra la reto y le dijo que no, que era un meteorito (y todos los compañeros tambien dijeron lo mismo).
En fin. Mis sospechas se hicieron realidad. Esa maestra necesita volver a sala de 5 años (pero como alumna !!!).
La parte que no me gustó, es que continua preguntando por la gente que mato a Giordano. Pregunta si todavia existen. Las sabias palabras de mi esposa, la lograron tranquilizar (por suerte). Pero en Argentina, no estamos lejos de algo parecido en política. Pero eso es harina de otro costal/blog.
Saludos.
Gustavo
El modelo educacional kakista, me hizo gracia tu comentario y al mismo tiempo me dio mucha lastima.
Por cierto, genial esta nueva version de Cosmos.
Saludos,