Abortado el primer acoplamiento de una Cygnus con la ISS

Por Daniel Marín, el 22 septiembre, 2013. Categoría(s): Astronáutica • ISS • NASA • sondasesp ✎ 24

La captura del primer carguero Cygnus por el brazo robot de la estación espacial internacional (ISS) ha tenido que ser abortada en el último momento por culpa de un fallo con el sistema GPS de la nave. Hasta el próximo martes no se llevará a cabo un nuevo intento de acoplamiento.

Nave Cygnus Orb-D1 de Orbital (Orbital).

La Cygnus Orb-D1 fue lanzada el pasado jueves 19 de septiembre y desde entonces la misión había transcurrido sin incidentes. La mañana del domingo día 22 de septiembre a las 5:30 UTC la Cygnus estableció contacto directo con la estación y se pudo comprobar que algunos datos del GPS contenían valores no esperados, por lo que la nave se vio obligada a rechazar dichos datos. Tras aproximarse hasta un mínimo de 4 kilómetros de la estación, la Cygnus se volvió a alejar de acuerdo con las medidas de seguridad. Aparentemente se trata de un simple fallo del software y Orbital está trabajando para solucionarlo. El nuevo código será enviado a la nave mañana lunes. Por culpa de las leyes de la mecánica orbital no es posible volver a intentar la aproximación hasta que pasen 48 horas como mínimo.

Misión Cygnus Orb-D1 (Orbital).

En esta misión de prueba la Cygnus Orb-D1 debe llevar a cabo de forma impecable un programa que incluye diez maniobras con el fin de comprobar la idoneidad de todos los sistemas del vehículo. Para aproximarse a la ISS la Cygnus usa un sistema LIDAR similar al empleado por el carguero japonés HTV. A partir de la siguiente misión -Orb-2- hará uso del sistema TriDAR diseñado por la NASA y la Agencia Espacial Canadiense.

Secuencia de acoplamiento con la ISS (Orbital).

El próximo martes, una vez que la nave demuestre que conoce su posición gracias al GPS y que es capaz de maniobrar hacia un punto determinado en el espacio, la Cygnus debe encender sus motores para reducir la distancia de 4 a 1,5 kilómetros por debajo de la ISS. La nave se debe aproximar, como el HTV o la Dragon de SpaceX, por debajo de la ISS en una trayectoria conocida como ‘R-bar’. Para interceptar la R-bar, la Cygnus debe realizar un segundo encendido. Poco después se activará el sistema LIDAR de navegación que guía la nave hasta una distancia de 250 metros por debajo de la ISS. La nave debe entonces comprobar que es capaz de alejarse y volver a aproximarse a la estación, además de probar su capacidad para permanecer estática con respecto a la ISS. Sólo entonces se procederá a la aproximación final y a su captura por parte del brazo robot de la ISS (SSRMS/Canadarm2), controlado por la tripulación de la estación desde el módulo Cupola.

Independientemente de este reciente fracaso, no puedo dejar de felicitar a Orbital por lo que respecta a su política de comunicación. Frente a SpaceX y sus secretismo absurdo, Orbital ha aportado una enorme cantidad de información sobre esta misión que cualquiera puede consultar fácilmente en su web. Bien por Orbital.



24 Comentarios

  1. que raro, en 2 días Cygnus le irá unos 35º (orbitales) por delante de la ISS. Una de dos, o supera la altitud de la ISS para perder velocidad o baja muchísimo de altitud para dar una orbita mas que la ISS. Tambien es posible que una vez alejada de la iss se ponga en la altitud de la ISS para no alejarse demasiado de ella.

  2. Me hace gracia todo el dinero que tuvimos que invertir en la ESA para fabricar el ATV con los requisitos más avanzados tecnológicamente del mundo y los más exigentes. Y lo poco que se le ha pedido a los «americanos» del programa COTS

    El ATV comparado con cualquiera de sus rivales es el Halcón Milenario.

    La Cygnus es una cafetera del todo a 100, esperemos que no tengamos que arrepentirnos más adelante.

    Aquí queda patente la distancia y la ventaja tecnológica de Europa sobre la decadente NASA que lo deja todo en manos de compañías privadas con dudosa capacidad técnica y de ingeniería.

    1. Tan bueno es el ATV que lo quieren utilizar en EEUU. Como módulo de servicio de la nueva cápsula tripulada de EEUU (de NASA). Esto es todo un elogio para Europa.

      Por otra parte me preocupan hondamente las «cafeteras» de SpaceX y de Orbital. Ya tuvimos en el pasado un susto en la estación rusa por una cápsula de reabastecimiento descontrolada que chocó con la estación rusa. Espero que eso nunca pase en la IIS por utilizar hardware «del todo a 100». Pienso que NASA debería comprar y subvencionar más ATV de europa. Creo que es peligroso utlizar las cafeteras «low cost» de SpaceX y de Orbital. Pero nada, hasta que no ocurra una desgracia no nos llevaremos todos las manos a la cabeza.

      Advertidos quedan…

    2. Los Europeos de nuevo le vuelven a sacar las castañas del fuego a EEUU.

      Europa construirá un módulo de la futura nave tripulada de la NASA

      La NASA y la ESA han anunciado los detalles de su cooperación en el programa de vuelo espacial tripulado Orión, que la agencia espacial estadounidense quiere llevar a cabo a partir de 2017. Según han informado en rueda de prensa, la nave Orión contará con un módulo de servicios similares a los vehí­culos de almacenamiento ATV que fabrica la ESA, que proporcionará propulsión y energía a la nave espacial, así como una carga de oxí­geno, agua y otros elementos de apoyo a la vida para mantener a los astronautas.

      http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/16/ciencia/1358362752.html

    3. La nave rusa chocó entre otras cosas porque Rusia se estaba descomponiendo, los fondos eran escasos y el nivel de seguridad bajó.

      Es lo mismo que está pasando en NASA, cada vez hay menos fondos y menos profesionales competentes. La vieja guardia Alemana ya está muerta y enterrada. No quedan profesionales competentes y los pocos proyectos nuevos de NASA son delegados a compañías privadas que construyen cafeteras «low cost», extremadamente peligrosas para la IIS.

      Espero que no tengamos que ver una desgracia más adelante. Pero NASA tiene todas las papeletas para que le toque. Poco dinero y sin profesionales competentes.

  3. He de decir que en más de una ocasión en que acusaste a SpaceX de «absurdo secretismo» luego se supo que sólo tenían permitido compartir sus datos con la NASA y el gobierno porque el cohete y similares estaban catalogados como armas estratégicas o algo así, ¿no…? 😛

  4. «Frente a SpaceX y sus secretismo absurdo». Absurdo para usted, don Daniel. Yo creo que no hace falta ser muy suspicaz para imaginar que SpaceX no indica la masa de sus naves por que (a veces) van lastradas simulando la masa de los futuros dispositivos que acarrearán (si tienen éxito en sus ideas de reutilización, aterrizaje vertical, etc.).

    Saludos.

  5. Seguramente Orbital no tiene mucho que ocultar, teniendo en cuenta que prácticamente ninguna de las tecnologías aquí utilizadas les pertenece ;). Sería como ocultar lo público, caso MUY distinto al de SpaceX que han desarrollado todo ellos mismos apostando fuertemente por la mano de obra estadounidense. Me pregunto a quien preferirá el congreso en el futuro 😀

    1. A mi no. Me parece muy bonito este puzle de naciones. Otra cosa es que las soluciones sean más o menos «bonitas», pero por ahora están demostrando que funciona bastante bien (con los ajustillos que lógicamente hay que hacerle). Y el lanzador es un ejemplo de eficiencia y funcionalidad, con un funcionamiento bastante original e interesante (me encanta que se vean los muelles que separan la segunda etapa). Da la sensación de que por poco no sea un SSTO.

      A mi es que me gustan todos, la verdad. ;-D

    2. Enrique este anónimo debe ser el mismo anónimo euro centrista que dice que todo lo que la nasa a echo y todo lo que los yanquis hacen es por obra y gracias de los europeos que los norte americanos solo son unos ladrones y asta se atrevió a decir en un pos pasado que estos no tenían ni siquiera un idioma propio. Jajajaja es verdad que el odio y la ignorancia son atrevidas

    3. SpaceX no ha desarrollado, por ejemplo, el escudo de ablación de la cápsula. De todas formas, no acabo de entender algunos puntos de vista aqui reflejados. Hay una diferencia básica con Orbital y es que SpaceX tiene en mente un progreso tecnológico muy importante (cápsulas man rated, autoretorno de etapas al centro de lanzamiento,… incluso hasta el viaje tripulado a Marte) y nos ha demostrado, hasta ahora, su empeño en ello. Por ello, entiendo perfectamente que SpaceX, como empresa privada, pueda tener motivos para reservarse algunos datos técnicos, y no por ello debe acusarse de secretismo absurdo, aunque nos encante disponer de esos datos. (Adolfo)

Deja un comentario