El primer hombre en pisar otro mundo ya no está con nosotros. Es una gran pérdida y, como es lógico, la inmensa mayoría de los medios se han hecho eco de este suceso. Por suerte, para ilustrar la noticia muchos son los que han elegido la imagen de Armstrong dentro del módulo lunar tomada por Buzz Aldrin tras su histórico paseo espacial. Por su supuesto, me refiero a ésta:
Y digo por suerte porque otros sin embargo han escogido esta imagen (o lo que es peor, versiones modificadas de la misma):
Sí, es la fotografía icónica de las primeras huellas del ser humano en la Luna. El problema es que desgraciadamente, no se trata de las huellas de Armstrong, sino de Aldrin, así que no es la más adecuada para recordar a Neil. Eso sí, por lo que he podido ver, la mayoría no ha usado esta otra fotografía, probablemente la más famosa de todo el programa Apolo:
Un verdadero alivio. ¿Por qué? Pues por dos motivos, el primero, que me imagino ya conoce todo el mundo, porque esta foto es -una vez más- de Aldrin, no de Armstrong, aunque sí es cierto que aparece reflejado en su visor. El segundo motivo es porque se trata de una imagen trucada por la NASA. Sí, como lo oyen. No es que la imagen sea falsa ni nada por el estilo. Es más simple que todo eso. Para entenderlo, veamos la foto original:
¿Notan la diferencia? Efectivamente, el horizonte está levemente inclinado y no se ve la parte superior de la mochila de soporte vital de Aldrin. En su momento, la NASA -y diversos medios después- consideraron que la foto no era lo suficientemente ‘artística’ y decidieron retocarla, añadiendo parte del cielo negro sobre Aldrin y enderezando el horizonte. También existe una versión modificada ‘sin inclinar’ que ha sido usada profusamente por la agencia espacial en numerosas publicaciones.
Sí, ya sé que es un ‘retoque’ menor, pero no deja de ser una manipulación de la realidad. Sutil, pero manipulación al fin y al cabo. Y ya sabemos que hay que tener mucho cuidado con todo lo que rodea al Apolo. Cuarenta años de conspiranoias han hecho mucho daño y por eso mismo supongo que actualmente la NASA intenta siempre que puede usar la imagen original, aunque sea menos vistosa.
Pero, ¿no existen imágenes de Armstrong sobre la Luna? Hay pocas, pero hay. Ese mito que dice que todas las fotografías del Apolo 11 en la superficie lunar son de Aldrin es falso. Ciertamente, la mayoría sí son de Aldrin, ya que Armstrong se encargó de llevar la cámara Hasselblad durante la mayor parte del tiempo que duró la actividad extravehicular. Pero el caso es que Buzz también realizó algunas fotografías. Y en dos de ellas se puede ver a Armstrong:
En ambas sólo se aprecia la espalda de Neil, pero algo es algo. En todo caso, si lo prefieren, podemos disfrutar de las imágenes en las que se ve la sombra de Armstrong, fotografías tomadas por él mismo:
Por último, también tenemos las imágenes captadas por la cámara situada en la ventanilla derecha del módulo lunar que fue usada para filmar el descenso del Eagle. En ellas vemos a Armstrong y Aldrin colocando la cámara en su lugar y situando la bandera. En algunas de ellas, Armstrong aparece con el visor de oro levantado y…¡se ve su cara!¡En la Luna! No es muy detallada, pero puede que sea la mejor. El primer ser humano en caminar por otro mundo, y se ve su rostro.
Así que ya ven, sí que hay fotografías de Armstrong en la superficie lunar. Sólo tenemos que usar las adecuadas.
Referencias:
- Apollo Image Gallery, TODAS las imágenes del Apolo.
- A Brief History of AS11-40-5903.
Se dice que Aldrin no le hizo casi fotos porque estaba mosqueado, ya que en principio parecía que iba a bajar él primero y Neil no lo permitió.
Pues el cabreo le debía de durar por aquel entonces meses enfadado porque como se explica en este enlace del propio Dani:
http://danielmarin.blogspot.com.es/2009/07/40-anos-del-apolo-11-7-un-pequeno-paso.html
Cito: «El diseño de la escotilla fue la que determinó que Armstrong fuese el primer hombre en la Luna: era imposible que Aldrin saliese antes del LM. Al llevar los trajes con la mochila PLSS, deberían realizar un ejercicio de contorsionismo inaudito dentro del Eagle para permitir salir primero a Aldrin. Cuando se ensayó esta maniobra en tierra -a petición de Aldrin- se consideró arriesgada e innecesaria. Si los ingenieros de Grumman hubiesen diseñado la escotilla para que se abriese hacia la izquierda, Buzz Aldrin hubiese sido el primero en salir del módulo lunar.»
….buena respuesta!
No conozco si hay una explicación al hecho (¿alguien lo sabe?). Me da por pensar que estaban tan concentrados en lo que tenían que hacer que no caerían en el detalle, o a lo mejor es una muestra más de la lúcida aversión de Armstrong al protagonismo (y a considerarse parte de un proyecto cuyo mérito recaía también sobre mucha otra gente)… ¡¡pero ir hasta la Luna y no hacerte una foto en condiciones!!
Seria interesante recordarlo como el primer hombre en pisar y hacerce selfies en la luna xD
Simplemente, la NASA no consideró una prioridad fotografiar en la superficie a Armstrong. No estaba en la checklist y nadie pensó en el asunto hasta mucho después.
Lo he comentado en un tweet antes de leer este pedazo de post.
Neil baja por la escalera y tenemos imágenes suyas en B/N de mala calidad. Posteriormente Aldrin desde arriba de la etapa de descenso del LEM le hace llegar a través de una cuerda (como una tirolina) la cámara a Neil para que documente el descenso completo de Aldrin a todo color, del cual sí hay espectaculares imágenes.
Si hubiera habido una segunda EVA yo creo que -probablemente- la cámara la hubiera portado Aldrin.
Pero como dice Daniel, a la NASA lo que menos le preocupaba era que hubiera paridad en el número de fotos de ambos astronautas sobre el suelo lunar.
Con mi mayor respeto..
O sea que elhombre llega a la Luna por primera vez …una hazaña increible y la supremacia espacial de los EEUU sobre la URSS despues de ir siepre a remolque y no era una prioridad de la nasa documentar foograficamente al primer hombre que pisa la Luna..????? Perdona pero esta de verdad no se lo cree nadie vamos es menos creible que las teorias de conspiracion..
Te lo puedes creer o no, pero es lo que hay. Nadie ha dicho que no fuese una prioridad. Había imágenes de televisión para retransmitir el primer paso, como todos sabemos. Aquí hablamos de las fotografías en la superficie. Por motivos de peso, sólo se llevó una cámara Hasselblad hasta la superficie. El caso es que obviamente nadie podía fotografiar a Neil pisando la Luna desde fuera del LM, así que la prioridad era documentar el descenso de Aldrin, cosa que hizo Neil. El caso es que nadie pensó que fuese necesario hacer una imagen de Neil en la superficie él solo. Hay que tener en cuenta que la EVA estaba repleta de actividades y que los astronautas apenas pudieron completar todos los objetivos previstos (no salieron a dar ‘un paseo’ simplemente).
Saludos.
Bueno no era un concursi fotografico sino una mision. no creo que a Armstrong le importara de sobremanera el asunto, sobre Aldrin, qué decir, el Comandante tiene el derecho y la obligacion de bajar primero, por eso la escotilla de ese lado.
En realidad, fue una decisión que tomaron los ingenieros de Grumman al diseñar el LM. Pero no tenía que haber sido así necesariamente. Durante el programa Gemini era el piloto y no el comandante el que realizaba las EVAs.
Saludos.
¿Y por qué Armstrong y Aldrin se llevaban tan mal? Es algo muy comentado su enemistad pero no encuentro ni el motivo ni cuando se produjo
Había cierta tensión entre ellos, sí. Normal, si estamos hablando de la primera misión lunar de la historia. Como dice Collins, la relación de la tripulación del Apolo 11 era propia de unos ‘desconocidos amables’. En realidad, como en el resto de misiones del programa. Sólo la tripulación de los Apolo 12 y 16 llegaron a tener algo parecido a la amistad.
Saludos.
Bueno, un pedacito del movimiento Scout viajo con Neil, lo cual nos llena de orgullo.
http://www.scout.org/es/node_70/node_97/2009/40_years_since_world_scout_lunar_landing
Oh!!! que grande! No me acordaba. En realidad creo que Aldrin y unos cuantos miembros más del programa apolo también lo eran no? al menos eso creo recordar de la película Apollo 13.
Bueno, un pedacito del movimiento Scout viajo con Neil, lo cual nos llena de orgullo.
http://www.scout.org/es/node_70/node_97/2009/40_years_since_world_scout_lunar_landing
Hola,
Es desalentador ver los comentarios a la noticia y los especiales que sobre el XI están poniendo todos los periódicos online.
La teoría de la conspiración gana adeptos en lugar de desaparecer. Y todo acompañado de una nauseabundo tufillo de posicionamiento político.
¡Qué lástima!
Desgraciadamente, sí, es muy triste.
El comentario mas lamentable que he leído decía que «Le quitan los 7 Tours, se muere y luego le tratan como un héroe». Hay gente que si le sacas de los deportes no sabe nada.
Se ha ido el Buque Insignia pero cuando muera el ultimo de los 12 será aun mas duro. Es un momento muy triste, por la perdida y por todas las estupideces que estoy oyendo a mi alrededor, me encuentro solo rodeado por un mar de ignorancia, si no fuera por Eureka y otros Amazings Blogs me ahogaría.
Gracias a todos y en especial a Daniel, tu sigue así machote, si te veo en Bilbao te invito a algo.
Si, de acuerdo a la moda actual, si «EEUU no encontró armas de destrucción masiva en Irak, entonces el alunizaje fue falso» pero vaya que nadie pone en duda la realidad de Hiroshima y Nagasaki (que lamentablemente fueron muy reales)…
Las misiones espaciales podrían entrar dentro de la categoria de » misiones con estructura militar » :hay un comandante (aunque sea civil ) responsable de las decisiones últimas, un plan de vuelo y unas responsabilidades.Este plan de vuelo se cumple a rajatabla siempre que no surjan imprevistos.En los APOLO el comandante y el piloto del LEM bajaban a la Luna y el comandante pisaba la Luna primero.
El comandante de la Voskhod-1 era Balyavev pero el honor del primer paseo espacial es de Leonov ,asi se planeó.
En aquel tiempo si eran militares, ahora debe verse más bien como un barco mercante: igual tienen capitán (que en inglés tiene el cargo de «Amo y Comandante» y toda una jerarquía estricta y obligatoria, pero son civiles. También en los aviones de pasajeros, aunque los pasajeros no lo noten tanto. Creo que ahora con la ISS es algo más parecido a eso que a lo militar en si.
Es como cuando vas a una excursión y llevas tu cámara, al final hay un montón de fotos de tus amigos y casi ninguna tuya.
Pues yo también soy de los que dicen que los americanos no pisaron la luna. Pero lo hago so por chinchar, para que se cabreen y vuelvan, aunque sea para desmentir a tanto incrédulo. 🙂
Bueno, decir que esa foto es «trucada» es más falso que verdadero. Un trucaje tiene ante todo la intención de cambiar, modificar o alterar algo que cambia el sentido o los datos originales de la imagen, es decir que va mucho más allá de una corrección técnica o estética.
En este caso se trata simplemente de corregir el encuadre y la calidad de la imagen (parece haber sido aplicado un filtro de nitidez respecto a la original), que es una práctica habitual en el periodismo gráfico.
No veo, por el contrario, que haya existido intencion de alteración conceptual de la imagen, de modo que hablar de «trucaje» en como mínimo interesado.(Sería como decir que una obra literaria queda «trucada» después de pasar por el corrector, y que la original, con errores de ortografía, es la «verdadera»).
Un saludo.
No me gustan las conspiraciones, pero parece claro que la NASA en su momento creyó que nadie iba a notar ciertas cosas.
Me gustaría saber:
¿Por qué la sombra de Armstrong no va hacia la izquierda con un ángulo de unos treinta y pico de grados con respecto a la horizontal, como la de todo lo demás en la foto (la antena, los pequeños cráteres, el módulo lunar) y en vez de eso su sombra está perfectamente vertical?
Me refiero a esta foto:
http://3.bp.blogspot.com/-Uty9pcDJjSE/UDl01HDdJRI/AAAAAAAAvKs/uLJjsDy4kYg/s1600/as11-40-5961HR.jpg
Gracias por la respuesta.
Ya estamos con lo de siempre. Realmente piensas que puestos a trucar una foto cometerían un error así?
Hay varias explicaciones, la primera es que el suelo lunar dista de ser perfectamente liso, en este caso vemos que la sombra se proyecta sobre una especie de hondonada bastante irregular. Lo segundo es que no se ve la posición del fotógrafo lo cual afecta también a la dirección aparente de la sombra.
Tu mismo puedes jugar con los dedos de tu mano, una linterna y una mesa para ver que el asunto de las direcciones de las sombras dista de ser algo trivial (y estarías proyectando en un plano!!). También fíjate cómo cambia la sombra cuando pasa de una superficie horizontal a una vertical, es un cambio de ángulo brusco y no acorde con la perspectiva plana, en la naturaleza este tipo de cambio se daría de forma gradual (no existen ángulos rectos pero sí pendientes).
Estamos acostumbrados a los ángulos rectos, los objetos superregulares y suelos y paredes planos, por eso la intuición nos falla en este caso. Es una pena que gente con estudios superiores se lleve a engaño con argumentos tan burdos.
No es nada de eso que mencionas lo que hace rara la foto.
La posición del fotógrafo es conocida (es el astronauta).
La dirección de las sombras debe ser paralela, puesto que el sol está tan lejos que no podría haber una divergencia aparente en los rayos de luz.
La única causa posible de una divergencia de las sombras sería la distorsión de la lente de la cámara.
Estuve analizándola un poco más y me dí cuenta de que lo extraño es que el centro óptico de la foto parece estar desplazado hacia el lado izquierdo de la misma, coincidiendo con la posición del astronauta (lo cual es lógico puesto que él es quien tiene la cámara!).
Deduzco que el astronauta se sacó la foto con él apareciendo en el centro de la imagen y luego ésta fue recortada para reencuadrarla de una forma más artística.
Dejo aquí el análisis de las sombras en la imagen que ilustra lo que digo:
http://a.edu.uy/as11-40-5961HR_sombras.jpg
En definitiva la imagen fue «tocada» de alguna manera y no es la original que salió de la cámara.
La NASA en su momento, antes, después y ahora, retoca fotos para que sean más artísticas, o explicativas (como el usar falso color) no tiene nada de raro…
UY,UY,UY!
«La dirección de las sombras debe ser paralela, puesto que el sol está tan lejos que no podría haber una divergencia aparente en los rayos de luz»
Pues va a ser que no,es lo que te dicen en la primera respuesta. ¿Recuerdas cuando te enseñaron en el colegio dibujo?¿Recuerdas que las líneas de fuga confluyen en el infinito y no son paralelas?
Todo esto es por el hecho de pasar las 3 dimensiones espaciales a las 2 dimensiones de una foto,las sombras no tienen porque ser paralelas en la foto,es más,si lo compruebas con amigos pon a uno encima de un banco,a otro 10 metros más lejos,otro 5 metros a la izquierda y otro junto a una pared.. ¡Ya verás como si les haces una foto las sombras no van paralelas!
Armstrong era llamado en los círculos
De la NASA stone cold, por su frialdad y liderazgo, y fue escogido para ser el primero en pisar la luna.
La superficie de la luna es irregular por eso las sombras divergen en diferentes direcciones, pueden hacer el experimento con arena y dos lápices, la superficie debe ser irregular y a diferentes niveles y observaran que las sombras divergen en diferentes direcciones.
Bien. Definitivamente la sobra del astronauta no encaja.
La foto si esta cortada…. No se usa una lente de ojo de pescado (se haría una curva hacia el espacio en el perfil de superficie lunar)
Frente del astronauta hay una depresión del terreno y no hay una pendiente convexa que provoque que la orientacion de la sombra se desplace a la derecha. La depresión en el terreno en este caso podría modificar la altura de la sombra. Más no el ángulo.
Aunque se tomará con un lente de un efecto curvo. La prolongación de las sombras por perspectiva no convergen en sólo punto. Parecería que hay dos fuentes de luz.
La única explicación que encuentro lo más cercana, es que sea una foto cortada de una toma panoramica.
Saludos. He llegado hasta aquí desde 2019 repasando algunas entradas del Apolo con motivo del 50 Aniversario, pero te contesto por si aún sirve de algo.
Esto se debe a un fenómeno conocido como 2D-PCOM (2D-Parallel Convergent Optical Misalignment) o Desalineación Óptica Convergente de las Paralelas en 2D, a veces también llamado «perspectiva».
Puedes ver más ejemplos poniendo esta sencilla búsqueda
fotos+carretera
en tu buscador de imágenes favorito.
Hola. Aunque no se ajusta al tema exacto del post, alguien sería tan amable de decirme que parte de la tierra se ve exactamente en la foto de la misión apolo XI en la que se ve el horizonte lunar con la tierra al fondo?
La foto es esta:
http://moonpans.com/signed/Apollo11EarthRiseCollins.jpg
no consigo reconocer la orientación ni lo que se ve.
saludos y muchas gracias por la ayuda.
El continente que se ve a la izquierda (lo único marrón) es austrália, pa foto está centrada en el pacífico.
Muchas gracias por la respuesta.
yo fui un aficionado de esos viajes espaciales pues siempre escuche como se llevaron acabo ya eran transmido por radio verdad o mentira fue una bonita epoca y como quiera se la comieron.
Para Gabriel. Las sombras de objetos verticales si las ves desde arriba podrian verse casi paralelas. Si las mides con una cinta metrica dirias que son paralelas. Pero al fotografiarlas desde esa posicion tienen que converger! Has visto fotos de lineas de trenes o de carreteras tomadas desde una posicion casi rasante. Cualquier niño que dibuje un camino que se aleja, hara que las lineas converjan. En que se diferenciarian las sombras o una carretera o una lineas de trenes? Si todas son lineas paralelas y las ves desde una punta, hacia la otra punta los lados de las carreteras, los dos rieles, y las dos sombras estaran muy juntas cada vez mas. No le des tantas vueltas! Solo dinos que no le crees a los rusos. Los rusos? Sii… ellos reconocieron los alunizajes !