La NASA anunció ayer con cierto retraso los ganadores del concurso CCiCap (Commercial Crew Integrated Capability) para subvencionar a varias empresas privadas que actualmente están desarrollando naves tripuladas. Los ganadores han sido Boeing, SpaceX y Sierra Nevada. Los dos primeros estaban cantados, pero el tercero ha causado cierta sorpresa.
Por si alguien se ha perdido, recordemos que SpaceX está construyendo una versión tripulada de la nave Dragon de carga, mientras que Boeing compite con su cápsula CST-100. Por su parte, Sierra Nevada está desarrollando la minilanzadera Dream Chaser. La Dream Chaser es una nave muy ambiciosa y muchos daban por sentado que la NASA se decantaría finalmente por la empresa Blue Origin del magnate Jeff Bezos y su cuerpo sustentador, o bien por la mini-Orión del consorcio europeo-norteamericano Liberty.
Pero vayamos a lo que importa, es decir, la pasta. La NASA ha repartido 1100 millones de dólares como si fuera Papá Noel, pero el reparto no ha sido igualitario. Boeing recibirá 460 millones y SpaceX 440 millones, mientras que Sierra Nevada se tendrá que contentar con 212,5 millones. Estas cifras han sorprendido a muchos que esperaban un fuerte apoyo a SpaceX por parte de la NASA en esta recta final para sacar adelante un vehículo tripulado. Pero en este caso la realidad se ha impuesto a los deseos de los fanboys de SpaceX y Boeing recibirá 20 millones más. Normal, si tenemos en cuenta que Boeing cuenta con mucha mayor experiencia que SpaceX a la hora de trabajar con naves tripuladas.
Además de Blue Origin, el principal perdedor de CCiCap ha sido Liberty, la única propuesta que habría permitido usar las mayoría de las instalaciones del Centro Espacial Kennedy de la NASA. Sin Liberty, el futuro del VAB y de las rampas 39 depende ahora en exclusiva del cohete gigante SLS de la NASA. Por lo menos la CST-100 de Boeing usará el OPF del transbordador y la Dream Chaser la pista de aterrizaje del KSC. Algo es algo. Excalibur Almaz y sus naves soviéticas también se han quedado fuera de este generoso reparto de dinero público, aunque en este caso no ha habido sorpresa alguna.
El CCiCap es la continuación del contrato CCDev 2 y forma parte del CCP (Commercial Crew Program) de la NASA para desarrollar la próxima nave tripulada de los EEUU, un programa que está al margen del proyecto de cápsula Orión-MPCV. Al igual que ocurrió con el CCDev 2 -en el que se repartieron cantidades mucho menores-, el pago del dinero a las empresas ganadoras está supeditado a que éstas superen ciertas pruebas –milestones– del contrato de forma secuencial hasta 2014. CCiCap está considerado como el último gran contrato de este tipo. De estos tres candidatos probablemente sólo salga un ganador real a largo plazo. El caso es que la NASA se juega mucho con el programa CCP. ¿Qué nave o naves verán la luz finalmente? Hagan sus apuestas.
Actualización: el departamento de prensa de SpaceX no ha podido dejar pasar esta oportunidad para volver a meter la pata. En su página web podíamos leer:
Space Exploration Technologies (SpaceX) today won a $440 million contract with NASA to develop the successor to the Space Shuttle and transport American astronauts into space.
Obviamente, mucha gente que leyó estas líneas -incluyendo Phil Plait de Bad Astronomy– llegó a la errónea conclusión de que el único ganador del concurso fue SpaceX. Y luego me dirán que si les tengo manía. Por favor, que alguien ponga orden en la estrategia de comunicación de esta empresa pero ya.
Reconozco mi debilidad por la Dream Chaser, aunque objetivamente las otras dos opciones resultan algo más realistas….
Yo también prefiero la Dream Chaser. ¡Así es como debe ser una nave espacial! 🙂
Por lo menos veremos volar un lejano descendiente del BOR-4…
Hombre, más bien así es como tiene que ser una lanzadera.
Para naves espaciales yo me decantaría por un diseño tipo Nautilus-X.
Yo no veo porque no hay sitio para las tres en un futuro. O para mas de tres.
Otro voto de simpatía por la Dream Chaser, aunque mucho me temo que está ahí más por dar la nota «exótica» que otra cosa… esperemos que alguien aproveche ese diseño y salga adelante, aunque no sea en la NASA
Daniel, hasta que punto se puede financiar el solito el proyecto Blue Origin?
Si no tuviera competencia, quizás sería viable. Pero con la competencia, no creo que pueda arrebatarle un trozo del pastel a SpaceX o Boeing, la verdad.
Dream Chaser tiene la toda la elegancia de una nave espacial, sin dudarlo me gustaria ver ese diseño como ganador. Al no ser un «camión espacial», creo que une lo mejor de ambos mundos, osea se queda con lo mejor de Shuttle y del diseño tradicional de capsula.
Ularg, una nave puramente espacial como si tiene forma de patata. Conceptos como la elegancia solo responden a cuestiones de aerodinamica
…estoy con todos los que se decantan por ese pequeño Shuttle…
Dream Chaser… que recuerdos me trae al transbordador espacial 🙂
La ganadora será DragonRide de Spacex. Descarado… aunque Boeing es mucho Boeing. Creo que SNC se quedará fuera aunque Dream Chaser merece la pena, es un concepto que recupera lo mejor del space shuttle.
No ha habido sorpresas en cualquier caso.
Carlos T. dice:
Como a la mayoria a mi me encanta la Dream Chaser.
Sin embargo creo que haran ganadora a Boeing y dejaran a SpaceX con su Dragon para llevar carga.
Quizas el minitransbordador lo tiren paara adelante…vete tu a saber.
Por cierto: ¿Cuando se sabra el(los) ganador(res) de esta nueva ronda?
Personalmente me gustaría que las todas ellas pudieran llevar a término su diseño, incluyendo la Blue Origin y la Liberty, pero me parece evidente que no hay mercado para tantas.
Por tanto supongo que su número se reducirá en breve … aunque tampoco tengo tan claro que sólo vaya a sobrevivir una.
Para la Nasa sería mejor no poner todos los huevos en la misma cesta, y tener al menos dos proveedores (nacionales).
La pregunta que se me ocurre es si el dinero dará para tanto, si estas empresas podrían mantener la infraestructura con sólo la mitad de los lanzamientos de la Nasa.
La cosa estaría más fácil si hubiera otros clientes, pero a menos que Bigelow o la cadena Hilton se decidan a abrir un hotel en órbita como que la cosa va para largo.
por dios 1000 millones ; con esa pasta ya tendríamos una sonda orvitando Europa¡¡.
Orbitando con b, es que me ha hecho daño a los ojos …
Sin sorpresas. La mayor financiación para los amigos de toda la vida y SpaceX también se lleva un buen pico. Lo del Dream Chaser pues porque es el favorito del público pero con bastante menos pasta, que vale hacer el gusto a la gente pero no se puede tirar el dinero.
Yo apuesto por la CST-100 de titular y la Dragón tripulada de suplente.
Lo siento por el Liberty y junto a Blue Origin y Excalibur Almaz tienen un futuro negrillo. Sólo si hacen las cosas muy bien y se dedican al turismo espacial podrían hacer algo. Pero se necesita mucho tiempo y dinero. Difícil lo tienen.
Por cierto, alguien sabe porque se están retrasando tanto los vuelos suborbitales para adinerados «turistas espaciales»?
Que buena noticia lo de la Dream Chaser. Siempre crei que a los transbordadores los mato la bahia de carga.
Vamos Dream Chaser!
Despues de este exito. Sospecho que la empresa prpietaria de dream chaser. Sierra Nevada, creo que se llama, sera comprada por alguna grande. Northrop-grumman, atk, o lockheed-martin. No creo que sea capaz de poner en vuelo el transbordador por si sola
Pues esperemos que no sea solo una sola empresa la que resulte ganando de estas 3. Si la NASA puede permitirselo a largo plazo voto por Boeing de cajon, y la otra mmmm Sierra Nevada, pero si por el contrario solo una pdiera adjudicarse la victoria iria indudablemente y con los ojos cerrados por Boeing.
Pregunta ¿porque en tu primera respuesta dani, dices que las naves o vehiculos espaciales deben de ser como la Dream Chaser? me parecio muy interesante esa declaracion.
Era una broma 🙂
Siempre he sido de (Spiral) Dream Chaser. Me parece poco lo que les han dado…
Creo que Boeing tiene mucha fuerza en el programa espacial y al final será la que gane. ¿Ganar otra más? Con las asignaciones a la NASA lo veo complicado, pero lo que dice jmorenobs es interesante: llegado DC a un estado de evolución avanzado ¿por qué no ser comprada por una gran compañía de aviación y usarla para viajes orbitales privados? Claro que si la ISS no es accesible habría que colocar en órbita una plataforma hacia la que volar….
Saludos.
Carlos