Panspermia en el sistema Gliese 581

Por Daniel Marín, el 25 marzo, 2012. Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • sondasesp ✎ 33

Como es conocido, la teoría de la panspermia defiende que la vida pudo originarse fuera de la Tierra y que llegó a nuestro planeta a lomos de cometas o asteroides. Como teoría para explicar el origen de la vida no es gran cosa porque lo único que hace es trasladar la cuestión hasta otro lugar, pero no deja de ser un fenómeno francamente apasionante. Hoy en día sabemos que la Tierra, Venus y Marte se han ‘intercambiado’ pedazos de su corteza a lo largo de la historia del Sistema Solar. Y también sabemos que determinadas formas de vida microbiana podrían sobrevivir a un impacto y al posterior viaje interplanetario hasta el siguiente planeta, lo que ha reforzado la credibilidad de la panspermia como teoría ‘seria’ en los últimos años. Desconocemos si se han dado casos de panspermia en nuestro Sistema Solar, pero el caso es que las leyes de la mecánica celeste no lo impiden.

Los planetas del sistema Gliese 581 comparados con la Tierra. De izqda. a dcha.: e, b, c y d (Brock et al.)

Ahora bien, ¿sería posible la panspermia en otros Sistemas Solares? Por supuesto, cada sistema estelar presenta unas características únicas, pero nos interesan únicamente aquellos donde existen planetas potencialmente habitables. En este caso, la lista se reduce significativamente. Uno de los sistemas de este tipo más estudiados es Gliese 581, situado a unos veinte años luz de distancia y formado por cuatro planetas de baja masa. Los cuatro mundos están localizados muy cerca de su estrella, entre 0,03 y 0,22 Unidades Astronómicas, pero como se trata de una enana roja relativamente pequeña y fría, uno de los planetas –Gliese 581d– está situado en los límites de la zona habitable. Debido a sus masas, Gliese 581e -el más interior- y Gliese 581c deben ser planetas rocosos, mientras que Gliese 581b podría ser un neptuno caliente. Por su parte, Gliese 581d se cree que es una supertierra con alto contenido en agua (y sí, mejor nos olvidamos de Gliese 581g).

¿Y qué hay de la panspermia? Pues la cosa no pinta bien en este caso. Los astrónomos Laci Brock y Jay Melosh han realizado una simulación de impactos entre mundos del sistema Gliese 581 para comprobar si es factible que algún pedazo de Gliese 581d con ‘bichitos’ a bordo pueda alcanzar el resto de planetas. Y los resultados son muy curiosos. En la simulación, Brock y Melosh utilizaron 10000 partículas -trozos de planeta- causadas por impactos capaces de alcanzar tres velocidades posibles (para simplificar los cálculos): alta (unos 100 km/s), media (60 km/s) y baja (20 km/s). En el Sistema Solar interior, la mayoría de estos trozos terminarían cayendo en otro planeta, pero no ocurre lo mismo en Gliese 581. Debido a la elevada velocidad orbital de los planetas -causada a su vez por el tamaño minúsculo de sus órbitas-,  el comportamiento orbital de estos pedazos planetarios sería muy distinto. En concreto, el modelo predice que la inmensa mayoría de partículas de Gliese 581d no caerían en los otros planetas del sistema, dificultando sobremanera cualquier hipotética panspermia. Curiosamente, Gliese 581d sí que recibiría bastantes trozos de los dos planetas más internos, 581e y 581b. Eso sí, hay que tener en cuenta que el modelo tiene sus limitaciones. Sólo se han tenido en cuenta tres posibles velocidades para las partículas y además la masa y radio de los planetas -datos claves para los cálculos de la velocidad de escape- no se conocen con certeza.

Resultados de la simulación. Las barras muestran el porcentaje de partículas expulsadas de cada planeta que han impactado en otro mundo del sistema. Cuidado con la escala de frecuencias, que es logarítmica y puede confundir a más de uno (Brock et al.).
Datos usados para el sistema (Brock et al.).

Es cierto que el Gliese 581 no es el sistema más indicado para analizar la viabilidad de la panspermia, ya que sólo cuenta con un planeta potencialmente habitable, pero es el único que conocemos relativamente bien. Lo importante es que ahí fuera deben existir muchos otros sistemas similares con mundos habitables alrededor de enanas rojas y ahora sabemos que la panspermia en estos sistemas es menos probable de lo que pensábamos. En cualquier caso, no nos olvidemos que todavía tenemos que demostrar que se hayan dado casos de panspermia dentro de nuestro Sistema Solar.

Referencias:



33 Comentarios

  1. Siento ser el primero en comentar esto y de este modo ,pero no creo que estos «estudios» tengan la menor relevancia científica. Como bien dices la panspermia se toma poco en serio (normal, cambiar el problema de sitio no es resolverlo) y si además lo aplicamos a otros planetas la verdad es que todo queda en especulaciones bastante poco útiles y consistentes, creo yo. De todos modos es interesante saberlo, más por la «mecánica orbital» que por los «bichitos viajeros».

    1. Actualmente el Sistema Solar está lleno de microbios;
      las porquerias de los astronautas lanzadas en órbita contienen cuatrillones de E.Coli,Clostridium, Lactobacillus..impulsados por la presión de radiación han alcanzado Marte,Europa (la de alli arriba ),Titan,Miranda..metabolizando la materia orgánica crearán una alfombra de unicelulares mutados ,infecciosos ,esperando un vuelo tripulado para acabar con los astronautas que los abandonaron a su suerte en el vacio un dia del pasado..La venganza es un plato que se sirve frio.
      Saludos.

    1. De otras estrellas ya vienen hechos, con su escafandra, platillo volante y to lo demás; los de UMMO aprovechan pliegues en el espacio-tiempo que ya hay hechos espontaneamente pa venir (fabricarlos por si mismos cuesta mucha energia y tanto tiempo como la distancia a la que está la estrella porque las perturbaciones gravitatorias para crearlos se propagan a la velocidad de la luz ). Tardan unos 6 meses en recorrer 14 años-luz, a unos 200.000km/s.
      A mi esto me lo contó el profesor Sesma hace mucho tiempo y yo os lo transmito pa que no se pierda la información.
      Saludos y gracias por escucharme.

    1. Hombre pues en Titán es difícil, porque la morfología del «planeta» es muy distinta, haría falta una carambola galáctica de lo más impresionante, que el fragménto que saliese de la tierra pillase un extremófilo y este diese las condiciones para resistir el viaje. En el caso de Europa más de lo mismo pero aumentaría la cantidad de microbios que podrían ser despedidos desde aquí. Pero aún así es una carambola galáctica… dudosa.

  2. Estoy totalmente de aguerdo con Dolgov, el artículo se presenta como un poster en la «43rd Lunar and Planetary Science Conference» que es un modo de presentar trabajos científicos previos cuya importancia final no se conoce (me refiero al impacto de la revista en que se publique ) y es muy común en trabajos realizados en la ISS (posters en meetings aerospaciales sin publicación relevante posterior)
    tal y como referí en un post (de este blog) anterior.
    Saludos

    1. Perdona, pero una cosa es el índice de impacto de la revista donde finalmente se publique este estudio (que presupongo que no será muy alto, la verdad) y otro discutir sobre si es un asunto de relevancia científica, así que no veo en qué estás de acuerdo. ¿De verdad crees que no es un tema que merezca ser estudiado mediante simulaciones numéricas, aunque sea de forma un tanto tosca? ¿De verdad crees que el paper final no será ‘científico’? El artículo definitivo puede no ser revolucionario, sin duda, pero no deja de ser un modelo con unos resultados que me han parecido muy curiosos. En todo caso, si sólo vamos a tener en cuenta el índice de impacto no saldríamos nunca de lo que se publique en Nature. Y eso es un poco aburrido, ¿no? 🙂

    2. Desde mi punto de vista el paper final es tan cientifico como las prediciones del clima con tres meses de antelación o las que derivan de cálculos del cambio climático y calentamiento de la Tierra.
      De hecho me parece bien que publiques cosas como esta en el blog, que es tuyo y pones lo que quieres; solo hago notar que los modelos numéricos solo son eso ,porque algunos de los que leen el blog pueden no saber la posible validez de los mismos.
      Saludos.

    3. Tiene razón, amigo Conduterio, ahora les gusta mucho meter datos en un ordenador, darle que rule y luego creerse lo que sale; un dia vi un documental que decia que para lo del cambio climático (antes CALENTAMIENTO global )usaban una Red ONline de ordenadores de usuarios a los que les entraban el programa que habian hecho y de millones de resultados se creian el que mas se repetia. Le pregunté a un amigo Físico (Meteorologo ) y me dijo que solo se podia predecir el tiempo meteorologico con una semana como muchooooo..y estos ,con la Tierra, iban por el 2100.
      Saludos y FE,ESPERANZA y CAR……

    4. Esto que acabas de deci sr. anónimo es tan tendencioso que resulta incluso [me cayo el calificativo por respeto], es lo que los negacionistas del cambio climático por efectos humanos utilizan para negar la realidad y digo que es tendencioso por lo siguiente:

      1) CIERTO: No se puede saber el clima EXACTO con exactitud más allá de los 15 días. Pero SÍ saber que el clima va a coger una tendencia u otra por ejemplo si en un periodo de tiempo de años, se puede saber si la temperatura ascenderá o bajará dependiendo de ciertos parámetros sabidos.

      2) Los sistemas matemáticos que estás denostando han demostrado su validez en inumerables ocasiones, por lo que no se en que te basas para dudar de ellos.

      Y por si esto fuese poco, el cambio climático (antes Y AHORA calentamiento global) es una tendencia demostrada por los datos tomados desde hace décadas corroborados por los estudios en la Antártida.

      Y por último, NO «se creen el que más se repite» se toma el de mayor intervalo de confianza, una vez descartados los resultados imposibles. Lo que has dicho es como decir que la estadística no es parte de la ciencia.

    5. Te creeré cuando me expliques por qué desde el último periodo glacial, en unos 70.000 años, aumentó la temperatura mas de 7 grados; existen muchas TEORIAS, ninguna convincente.Lo mismo te ganas un premio Nobel.Saludos

    6. Mire Txemary los cálculos en Macánica de Fluidos son muy complejos, si a eso le sumamos problemas como el de la irradiación solar, las precipaciones y demás variables el Sistema Físico que representa la atmósfera a largo plazo es casi Caótico, asi que no me hable de validez en los cálculos. Por otra parte los intervalos de confianza, las modas, las medias y otras variables estadísticas lo único que hacen es resumir muchos datos en unos pocos parámetros evidentemente descartando los resusltados mas desviados. La estadística si que es parte de la Ciencia, yo estudié por ejemplo las de Maxwell-Bolzman, Bose_Einstein y Fermi-Dorac para las partículas, pero eso es otra historia…
      Saludos

  3. No se puede llevar el escepticismo hasta el extremo de desdeñar lo poco probable, solo se puede negar lo imposible, por que las leyes naturales, ya sean físicas, biológicas, etc lo descarten. La posibilidad de que la Panspermia pueda darse o haberse dado, en este sistema solar o en cualquier otro donde la vida exista, si es que existe en oro lugar claro, no puede ser negada cientificamente, es mas hay estudios que demuestran que hay organismos que podrían sobrevivir el viaje, por lo que a mi el articulo me parece muy interesante.

    1. Nadie desdeña nada y el artículo es interesante, solo se afirma que un modelo numérico sobre un hecho -La panespermeia de Arrhenius (eminente químico )- representa un estudio menor y en cierto modo irrelevante
      desde mi punto de vista; es del mismo estilo que proponer estudiar compuestos quirales de un planeta extrasolar con un telescopio.Yo cre que solo son una llamarada o «flare» de ideas como consecuencia del contínuo descubrimiento de exoplanetas.
      Tambien eran cálculos los que basadas en la fórmula de Draka-Sagan pretendian evaluar hace 30 años el número de planetas habitables de nuestra Galaxia.
      Saludos

  4. Me gustaría conocer la opinión de algún astrofísico de los que escriben en este blog, sobre todo la de su autor claro, sobre la posibilidad de que nuestro sistema solar, fuese un sistema binario con dos soles, he leído un poco sobre el tema y aparte de un blog de un conspiranoide, que defiende que el sistema solar es binario y que nos lo ocultan por unas razones poco creíbles a mi entender, no he encontrado mucho. Si alguien fuese tan amable de gastar un poco de su tiempo en saciar la curiosidad de un neófito en astrofísica como yo, se lo agradecería. Un cordial saludo.

    1. La primera vez en mi vida que oigo que el Sol sea un sistema binario y ¡oculten a su compañera!.
      Para quien opine eso tengo una buena noticia, ya se han clonado todos los genes para producir tetrahidrocannabinol por ingenieria genética (en levaduras u otros organismos)

    2. A mi que lo oculten también me parece una tontería, y le quita credibilidad a la teoría, pero que nuestro sistema solar sea binario y que la compañera de nuestro sol sea una enana marrón, creo que Némesis la llamaron o la llaman los defensores de su existencia, que se encuentra en su parte mas alejada de la órbita con nuestro sol y que seria la explicación para determinados cálculos de órbitas de planetas y cometas, me parece interesante que expertos en astrofísica lo comentaran, simplemente para que los no entendidos como yo, pudiéramos leer su opinión.

    3. ahora Nemesis parece sustituida por Tyche, un planeta 4 veces mayor que Júpiter y localizado en la nube de Oort, igual que Nemesis se detectaria con telescopios orbitales IR como el Wide-Field Infrared Survey Explorer del cual se espera que se publiquen datos proximamente, estos objetos parecen improbables por los numerosos catalogos IR existentes que no los contemplan aun…la revista Icarus hace referencia a ellos

    4. Entonces si todos llegan a saber que el sistema solar es binario, el sol y la tierra explotarian en pedazos, o la gente empezaria a huir despavorida provocando un cataclismo de magnitudes incalculables.
      por favor, mas seriedad.

    5. No tiene porqué; lo unico que hacen objetos masivos en órbitas lejanas es producir perturbaciones que envian al interior cometas o asteroides externos si los hubiere y provocarian las catástrofes periódicas por las que se especula la existencia de estos objetos.
      Más pánico dan los inútiles en el poder y ya hemos estado varias veces.

    6. Este disparate (el inicial, no las respuestas) me recuerda el hilarante libro «Congreso de Futurología» del gran Stanislaw Lem. Os lo recomendo a todos, especialmente a esos locos bajitos llamados comunmente «cospiranoicos». Tambien la película «Están vivos» , de john Carpenter, pero ésta es bastante regular.
      Saludos, que me voy a Raticulin a pasar la SSanta.

    7. A ver Dolgov, en la pregunta digo que en el blog donde lo leí daban unos argumentos poco creíbles, con lo que le quitaba credibilidad a todo el articulo, pero me quedo la duda de saber la opinión de personas con credibilidad, sobre el sistema binario, no sobre las conspiraciones, y por eso lance aquí la pregunta, pues leo este blog a diario desde hace unos meses y me parece que Daniel es bastante serio y poco amigo de la amarillismos.

  5. no se demostró que ha vida en un solo planeta en este sistema. porque creen que más de los planetas en este sistema pueden »cambiar» vida ?

  6. Debo decir q las personas q desmerecen este articulo, no son cientificos, y si hubieran estado en la epoca de julio verne hubieran desmerecido su historia sobre la llegada a la luna, por darles un ejemplo simple q puedan explicar hasta en un bar. El articulo tiene relevancia cientifica, lo q no tiene es marketing, y eso se estudia en otro lado. La ciencia muchas veces genera preguntas, y eso a veces molesta a las masas. Muy buen articulo Daniel

    1. Esta Vd. en un error amigo .No tiene ni idea de quien puede opinar bajo cualquier pseudónimo; en un principio nadie desmerece nada ¿que tiene que ver el MARKETING en un articulo científico ? ¿molesta a la gente la panespermia, que no sabe ni lo que es ?.
      Yo si creo en la panespermia desde que de joven vi las naves rusa MARS montadas en edificio GUARRO y aunque teóricamente eran esterilizadas no me creo que no llevasen microbios o mejor, esporas ?. Incluso la NASA destruyó el Galileo en la atmósfera de Júpiter vara evitar un hipotético accidente sobre Europa u otras lunas heladas.
      Saludos, nadie desmerece este artículo y me parece muy bien que se incluya alguno de este tipo en el blog para que la gente aprenda algo.

  7. Panspermia a parte. Es un artículo que nos da información de indudable valor científico a la hora de comparar nuestro sistema solar con otros.

    Otra cosa es que esa información sea más o menos relevante o que pueda servirnos para decir «Ahí hay vida!» NO, eso desde luego no, pero dentro de las simulaciones que se pueden hacer hoy en día es interesante, aunque creo (desde los conocimientos de un ingeniero, no de un astrofísico, así que corregidme por favor) que separar las velocidades de en bajas, medias y altas en una franja desde los 20 a los 100 km/s es restringirse mucho.

  8. cambiando de tema, gracias por crear este gran blog, Daniel siempre seguir las indicaciones, me encuentro cosas muy interesantes sobre el espacio

  9. Yo no me pierdo una entrada de Eureka desde que lo descubrí hace ya bastante tiempo. No soy científico ni nada que se le parezca, nunca comento, pero sé perfectamente de lo que se habla y admiro la claridad de exposición de su autor, el criterio que lo alimenta y los debates de sus comentaristas, su educación y el respeto que demuestran. Es un goce leeros y seguiros, cada día aprendo cosas nuevas. Gracias a todos.

    1. Que cachondo!….Te aconsejo que veas una evolución rápida en la película EVOLUTION (2001)de Ivan Reitman,
      es para partirse de risa.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 25 marzo, 2012
Categoría(s): Astronomía • Exoplanetas • sondasesp