Se veía venir, pero aún así las consecuencias del fiasco de la sonda Fobos-Grunt van a ser realmente demoledoras para el futuro de Rusia como potencia espacial. Los rumores apuntan a que en la próxima actualización del Programa Espacial Federal de la agencia espacial rusa Roscomos para el periodo 2006-2015 se van a eliminar hasta 16 proyectos, incluidas las sondas espaciales para la exploración del Sistema Solar.
Entre las víctimas se encuentran las sondas Mars-Net, Merkuriy-P y Venera-D. Estaba previsto que Mars-Net fuese lanzada en 2016 con el fin de desplegar una red de cuatro estaciones sobre la superficie marciana, mientras que Merkuriy-P debía despegar en 2019 para convertirse en la primera sonda que aterrizase en Mercurio. Por su parte, Venera-D habría partido en 2018 hacia Venus. Estas tres sondas espaciales son proyectos de la empresa NPO Lávochkin que emplean la misma tecnología desarrollada para la Fobos-Grunt y, junto con la malograda sonda marciana, debían convertirse en las primeras naves planetarias rusas diseñadas después de la caída de la Unión Soviética.
Lo único positivo es que, al menos, los proyectos de sondas lunares Luna-Glob y Luna-Resurs siguen adelante. Resulta obvio que la crisis económica y la poca credibilidad de NPO Lávochkin después del fracaso de Fobos-Grunt están detrás de esta decisión. Por otro lado, sería injusto echarle toda la culpa a NPO Lávochkin. Al fin y al cabo, el año pasado demostró que es capaz de construir con éxito una nave científica compleja como el radiotelescopio espacial Spektr-R o el satélite meteorológico Elektro-L. De todas formas, la realidad es que estas sondas eran a día de hoy simples ‘naves de power point’ y no contaban con ningún apoyo económico tangible. No obstante, el continuo aumento del presupuesto espacial ruso de los últimos años hacía albergar ciertas esperanzas de que pudieran convertirse en realidad. Además, y a pesar de que fuesen proyectos muy ambiciosos, creo que una agencia espacial necesita de este tipo de retos si quiere seguir avanzando. Con financiación o sin ella, estos proyectos eran los únicos que tenía Rusia para explorar el Sistema Solar mediante sondas automáticas. Sin ellos, Roscosmos podrá darse con un canto en el pecho si logra llegar a la Luna.
Aunque se trate de una decisión reversible, no debemos olvidar que para diseñar una sonda espacial hacen falta muchos años de arduo trabajo. La cancelación de estas sondas bien podría ser el adiós definitivo de Rusia a la exploración no tripulada del Sistema Solar (con la salvedad de la Luna). Si además tenemos en cuenta que en la NASA tampoco están para tirar cohetes -literalmente-, pues la verdad es que la próxima década promete ser bastante deprimente. En fin, ajo y agua, como diría el filósofo.
Actualización 18 marzo:
Roscosmos ha declarado oficialmente que no cancela estas misiones, pero que las pospone hasta fecha indefinida más allá de 2015. Veremos si al final hay alguna diferencia entre una «cancelación» y un «retraso permanente». Algo me dice que no, pero por lo menos es un rayo de esperanza.
Es un tanto ironico que en los ultimos dias empezaron a aparecer noticias en diarios como The Guardian o sitios como gizmodo o mencionando los increibles planes de Roskosmos para la exploracion del sistema solar…
La exploración espacial interplanetaria, a ver, solo puede ser posible bajo una solo y única agencia mundial… sería más económico para todos los paises
Ya… pero como eso no da los mismos «resultados políticos», pues garlic and water.
Una agencia espacial mundial es hoy un sueño lejano. Pero creo que vamos camino a lo sugerido: integración. Allí esta el magnifico ejemplo de Cassini-Huygens. ExoMars que iba a ser una cooperación NASA-ESA, con la renuncia de la primera, se ha transmutado en una cooperación Roscosmos-ESA ( http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17390576 ). Si ese es el camino que debe seguir Rusia para colaborar en la exploración del Sistema Solar, que así sea. Sería una perdida enorme el que se pierda para siempre el know-how de los únicos que han intentado traer a la Tierra muestras de otro cuerpo celeste que no sean cometas.
Traer muestras de Marte no es tan importante como crees;los instrumentos científicos de análisis fisico-quimico automáticos pueden hacer análisis de todo tipo .¿Acaso crees que una muestra de unos gramos del suelo de Marte te traerá alguna bacteria o fósil?.
Coconut, la biología marciana no es el único objetivo que se persigue en el estudio físico-químico de una muestra de otro mundo. En particular los geologos planetarios matarian por muestras tomadas a cierta profundidad en diversas formaciones. La masa requerida para un equipo de perforación es de por si importante. El diferencial para incorporar un etapa de ascenso en vez de una multitud de espectrometros y «labs on a chip» químicos no se hace significativo. Y ni hablemos de la capacidad de análisis que se tiene con fuentes de luz sincrotrón en comparación con los comparativamente pobres ensayos que se pueden hacer in situ. Al menos así lo considera la ESA ( http://cor.to/eaK ) y la NASA ( http://cor.to/eal )
Los espectrómetros de fluorescencia de rayos ,la espectroscopia Mösbauer y otras técnicas físicas permiten identificar inequívocamente minerales, rocas, materiales químicos,etc;yo no me referia solo a la biologia marciana: Las naves tambien llevan microscopios y pueden hacer microanálisis «in situ «.
Los MER, naves de bajo presupuesto ,han obtenido gran cantidad de datos y ya tienen diez años de antigüedad, conforme se avanza en la miniaturización de instrumentos una misión de ida y vuelta va perdiendo sentido y de hecho se anulan por el balance costo+complejidad/resultados.
Saludos.
Y digo yo? No valdrían una pasta descomunal unas joyas hechas con piedras de otros planetas!!!! Se que es un poco mercantilista y que no es lo que a mi me gustaría… pero si ayuda a poner en marcha alguno de estos proyectos, oye pues adelante.
También es cierto que lo digo porque se que la cantidad de muestras que se pueden traer es ínfima y en ningún caso alteraría nada del paisaje de ningún sitio…
Por supuesto trayendo también muestras para estudiar en todos los aparatos que comenta 100113315322305608044 y que no se pueden utilizar in situ.
Dice el Sr. de los números..»Y ni hablemos de la capacidad de análisis que se tiene con fuentes de luz sincrotrón » ¿que es eso ?. Si se refiere a la radiación sincrotrón de cargas móviles en un sincrotrón solo son rayos -X cuya capacidad de análisis queda reducida a fluorescencia
o análisis cristalográfico (principalmente de proteinas ). ¿Me lo explica con muestras de Marte ?
Sr. Anónimo, lamento desconozca la aplicación de los rayos X de alta energía en el estudio de muestras geológicas. Tomemos el ejemplo de muestras de la Luna. Al día de hoy esas muestras están arrojando nuevos resultados en fuentes de luz sincrotrón como el europeo ESRF ( http://www.esrf.eu/news/general/lunar-volcanism/index_html/ ). No descalifico la maravilla que representa el estudio con instrumental in situ y movíl a la región de interés como en el caso de los MER y en el futuro con el MSL. Pero para avanzar en ciertas lineas de estudio no hay opción a traer muestras a nuestro planeta.
Amigo lee bien el experimento..
«To determine the density of lunar magma, Wim van Westrenen and his colleagues synthesised moon rock in their laboratory in Amsterdam, using the composition derived from Apollo samples as their “recipe” «.
La roca fabricada por ellos es la que se ha analizado, se compara con la roca lunar (los MER no han traido rocas de Marte y se ha determinado su composición y naturaleza geológica ).
Saludos y adiós.
Ea icreible la involucion que estamos viviendo, a todas escalas y ambitos.
Y que lo digas, exepto por las «tonterias electronicas» que tenemos parece que en lo importante vamos hacia 1900. No creo que volvamos a poner un pie en otro mundo y date con un canto en los dientes de que a día de hoy todavía podemos usar nuestros coches.
Estais en un error; no solo de espacio vive el hombre, otras Ciencias avanzan un montón, mirad la Biotecnologia, las construcción del LHC,el inicio de las obras civiles para el ITER, los nuevos materiales,etc..
Si la involución implica tambien descenso del nivel de vida es lógica, hemos aumentado nuestro nivel de vida muy rápidamente a base de deudas y ahora lo pagamos.
Es mi opinión; no se desesperen, todo se arreglará
Y de esta forma cae una potencia espacial, decir que tienen la Soyus, y sus cohetes heredados de la Ex Union Sovietica, si no tendrian que cerrar mañana mismo (lamentable).
Nos queda la NASA (un poco dormida) y China.
Malos tiempos para la exploración espacial. 🙁
Me da mucha pena que los niños pequeños no puedan seguir la actualidad de la conquista del espacio con la misma intensidad que lo hacíamos hace unos años nosotros.
En fin.
Saludos, Dani
Aceptémoslo. Los tiempos de EEUU y Rusia pasaron. En la actualidad, la capacidad económica y tecnológica para los grandes retos está mucho más repartida, y hay nuevos actores, como China, India o Japón. Nadie puede afrontar grandes objetivos solo, y la única opción es la colaboración, como ha pasado con la ISS. E incluso en ese caso, las dificultades son enormes.
Mientras pretenda ir cada uno por su cuenta, seguiremos viviendo en el siglo del powerpoint. Mucho proyecto y poca realidad.
No señor, los tiempos de EEUU no han pasado.La NASA dispondrá de un lanzador pesado dentro de unos 6 años
al que le buscará un programa adecuado(tripulado y quizás lo que no hizo con el Saturno-V, como lanzador esporádico de grandes sondas),; las compañias privadas USA pondrán a punto naves tripuladas y lanzadores pesados para ellas (Space-X pretende alquilar el Pad-39A )e incluso la USAF puede tener una nave propia (derivada del X-37B).
Anónimo, tal vez no lo haya notado pero aquí se discute sobre exploración del sistema solar. Ud. pretende decirnos que «los tiempos de EEUU no han pasado», pero de todo de lo que nos habla solo el SLS (si es que alguna vez llega a ser algo mas que un lindo render en computadora) podría (potencial) tener algo que ver con el tema en cuestión. El tiempo de EE.UU. en el sistema solar es hoy. Allí estan Messenger, Cassini, New Horizons y toda la magnifica flotilla marciana. ¿Pero mañana? Nadie mejor que Daniel para titularlo: Presupuesto de la NASA para 2013: el final de la edad de oro de la exploración del Sistema Solar ( http://cor.to/eaj )
Amigo 1,0011 exponente 20.. hay que leer entrelineas, con la NASA mas libre de vuelos tripulados y cargas a la ISS se dedicará a misiones científicas, de exploración del Sistema Solar y vuelos tripulados mas ambiciosos (regreso a la Luna,etc. ).Ya ha ocurrido otras veces en que tuvo lapsos sin vuelos tripulados (1975-1981)o sondas importantes (1978-1988) y eso se solucionó; los más jóvenes teneis un exceso de «ansiedad cósmica » pero todo se arreglará, ya vereis.
Anónimo, estás hablando de hipótesis y siempre en tiempo futuro (6 años de plazo como mínimo). La realidad presente es la que es, y es de la que hablo. Dentro de 6 años hablaremos de lo que haya. Ahora mismo, EEUU vive un auténtico paréntesis en su programa espacial, hipotecado como está por el carísimo telescopio que desarrolla y por la bajada de presupuesto. La ESA y la JAXA, por su parte, languidecen a base de enviar alguna sonda de higos a brevas, y de seguir dedicándose al lucrativo negocio de los satélites, que es lo que les interesa. Esa es la realidad HOY. Mañana ya veremos, pero hoy es lo que hay.
Rusia tampoco es que esté para tirar cohetes (nunca mejor dicho :P), pero al menos mantiene un programa tripulado estable, y sus planes de futuro, aunque modestos, son casi siempre realistas; esta decisión es una muestra más de la cordura con la que han venido tratando el asunto los rusos en la última década.
En cualquier caso, ni uno ni otro tienen ni tendrán capacidades comparables a las de los años 60. Aquella época pasó, aceptémoslo, y China puede llegar a igualar a Rusia, pero no creo que tampoco alcancen a lo que fue la NASA de los 60. La única manera de revivir proyectos ambiciosos como los de los 60 y 70 es colaborar.
Yo leí hace poco sobre esta noticia, pero no me la creí del todo, pero si ahora Daniel la publica es porque ya es un hecho seguro.
Bueno, yo tengo ciertas inquietudes que planteo:
¿Esta decisión es resultado exclusivo de lo pasado con Fobos-Grunt o independientemente del resultado Roskosmos tiene ya programada otra agenda que no incluye las naves no tripuladas a otros planetas?
¿Significa esto que el presupuesto de Roskomos se va a volcar al programa tripulado espacial con la PTK-NP y el Angara junto con la exploración de la Luna, o eso también quedaría fuera de la agenda?
A este paso desmantelan las agencias espaciales…
Recordemos que tenemos recursos finitos…
No se puede tener gente sin empleo, gente quedandose sin casas, el petroleo acabandose y provocando guerras…..y todavia mandando naves al espacio (literalmente).
Hay prioridades, y pudiera ser contraproducente, pero en estos momentos, creo que es entendible y sensato.
Este es un buen momento para prepararse, desarrollar, innovar, «en tierra» y despues salir nuevamente.
¿Hay gente sin empleo? Si.
¿Hay gente sin casa? Si.
¿Es mas caro el combustible? Si.
¿Hay menos petroleo? Pues resulta que NO , son historicas las reservas y tampoco se ha incrementado tanto el consumo en los ultimos diez años.
Pues mas empleo que puede dar la colonizacion del espacio(estaciones de paso para naves interplanetarias no atmosfericas, mineria espacial,etc)… sera tambien por falta de sitio para casas ahi fuera… recursos pues imagina lo que estan durando los de este planeta lo que no habra fuera… habiendo recursos de sobra fuera… quien se va a matar en una guerra por ellos….
Amen de lo que yo veo mas importante, hasta que el ser humano no juegue a ser Dios y le de por terraformar un planeta, no se dara cuenta de cuan valioso es la loteria que nos ha tocado con la naturaleza del nuestro.
Eso es falso. Como ya ha puesto Daniel en otros posts, solo hay que comparar lo que se gasta en el espacio con el futbol, maquillaje u otras cosas totalmente intrascendentes (y eso sin meternos contra partidas gigantescas como las militares).
Si sufrimos todas esas cosas no es por lo gastado en el espacio.
Los ricos son más ricos, los pobres más pobres, ¿y la culpa es el gasto en investigación?
Va a ser que no.
A estas alturas creo que nadie discute que toda investigación produce resultados beneficiosos.
El futuro como especie está hay fuera, salvo que nuestro objetivo sea joder el planeta más allá de toda recuperación posible, esperando que un meteorito o catástrofe no lleve de nuevo a la edad de piedra o nos lleve a ocupar un puesto al lado de los dinosaurios.
Hay fuera hay espacio, recursos y energía en una cantidad muy elevada ¿quién es tan obtuso como para no invertir en su aprovechamiento? aunque solo sea por no tener todos los huevos en la misma cesta.
Igual es el momento de pensar como especie y no como individuos, ver como reducir nuestro número de una forma no traumática (como al final pasará si no se toman medidas) … pero claro lo mejor es expandirnos sin medida y dedicar todo los recursos a la tarea ¿verdad?.
Sois un poco quejicas, en estos momentos hay sondas en órbita de Mercurio,Venus, Marte , Saturno y asteroides . Hay posadas naves en Marte y naves camino de Marte,Júpiter,cometas y Plutón, todas operacionales y en buen estado .Esto era inimaginable hace unos años.
La exploración del Sistema Solar debe ser redefinida a metas mas ambiciosas, mientras tanto veo lógico que Rusia, potencia económica no muy boyante, suspenda sus proyectos que lo mismo no aportaban gran cosa a lo que ya hay.
China va pasito a pasito y necesita «entrenarse» en misiones lunares y planetarias por lo que continuará con ellas.
Disfrutemos de lo que tenemos.
Saludos
Coincido totalmente con tu observación. Con tanta sonda dando vuelta por ahí creo que es momento de disfrutar de sus logros y de pensar en otras aventuras espaciales. Saludos
Y dale. A ver si queda claro de una vez: el problema no es ahora, el problema es dentro de diez o quince años. Con el presupuesto actual de la NASA, en la próxima década no habrá ninguna sonda a Marte después de MAVEN ni ninguna misión de gran presupuesto a los planetas exteriores. Cuando Curiosity, Cassini y demás dejen de funcionar, se acabó, nada de nada, game over, finito…salvo alguna que otra misión de bajo presupuesto. ¿De verdad te parece algo normal?
Por cierto, más quejicas que yo son los científicos de la American Astronomical Society o Ed Weiler, antiguo administrador asociado de la NASA para misiones científicas:
http://astronomy.com/~/link.aspx?_id=81fcc02e-2cc4-463f-b4a7-84563a93cfcc
http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/02/13/obama-administration-proposes-big-cuts-to-nasas-mars-programs/
Ya ves, a ellos tampoco les hace ninguna gracia el asunto.
Saludos.
Si con las misiones pasadas,en curso y las previstas
obtenemos suficientes conocimientos no parece lógico continuar tan exhaustivamente la exploración de Marte y habrá que REDEFINIR los objetivos de exploración planetaria (Lunas heladas de Júpiter por ejemplo);ya ha pasado en otras áreas de conocimentos: en los sesenta gran cantidad de satélites científicos (Explorers y Cosmos ) eran para estudios ionosféricos y eso ya se acabó prácticamente.Siempre se puede afirmar que los conocimientos no son suficientes.. pero los recursos tampoco .
Quejicas de verdad siempre han sido los cientificos
y muchos astrónoms quejandose de los gastos de los vuelos tripulados (el mas conocido era Luis Alvarez,premio Nobel de Física ).
Todo se solucionará y los del JPL pueden controlar desde los VOYAGER hasta las misiones mas recientes durante bastantes años más hasta que se renueve el
PARQUE ESPACIAL
Completamente de acuerdo con Daniel. El problema no es la situación actual de las sondas, sino el futuro inmediato. Es cierto que en el presente se está llevando a cabo una exploración aceptable, pero no nos engañemos: estamos viviendo de rentas, de los proyectos lanzados y financiados durante la primera década de este siglo. Esos proyectos se irán extinguiendo y cuando lleguemos al 2016, ¿qué tendremos? Nada o casi nada.
No tendremos nada en los planetas exteriores, en Marte quizás quede alguna sonda (a este paso ninguna), de Venus y Mercurio creo que ya podemos irnos despidiendo. La Luna, nuestro gris y cercano compañero, quizás comience a recibir visitas de sondas que, en el fondo, no van a hacer otra cosa que revivir la hazaña de los Lunojod. Ooooh.
Y si todo este dinero se destinase a la exploración tripulada… pues bueno. Pero es que tampoco va a ser así. A la ISS, ya viviendo sus últimos años, pretenderán desguazarla. Y no parece que haya muchos proyectos realistas posteriores, salvo la base china, mucho más pequeña y que prácticameente es un experimento.
Ahora mismo, la perspectiva para la segunda mitad de esta década es desoladora. ¿Que luego quizás se remonte y vivamos una época más feliz? Quizás, pero eso será sin duda más allá del 2020. A saber dónde estamos muchos de nosotros entonces.
El problema no es lo que hay, sino lo que no va a haber.
Creo que en este punto sería recomendable el pensar como continuar a partir de ahora. Como he comentado en otras ocasiones, creo que se debería empezar a aprovechar lo que se puede encontrar fuera.
Si partimos que lo más caro de las sondas es que son prototipos, su coste bajaría de forma tremenda si en vez de una se crean decenas o cientos. Por ejemplo para localizar sitios de interés (materiales y propelentes), que luego puedan ser aprovechados para la especie humana y para más misiones (se acabó eso de tener que llevar todo el equipo a cuestas).
Puestos a soñar …
De momento rusia ha decidido convertirse en un pais de «servicios» espaciales: con sus cohetes (Proton, Soyuz, Zenit
Rockot) lanza diversos tipos de satélites, principalmente para compañias privadas y mantiene el servicio de «taxi» y «manutención» de la ISS.
Posiblemente por debilidad económica ha renunciado a cualquier desarrollo (o lo retrasa sistemáticamente ) como nuevos lanzadores, naves tripuladas o sondas interplanetarias.
En unos años mas compañias privadas competirán por el mercado de lanzamientos (ya SPACE-X ha anunciado el lanzamiento de satélites para Méjico y paises asiáticos )
y las agencias estatales tendrán que auto-inventarse o desaparecer.
Si alguien tiene la culpa de esto es el lider de Roscosmos y las oscuras intenciones de fobos-Grunt que por todo lo que se ha leido más de un cientifico sabía lo que probablemente fuera a suceder. parece que hasta todo esto fué a propósto para liquidar proyectos interesantisimos, rusia ha tomado un rumbo de servicios espaciales, eso es inadmisible. y quiero ver cuanto de vida le quede a la NASA cuando los privados se la coman cruda. Si estuviera vivo un hombre como el Diseñador Jefe esto no sucedería, muchos me dirán que pienso en Korolev como un super hombre, no es eso. Era un hombre con visión e ideales, esos ideales de un hombre cosmico ahora se han perdido con la generación actual que ya no mira a las estrellas sino a sus cuentas en facebook. Ahora más que nunca se hacen gigantescos los primeros pioneros estelares y los Colones del cosmos se tornan más heroicos ante mis ojos…
Muy buen comentario Cienciaficción, y tomo unas ¨palabras y expresiones¨ (no muy descentenes pero que expresan el sentimiento actual ante este tema) de un vecino tuyo:
a partir del min 2:47
http://www.youtube.com/watch?v=CL3wfBQdMTw
y el 2do video que salió hace poco:
http://www.youtube.com/watch?v=YYrO-sP5dGc&feature=related
Saludos a tod@s!!
Ya tenía que salir el listo hablando de las nuevas generaciones. Sí, tenemos la culpa de todos los males de la tierra (y ahora además del espacio). Fue el facebook el que se cargó el programa espacial ruso…
Cancelacion de JEO, Exomars, Mars-Net, Merkuriy-P, Venera-D, etc y el poco tiempo de vida util que les queda a muchas sondas actuales, realmente parece algo serio.
Lo de poco tiempo útil ¿es una broma?. Los VOYAGER todavia funcionan a 18 mil millones de Km ; tenian unos RTGs de 450 W. y 105 Kg de hidrazina para encuentros con dos o cuatro planetas y ahí están. Los dos MER han funcionado mas de 8 años y los órbiters de Marte llevan ya varios años sin problemas.Además estas sondas del post no eran nada mas que proyectos en un papel y no se habrian construido y lanzado REALMENTE en menos de diez años , vistos los antecedentes de su predecesora.
Todo es cuestion de Objetivos y Prioridades.
No se tienen metas ni objetivos ambiciosos ni concretos.
No existe una carrera ni competencia con nadie.
No hay un objetivo claro, especifico de que hacer.
Luego entonces, no hay nada que justifique poner un megapresupuesto para continuar con algo que todavia no se sabe que hacer; entonces la prioridad baja.
Todo se esta dejando que se domine por la oferta y demanda (bienvenidos al Capitalismo), empresas privadas empiezan a incursionar, paises que antes no podian, ahora con su auge economico puede hacerlo (China por ejemplo).
Todo se va a manejar por quien puede pagar, y quien quiere pagarlo. Investigaciones seguiran y la inversion seguira, pero no en la forma o medida como a muchos nos hubiera gustado ni con quienes hubieramos querido.
Pues si el dinero liberado por estas «supuestas» sondas es redireccionado a los vuelos tripulados, principalmente para continuar con los módulos rusos para la ISS, con los cohetes Angará, con la nueva nave PTK-NP y el nuevo cosmódromo de Vostochny me parece una buena decisión, pues para mi personalmente la exploración tripulada siempre ha tenido y tendrá la prioridad, pues después de todo saber si Maecurio tiene algún crater mas o si Venus es un poco mas caliente de lo que se pensaba no creo que sea de fundamental importancia. Ahora si es por el lado del desarrollo teconológico que este impulsa en casa, si realmente es importante, pero hay que preguntarse que lo impulsa mas un programa no tripulado o uno tripulado pujante??. Después de todo la NASA está trabajando en un HLV (el SLS) y todo parece indicar que si China no tiene planes serios para el suyo lo tendrá en un futuro próximo. Así que si por ahí irán lo tiros, para que andar desperdiciando tiempo y dinero en sondas de dudosa seguridad y que tal vez poco aporten realmente.
Por otra parte me cuesta creer que esta decisión guarde alguna relación con la crisis económica, poco despues que Putin anuncie luego de su triunfo una reestructuración militar completa, para modernizarla y con ello impulsar el crecimiento económico, según sus palabras. Para mí simplemente el nuevo jefe de Roscosmos no comparte su utilidad, esperemos que su visión no sea sólo el de una Roscosmos de servicios, como bien dicen mas arriba sería la peor decisión.
La verdad es qué es una reacción de lo más lógica, algo de cordura en rusia se han dado cuenta qué no están a la altura y para seguir lanzando sondas qué no van a ningún sitio han cortado por lo sano. Manda huevos tenían 3 sondas en espera para ser lanzadas con el desastroso sistema de la phobos grunt menos mal qué en rusia parece imperar la cordura…….
Me lo esperaba, aunque no el anuncio oficial, no me creo nada de los proyectos de roskosmos, ni las sondas interplanetarias, ni las futuras naves, ni la estación esa. Creo que llevan bastantes años vendiendo powerpoint, y les falta mucha seriedad a sus dirigentes. solo les interesan los programas meramente tecnológicos, gps, meteorologia…
y si pudieran volver, el turismo espacial.
malos tiempos para la musica… la unica agencia espacial que promete algo de lo dice es la china, y lo con un enorme tufillo politico, lo cual promete para un viaje a la luna
Daniel, si dices que la noticía se basa en rumores, yo cambiaría el titular por un «Rusia PODRIA decir adios…» es más riguroso, y nos deja margen para la esperanza.
Saludos.
Gracias Daniel por los artículos que publicas.
Como llevo diciendo un tiempo, van malos tiempos para la exploración espacial, algo que debería ser estratégico y que está cada vez más relegado. El artículo de hoy es otro indicio de lo mal que veo las cosas.
Hace unos meses, aquí se ha criticado mucho EEUU-transbordador en su retirada. Recuerdo que comenté que no me parecía justo, pues este sistema funcionó y fue reutilizado en base a lo que se pretendía. Se puso por las nubes el sistema Energía-Buran que no demostró nada. Alguno llegó a llamarme antiruso, trol, etc. También comenté que teníamos protones y soyuzes para rato (y que duren) pues todo lo demás serían power-points.
Pues nada, os juro que si alguien me muestra un rayo de esperanza se lo agradeceré, pues yo solo veo oscuridad y tinieblas (solo tengo esperanza en los Falcon y cada vez menos).
Y sobre la colaboración internacional, siento disentir de muchos de vosotros, la ISS es un claro ejemplo de que no funciona ni va a funcionar … al menos tal como está planteada hasta ahora. Una predicción que ya he hecho en otra ocasión: la sucesora de la ISS será más pequeña, varias y de cada país o grupo de interés (ahí tenéis un uso para el SLS). La pena es que en Europa seguiremos siendo los mierdecillas de siempre, con un buen cohete y sin unión para hacer algo grande.
Y Daniel, como me has dicho en varias ocasiones es un blog personal y a quien no le guste … por desgracia aunque no siempre estoy de acuerdo contigo, me gusta.
Al final aún va a acabar siendo cierto eso de que la mejor forma de que avance la ciencia, es con la guerra