La Agencia Espacial Europea (ESA) no quiere que el Ariane 5 se quede obsoleto, así que mientras decide si finalmente construye el Ariane 6 está desarrollando una nueva versión de su lanzador estrella. Conocida como Ariane 5 ME (Mid-life Evolution), sustituiría al Ariane 5 ECA y al Ariane 5 ES, las dos versiones actualmente en servicio.
El Ariane 5 ME debe emplear en la primera etapa un nuevo motor criogénico Vinci que reemplazará al Vulcain, así como una nueva etapa superior y nuevos sistemas de control. Todo esto está muy bien, pero sin embargo, ya puestos a modificar, la ESA podría adoptar la propuesta que la empresa aeroespacial ucraniana KB Yuzhnoe presentó a finales del año pasado con el fin de sustituir los cohetes de combustible sólido del Ariane 5 (denominados EAP) por dos aceleradores de combustible líquido basados en el cohete Zenit. Estos aceleradores usarían queroseno y oxígeno líquido y podrían emplear el motor RD-171M del Zenit. No obstante, este motor -el más potente de combustible líquido jamás construido- no es ucraniano, sino que lo fabrica en Rusia la empresa NPO Energomash. Para evitar esta dependencia del vecino ruso, KB Yuzhnoe ha propuesto sustituir el RD-171M por cuatro motores RD-810, que generarían 7260 kN de empuje en total, comparados con los 7900 kN del RD-171M. En cualquier caso, una significativa mejora si lo comparamos con los 6700 kN de empuje generado por cada EAP.
Con los nuevos aceleradores ucranianos, el Ariane 5 sería capaz de situar hasta 14 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO), mientras que las versiones actuales sólo pueden poner 10,5 toneladas (o 9,5 si son dos satélites). La masa al lanzamiento también se vería incrementada, de las 777 toneladas a las 940 toneladas, por lo que sería necesario reformar en profundidad todas las instalaciones de tierra en el centro espacial de Kourou. Sin duda, se trata de una propuesta que nunca verá la luz por motivos políticos, pero no es en absoluto descabellada. No olvidemos que KB Yuzhnoe ya colabora con la ESA en la fabricación de la etapa superior AVUM del cohete Vega, aunque claro, una cosa es fabricar una etapa superior de un cohete ligero y otra muy distinta tener una participación estratégica en el principal cohete europeo.
La propuesta de Yuzhnoe para el Ariane 5 recuerda vagamente al proyecto soviético 11K37 «trizenit», aunque este último tenía una capacidad de carga sustancialmente mayor y podría haber puesto en órbita hasta 40 toneladas en órbita baja. Ya que estamos, no estaría nada mal ver un Trizenit hecho realidad algún día.
Referencias:
- Le lanceur européen Ariane 5, Nicolas Pillet (Kosmonavtika).
Al margen de aspectos políticos, según los programas actualmente previstos en Europa ¿Qué gana Arianespace pudiendo lanzar 14 toneladas en lugar de 10.5? ¿Dos geos de casi 7 toneladas cada una? es decir, satelites que actualmente no existen…
En mi opinion el objetivo de la evolución del Ariane 5 debe ser lanzar la misma PL reduciendo coste de equipos y sistemas gracias a los avances logrados por la industria en los últimos años.
Opino lo mismo, aunque quién sabe si en el futuro habrán satélites más grandes. Precisamente no existen en parte por la limitación en la oferta de lanzadores. Simplemente me parece una propuesta curiosa 🙂
Je! El eterno dilema de este blog, que fue primero el huevo o la gallina. Es decir, acaso no existe un lanzador con capacidad para 14T porque no hay demanda para ello, o bien no hay demanda porque no existe la oferta (el cohete). Esta duda también la he planteado en el tema del SLS y en vehículos reutilizables SSTO (como Skylon). Igualmente siguiendo la tendencia al aumento de masa de los satélites de comunicación, yo creo que tarde o temprano si los habrá. Y además esto es sólo desde el punto de vista comercial.
Gran razón en que ese es el eterno dilema, en lo que se refiere a misiones comerciales supongo que habrá contactos y reuniones entre fabricantes de satélites y lanzadores para conocer mutuamente las tendencias del futuro próximo.
En cuanto a la parte gubernamental, puesto que parece imposible una misión tripulada con un Ariane 5, que cargas únicas europeas creeis podrían superar las 10 tn de aquí a ¿por ejemplo15 años antes del Ariane 6?
Ucrania es Europa, y deberia pertenecer a la ESA y a la UE.
Sobre lo primero no me cabe duda. Sobre lo segundo, eso lo tendrán que decidir los ucranianos, ¿no?
Los ucranianos tienen poco que decidir. Tienen el veto de la antigua metropoli.
Sobre esto Víktor Yúshchenko podría decir algo.
Y es que la mano del vecino es muy grande, fuerte y está muy cerca.
Ya puestos, Rusia también es Europa…
Sí y Asia. Pero es mas que evidente que no es a lo que se refería.
personalmente no me justaría que cambien los cohetes auxiliares de combustible solido por que se perdería especulatividad con todo el fuego y humo pero bueno .
Ya que estamos… un trizenit ¿no sería casi un Energia?
Abrazos desde Argentina, soy Horacio.
rUSIA ES EUROPA ,SIEMPRE LO HA SIDO
En realidad no, Rusia a estado mucho tiempo aislado, desde el imperio de los zares (cuando estos trataron de imitar la grandiosidad de Europa occidental y su gran cultura, justamente para ello crearon San Petersburgo) y luego con los comunistas. Y mas aún, hoy día siguen alejados en muchos puntos. Además hay que preguntarse, hoy día a donde esta mirando realmente Rusia a una Europa en crisis que tal vez poco le aporte mas que problemas, o a una región del Asia-pacífico en pleno auge y con muchas mejores perspectivas a futuro.
Si no estoy mal informado, los alemanes han entrado en el Vega precisamente para construir la última etapa AVUM que ahora se compra a Ucrania, o sea, que esta venta la van a perder.
tomando la idea de la pregunta de Diego…
porque no se desarrollan microsatelites y/o hacer naves mucho mas pequenas, que al final de cuentas podrian realizar casi lo mismo.
A manera de analogia… se estan enviando computadoras personales al espacio, cuando (tal vez) se pudieran enviar netbooks.
Tal vez minitaturizando todo, cohetes, satelites, etc. se podrian crear misiones menos costosas y mas ‘amigables’ con el ambiente.
Se ha comentado que el desarrollo de Vega se hizo con vistas a que la primera etapa de este (P80) se empleara para sustituir a las del Ariane 5 (más baratas ¿igual potencia?).
Pero puestos a especular, porque no hacer lo que hace el Delta V Heavy (o lo que pretendía powerpoint cancelado del RusM), triplicar la primera etapa … Además se podría intentar la recuperación de las etapas laterales. PUESTOS A SOÑAR. Con esto ¿cuanto sería capaz de subir este cohete?.
otra ves con lo mismo ese cohete se llama delta IV hevy ¡¡
Me gusta mucho la idea de ese Ariane 5 con impulsores de combustible líquido. Qué gran tecnología se ha desarrollado en Europa sin que llegue a alcanzar su pleno potencial, una vez más, por falta de voluntad política: ATV, Ariane 5, Hermes, ….
¡Queremos saber más sobre el ‘Trizenith’!. 🙂