Europa, la ISS y ExoMars

Por Daniel Marín, el 19 enero, 2012. Categoría(s): Astronáutica • ESA • ISS • Marte • NASA • sondasesp ✎ 33

La agencia espacial europea (ESA) se enfrenta a varios retos en los próximos años, incluido el programa para el estudio de Marte. ExoMars es una iniciativa conjunta entre la NASA y la ESA para explorar Marte que nació allá por 2009, cuando en plena crisis económica internacional las dos agencias espaciales decidieron unir sus respectivos programas marcianos.

ExoMars Trace Gas Orbiter (ESA).

Aunque el programa empezó con unos objetivos muy ambiciosos, actualmente sólo contempla el lanzamiento de dos sondas, ExoMars Trace Gas Orbiter y ExoMars-C. ExoMars Trace Gas Orbiter es un satélite de tres toneladas de construcción europea que debería despegar en 2016 para desentrañar el misterio del metano marciano. Por otro lado, ExoMars-C es el nombre provisional que ha recibido la fusión de los antiguos rovers ExoMars de la ESA y Max-C de la NASA. Está previsto que ExoMars-C despegue en 2018.

Sin embargo, todo este programa pende ahora de un hilo. El año pasado la NASA decidió dejar plantado a su socio europeo y se retiró sin previo aviso de la misión Trace Gas Orbiter. La NASA se había comprometido a aportar un cohete Atlas V 431, así que de la noche a la mañana el proyecto se quedó sin lanzador. Como es lógico, a la ESA no le sentó nada bien esta decisión, así que ha iniciado conversaciones con Rusia para que Trace Gas Orbiter pueda despegar mediante un Protón-M. Obviamente, el problema en este caso no es la disponibilidad del lanzador en sí -la ESA podría usar el Ariane 5-, sino el dinero que cuesta el vehículo, que es un porcentaje importante de la factura final de la misión.

Trace Gas Orbiter tiene un presupuesto estimado de 1000 millones de euros, pero la ESA sólo ha conseguido asegurar 850 millones hasta el momento. La agencia espacial francesa CNES sugirió hace unos meses cancelar la cápsula de prueba que debía viajar con el Trace gas Orbiter, a pesar de ser una iniciativa principalmente francesa. Esta cápsula, denominada EDM (Entry and Descent Module), tiene un coste estimado de 150 millones de dólares. Paradójicamente, Italia se ha negado a eliminar la cápsula EDM de la sonda, así que todavía no se ha logrado llegar a un consenso en este punto. Por otro lado, en febrero veremos si Rusia decide finalmente participar en el Trace Gas Orbiter.

La cápsula EDM de ExoMars Trace gas Orbiter (ESA).
El rover europeo ExoMars, cancelado para fusionarlo con el Max-C de la NASA (ESA).

Y si las cosas pintan mal para el ExoMars Trace Gas Orbiter, el rover ExoMars-C no está en mejor situación. La NASA le ha comunicado a sus socios europeos que deberán esperar a que se anuncie el presupuesto de la agencia para 2013 antes de saber si podrán seguir adelante con esta sonda. Y tendiendo en cuenta que el presupuesto del año que viene promete ser catastrófico para el programa de exploración no tripulado de la NASA, muchos nos tememos lo peor.

Pero los encontronazos entre la ESA y la NASA no se limitan a ExoMars. La contribución a la estación espacial internacional (ISS) también es fuente de polémica. De acuerdo con los acuerdos firmados entre las dos organizaciones, la ESA debe pagar a la NASA por el uso de la ISS. Pero para evitar pagar en metálico, que queda muy feo entre «agencias amigas», la ESA decidió contribuir con la nave de carga ATV. Ya se han lanzado dos ATVs y de aquí a 2014 deben despegar otros tres, con lo que la ESA habrá cubierto así su «deuda» con la NASA hasta 2017. Pero teniendo en cuenta que la ISS estará en servicio hasta 2020 como mínimo, la ESA todavía le deberá a la NASA unos 450 millones de euros por el uso del laboratorio orbital.

Una solución podría ser ampliar la línea de producción del ATV, pero salvo sorpresas de última hora ya se ha decidido que no se construirán más de cinco unidades de esta nave espacial. La NASA y varios países miembros de la ESA creen que una buena forma de pagar esta deuda sería que la ESA participase en el diseño del módulo de servicio de la MPCV-Orión, la futura nave tripulada de la NASA (con suerte). Recordemos que esta nave carece aún de un módulo de servicio definitivo pese a todos los años que ya tiene el proyecto a sus espaldas, así que se podría usar la tecnología del ATV para este fin. El problema es que el CNES francés se niega a participar en la Orión y preferiría dedicar este dinero a desarrollar un sistema para interceptar y remolcar satélites -también basado en el ATV-, aliviando así el acuciante problema de la basura espacial.

La nave Orión-MPCV de  la NASA con un módulo de servicio europeo (BBC).

Si los países miembros de la ESA no llegan a un acuerdo, el CNES podría retirarse unilateralmente de la participación europea en la ISS, lo que sería un acontecimiento francamente memorable. Las malas lenguas aseguran que todo esto no es más que otro intento -y van…- de los franceses por acaparar el control político de la ESA. En fin, si algo está claro es que los próximos años van a ser muy duros para la conquista del espacio. Bueno, van a ser muy duros para todos.



33 Comentarios

    1. Jean-Jacques Dordain se ha mantenido muy reservado en cuanto a qué alternativas se vislumbran para la reutilización de la tecnología del ATV. En la última conferencia de prensa dió a entender que existían varias opciones que se estaban barajando.

  1. No entiendo, toda la experiencia acumulada en el diseño, construcción y operativa del ATV, y lo eliminan de un plumazo? Donde está la lógica aquí? Si me cuentan que lo van a revisar para incluir mejoras o lo van a modificar para una versión tripulada, o incluso reducir su capacidad para que sea más económico, pues me parecería hasta razonable; pero no construir más? Daniel, me gustaría saber tu opinion al respecto…

    Gracias

  2. Para mi la ESA hace tiempo que es menos que la nada esta hiperpolitizada y su politica de divulgación hacia la sociedad Europea es practicamente nula si de por mi fuera los borraba del mapa ahora mismo.

  3. Daniel, ya conoces mi opinión, por lo que seré breve: la exploración tripulada del espacio sólo tiene sentido en un contexto político de competencia militar y tecnológica entre potencias hegemónicas. La ESA es una buena empresa para la puesta en órbita de satélites comerciales y nada más. La única esperanza son los chinos, si encuentran alguien que salga a disputarle el dominio del mundo. La forma de abaratar los costos de los vuelos tripulados es el turismo espacial. Y sigo pensando que el desarrollo de un sistema modular similar a mi proyecto es el camino adecuado. saludos. Gabriel Arias.

  4. Desconozco las profesiones de Antonio Teixeira y Centurión, pero afirmar que la ESA, y por lo tanto todos los profesionales que trabajan en ella, desde ingenieros a científicos, realizan una labor NULA o DEPRIMENTE, me parece a lo menos una afirmación exagerada, sino derechamente irrespetuosa. Estamos hablando de una de las agencias espaciales más influyentes del mundo que realiza investigación al mismo nivel que la NASA en una serie de tópicos. Ahora que uno de esos tópicos no sea el programa tripulado es una algo completamente distinto. Estamos de acuerdo en que la ESA no es un bastión de innovación en lo que respecta a llevar humanos al espacio, pero al menos hace un esfuerzo no menos importante.

  5. A mi me parece que las peleas NASA-ESA no son nada del otro mundo, es el día a día de la lucha por el dinero y los proyectos. Una pena, pero en todos los lados es igual, empresas, universidades, gobiernos y por lo que veo agencias del espacio.

  6. Que abandonen la ISS y que contruyan mini laboratorios basados en el ATV con Rusia (aportando la Soyus o PPTS)al estilo Chino, a la larga les terminara costando mucho menos.

  7. Los proximos años parece que no van a ser muy emosionantes en la exploracion espacial. Por suerte nos queda India, China y lo que queda de la NASA.

  8. Yo alucino con algunos comentarios, parece que todo lo que haya hecho la ESA haya sido un desastre. Misiones como Giotto, Rosetta, Planck o Herschel han sido un fracaso y una pérdida de dinero que podría haber sido invertido mucho mejor en unos juegos olimpicos, unos mundiales de fútbol o en estudios de homeopatía.

  9. El asunto del ATV, el Orión y la ISS indican, de forma preocupante, lo mal que está la ESA en cuanto a dirección política. Contrasta con la racionalidad con la que se ha ido estableciendo objetivos de exploración, priorizando el estudio de la Tierra y el sistema solar, la astronomía y las aplicaciones de interés general.

    Pero en ese momento crucial, la dirección de la ESA apuesta claramente por la mediocridad. Los tiempo son muy difíciles en los presupuestos, si, pero eso no disculpa lo que es una auténtica falta de voluntad política para sacar adelante un programa tripulado independiente, o para establecer unas metas más ambiciosas.

    Peor aun es que después de desarrollar el ATV solo se vayan a construir más de 5 unidades. Viendo cómo han volado las Soyuz durante más de 40 años, es indignante cómo Europa tira por la basura el trabajo de desarrollo de la que es una magnífica nave.

  10. Una pregunta, ¿quién está en crisis?? Porque yo no y mi país tampoco. Desde cuando que Europa y EE.UU esten en crisis implica que todo el mundo lo este??, porque ese no es el caso ni mucho menos. Mejor dejen a un lado ese eurocentrismo desfasado y empiecen a ver porque realmente estan en crisis, porque sino los vamos a tener que ir descontando a futuro.

    1. ¿Cual es, anónimo, tu país, que no está en crisis, y qué agencia espacial soporta? ¿cuales son sus proyectos y realizaciones? ¿qué porcentaje tiene sobre el total anual de inversión mundial en tecnología e investigación espacial?

  11. El problema con la ESA es el mismo que en la mayoría de los asuntos de la sociedad.
    En vez de marcarse objetivos y buscar como llegar a ellos, se parte de como hacer un negocio y se buscan misiones con los que justificarlos.

    El dinero cada vez es más central en nuestra sociedad, y eso está corrompiendo el mundo en todos los asuntos. El espacio no es menos.

    Ojalá cambiemos, porque las cosas cada vez van a peor.

    1. Totalmente de acuerdo, neoliberalismo en su máxima expresión. El mismo que ahora está destruyendo a Europa y EE.UU, y que en el pasado destruyó a países latinoamericanos, africanos y asiáticos (pero claro eran el tercer mundo, a quien le importaba, como vuelven las cosas).

    2. Gracias a neoliberalismo que practica el gobierno comunista chino, China esta ganando posiciones en el mundo y en el espacio, que gran paradoja.

    3. Neoliberalismo chino?? probablemente China sea el país con el mayor gasto público en el mundo, tienen cantidad de empresas estatales y una moneda totalmente regulada y devaluada lo que fomenta justamente las exportaciones (de lo que tú te quejas). Todo ello es la antítesis del neoliberalismo que han aplicado los europeos y yankees, los resultados a la vista.

      También es una paradoja que justamente el libre mercado, que tanto impulsa el neoliberalismo, no permite poner ningún tipo de traba a las importaciones chinas, que invaden los mercados europeos. En pocas palabras los chinos inteligentemente se están aprovechando del absurdo neoliberalismo que se han impuesto (perdón LE han impuesto) a los europeos y yankees para «ganar posición en el mundo», mientras tantos hay algunos por ahí que también están ganando MUCHO pero lamentablemente son muy pocos.

    4. Primero, el lanzamiento comercial de satélites lo lleva la sociedad Arianespace, creo que está participada por la ESA, no estoy seguro, pero no es la ESA la que hace lanzamientos comerciales.

      Segundo, si no fuera por los lanzamientos comerciales la serie Ariane no hubiera pasado del I, y no hubiera tenido lugar el desarrollo que ha conducido hasta el Ariane 5.

      Tercero, el éxito comercial del Ariane permite ingresar dinero a las compañías aeroespaciales, e indirectamente, vía presupuestos, beneficia a la ESA. El Ariane hace independiente a Europa para lanzar satélites, y podría hacerla independiente también para lanzar tripulaciones.

      El uso comercial del espacio y de los lanzadores ha desarrollado extraordinariamente la tecnología espacial una vez que terminó la carrera espacial entre USA y URSS. Es la inversión en el turismo espacial, y la demanda de costes de lanzamiento más reducidos los que a largo plazo nos permitirán acceder al espacio más fácilmente e ir más lejos.

      Si ya se han abierto algo las fronteras me gustaría que se abriesen del todo y que hubiese un grado mayor de competencia.

      Lo vuelvo a repetir, la trayectoria de la ESA hasta ahora ha sido impecable, pero una mala dirección política la va a sumir en la mediocridad. Es la misma mediocridad y falta de ambición que transpira la clase dirigente de la Comisión Europea.

  12. TITAN:Que tengamos unos dirigentes que son unos inutiles que solo piensan en su beneficio es algo en lo que estoy totalmente de acuerdo.Pero no debemos de olvidar que ir al espacio es muy caro,tan caro que ninguna nacion puede hacerlo sola.Hay que cooperar hay que olvidar nuestras pateticas diferencias.Otra cosa muy importante hay que reducir drasticamente el presupuesto militar que alcanza mas de 1 billon de dolares a nivel mundial con eso se puede hacer mucho.La mitad de los cientificos estan muy ocupados en tareas militares me pregunto cuando dejaremos de matarnos los unos a los otros como si fueramos animales salvajes.

  13. Seamos sinceros, la ESA no ha hecho muchas cosas bien, perfectamente podria tener una nave tripulada y no la tiene. porque?=???? porque no le es redituable pues se encarga de negocios. Rusia ha tomado esa senda, lanzar satelites, etc. si ESA tuviera nave la NASA que es patetica queriendo cobrar dinero por la utilización de la ISS no creo que se hubiera animado a algo asi. La humanidad debe abandonar la casa, ya lo dijo Tsiolkovsy. parece que cada vez más cerrams la puerta para vernos el ombligo y matarnos entre nosotros. el vuelo tripulado casi no importa

  14. Construir solo cinco ATVs y despues dejar de fabricarla porque se pago la deuda, eso no tienen logica. Eso pasa por no tener planes a largo plazo (la crisis es una excusa). Parece que el espacio no paga.

  15. Hasta el consejo ministerial de la ESA a final de año, donde tendrán que decidir las inversiones para los próximos años, vamos a oir y leer todo tipo de noticias y rumores interesados.

    Al final, los que más aporten decidiran que se hace, como se hace y quien lo hace …

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 19 enero, 2012
Categoría(s): Astronáutica • ESA • ISS • Marte • NASA • sondasesp